ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6700/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1123/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У порушення вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, зокрема, Державне підприємство «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П., ОСОБА_2 та їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), оскільки вирішення питання про забезпечення позову може порушувати їхні законні права та інтереси.

Крім того, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України зобов`язує до апеляційної скарги додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, заявниці належить усунути зазначені недоліки апеляційної скарги і надати виправлену апеляційну скаргу з копіями скарги відповідно до кількості осіб, які можуть отримати статус учасника справи для надсилання їх апеляційним судом всім учасникам справи, як це передбачено ст.361 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду - залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявниці, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Роз`яснити, що у разі неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений судом строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк.

Суддя Н.В.Шитченко