Провадження № 2/521/ 752/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Феслер О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд змінити розмір аліментів, що стягується з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2200, 00 гривень щомісячно до повноліття дитини, визначений рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2018 року та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 16990 гривень щомісячно починаючи з дня ухвалення рішення і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, що еквівалентно 150 доларів США по курсу НБУ в гривні на день оплати за зберігання біологічного матеріалу дитини - ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття; перерахувати аліменти на утримання дитини з квітня 2018 року по вересень 2019 року, згідно інформації у витребуваних доказах. Позов обґрунтовано тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 26 вересня 2015 року, від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає разом з позивачкою. Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 06 березня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі у розмірі - 2200 гривень до повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивачка вказує, що з прийнятим судом рішенням від 06.03.2018 року була не згодна, проте апеляційну скаргу не подавала. Однак з часом стало відомо, що відповідач надав суду неправдиву інформацію щодо свого безробіття, вказуючи під час розгляду справи в суді у 2018 році відповідач не працював та став на облік до Одеського міського центру зайнятості. Проте вже в квітні 2018 року відповідач у приватних розмовах з позивачкою підтверджував, що продовжує працювати за контактом на іноземних суднах. Позивачу відомо що за цей період часу відповідач вже тричі працював за контрактами укладеними з іноземними судновласниками, оскільки має морську освіту за спеціальністю електромеханіка. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини, обмежується лише сплатою аліментів з періодичністю визначеною на свій розсуд. На даний момент сума аліментів, яку сплачує відповідач на утримання дитини є незначною, добровільно сплачувати аліменти у збільшеному розмірі відповідач не погоджується, що стало приводом для звернення до суду з даним позовом. У позовній заяві також вказується, що під час вагітності позивачки, подружжя ОСОБА_1 уклало Договір про зберігання біологічного матеріалу дитини, згідно п.10.1.4 Договору Замовник (подружжя) зобов`язаний щорічно вносити плату за зберігання біологічного матеріалу у розмірі суми, яка еквівалентна 150 доларів США по курсу НБУ в гривні на дату сплати платежу. Фінансове скрутне становище позивачки не дозволяє сплачувати рахунок на відміну від фінансового становища відповідача. Беручи до уваги характер роботи відповідача і його відсутність на території України протягом тривалого часу, позивачка просить суд стягнути щорічно з відповідача грошові кошти що еквівалентно 150 доларів США по курсу НБУ в гривні за зберігання біологічного матеріалу дитини, з врахуванням того що сума має бути сплачена не пізніше 31 грудня відповідного віку. Позивачка також просить перерахувати аліменти призначені за рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 06 березня 2018 року, за весь час до розгляду даної справи.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві і додатково розповіла суду, що вона з малолітньою донькою мешкає разом зі своїми батьками в їх квартирі, зазвичай, витрати на харчування дитини, комунальні послуги, тощо, покриваються її батьками з огляду на неможливість їх сплати позивачкою. Дитина є дуже енергійною та обдарованою, тому заняття з танців є дуже важливими для її фізичного розвитку. У позивача як турботливої матері є намір розвивати цей талант, що буде приводити до великих затрат. Дитина також часто хворіє, а після відвідування групи неповного дня ( з кінця вересня 2019 року), що найменш 3-4 тижні хворіла що приводить до матеріальних затрат, пов`язаних з придбанням ліків. Кошти які сплачує відповідач є мізерними і їх недостатньо, навіть враховуючи що позивачка працює з жовтня 2019 року. Стосовно відповідача звернула увагу суду, що при розгляді справи у 2018 році судом витребувані контракти, які підтверджували роботу відповідача у судновласників та розмір фактичного заробітку(доходу) за останні два роки, починаючи з 06.11.2017 року по 20.11.2019 року. Однак у 2018 році стороною відповідача суду була надано довідку з Центру зайнятості, підтверджуючу що відповідач не працює, що стало вирішальним при прийнятті рішення. Однак, документи що знаходяться вже в цій справи підтверджують що відповідач продовжує перетинати державний кордон України у період з 08.04.2018 року по сьогоднішній день, що свідчить про продовження роботи на іноземних суднах, а тому розмір аліментів має бути збільшено. Окрім цього відповідач з родичами ( батьками пенсійного віку, сестрою та її родиною) відпочивали в Єгіпті, після розірвання шлюбу відповідачем була куплена квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка вважає, що перелічені обставини є ґрунтовними підставами для прийняття судом рішення про збільшення розміру аліментів.

Представник відповідача адвокат Сігнаєвський А.О. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти збільшення розміру аліментів до 2882 гривні щомісячно. При цьому представник відповідача підтвердив, що ОСОБА_2 в 2010 році здобув освіту інженера - електромеханіка, яка дозволяла йому працювати в том числі на судах в морі отримувати гідну заробітну плату, яка після укладення шлюбу з позивачкою знаходилася у її розпорядженні. Після припинення шлюбних відносин з позивачкою відповідач довгий час намагався налагодити стосунки з дружиною, а тому не уділяв достатнього часу для пошуку роботи. Представник відповідача просив врахувати, що позивачка просить стягнути з відповідача максимально передбачені законом аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі. При цьому докази наявності у відповідача можливості сплачувати аліменти у такій сумі - відсутні. Оскільки на даний час відсутні відомості щодо постійного доходу відповідача, тому сторона відповідача вважає доцільно визначати розмір аліментів з урахуванням середньої заробітної плати по Хмельницькій області, що становить 8646 гривень. З урахуванням матеріального становища відповідача, те що у нього на утриманні знаходяться батьки, бабуся, дівчина та її дитина, розмір аліментів має становити 2882 гривень, розмір якого не заперечується. Стосовно додаткових витрат на дитину, представник відповідача зазначив що позивачка не довела належними та допустимим доказами наявність додаткових витрат, можливість їх виникнення та розмір.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено та не оспорюється, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2015 року зареєстрованим у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1588.

Від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Сторони разом не проживають, дитина проживає з матір`ю, що не оспорюється сторонами та підтверджуються документами.

ОСОБА_2 закінчив у 2010 році Одеську національну морську академію і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Електричні системи і комплекси транспортних засобів» та здобув кваліфікацію інженер - електромеханік, що підтверджується дипломом, виданим Одеською національною морською академією серія НОМЕР_6

22 листопада 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат, якому просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі - 14260, 00 гривень щомісячно, додаткові витрати на утримання дитини та аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 06 березня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2200,00 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет», з проведенням індексації відповідно до закону, починаючи з 22.11.2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) додаткові витрати на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2100,00 гривень в рахунок оплати за зберігання біологічного матеріалу дитини за 2018 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) аліменти на утримання матері до досягнення дитиною трьох років, в розмірі 1200,00 гривень щомісячно, починаючи з 12.12.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) 640,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору та 668,00 гривень в рахунок витрат на переклад документів. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення від 06 березня 2018 року суд частково задовольняючи позов про стягнення аліментів,критично віднісся до розрахунку суми аліментів, виходячи з заробітку відповідача який він отримував в минулому. Рішення мотивовано тим, що оскільки на час розгляду справи відповідач не мав постійного місця роботи, у зв`язку з чим 16.02.2018 року звернувся до Одеського міського центру зайнятості з заявою про встановлення його на облік по безробіттю аліменти визначені у розмірі - 2200 гривень.

Відповідно до статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стану здоров`я когось зі них та інших випадках, передбачених цим кодексом. В контексті ст. 192 СК України за наявності підстав передбачених ст.182-184 СК, обставин аліменти на прохання зобов`язаного до їх сплати батька можуть бути присуджені у меншій частині чи у твердій грошовій сумі, ніж передбачено законом. Ці обставини можуть бути відсутніми на час постановлення рішення і настати пізніше, і навпаки, ці обставини могли відпасти за період дії аліментного зобов`язання. Погіршення матеріального стану платника аліментів може бути викликано зміною місця роботи та зменшенням зарплати, виходом на пенсію, банкрутством, знищенням майна, яке давало доходи.

Пред`являючи позов про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, ОСОБА_1 вказувала, що відповідач на час розгляду позову про стягнення аліментів працював моряком на іноземних суднах на протязі багатьох років ( на посаді електромеханіка), де працює і на даний час, отримує достойний дохід, який дозволяє йому сплачувати аліменти в сумі 16690, 00 гривень. В підтвердження надала суду відповідь в.о. Голови Державної служби Морського та річкового транспорту України на ім`я ОСОБА_1 , з якої вбачається що відповідно до даних дипломно - паспортного відділу ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_7, видано посвідчення особи моряка НОМЕР_7 від 24.12.2014, капітаном Херсонського морського порту. Згідно з цією ж відповіддю, ОСОБА_2 було видано капітаном Іллічівського морського порту диплом електромеханіка 2 розряду № 01704/2016/03 від 23.11.2016 року, копія робочого диплому в морській адміністрації відсутня.

За клопотанням позивачки з архіву Малиновського районного суду міста Одеси судом витребувана цивільна справа № 521/19484/17 провадження № 2/521/856/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на малолітню дитину, документи які знаходяться у справі № 521/19484/17, досліджувалися судом в межах розгляду даної справи.

В матеріалах цивільної справи № 521/19484/17 (аркуш справи № 44) знаходиться Договір про працевлаштування моряка від 07.04.2016 року, укладений між Дубровим Ігорем, повна домашня адреса: АДРЕСА_2 ; Ранг - Електромеханік, національність: Українець, дата і місце народження : ІНФОРМАЦІЯ_7 , Україна, медичне свідоцтво видане: 04.03.2016 року, Паспорт №: НОМЕР_2 , Посвідчення особи моряка №: НОМЕР_3 та Роботодавцем: Назва компанії: Prime Tanker Management Inc. ІМО № 5708121 ; Ім`я та адреса Судновласника: « Sand Shiner Solutions Inc.» Маршаллові острови ІМО № 5769793, Судно Назва: SAND SHINER, Прапор - Маршаллові острови, порт приписки - Маджуро. Згідно з договором про працевлаштування моряка період зайнятості складає - 5 місяців +/- 1 місяць на вибір Судновласника, Основна місячна заробітна плата 1252, 00 доларів; премія за вислугу - 150,00 дол. США, понаднормові щомісяця 930,00 дол., щомісячно відпусткові : 292,00 дол., щомісячні суми на відпустку - 126,00 дол. США, премія судновласника - 3700,00 дол. США, Разом - 6659, 00 дол. США. Вказаний документ посвідчено державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори Масловою М.В.. При цьому нотаріусом засвідчено справжність підпису перекладача - Татарчук Л.М., який зробив переклад тексту документу з англійської мови на українську та підтверджено достовірність цього перекладу. Особу перекладача встановлено, особу його перевірено.

В матеріалах цивільної справи № 521/19484/17 (аркуш справи № 42) знаходиться Договір про працевлаштування моряка від 01.02.2017 року між Судновласником, Назва: Northern Marine Management Limited, Адреса: Alb House Central Avenue Clydebank G 81 2 QR United Kingdom та Моряком: Дубров Ігор, Дата і місце народження: 04 /07/1986, Україна, робоче місце: ESO , РОБОТОДАВЕЦЬ , НАЗВА : STENA MARINE MANAGEMENT PTE LTD АДРЕСА: 78 shenton Way # 12-0, Singapore 079120. Умови Договору - Основна місячна заробітна плата - 5022 доларів США. Вказаний документ посвідчено державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори Масловою М.В.. При цьому нотаріусом засвідчено справжність підпису перекладача - Татарчук Л .М. , який зробив переклад тексту документу з англійської мови на українську та підтверджено достовірність цього перекладу. Особу перекладача встановлено, особу його перевірено.

В ході розгляду даної справи стороною відповідача не оспорювало ся що у 2016 - 2017 роках ОСОБА_2 , працював на посадах електромеханіка на суднах іноземних судновласників, відповідно до останнього договору про працевлаштування моряка, розмір основної місячної заробітної плати - 5022 доларів США. Зазначені обставини також підтверджуються документами.

Як вбачається з відповіді Державної прикордонної служби України на № 521/15201/19/31764/2019 (С-24) від 29.11.2019 року, суду надіслано витяг з наявною у цій базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, громадянином України ОСОБА_2 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 перетинав державний кордон України: Одеса Виїзд 20.12.2016 року «Одеса-Стамбул», В`їзд 07.04.2017 року; 05.06.2017 - Виїзд «Одеса- Дубаї », В`їзд 29.10.2017 року Стамбул - Одеса; 08.04.2018 року Виїзд - Одеса - Стамбул; 31.08.2018 року В`їзд Стамбул - Одеса; 29.11. 2018 року Виїзд - Одеса - Стамбул; 27.05.2019 року В`їзд Стамбул - Одеса; 11.06.2019 року Виїзд - Київ - Хургада, 18.06.2019 року Хургада -Київ, 14.09.2019 року Виїзд Одеса -Стамбул.

Відповідно до вказаної інформації ОСОБА_2 на даний час на території України відсутній. Проаналізувавши відповідь державної прикордонної служби, суд приходить до висновку у 2017 році ОСОБА_2 був відсутній на території України з січня 2017 року по 07.04.2017 року, з 05.06.2017 року по 29.10.2017 року, тобто вісім місяців; у 2018 році з 08.04.по 31.08.2018 року, з 29.11.2018 року по 27.05.2019 року, тобто сім місяців; у 2019 році з січня 2019 року по 27.05.2019 року, з 14 вересня 2019 року по теперішній час, тобто 8 місяців 15 днів.

Проаналізувавши вищенаведені документи, що підтверджують здобуття ОСОБА_2 вищої морської освіти, Договори про працевлаштування моряка, перекладені офіційно на державну мову та посвідчені нотаріусом, офіційні відомості щодо перебування ОСОБА_2 за межами України на протязі чотирьох - п`яти підряд, що відповідає умовам контрактів укладених раніше у 2016, 2017 роках, суд також приходить до висновку, що ОСОБА_2 в період з 01.02.2017 року ( дата укладення Договору про працевлаштування моряка) по теперішній час продовжує працювати на суднах іноземних судновласників.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В контексті даної статті батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Матеріальне утримання дітей - це обов`язок батьків.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з вимогами ч.3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до статті 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-якого з них змінити розмір встановлених аліментів або звільнити від їх сплати. Стаття 273 СК України містить дві підстави для їх коригування:а) шляхом зміни розмір аліментів у бік зменшення або збільшення;б) шляхом звільнення платника аліментів від їх сплати. Аліментні правовідносини існують тривалий час. Тому матеріальний або сімейний стан особи, яка одержує аліменти, а також того, хто їх сплачує, протягом цього часу може істотно змінитися як убік погіршення та і у бік покращення.

На виконання ухвали суду від 29.11.2019 року Національним банком України, надіслано відповідь за № 18-007/66126 від 18.12.2019 року, з якої вбачається, що Функції Національного банку України визначені статтями 6 та 7 ЗУ «Про національний банк України» не передбачають ведення Національним банком України реєстру рахунків клієнтів Банку та інших фінансових установ. Зважаючи на вказане у Національного Банку України відсутня запитувана в ухвалі Суду інформація щодо рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Сігнаєвський А.О., не пояснив суду з яких причин його довіритель ОСОБА_2 з 2016 року по теперішній час, на протязі чотирьох - п`яти місяців безперервно перебуває за межами України, після двох місяців знаходження на території України, знов перетинає державний кордон України і відсутній на території України. Представник відповідача не спростовував інформацію щодо перебування відповідача у закордонних відрядженнях у зв`язку з укладенням договорів на працевлаштування на суднах іноземних судновласників. Представник відповідача не відповів за запитання суду щодо надання інформації про відкриті рахунки у Банках України на ім`я ОСОБА_2 . Враховуючи вищевикладене, документи що знаходяться в матеріалах справи, суд вважає доведеним що відповідач ОСОБА_2 отримує середній дохід від роботи за контрактами на іноземних суднах на посаді електромеханіка у розмірі - 5000 доларів США за місяць.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 Х11 (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає правом кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини що мають істотне значення. Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

17 травня 2017 року Верховна Рада України прийняла Закон № 2037-У111 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів».

Закон набрав чинності 08.07.2017 року. Відповідно до частини 3 ст.181 СК України (у редакції зі змінами від 08.07.2017 року) за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до частини 2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1,2 статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 року № 294- IX, встановлено суми прожиткового мінімуму на 2020 рік для дітей: дітей віком до 6 років: з 1 січня 2020 року - 1779 гривень, з 1 липня - 1859 гривень, з 1 грудня - 1921 гривень;дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року - 2218 гривень, з 1 липня - 2318 гривень, з 1 грудня - 2395 гривень. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачем були заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів у розмірі - 16 990, 00 гривень щомісячно. Натомість відповідач вважає, що дану вимогу занадто завищеною та частково визнає позов про збільшення розміру аліментів до суми - 2882 гривень, що є ј частиною від середньої заробітної плати для місцевості (Хмельницької області), в якій зареєстрований відповідач. Однак, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Матеріали справи не містять доказів щодо незадовільного стану здоров`я дитини, наявності постійних витрат на медичне лікування в зв`язку з тривалим проходженням курсів реабілітаційних процедур, тощо. Позивачкою надано суду докази на підтвердження певного обсягу витрат, які змушена нести позивач на утримання неповнолітньої дитини, проте в матеріалах справі відсутні докази на підтвердження загального обсягу витрат на утримання дитини. Позові вимоги щодо стягнення аліментів на суму - 16 990, 00 гривень ґрунтувалися фактично на тому, що ця сума дорівнює десятикратному розміру прожиткового мінімуму для дітей до шести років на час пред`явлення позову.

Однак важливим питанням під час визначення розміру аліментів є визначення обсягу грошових коштів за наявності яких дитина матиме змогу на рівень життя для забезпечення її фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку а також змогу батька сплачувати грошові кошти у визначеному розмірі.

Позивачем не зазначено та не доведено, які витрати вона несе щомісячно, утримуючи дитину на підтвердження заявленої суми. Суд приймає до уваги, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження потреби саме дитини, на утримання якої такі аліменти мають стягуватися, у доцільності стягнення аліментів у заявленому позивачем розмірі, адже головнішою причиною призначення аліментів є потреба в них саме дитини.

Перевіряючи факт неспроможності відповідача сплачувати аліменти у заявленому розмірі, судом не встановлено втрату відповідачем працездатності, що могло завадити працевлаштуватися для отримання доходу та утримання дитини, та перебування на утриманні відповідача інших дітей, непрацездатних осіб. Таким чином враховуючи, що останньою відомою посадою, яку займав відповідач ОСОБА_2 є посада електромеханіка іноземного судна, відповідач отримує заробітну плату в іноземній валюті, що ніким не оспорювало ся, суд вважає що розміром аліментів, який сприятиме належному забезпеченню інтересів неповнолітньої дитини сторін, та який підлягає збільшенню є сума - 7000, 00 гривень щомісячно, починаючи з 20 січня 2020 року ( дати прийняття рішення по справі) і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Приймаючи рішення щодо зміни розміру аліментів, судом також враховується, що робота моряка не є постійною зі стабільною заробітною платою залежить від ринку праці, яка надається крюінговими компаніями з урахуванням різних умов пропонуючих контрактів. Судом не прийнято до уваги надані представником відповідача документи у підготовчому судовому засіданні 20.01.2020 року - довідка видана ОСОБА_9 , управлінням праці та соціального захисту населення про отримання допомоги № 3873 від 26.12.2019, з якої вбачається у неї на утриманні знаходиться мати ОСОБА_10 (бабуся відповідача), довідка про доходи ОСОБА_11 - батька відповідача, який є пенсіонером та отрує пенсію у розмірі - 3223, 79 гривень, довідка ГУ ПФУ в Хмельницькій області № 172922 від 02.12.2019 року видана ОСОБА_9 , що вона отримує пенсію в сумі 1638, 00 гривень, направлення на стаціонар ОСОБА_10 (бабусі відповідача), виписку із медичної карти амбулаторної (стаціонарного) хворого № 01453 ОСОБА_10 (бабусі відповідача), чеки підтверджуючи купівлю медичних препаратів на лікування бабусі відповідача ОСОБА_2 , оскільки надані суду документи не підтверджують факту що мати, батько та бабуся відповідача знаходяться на його утриманні. В матеріалах справи знаходиться заява матері відповідача - ОСОБА_9 , подана до суду разом з запереченнями на позов, з якої вбачається що вона на власні заощадження оплатила поїздку всієї сім`ї до Єгіпту, що також свідчить що батьки відповідача взмозі утримувати себе самостійно без допомоги дітей.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 про перерахувати аліменти на утримання дитини з квітня 2018 року по день прийняття рішення по зміну розмір аліментів, згідно інформації у витребуваних доказах, суд дійшов наступних висновків. Як вказувалося вище у мотивувальній частин рішення, рішенням Малиновського районного м. Одеси від 06.03.2018 року з відповідача на користь позивачки, стягнуто аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі - 2200 гривень щомісячно, рішення сторонами не оскаржувалося, набрало законної сили та виконується відповідачем. Виходячи зі змісту позовних вимог, позивачка просить перерахувати розмір аліментів, які сплачувалися відповідачем ОСОБА_2 на виконання рішення суду від 06.03.2018 року, що набрало законної сили. Оскільки рішення суду від 06.03.2018 року позивачкою не оскаржено, даний факт свідчить про її згоду щодо отримання аліментів у визначному судом розмірі, у суду, в даному процесі, немає підстав для здійснення перерахунку розміру аліментів у зазначений період, що є підставою для відмови у задоволенні позову в цієї частині.

Відповідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Як вбачається з договору № 386/05-16 про зберігання біологічного матеріалу, 30 травня 2016 року ТОВ «Інститут клітинної терапії», в особі директора Мартиненка С.І. з одного боку (Виконавець) та ОСОБА_1 ( надалі за текстом - « Матір » та ОСОБА_2 ( Батько), а разом іменуються «Замовник» уклали Договір, відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується надати послуги, що передбачені даним Договором, в Додатку № 2 та інших Додатках до даного Договору, а Замовник зобов`язаний вчасно вносити платежі, передбачені умовами даного Договору. Відповідно до Договору «Біологічний матеріал» плацента та /або пуповина (кордова) кров, яку взято з пуповини та плаценти безпосередньо після народження Дитини та /або виділенні з них клітини та компоненти. Відповідно до п.1.2. Договору Замовник не заперечує, що Біологічний матеріал буде використовувати у майбутньому для Дитини або для інших осіб за умови дотримання положень Розділу 8 даного Договору, зокрема для проведення аутологічних трансфузій або ж з інших необхідних медичних застосувань. Відповідно до п.10.1.4. Договору починаючи з 2017 року і до моменту припинення зберігання Виконавцем біологічного матеріалу згідно з умовами даного Договору, Замовник ( Батько або Мати) зобов`язаний вносити щорічну сплату за зберігання Біологічного матеріалу у розмірі суми, що еквівалентна 150, 00 доларів США по курсу НБУ в гривні на дату сплати платежу, але не пізніше 31 січня щорічно. У разі розірвання Договору протягом року від дня внесення річної оплати, оплата не підлягає поверненню.

Враховуючи умови договору № 386/05-16, те, що біологічний матеріал зберігається задля можливого його використання у медичних цілях в разі хвороби дитини, або третіх осіб, те що відповідач підписував вказаний договір, тобто ознайомлений з його умовами, у тому числі з умовами оплати послуг,суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1818 гривень ( курс долар США НБУ станом на 20.01.2020 року - 24,25 х150: 2) в рахунок оплати за зберігання біологічного матеріалу дитини за 2019 рік.Суд відмовляє у присудження до стягнення з відповідача щорічно грошових коштів, що еквівалентно 150 доларів США по курсу НБУ в гривні за зберігання біологічного матеріалу дитини, оскільки відповідно до умов Договору сума має бути сплачена у гривневому еквіваленті, розмір якого на майбутнє спрогнозувати неможливо. Суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення грошових сум за Договором, враховуючи що відповідно до умов Договору від 30.05.2016 року № 386/05-16, його може бути розірвано з підстав, визначених Договором або законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183,184,185,192, 273 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів що стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 06 березня 2018 року на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 2200,00 ( дві тисячі двісті ) гривень щомісячно, та стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень щомісячно, з проведенням індексації відповідно до закону, починаючи з 20.01.2020 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) додаткові витрати на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1818 (одну тисячу вісімсот вісімнадцять) гривень в рахунок оплати за зберігання біологічного матеріалу дитини за 2019 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір - 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

В решті частини позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів.

Повний текст рішення виготовлено 21 січня 2020 року.

Головуючий: Поліщук І.О.

21.01.20