ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3723/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
"07" серпня 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Мицик Ю.С.
при секретарі Пугач Д.С.
за участю позивача ОСОБА_1
відповідач не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.06.2017 між позивачем та відповідачем укладено Договір позики б/н (далі - Договір). Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору, позивач передав у власність відповідачу грошові кошти в сумі 265 500,00 грн., а останній зобов`язався повернути позику до 26.06.2018 у розмірі 372 750, 00 грн.
04.09.2017 сторони підписали заяву, якою підтвердили факт укладення договору позики та передачі грошових коштів.
Ухвалою суду від 25.09.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 06.02.2020 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2017 між позивачем та відповідачем укладено Договір позики б/н (а.с. 19).
Відповідно до пункту 1.1 Договору, позивач надає відповідачу у позику грошові кошти в сумі 265 500,00 грн. Пунктом 1.2 Договору встановлено, що відповідач зобов`язується повернути до 26.06.2018 грошові кошти у розмірі 372 750, 00 грн.
04.09.2017 сторони підписали заяву, якою підтвердили факт укладення договору позики б/н від 19.06.2017 та передачі грошових коштів.
Згідно п. 1 вказаної заяви ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 265 500,00 грн., та зобов`язується повернути позику до 26.06.2018 у розмірі 372 750,00 грн.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Договір є укладеним, відповідно до ст. 638 ЦК України, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. На підтвердження чого посвідчують своїми підписами, що відповідає даним правовідносинам.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
При цьому, згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідач умов договору позики у визначені у ньому строки не виконав у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 372 750,00 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
А згідно зі стст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. А згідно зі ст. 625 цього Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно п. 3.1 Договору сторони несуть відповідальність за порушення (невиконання або неналежне виконання) умов цього Договору згідно чинного законодавства України.
П. 3.3 Договору визначено, що спори, які виникнуть під час виконання цього Договору, підлягають врегулюванню шляхом переговорів, а в протиправному випадку такий спір вирішується в судовому порядку.
Згідно поданого позивачем розрахунку, який перевірений судом, вбачається, що станом на 10.09.2019 б/н від 19.06.2017 заборгованість відповідача перед позивачем становить 417 403,79 грн., та складається з 372 750, 00 грн. - розміру основної заборгованості; 31 173,79 грн. - інфляційних втрат; 13 480 грн. - трьох відсотків річних (а. с. 11-12).
Частинами 1, 2, 3 та 4 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики у розмірі 417 403,00 грн.
Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 4 174,04 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 82, 141, 258, 263, 265, 268, 280, 354-356 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 19.06.2017 у розмірі 417403 гривні 79 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4174 гривні 04 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.