Справа № 2-178/11
Провадження № 6/727/96/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «ФК «Гефест» звернулись до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилаються на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.04.2012 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з боржника на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1168pv21-07 від 18.06.2007 року в сумі 1298210 грн., судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Вказують, що 23.08.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «Гефест» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким банк продав ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у додатку №1 до цього договору.

Зазначають, що відповідно до додатку №1 до договору відступлення права вимоги від 23.08.2019 року до правонаступника стягувача перейшло право вимоги по кредитному договору №1168pv21-07 від 18.06.2007 року.

На основі викладеного, просять суд замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «Гефест» у виконавчому листі по виконанню рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.04.2012 року в справі №2-178/11.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, згідно вимог заяви просять суд розглянути справу у їх відсутність.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що нею здійснювалось погашення заборгованості та остаточна сума, яка вказана в заяві про заміну стягувача в розмірі 1298210,50 грн. не відповідає дійсності, оскільки вона здійснювала погашення заборгованості та остаточний розмір її боргу перед банком становив всього 49000 гривень. Просила суд відмовити в задоволенні заяви.

Представник стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці у справі №2-178/11 (№2-95/12) від 19 квітня 2012 року (т.1 а.с.199-201) позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з боржника на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1168pv21-07 від 18.06.2007 року в сумі 1298210 грн., судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 13.06.2012 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін (т.1 а.с.229-231).

11.07.2012 року було видано виконавчі листи по справі.

23.08.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «Гефест» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким банк продав ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у додатку №1 до цього договору, в тому числі право вимоги по кредитному договору №1168pv21-07 від 18.06.2007 року (а.с.49-50).

Згідно з ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).Зі змісту статей 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові №2-н-148/09 від 25.04.2018 року зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122 цс13, постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14.

Відповідно до вимог ст..442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заява про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому суд враховує також і ту обставину, що станом на 17.09.2020 року рішення суду від 19.04.2012 року не виконано.

Таким чином, судом дійсно встановлено, що до ТОВ «ФК «Гефест» перейшли всі права вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Стосовно заперечень самої ОСОБА_1 щодо того, що вона частково виконувала рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, то як вказав Верховний Суд у постанові від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14: «Враховуючи наведене, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, у порушення вищевказаних положень закону не звернув увагу на те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин».

Крім цього, зміст заперечень ОСОБА_1 не стосується предмету вимог даної заяви.

За наведених обставин, судом також не беруться до уваги заперечення відповідача і в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м.Київ, вул.Брановицького Ігоря, буд.3) у виконавчому листі по виконанню рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.04.2012 року в справі №2-178/11 (№2-95/12) про стягнення на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1168pv21-07 від 18.06.2007 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: