Справа № 283/158/19
Провадження №2/283/14/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретарів Даниленко Л.Г. та Кравець Л.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування - Малинської районної

державної адміністрації Житомирської області - Мухи А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 в якому просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач і її представник позов підтримали та пояснили, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 1999 року по 2005 рік. За час перебування у шлюбі сторони стали батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак після розірвання шлюбу відповідач не приділяв увагу дочці та не займався її вихованням. Він був зайнятий своєю новою сім?єю. На даний час дочка його не признає як батька і він для неї чужий чоловік. За таких підстав просить позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що намагався спілкуватись з дошкою та приїжджав до неї на день народження, однак позивач чинила йому перешкоди у спілкуванні з дочкою. У зв`язку з цим він десь з 2014 року ніяких відносин з дочкою не підтримує.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Судом встановлено, що 16.10.1999 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб (а.с. 11). За час перебування у шлюбі сторони стали батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10). Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 05.07.2005 року шлюб між сторонами був розірваний (а.с. 9, 11). Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з позивачем (а.с. 12,14).

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що після розірвання шлюбу відповідач не спілкувався з дочкою, не приділяв їй уваги та не займався її вихованням.

З довідок КНП «Малинський центр первинної медико-санітарної допомоги» ММР та Малинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 вбачається (а.с. 15, 17), що вихованням дочки займається тільки позивач.

Орган опіки та піклування - Малинська районна державна адміністрація Житомирської області в своєму висновку вказала на недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки він намагається налагодити стосунки з дочкою (а.с. 38-39). Однак відповідач не надав жодних доказів того, що позивач чинила чи чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, але він намагався та намагається брати участь у вихованні дитини.

Крім того суд з?ясував думку дочки відповідача ОСОБА_4 , яка повідомила, що відповідач не брав участі у її вихованні і не намагався встановити з нею батьківські відносини. Вона не сприймає відповідача як свого батька.

Суд вважає, що вищевказані докази свідчать про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. За таких обставин вважає за необхідне позбавити його батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ЦПК і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 216-270 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 19, 164, 167 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на сплату судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складене 14.01.2020 року.

Суддя: А. О. Тимошенко