Справа № 308/7598/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення компенсації, пов`язаної із втратою середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2020 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов вищезазначений позов.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради належним чином завірені копії наступних документів: 1) наказу від 11 березня 2020 року №63/к «Про звільнення» про звільнення ОСОБА_1 ; 2) наказу від 11 березня 2020 року №64/к «Про прийом на роботу» про прийом на роботу ОСОБА_1 ; 3) табелю обліку робочого часу завідувача паталого-анатомічного відділу лікаря ОСОБА_1 за період з 01 січня до 11 березня 2020 року (включно); 4) табелю обліку робочого часу лікаря-паталогоанатома ОСОБА_1 за період з 12 березня по 25 травня 2020 року (включно); 5) довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1 ; 6) розрахунку компенсації ОСОБА_1 за невикористані відпустки за період 2003-2010 роки; 7) заяви завідувача паталого-анатомічного відділу лікаря ОСОБА_1 від 11 березня 2020 року; 8) посадової інструкції (функціональних обов`язків) лікаря-паталогоанатома ОСОБА_1 ; 9) посадової інструкції (функціональних обов`язків) завідувача паталого-анатомічного відділу лікаря ОСОБА_1 ; 10) колективного договору комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради чинний у період з 10 березня по 25 травня 2020 року; 11) направлення на паталогогістологічне дослідження лікуючого лікаря операційного матеріалу пацієнтки (хворої) ОСОБА_2 , історії хвороби №224.

Окрім того, просить витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради для огляду в суді наступні документи: 1) журнал проведення вступного інструктажу з працівниками паталого-анатомічного відділення за період з 10 березня по 25 травня 2020 року; 2) журнал реєстрації направлень (надходжень) до паталого-анатомічного відділення матеріалів біопсії та операційних матеріалів за період з 01 квітня по 25 травня 2020 року.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначається, що він не в змозі самостійно надати суду докази, що витребовуються, оскільки на його неодноразові запити і звернення до відповідача останній не надав жодного із запитуваних документів.

До клопотання долучено копії заяв та звернень позивача, адвокатських запитів його представника щодо самостійного отримання вищезазначених документів, а також копії листів щодо розгляду звернень останнього.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

У ч. 3 ст. 12 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Аналогічне норма викладена в ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.6, ч.7, ч.8, ч.9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з положеннями ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи дані норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання позивача про витребування доказів по справі.

У частині клопотання щодо витребування розрахунку компенсації ОСОБА_1 за невикористані відпустки за період 2003-2010 роки позивачу слід відмовити з тих підстав, що розрахунок компенсації за невикористані відпустки за період 2003-2010 роки не підтвердить жодних обставин, які стосуються предмету спору, оскільки вимоги про стягнення такої компенсації позивачем не заявлені.

На підставі та керуючись ст. ст.12, 84, 116, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної (88014, м. Ужгород, вул. Бродлаковича, буд. 2, ідентифікаційний код - 01992147) завірені належним чином копії наступних документів:

1) наказу від 11 березня 2020 року №63/к «Про звільнення» про звільнення ОСОБА_1 ;

2) наказу від 11 березня 2020 року №64/к «Про прийом на роботу» про прийом на роботу ОСОБА_1 ;

3) табелю обліку робочого часу завідувача паталого-анатомічного відділу лікаря ОСОБА_1 за період з 01 січня до 11 березня 2020 року (включно);

4) табелю обліку робочого часу лікаря-паталогоанатома ОСОБА_1 за період з 12 березня по 25 травня 2020 року (включно);

5) довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1 для розрахунку вимушеного прогулу;

6) заяви завідувача паталого-анатомічного відділу лікаря ОСОБА_1 від 11 березня 2020 року;

7) посадової інструкції (функціональних обов`язків) лікаря-паталогоанатома ОСОБА_1 ;

8) посадової інструкції (функціональних обов`язків) завідувача паталого-анатомічного відділу лікаря ОСОБА_1 ;

9) колективного договору комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради (чинного у період з 10 березня по 25 травня 2020 року);

10) направлення на паталогогістологічне дослідження лікуючого лікаря операційного матеріалу пацієнтки (хворої) ОСОБА_2 , історії хвороби №224

Витребувати від комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної (88014, м. Ужгород, вул. Бродлаковича, буд. 2, ідентифікаційний код - 01992147) для огляду в судовому засіданні наступні документи:

1) журнал проведення вступного інструктажу з працівниками паталого-анатомічного відділення за період з 10 березня по 25 травня 2020 року;

2) журнал реєстрації направлень (надходжень) до паталого-анатомічного відділення матеріалів біопсії та операційних матеріалів за період з 01 квітня по 25 травня 2020 року.

Витребуванні докази направити безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В задоволені іншої частини клопотання - відмовити.

Надати докази необхідно в строк до - 20.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник