Справа № 456/2373/20
Провадження № 2/456/1010/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 грудня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міжрайонної прокуратури, МВ НАПУ у місті Стрий про зобов`язання здійснити розслідування та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Стрийської міжрайонної прокуратури, МВ НАПУ у місті Стрий про зобов`язання здійснити розслідування та відшкодування шкоди.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2020 позовну заяву про зобов`язання здійснити розслідування та відшкодування шкоди залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

28.07.2020 від позивачки ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на вищевказане судове рішення, у зв`язку з чим матеріали цивільної справи № 456/2373/20 03.08.2020 скеровано до Львівського апеляційного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.08.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2020 за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міжрайонної прокуратури, МВ НАПУ у місті Стрий про зобов`язання здійснити розслідування та відшкодування шкоди.

Справу повернуто до Стрийського міськрайонного суду Львівської області та передано судді Гулі Л.В.

Оглядом матеріалів цивільної справи № 456/2373/20 встановлено відсутність повідомлень про вручення ОСОБА_1 ухвал як від 02.07.2020, так і від 27.08.2020, відтак недоліки, вказані в ухвалі від 02.07.2020, позивачкою не усунуто.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.09.2020 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали від 02 липня 2020 року продовжено на десять днів з дня отримання позивачкою копії ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що позивачкою не отримано копію ухвали від 22.09.2020 про продовження процесуального строку для усунення недоліків, оскільки закінчився встановлений строк зберігання вказаного поштового відправлення.

Разом з тим, з апеляційної скарги ОСОБА_1 , отриманої судом 28.07.2020, встановлено, що в такій останньою вказано адресу проживання, що відмінна від вказаної в позовній заяві при зверненні до суду, а саме: АДРЕСА_1 в апеляційній скарзі, АДРЕСА_2 в позовній заяві.

Судом встановлено, що ні ухвала про залишення позовної заяви без руху від 02.07.2020, ні ухвала про продовження процесуального строку для усунення недоліків від 22.09.2020 на вказану адресу судом не направлялися.

У зв`язку із зазначеним ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.12.2020 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали від 02 липня 2020 року продовжено на десять днів з дня отримання позивачкою копії ухвали, яку позивачка отримала 12.12.2020.

15.12.2020 позивачкою ОСОБА_1 подано суду заяву, зі змісту якої встановлено, що із вимогами, зазначеними в ухвалах від 02.07.2020, 22.09.2020 та 02.12.2020 вона не згідна, у зв`язку з чим суд розцінює вказану заяву як відмову позивачки виконувати вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 23.12.2020 вимоги ухвал від 02.07.2020, 22.09.2020 та 02.12.2020 позивачкою не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин приходжу до висновку, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачкою не усунуто, відтак позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міжрайонної прокуратури, МВ НАПУ у місті Стрий про зобов`язання здійснити розслідування та відшкодування шкоди слід повернути позивачці, що не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міжрайонної прокуратури, МВ НАПУ у місті Стрий про зобов`язання здійснити розслідування та відшкодування шкоди повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула