Справа №: 343/2397/19
Провадження №: 2/0343/81/20
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №343/2397/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами, в яких просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 квітня 2015 року, актовий запис № 2.

Свої вимоги мотивує тим, що звідповідачкою він перебуває в шлюбі з 27.04.2015, у якому народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після одруження вони проживали в будинку, який по праву належить батькові відповідачки та знаходиться в АДРЕСА_1 . Що стосується їх сімейних відносин, то вони майже із самого початку їх подружнього життя не були міцними. Дружина постійно його звинувачувала в тому, що він все робить не так, щоб подобалось їй та її батькові, як власнику житла. Він офіційно працює на роботі, але специфіка його роботи полягає в тому, що він не може працювати від години до години. Йому потрібно обходити ділянки лісу і робить він це в різний час. До роботи добирається різними транспортними засобами понад 20 кілометрів в одну сторону і звичайно приїжджає додому пізніше. Заробітну плату віддавав дружині для утримання сім`ї. За час подружнього життя ними було придбано легковий автомобіль. Крім того, він брав участь у проведенні ремонту будинковолодіння та придбав приблизно сімнадцять кубічних метрів деревини, яку розрізано в основному на бруси, дошку різного розміру, рейки тощо, однак відповідачка це не цінила. За час їх подружнього життя дружина часто його виганяла додому, а потім перепрошувала і вони знову жили разом. 1 вересня 2019 року вона повторно зі сваркою та різними образливими словами вигнала його зі свого будинку і по даний час він проживає окремо від неї та дитини. Відповідачка подала до Долинського районного суду позовну заяву про стягнення з нього аліментів і на даний час вже є рішення суду щодо цього. Вказане вище домоволодіння по праву належить батькові дружини і тому він не може претендувати на частину майна. Також він не претендує на спільно нажите за час подружнього життя майно, в тому числі, і на легковий автомобіль, тобто все залишає відповідачці. На сьогоднішній день їх подружні стосунки розірвані, в них немає взаєморозуміння, дружина зовсім не цікавиться його життям. Ніякого примирення з його сторони не буде ні за яких обставин, рішення розірвати шлюб є остаточним, перебування у шлюбі суперечить його інтересам і тому він вважає, що такий шлюб підлягає розірванню. Що стосується проживання їх дитини, то переважне право має відповідачка, однак, якщо в разі вона відмовиться від такого права, то він готовий взяти на виховання та проживання з ним їх сина.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеному обґрунтуванню в позові.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Вказала, що за час спільного проживання позивач не проявляв до неї турботи та уваги, байдуже ставився до дитини, що приводило до конфліктів, через які чоловік неодноразово йшов з дому і не проживав з сім`єю по місяцю - два. З вересня вони проживають окремо. Позивач не цікавиться не те що нею, йому навіть байдужий його син. Вони не можуть порозумітись ні заради збереження сім`ї, ні заради дитини. За таких обставин вона просить шлюб розірвати, присвоїти їй дошлюбне прізвище ОСОБА_4 , дитину залишити проживати з нею.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 25.11.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено провести підготовче судове засідання за участю сторін.

Ухвалою суду від 20.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

сторони по справі перебувають у шлюбі з 27 квітня 2015 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Тяпчанської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 21.11.2019 Болехівським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області (а.с.7).

Як свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 16.05.2016 Болехівським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області, у шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 , актовий запис № 41 (а.с.8).

Відповідно до довідки №2608 від 21.112019, виданої Болехівським комбінатом комунальних підприємств, ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_2 , його сім`я складається з дружини ОСОБА_2 , 1990 р.н., зареєстрованої у с. Тяпче Долинського району, та сина ОСОБА_3 , 2016 р.н. (а.с.6).

З вересня 2019 року сторони разом не проживають. На даний час малолітній син сторін зареєстрований та проживає разом з матір`ю в с. Тяпче Долинського району Івано-Франківської області.

Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони, враховуючи наявність неповнолітньої дитини, не можуть розірвати в позасудовому порядку.

Спір щодо місця проживання дитини у сторін відсутній.

Оцінка суду:

вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 24 СК України, в якій також зазначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи позивача про те, що сторони спільно не проживають, між ними припинилися будь-які шлюбні відносини, їхній шлюб носить формальний характер. Сторони не бажають зберегти сім`ю, просять розірвати їх шлюб. Оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Обидві сторони погодилися щодо визначення місця проживання неповнолітнього сина разом з матір`ю, відповідачкою по справі, яка, в тому числі, просить змінити їй прізвище на дошлюбне - Гірна.

Позивач просить судові витрати з відповідачки не стягувати та залишити їх за ним.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

На підставі викладеного, статей 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, керуючись статтями 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27 квітня 2015 року виконавчим комітетом Тяпчанської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок покласти на ОСОБА_1 .

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити проживати з матір`ю - відповідачкою по справі ОСОБА_2 .

Прізвище відповідачки ОСОБА_2 після розірвання шлюбу змінити на Гірна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний зміст рішення суду складено 7 лютого 2020 року.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич