Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 8/641/14/2020 Справа № 2-н-673/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Леонідової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 25.03.2011 у справі № 2н-673/2011 за заявою ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова 25.03.2011 у справі № 2н-673/2011 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.02.2011 року та до досягнення дитиною повноліття. Крім цього, ОСОБА_1 просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки про існування даного наказу він дізнався лише після надання відповіді судом у вересня 2020 року.

Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_1 посилається на те, що наприкінці серпня 2020 року він дізнався що Міжрайонний відділ ДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), стягує з нього на користь його колишньої дружини ОСОБА_2 кошти на утримання дитини ОСОБА_3 . Однак, заявником не було отримано жодних документів із суду або органів ВДВС, а тому він не знав про наявність щодо нього рішення про стягнення аліментів і не міг звернутися із заявою про скасування судового наказу раніше. Після звернення за правовою допомогою до адвоката, йому стало відомо про наявність щодо нього судового наказу та виконавчого провадження, а також про те, що він має доньку, оскільки ОСОБА_2 жодного разу йому не розповідала про дитину. Крім того, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 25.08.2010, актовий запис № 312 у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ. На час розірвання шлюбу, ОСОБА_2 не повідомляла йому про стан вагітності, а шлюбно-сімейні відносини у них припинені за пів року до розлучення.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Сорока О.О. про підтримання доводів заяви та клопотання про слухання справи за її відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с. 24), однак причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши доводи заяви, оглянувши матеріали справи, доходить наступного.

Строк на звернення до суду за нововиявленими обставинами про скасування судового наказу підлягає поновленню, оскільки ОСОБА_1 у заяві підтверджено, що копію судового наказу від 25.03.2011 він отримав у відповідь на адвокатський запит у вересні 2020 року.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, а саме якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; або заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Статтею 423 ЦПК України визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є в тому числі і істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як зазначає ОСОБА_1 , лише після отримання ним відомостей з ВДВС та копії судового наказу про стягнення з нього аліментів, він дізнався про дитину ОСОБА_4 , яка народилась після розірвання між ним та ОСОБА_2 шлюбу, оскільки вона приховала від нього факт вагітності на момент розірвання шлюбу.

Враховуючи даний факт, суд вважає цю обставину істотною та дає підстави для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.

Обов`язок щодо утримання дитини до досягнення нею повноліття покладається на її батьків (ст. 180 Сімейного кодексу України).

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Підставою для відмови у видачі судового наказу, як це зазначено в п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, є заявлення вимоги, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

На даний час ОСОБА_1 оспорює суму аліментів та ставить під сумнів батьківство.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 170, 429 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 25.03.2011 у справі № 2н-673/2011, за заявою ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий наказ, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова 25.03.2011 у справі № 2н-673/2011, за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -В. О. Музиченко