Справа № 536/225/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

заявника ОСОБА_1 та його представника за угодою адвоката Саливон С.О.

відповідача ОСОБА_2 та її представника за угодою адвоката Пінчук Ю.В.

представника органу опіки і піклування Кременчуцької райдержадміністрації Єфремова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення, де посилається, що заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_2 та позбавлено його батьківських прав відносно його синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном яких призначено ОСОБА_2 , та стягнуто з нього аліменти на користь опікуна та в дохід держави судовий збір.

Він не був належним чином повідомлений про дату та час проведення судових засідань, судові повістки йому не надходили і він їх не отримував, знаходився за межами України, та був позбавлений можливості надати заперечення на позов, з яким він не згоден, і тому судом не було в повному обсязі досліджено всі обставини справи, які мають суттєве значення, судового рішення теж не отримував.

Вважає, що суд без посилань на будь-які належні та допустимі докази зробив висновок, що він ухилявся від виконання батьківських обов`язків. Він разом з дружиною виконував свої батьківські обов`язки з моменту реєстрації їх шлюбу з 2008 року і органи опіки і піклування ніколи не мали до нього претензій. 19.05.2014 його дружина ОСОБА_5 загинула, і позивач вмовляла його відмовитись від дітей, а отримавши відмову перешкоджала йому бачитись і спілкуватись з синами, а тому позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню в повному обсязі не підлягають.

Вказані ним обставини є підставами для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду, що і просив суд.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його уповноважений представник заяву підтримали та просили задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та її уповноважений представник адвокат Пінчук Ю.В. в судовому засіданні просила в задоволенні заяви відмовити та пояснила, що заявник був судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не скористався своїм правом на подання доказів в підтвердження своїх заперечень на позов.

Третя особа: представник органу опіки і піклування Кременчуцької райдержадміністрації Полтавської області за довіреністю Єфремов О.О. в судовому засіданні в вирішенні спору покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх уповноважених представників, уповноваженого представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення,

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Установлено, що заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 відносно його синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном яких призначено ОСОБА_2 та стягнуто з аліменти на утримання дітей по ј ч. заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожного, до їх повноліття на користь опікуна та в дохід держави 243 грн.60 коп. судового збору.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідачу ОСОБА_1 судові повідомлення про час та місце розгляду справи направлялись за адресом вказаним позивачем в позовній заяві, відомості про отримання ним судового повідомлення про розгляд справи 08 квітня 2015 року в 14 год. відсутні. Також відсутні відомості про отримання ним копії заочного рішення по справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і тому заяву задовольняє, скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки і піклування Кременчуцької райдержадміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 01 грудня 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко

Повний текст ухвали складено 04 вересня 2020 року.