РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Кремінна

Справа № 414/1244/20

Провадження № 2/414/301/2020

Кремінській районний суд Луганської області в складі головуючого:

судді: Акулова Є.М

секретаря: Дегтяренко Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього, що продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який досяг повноліття і продовжує навчання, є курсантом Харківського національного університету повітряних сил, знаходиться на повному державному забезпеченні, мешкає в казармі і отримує грошове забезпечення, звернувся із позовом до відповідача,-батька, про стягнення аліментів, починаючи з 10 червня 2020 року і до припинення навчання, тобто до 30.06.2025 року, але не пізніше досягнення ним двадцяти трьох років, в розмірі однієї четвертої частини усіх видів заробітку щомісячно, за вирахуванням періоду зимових та літніх канікул. В обгрунтування посилається на загальні норми СК України щодо стягнення аліментів. При цьому просить розглянути справу за його відсутності.

У судове засідання позивач не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав свої вимоги. На підтвердження позовних вимог надав довідки про навчання у вищому навчальному закладі та про отримувані доходи у вигляді грошового забезпечення.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В попередньому судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що працює охоронцем в ПрАТ Сєверодонецьке об"єднання Азот, доглядає стареньку матір, яка часто хворіє, сплачує комунальні платежі та утримує двох неповнолітніх дітей дружини від першого шлюбу, на яких остання аліментів не отримує і тому не в змозі надавати допомогу синові.

Вислухавши відповідача, вивчивши справу та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про недоведеність заявлених позивачем позовних вимог, оскільки відповідно до ч1 ст.199 СК України, батьки зобов`язані утримувати повнолітніх доньку, сина, що продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання (ч2ст 199СК).

Статтею 182 СК УКраїни визначено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших утриманців; наявність рухомого або нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем витрати платника аліментів на придбання, утримання або обслуговування майна; інші обставини, що мають істотне значення.

Системний аналіз наведених приписів СК України вказує, що задля задоволення вимог позивач повинен довести в сукупності ряд обставин, а саме, що повнолітні донька, син, що продовжують навчання, і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги і що інший з батьків взмозі надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, відповідач, - ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сєвєродонецьк Луганської області (ас 50) є батьком позивача,- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та постійно мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , і який продовжує навчання, є курсантом Харківського національного університету повітряних сил, перебуває на військовій службі, денна форма навчання, 1 курс, знаходиться на повному державному забезпеченні, мешкає в казармі і отримує грошове забезпечення в сумі 683,86 грн щомісячно (ас 2-4,7).

На переконання суду, позивачем не надано жодного доказу в зв"язку з чим, якої саме допомоги і в якій конкретно сумі, у зв"язку із продовженням навчання, він потребує.

Відповідач працює охоронцем в ПрАТ Сєверодонецьке об"єднання Азот (ас 23), доглядає стареньку матір, яка часто хворіє (ас 28-30,50), сплачує комунальні платежі та утримує двох неповнолітніх дітей дружини від першого шлюбу, на яких остання аліментів не отримує (ас 45-49) і тому, на думку суду, не в змозі надавати допомогу синові.

Таким чином, позивачем не надано суду жодного переконливого доказу, що він у зв`язку з навчанням, потребує матеріальної допомоги.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на довідку з місця навчання, яка само по собі аж ніяк не свідчить про потреби матеріальної допомоги, а лише про продовження ним навчання.

Друга довідка, надана позивачем, про грошове забезпечення підтверджує лише отримувані ним грошові кошти, як один із видів повного матеріального забезпечення військовослужбовця.

Також позивачем не надано доказів наявності у відповідача рухомого або нерухомого майна, грошових коштів, інших активів, або витрат платника аліментів на придбання, утримання або обслуговування такого майна, або інших обставин, що мають істотне значення задля вирішення спору по суті.

Навпаки, позивач надав суду докази, які заслуговують на увагу, про неспроможність сплачувати аліменти та надавати повнолітньому синові, зазначену ним у позові допомогу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивач не довів потребування ним допомоги у зв"язку із прождовженням навчання і спроможності відповідача її надавати в зазначеному в позові обсязі, а відповідач, на переконання суду, не в змозі надавати синові матеріальну допомогу і в задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави, оскільки позивач звільнений законом від їх сплати.

Керуючись ст. 182, ч1 ст 199 СК України,

ст. , ст. 76-81, 141,264-265, ч6ст259,354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити за недоведеністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього, що продовжує навчання.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Є.М. Акулов