overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення допущеної описки в заочному рішенні суду від 30.05.2019, ухваленому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В провадженні суду знаходяться матеріали вищезазначеної цивільної справи.

Рішенням суду (заочне) від 30.05.2019 ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу за договором позики від 21.12.2016 року в розмірі 12400,00 (дванадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок) грн., 1751,79 (одну тисячу сімсот п`ятдесят одну гривню 79 копійок) інфляційних втрат, 460,67 (чотириста шістдесят гривень 67 копійок) 3% річних, 5500,00 (п`ять тисяч п`ятсот гривен ь 00 копійок) витрат на правову допомогу, 704,80 (сімсот чотири гривні 80 копійок) сплаченого судового збору.

Як встановлено судом, при виготовленні рішення суду було допущено описку у імені по батькові відповідача, а саме помилково зазначено ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 30.05.2019 було допущено описку у всьому тексті такого, а саме невірно зазначено ім`я по батькові відповідача ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_2 . Зазначена описка є технічною.

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті рішення, суд вважає можливим виправити таку у всьому тексті рішення суду (заочне) від 30.05.2019, замінивши невірно вказане ім`я по батькові відповідача ОСОБА_3 на вірне ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (заочне) від 30.05.2019, ухваленому у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, замінивши у всьому тексті такого невірно вказане ім`я по батькові відповідача ОСОБА_5 на вірне ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
справа № 563/653/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 липня 2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області у складі судді Кулика Є.В., вивчивши матеріали позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
28 липня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.
Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України.
Представник позивача вказує, що до матеріалів справи долучено платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 2 102 грн., однак в матеріалах справи таке доручення є відсутнім.
Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зважаючи на те, що ціна позову становить 17 129 грн. 25 коп., то позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2102 грн. за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УК у Корецьк.р-ні/Корецьк.р-н/22030101
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банкуотримувача: 899998
У графі призначення платежу вказується:
"Судовий збір за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справа №563/653/20".
Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевказане, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та позивачу надати строк для сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали, шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши заяву ПАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 та станом на грудень 2019 рік має заборгованість перед ПАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» у розмірі 2414,64 грн.

Однак, із наданої судом інформації за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області про місце проживання фізичної особи боржника, вбачається, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстраційного обліку як померлий.

Відповідно до п.4 ч. 1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В звязку з наведеним у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ слід відмовити.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.2ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.4,19,165,164,186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ПАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 569/4585/20
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ТОВ " Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,- в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшов позов ТОВ " Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 74 864,40 грн. та судові витрати в сумі 2102,00 грн.
Повне судове рішення складено - 27.07.2020 року.
Суддя : О.В.Панас
Справа № 185/5797/20
Провадження № 2-н/185/517/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заявник у заяві про видачу судового наказу просить стягнути аліменти в розмірі ј частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством на кожну дитину до досягнення ними повноліття, в той час, як п. 4 ч. 1 ст. 161ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає статті 161 цього Кодексу, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявниця у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 369/6744/20
Провадження №2/369/3479/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Одинцов О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

31 серпня 2020 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, перевіривши повноваження представника, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
03.09.2020 Справа № 756/2424/20
Справа № 756/2424/20
Провадження 2/756/3448/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 вересня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Даневич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 261, 263-268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
02.09.2020 227/2973/20
УХВАЛА
02 вересня 2020 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі
Головуючого судді Левченка А.М.,
секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою суду від 07.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 227/2973/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
01.09.2020 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження № 61943364 щодо виконання виконавчого напису № 2524 від 03.03.2020 року, який є предметом судового оскарження у даній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Так, статтею 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.
В порушення вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову не додано платіжного документу про оплату судового збору.
Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд Добропільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання у повному обсязі.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день його її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 02.09.2020 року.
Суддя А.М. Левченко
07.09.2020 Справа № 703/2898/20
№ 2-о/696/54/20
УХВАЛА

07 вересня 2020 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., ознайомившись із заявою в.о. директора Комунального некомерційного підприємства Черкаської обласної психіатричної лікарні Черкаської обласної ради Захарченко Л.В. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без її згоди, - встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява, яка мотивована тим, що після особистого огляду ОСОБА_1 лікарем-психіатром виявлено ознаки тяжкого психічного розладу, агресивну поведінку. У разі, якщо даній особі не буде надана своєчасна психіатрична допомога, це нанесе шкоди її здоров`ю, її лікування можливе лише у стаціонарних умовах.

Лікарем-психіатором Погорілою І.В. зроблено висновок щодо необхідності госпіталізації ОСОБА_1 для лікування у зв`язку із наявністю у неї тяжкого психічного розладу, який обумовлює вчинення та виявлення намірів вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих.

Заява подана з додержанням вимог статей 339-340 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 187, 340, 341 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву в.о. директора Комунального некомерційного підприємства Черкаської обласної психіатричної лікарні Черкаської обласної ради Захарченко Л.В. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 14:30 год. 07 вересня 2020 року в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Камянка, Черкаська область, зал № 3.

Доручити КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради" (20708, м. Сміла Черкаської області, вул. Павлова, 46) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 07 вересня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в Камянському районному суді Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобовязати уповноважену службову особу КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради" (20708, м. Сміла Черкаської області, вул. Павлова, 46), забезпечити участь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та перебувати до його закінчення поряд з нею.

Копію ухвали негайно надіслати до Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради" (20708, м. Сміла Черкаської області, вул. Павлова, 46) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №401/1736/20 Провадження №2-н/401/417/20
07 вересня 2020 року м. Світловодськ
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, - споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____ __________________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 12 Закону України Про виконавче провадження.
Судовий наказ видано _____ __________________ _______ року.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик