Провадження № 22-ц/801/56/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 рокуСправа № 127/14269/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя - доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач (особа яка подала апеляційну скаргу) Державне підприємство «Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (особа яка подала апеляційну скаргу) Приватне акціонерне товариство «Зернопродукт МХП»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» та за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2019 року, ухвалене у складі судді Федчишена С. А. в м. Вінниця, повне судове рішення складено 28 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Державного підприємства «Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП», Краснопільської сільської ради про визнання недійсними результатів земельних торгів та визнання недійсним договору, у якому ставив вимогу визнати недійсними та скасувати результати земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :01:000:0338, які відбулись 14 лютого 2019 року. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між ПАТ «Зернопродукт МХП» та Краснопільською сільською радою Гайсинського району за наслідками цих земельних торгів.

Обґрунтовуючи позов, зазначив що з інформації у відкритому доступі, розміщеної на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України, йому стало відомо про проведення земельних торгів у формі аукціону, предметом яких було право оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, місце розташування Вінницька область, Теплицький район, Тополівська сільська рада, площа земельної ділянки 14.3867. Організатором вказаних земельних торгів була Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, а виконавцем - Державне підприємство «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». 8 лютого 2019 року позивач подав ДП «Вінницький науково- дослідний та проектний інститут землеустрою» всі необхідні документи для участі у вказаних земельних торгах, та отримав вхідний квиток, інформаційну картку на лот і картку учасника (із зазначенням на зворотному боці умов проведення торгів). Прибувши для реєстрації участі у земельних торгах 14 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв., які проводились за адресою м. Вінниця, вул. Келецька,63 (зал засідань), він не був допущений до участі в торгах, усно йому пояснили, що кошти гарантійного внеску надійшли запізно. На його письмове звернення, яке він подав в той же день, в кінці березня йому надійшла відповідь, що він з невідомих причин не отримав табличку з номером як учасник торгів, тому й не брав у них участі. З інформації , розміщеної на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України позивачу стало відомо, що переможцем аукціону було визнано ПАТ "Зернопродукт МХП". Позивач вважає, що підстав для відмови йому у реєстрації в якості учасника земельних торгів не було, а отже торги, проведені ДП «Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» є незаконними, а відтак є недійсним і договір оренди, укладений за їх результатами.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2019 року позов задоволено:

- визнано недійсними та скасовано результати земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :01:000:0338, місце розташування Вінницька область, Теплицький район, Тополівська сільська рала, площа земельної ділянки 14,3867, цільове призначення земельної ділянки 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які відбулись 14 лютого 2019 року;

- визнано недійсним договір оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення кадастровий номер :01:000:0338, місце розташування Вінницька область, Теплицький район, Тополівська сільська рала, площа земельної ділянки 14,3867, цільове призначення земельної ділянки 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва укладений між ПАТ «Зернопродукт МХП» та Краснопільською сільською радою Гайсинського району за наслідками земельних торгів у формі аукціону, який відбувся 14 лютого 2019 року.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем було подано усі необхідні документи для участі у земельних торгах, передбачені вимогами чинного законодавства, а відтак будь-яких підстав для відмови йому у реєстрації у якості учасника земельних торгів не було, що у свою чергу свідчить про незаконність результатів земельних торгів та укладеного за їх результатами договру оренди землі..

Не погодившись з таким рішенням, Приватне акціонерне товариство «Зернопродукт МХП» 11 листопада 2019 року подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Основні доводи апеляційної скарги зводяться до того, що фактом реєстрації особи в день торгів є її підпис в графі 10 книги реєстрації учасників земельних торгів, до якої вносяться: відмітка про реєстрацію учасників земельних торгів у день його проведення та підпис учасника. Незареєстровані особи до участі у торгах не допускаються. В порушення вимог ч. 9 ст. 137 ЗК України позивач не пред`явив паспорт, не зареєструвався для участі у торгах та не засвідчив факт реєстрації своїм підписом у книзі реєстрації учасників земельних торгів, а тому правомірно не був допущений до участі у торгах, доказом чого є витяг із Книги реєстрації.

29 листопада 2019 року Державне підприємство «Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» теж подало апеляційну скаргу за результатами розгляду якої просить скасувати судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що відповідно до вимог ч. 9 ст. 137 Земельного Кодексу України ОСОБА_1 як незареєстрована особа не був допущений до участі у торгах через відсутність його підпису у книзі реєстрації в день торгів, на що суд першої інстанції не звернув уваги. Заявник стверджує, що внесення відповідачем інформації про позивача до граф 1 - 8 книги реєстрації було здійснено у день подачі позивачем документів - 08 лютого 2019 року, а не у день торгів, як про те вказав суд першої інстанції. 14 лютого 2019 року позивач попри своє перебування в приміщенні проведення торгів, не визначив себе як присутній учасник торгів і не пред`явив паспорт, про що свідчить відсутність його підпису у графі 10 книги реєстрації учасників торгів.

Позивач ОСОБА_1 діючи через свого представника адвоката Шкрабалюк Ю. В. подав відзив на апеляційні скарги. Заперечуючи проти доводів апеляційних скарг,, посилається на ті ж обставини, що й у позові, просить залишити апеляційні скарги без задоволення, рішення суду без змін.

В судовому засіданні представник ДП «Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» адвокат Яворська Л. І. підтримала подану апеляційну скаргу з викладених у ній підстав. Представник ПАТ «Зернопродукт МХП» у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за реєстраційним№ 104. Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шкрабалюк Ю. В. заперечили проти апеляційних скарг, підтримали викладене у відзиві. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 090.

Частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Спірні правовідносини виникли з приводу визнання недійсними земельних торгів та визнання укладеного за їх результатами правочину недійсним.

По справі встановлено наступні факти, що не оспорюються:

На офіційному веб-сайті Держгеокадастру України Інформація у відкритому доступі було розміщено інформацію про проведення земельних торгів у формі аукціону, предметом яких була земельна ділянка державної власності сільськогосподарського призначення кадастровий номер :01:000:0338, місце розташування Вінницька область, Теплицький район, Тополівська сільська рада, площа земельної ділянки 14.3867, цільове призначення земельної ділянки 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Організатором вказаних земельних торгів була Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, а виконавцем - Державне підприємство «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

8 лютого 2019 року позивач подав Державному підприємству «Вінницький науково- дослідний та проектний інститут землеустрою» всі необхідні документи для участі у вказаних земельних торгах, які передбачені ч. 7 ст. 137 Земельного кодексу України, що підтверджено Довідкою про отримання документів(із зазначенням на зворотному боці умов проведення торгів) та отримав картку на лот, картку учасника, вхідний квиток (а.с.9, 12-13),

В цей же день між ДП «Вінницький науково- дослідний та проектний інститут землеустрою» та ОСОБА_1 було укладено Договір № ГР-19 про визначення умов участі у земельних торгах з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (а.с. 16 - 18).

14.02.2019 року ОСОБА_1 подав заяву на ім`я директора ДП «Вінницький науково- дослідний та проектний інститут землеустрою», в якій просив повідомити причини не допуску його до участі в земельних торгах ( а.с. 15)

За результатами торгів переможцем визнано ПАТ «Зернопродукт МХП», який 14 лютого 2019 року з Краснопільською сільською радою, відповідно до протоколу № 6 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (аукціон № 15591 лот № 30237), уклав договір оренди землі (а.с. 95 - 97).

12.03.2019 року за № 1420 Інститут направив ОСОБА_1 на його заяву відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_1 з невідомих причин не був зареєстрований та не отримав табличку з номером, в результаті чого відповідно до ч.9 ст. 137 ЗК України і не був допущений до торгів (а.с.10).

Розглядаючи дану справу, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність виходу за межі доводів апеляційної скарги (частина 4 статті 367 ЦПК України), оскільки судом встановлено порушення процесуального права, яке є обов`язковою підставою для скасування ухваленого по справі судового рішення (ч. 3 статті 376 ЦПК України).

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 650 ЦК України закріплено, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюється відповідними актами цивільного законодавства.

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності ( частина 1 статті 93 ЗК України).

У відповідності до частини 2 статті 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

Порядок продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності, а також прав на них на конкурентних засадах врегульовано главою 21 Земельного Кодексу України,

Земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів (частина 1 статті 135 ЗК України)

З аналізу статті 650, положень Земельного Кодексу України, що регулюють порядок набуття права оренди на земельні ділянки державної власності, можна зробити висновок, що процедура набуття прав на земельну ділянку на торгах є різновидом договору оренди землі.

Відчужувачем права оренди в справі що розглядається є Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, а набувачем права оренди є ПАТ «Зернопродукт МХП».

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Отже у разі прийняття судового рішення про скасування (визнання недійсними) результатів торгів за позовом учасника таких торгів, який вважає своє право порушеним, у сторін договору оренди землі, оформленого за результатами таких торгів, відповідно можуть виникнути чи припинитися права, пов`язані з орендою земельної ділянки, що була об`єктом права оренди.

Верховний суд неодноразово висловлював позицію, що відчуження майна на спірних торгах є багатостороннім правочином, і під час подання позову про його оскарження такий позов подається не лише до виконавця торгів, а й до решти сторін правочину, укладеного за результатами торгів, з якими є матеріально - правовий спір, і ці сторони мають бути залучені до участі у справі в якості відповідачів(постанови Верховного суду у справах № 911/845/17, № 910/1454/17 та ін.)

Звертаючись із позовом про визнання недійсними земельних торгів та договору оренди, укладеного за їх результатами, позивач ОСОБА_1 визначив відповідачем лише виконавця проведення земельних торгів - ДП «Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою», хоча відповідачами по справі повинні бути також і сторони правочину, укладеного за результатами торгів, оскільки прийняте по справі рішення безпосередньо стосується прав та обов`язків орендодавця та орендаря.

Отже, приймаючи судове рішення у справі суд першої інстанцій не врахував, що у справі про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення торгів, в якості відповідачів мають залучатись всі сторони правочину - організатор торгів, орендодавець та переможець (орендар). Натомість в справі що розглядається переможець торгів ПАТ «Зернопродукт МХП» та орендодавець Краснопільська сільська рада були залучені до участі у справі в якості третьої осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на що суд першої інстанції уваги не звернув.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів), суд відмовляє у задоволенні позову.

Суд у силу покладених на нього процесуальним законом повноважень позбавлений можливості самостійно визначати суб`єктний склад учасників справи, проте, встановивши, що у справі не залучено усіх суб`єктів, які мають відповідати за позовом у межах заявлених позовних вимог як відповідачі, суд відмовляє у позові з цих підстав.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суди повинні враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті, заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Оскільки вимоги про визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки та визнання недійсним укладеного за наслідками цього аукціону договору оренди земельної ділянки є взаємопов`язаними, їх неможливо розглядати окремо та з огляду на те, що позов пред`явлено лише до Виконавця торгів, тому у задоволенні позову слід відмовити в цілому.

З огляду на вищезазначене апеляційний суд не дає оцінки доводам апеляційних скарг та доводам позову про законність проведених земельних торгів, оскільки ці питання мають вирішуватися у справі з належними учасниками, в якій і буде дана оцінка законності земельних торгів та дійсності договору оренди, укладеного за їх результатами, з урахуванням доводів та заперечень усіх учасників спірних правовідносин.

Отже, подані апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення, а оскаржуване рішення - скасуванню як таке, що постановлене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушення норм процесуального права (ст. 376 ЦПК України).

На підставі підпункту «б» пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України апеляційний суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат: виходячи з положень статті 141 ЦПК України, понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги ДП «Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою», у розмірі 2 305, 50 грн (квитанція на а.с. 161) та апеляційної скарги ПАТ «Зернопродукт МХП у розмірі 2 305, 50 грн (квитанція на а.с. 175), слід стягнути з ОСОБА_1 на користь осіб, що подали апеляційні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» та апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2019 року скасувати та постановити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП», Краснопільської сільської ради про визнання недійсними результатів земельних торгів та визнання недійсним договору відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» 2 305 (дві тисячі триста п`ять) гривень 50 коп. понесених ним судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» (, адреса: Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Елеваторна, 1) 2 305 (дві тисячі триста п`ять) гривень 50 коп. понесених ним судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 - ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Державне підприємство «Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» - , адреса: м. Вінниця, вул. Келецька, 63.

Приватне акціонерне товариство «Зернопродукт МХП» - , адреса: Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Елеваторна, 1.

Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, адреса: Вінницька область, Гайсинський район, с. Краснопілка, вул. Центральна, 10Е.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк

Повне судове рішення складено 20 січня 2020 року.