УХВАЛА
31 серпня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в письмовому провадженні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2020 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за договором позики шляхом звернення стягнення на успадковане майно,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В., ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за договором позики шляхом звернення стягнення на успадковане майно.
09.07.2020 до суду надійшла заява від третьої особи ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, з посиланням на те, що судом помилкового було зазначено суб`єкта, у якого потрібно витребувати оригінал договору позики укладеного 07.07.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та оригінал розписки, замість вірного - «позивача ОСОБА_2 », що унеможливлює виконання рішення суду.
У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У зв`язку з чим, судом було ухвалено провести розгляд питання щодо виправлення описки у рішенні суду в судовому засіданні за відсутності та без повідомлення учасників справи по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Статтею 258 ЦПК України передбачено, що судовими рішеннями є:
4) судові накази.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.
Оглянувши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що дійсно в ухвалі суду від 22.06.2020 судом помилково зазначено суб`єкта у якого потрібно витребувати оригінал договору позики укладеного 07.07.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та оригінал розписки, замість вірного - «позивача ОСОБА_2 »,
З урахуванням вищевикладеного, дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши усі посилання заявника по справі щодо допущеної судом описки, судом встановлено, що дійсно по тексту ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2020 допущено описку, у зв`язку з чим суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та виявлена описка підлягає обов`язковому виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.
Виправити описку по тексту ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2020 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за договором позики шляхом звернення стягнення на успадковане майно, зазначивши вірно суб`єкта, у якого потрібно витребувати оригінал договору позики укладеного 07.07.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та оригінал розписки «у позивача ОСОБА_2 », замість помилкового «відповідача ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Василега Інна Миколаївна».
Ухвалу суду про витребування доказів від 22.06.2020 разом із даною ухвалою суду направити на виконання позивачу ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В повному обсязі ухвалу складено 31.08.2020.

Суддя І.П. Соболєва