Справа № 185/1639/20
Провадження № 2/185/2061/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 серпня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача Байкалової В.П., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

02 березня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором №573/18 від 30 березня 2018 року у сумі 17953.63 гривень, та судові витрати по справі у розмірі 2102.00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 30 березня 2018 року між Кредитною спілкою та ОСОБА_2 було укладено договір № №573/18, згідно якого остання отримала кредитні кошти у сумі - 10000.00 грн., строком на 18 місяців, починаючи з 30.03.2018 року до 29.09.20198 року, а ОСОБА_2 зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредитна спілка свої зобов`язання по наданню кредиту виконала в повному обсязі. Однак, ОСОБА_2 не виконала належним чином умови договору і має заборгованість - 17953.63 гривень, з яких:

8771.80 грн. - залишок по кредиту,

9181.83 грн. - проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

З відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_1 30.03.2018 року було укладено договір поруки №573/18, з гідно з яким, відповідачі прийняли на себе обов`язок відповідати перед позивачем по зобов`язанням ОСОБА_2 .

Тому, позивач просить стягнути з відповідачів вищезазначену суму боргу за договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки», кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки», кредитна спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що 30 березня 2018 року між Кредитною спілкою та ОСОБА_2 було укладено договір № №573/18, згідно якого остання отримала кредитні кошти у сумі - 10000.00 грн., строком на 18 місяців, починаючи з 30.03.2018 року до 29.09.20198 року, а ОСОБА_2 зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредитна спілка свої зобов`язання по наданню кредиту виконала в повному обсязі. Однак, ОСОБА_2 не виконала належним чином умови договору і має заборгованість - 17953.63 гривень, з яких:

8771.80 грн. - залишок по кредиту,

9181.83 грн. - проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

З відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_1 30.03.2018 року було укладено договір поруки №573/18, з гідно з яким, відповідачі прийняли на себе обов`язок відповідати перед позивачем по зобов`язанням ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст. 629 ЦК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором у сумі 17953.63 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2102,00 грн., сплачений останнім при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.1).

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В

Позов Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в солідарному порядку на користь Кредитної спілки "Союз-Дніпро" () заборгованість за кредитним договором №573/18 від 30 березня 2018 року у сумі 17953.63 гривень, з яких:

8771.80 грн. - залишок по кредиту,

9181.83 грн. - проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки "Союз-Дніпро" () витрати на судовий збір в сумі 700.67 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки "Союз-Дніпро" () витрати на судовий збір в сумі 700.67 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Кредитної спілки "Союз-Дніпро" () витрати на судовий збір в сумі 700.67 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:В. О. Головін