Справа № 169/626/20
Провадження № 2/169/391/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Купичівської сільської ради Турійського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої, крім іншого майна, увійшов житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 на день смерті проживав разом із позивачем, за життя склав декілька заповітів щодо належного йому майна, відповідно до одного з яких будинок з надвірними спорудами та майно, яке знаходиться в будинку, заповів позивачу. Вказуючи, що він є єдиним спадкоємцем за заповітом, що стосуються зазначеного нерухомого майна, звернувся у встановленому законом порядку до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок на ім`я спадкодавця, просив визнати за ним право власності на вищевказаний спадковий житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 .

У підготовче засідання позивач не з`явився, 26 серпня 2020 року подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов підтримує з викладених у ньому підстав, просить задовольнити та розглядати справу без його участі (а.с. 53).

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, 27 серпня 2020 року подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що Купичівська сільська рада позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, та просив справу розглядати за його відсутності (а.с. 55).

Враховуючи, що в підготовче засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав.

Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною першою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7) і після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого майна, увійшов житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Належність вищевказаного будинку (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) спадкодавцеві ОСОБА_2 підтверджується витягом з погосподарської книги № 1 по селу Нири Купичівської сільської ради Турійського району Волинської області (а.с. 19).

Право власності у встановленому законом порядку на зазначене нерухоме майно не зареєстровано (а.с. 20, 47).

До складу спадкового домоволодіння входять житловий будинок «А-1» з прибудовою «а», загальною площею 79,3 кв. м, житловою площею 45,5 кв.м, хлів «Б-1» з навісом «б», гараж «В-1» з навісом «в», хлів «Г-1», навіс «Д-1», вбиральня «Е», колодязь «№1» (а.с. 21-23).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Встановлено, що за життя ОСОБА_2 5 червня 2003 року склав заповіт, відповідно до якого належний йому будинок з надвірними спорудами та майно, яке знаходиться у ньому, заповів своєму внукові - ОСОБА_1 , 1982 року народження, який проживає у селі Нири Турійського району Волинської області (а.с. 13).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 5).

На день смерті спадкодавця ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) разом із ним постійно проживав його внук ОСОБА_1 - позивач у цій справі (а.с. 13).

1 червня 2009 року позивач подав приватному нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , на підставі якої було заведено спадкову справу (а.с. 30 на звороті).

Заповіт, складений спадкодавцем ОСОБА_2 5 червня 2003 року, не змінювався і є дійсним, свідоцтво про право на спадщину на спадковий будинок після його смерті не видавалося, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкових реєстрів (а.с. 41-44).

З огляду на вказане, позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом, який у встановленому законом порядку та строки не відмовився від спадщини після смерті діда ОСОБА_2 та в контексті положень частини третьої статті 1268 ЦК України є таким, що прийняв її.

Постановою приватного нотаріуса від 9 липня 2020 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане спадкове нерухоме майно, які підтверджують його державну реєстрацію права власності та належність спадкодавцю ОСОБА_2 (а.с. 18).

Наведені обставини справи об`єктивно підтверджуються дослідженими судом матеріалами спадкової справи № 192/09 до майна померлого ОСОБА_2 (а.с. 30-49), з яких також видно, що, окрім позивача, ніхто із заявою про прийняття спадщини після смерті останньої до нотаріуса не звертався, свідоцтво про право на спадщину за заповітом на інше майно видано на ім`я позивача.

За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, а також враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, то суд дійшов висновку про наявність у позивача права на спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_2 та правових підстав для визнання за ним права власності на спадкове нерухоме майно.

Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з вищенаведених положень процесуального закону та враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то судові витрати слід розподілити таким чином: повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 515 грн 42 коп.; стягнути з відповідача в користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, - 515 грн 42 коп.

На підставі викладеного, статей 1216, 1217, 1218, 1268, 1269, 1270, 1273 ЦК України та керуючись статтями 141, 142, 200, 206, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок «А-1» з прибудовою «а», загальною площею 79,3 кв. м, житловою площею 45,5 кв.м, хлів «Б-1» з навісом «б», гараж «В-1» з навісом «в», хлів «Г-1», навіс «Д-1», вбиральня «Е», колодязь «№1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Турійському районі Волинської області повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 515 (п`ятсот п`ятнадцять) гривень 42 (сорок дві) копійки, сплачений відповідно до квитанції ТОВ «Пост Фінанс» № від 28 липня 2020 року на рахунок №UA0003397, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37834092, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач коштів УК у Турійському районі/Турійський рн/22030101.

Стягнути з Купичівської сільської ради Турійського району Волинської області в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 515 (п`ятсот п`ятнадцять) гривень 42 (сорок дві) копійки.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Купичівська сільська рада Турійського району Волинської області, адреса місця знаходження: село Купичів, Турійський район, Волинська область, .

Повне рішення складено 3 вересня 2020 року.

Головуючий