Справа № 130/27/19
Провадження №22-ц/801/309/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

15 січня 2020 рокуСправа № 130/27/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Судді -доповідача Сопруна В. В.,

Суддів Марчук В.С., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 березня 2019 року.

З апеляційною скаргою представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_3 в судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ціна позову складає 51000,66 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача про виклик та допит свідка задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик та допит свідка - залишити без задоволення.

Підготовчі дії вважати закінченими. Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач

Судді