У Х В А Л А

про розгляд заяви про виправлення описки

23 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі - Парова І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10.12.2018 року постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

При виготовленні тексту ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 10.12.2018 року було допущено описку у написанні прізвища позивача, а саме помилково зазначено « ОСОБА_2 » , замість вірного « ОСОБА_2 ».

На адресу суду 07.10.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 10.12.2018 року постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування. Представник позивача просить виправити описку допущену у тексті ухвали , а саме у написанні прізвища позивача, а саме з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », та виправити площу земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0023 з «0, 4493 га» на «0, 4494 га», оскільки саме така площа зазначена в публічній кадастровій карті .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13ст. 7 ЦПК України.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10.12.2018 року затверджено мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) в особі уповноваженого представника ОСОБА_6 в межах цивільної справи 308/10782/17за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Однак при виготовленні тексту ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 10.12.2018 року було допущено описку у написанні прізвища позивача, а саме помилково у тексті ухвали зазначено « ОСОБА_2 » , замість вірного « ОСОБА_2 ».

Вказана описка є технічною та ніяким чином не впливає на суть ухваленого рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити описку, допущену у тексті ухвали суду від 10.12.2018 року зазначивши вірне прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Щодо вимоги представника позивача виправити описку в тексті ухвали суду в частині площу земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0023 з «0, 4493 га» на «0, 4494 га», суд вважає дану вимогу безпідставною.

Судом встановлено, що при подачі до суду позову позивачем було долучено державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0023, в якому зазначено площу земельної ділянки «0, 4493 га».

Із тексту мировової угоди укладеної 08.08.2018 року між позивачем ОСОБА_2 в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 в особі уповноваженого представника ОСОБА_6 в межах цивільної справи 308/10782/17, вбачається , що сторонами зазначена площа земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0023 - 0, 4493 га.

В матеріалах справи відсутня інформація про площу земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0023 - 0, 4494 га.

Так, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що до позовної заяви долучено державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0023, в якому зазначено площу земельної ділянки «0, 4493 га», зазначений розмір площі вказаний сторонами у тексті мирової угоди та судом в ході розгляду справи інші дані не здобуто, суд вважає вказану вимогу не обґрунтованою, а відтак заява про виправлення описки підлягає до часткового задоволення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені у тексті ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 10.12.2018 року постановленої у цивільній справі № 308/10782/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши вірне прізвище позивача в тексті ухвали « ОСОБА_2 ».

В решті вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца