справа №619/281/20
провадження №2/619/459/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді- Остропілець Є.Р.,

при секретарі Суржкової В.В.,

представника позивача - Українець В.Б.

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «СГ «ТАС» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

В підтвердження своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що у відповідності до постанови Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2019 року у справі №953/22380/19 (провадження №3/953/4077/19), яка набрала законної сили 09.12.2019 року, 26.10.2019 о 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Chevrolet Niva» д/н НОМЕР_1 , по вул. Сумська 128 В/1 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Zafira» д/н НОМЕР_2 , - під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті транспортний засіб «Opel Zafira» д/н НОМЕР_2 здійснив зіткнення з транспортним засобом «Tоyota Rav4» д/н НОМЕР_3 - під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Винним у скоєнні вищезазначеної ДТП визнано саме відповідача, ОСОБА_3 , внаслідок порушення ним п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до постанови Київського районного суду м..Харкова від 27.11.2019 року у справі №953/22379/19 (провадження №3/953/4076/19), яка набрала законної сили 09.12.2019 року, 26.10.2019 р. о 18-00 год. в м. Харкові по вул. Сумська, 128 в/1, ОСОБА_3 керував автомобілем «Chevrolet Niva» д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» ARHK 0296 та у закладі охорони здоров`я, відмовився у присутності двох свідків, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 354866 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 , на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СГ «TAC» () за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/9405242 від 25.02.2019 року. Пунктом 5 Полісу AT «СГ «TAC» (приватне) ОСЦПВВНТЗ №АМ/9405242 від 25.02.2019 року передбачено франшизу в розмірі 2000,00 грн.

Згідно з п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961-ІV страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

28.10.2019 року до позивача ПAT «СГ «TAC» , звернувся потерпілий власник пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля OPEL ZAFIRA, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , з повідомленням про ДТП.

Відповідно до ремонтної калькуляції ПAT «СГ «TAC» №20925_42 від 29.10.2019 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля OPEL ZAFIRA, державний номер НОМЕР_2 , склала 107978,02 грн.

За вирахуванням вищезазначеної суми франшизи, передбаченої Полісом ОСЦПВВНТЗ №АМ/9405242 від 25.02.2019 року, відповідно до заяви про страхове відшкодування потерпілого, ОСОБА_4 , від 30.10.2019 року за Вх.№13022 та на підставі страхового акту ПAT «СГ «TAC» №04812/42/919 від 07.11.2019 року на користь потерпілого, ОСОБА_4 , було виплачено страхове відшкодування в розмірі 44500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням AT «СГ «TAC» (приватне) №60692 від 14.11.2019 року.

Водночас 28.10.2019 року до позивача, AT «СГ «TAC» (приватне), звернувся потерпілий власник пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля TOYOTA RAV4, державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , з повідомленням про ДТП.

Відповідно до ремонтної калькуляції ПAT «СГ «TAC» №20913_42 від 30.10.2019 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля TOYOTA RAV4, державний номер НОМЕР_3 , склала 26398,55 грн.

За вирахуванням вищезазначеної суми франшизи, передбаченої Полісом ОСЦПВВНТЗ №АМ/9405242 від 25.02.2019 року, відповідно до заяви про страхове відшкодування потерпілого, ОСОБА_5 , від 07.11.2019 року за Вх_№13105 та на підставі страхового акту ПAT «СГ «TAC» №05380/42/919 від 14.11.2019 року на користь потерпілого, ОСОБА_5 , було виплачено страхове відшкодування в розмірі 7601,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням ПAT «СГ «TAC» №61074 від 15.11.2019 року.

Розрахунок суми страхового відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу: 44500,00 грн. (страхове відшкодування за шкоду, завдану ТЗ OPEL ZAFIRA, НОМЕР_4 ); + 7601,00 грн. (страхове відшкодування за шкоду, завдану ТЗ TOYOTA RAV4, НОМЕР_3 ); = 52101,00 грн. (розмір відшкодування (боргу), що підлягає стягненню в порядку регресу).

Відповідно до пп. «в» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року M1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія, забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, скоївши вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду 26.10.2019 року в м. Харкові, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в присутності двох свідків.

15.11.2019 року позивачем, AT «СГ «TAC» (приватне), на адресу відповідача були направлені дві регресні вимоги, які були отримані відповідачем 19.11.2019 року, що підтверджується витягами з офіційного сайту ПАТ «УКРПОШТА» щодо відстеження поштових відправлень ПAT «СГ «TAC» №467 та №459.

Станом на день подання даного позову до суду відповідач добровільно не відшкодував в порядку регресу позивачу, AT «СГ «TAC» (приватне), кошти страхових відшкодувань, виплачених позивачем потерпілим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за завдані відповідачем матеріальні збитки на загальну суму 52101,00 грн.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 52101,20 грн. та суму судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача ПАТ «СГ «ТАС» в судовому засіданні позов підтримав повністю, наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову. Вказали суду, що факт дорожньо транспортної пригоди не заперечують. Визнають, що винним у вказаній дорожньо транспортній пригоді є відповідач по справі ОСОБА_3 . Не згодні з визначеною сумою страхового відшкодування. Будь-яких доказів на спростування суми страхового відшкодування суду не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2019 року у справі №953/22380/19 (провадження №3/953/4077/19), яка набрала законної сили 09.12.2019 року, 26.10.2019 о 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Chevrolet Niva» д/н НОМЕР_1 , по вул. Сумська 128 В/1 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Zafira» д/н НОМЕР_2 , - під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті транспортний засіб «Opel Zafira» д/н НОМЕР_2 здійснив зіткнення з транспортним засобом «Tоyota Rav4» д/н НОМЕР_3 - під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Винним у скоєнні вищезазначеної ДТП визнано саме відповідача, ОСОБА_3 , внаслідок порушення ним п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови Київського районного суду м..Харкова від 27.11.2019 року у справі №953/22379/19 (провадження №3/953/4076/19), яка набрала законної сили 09.12.2019 року, 26.10.2019 о 18-00 год. в м. Харкові по вул. Сумська, 128 в/1, ОСОБА_3 керував автомобілем «Chevrolet Niva» д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» ARHK 0296 та у закладі охорони здоров`я, відмовився у присутності двох свідків, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 354866 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СГ «TAC» () за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/9405242 від 25.02.2019 року. Пунктом 5 Полісу AT «СГ «TAC» (приватне) ОСЦПВВНТЗ №АМ/9405242 від 25.02.2019 року передбачено франшизу в розмірі 2000,00 грн.

Згідно з п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961-ІV страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

28.10.2019 до позивача ПAT «СГ «TAC», звернувся потерпілий власник пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля OPEL ZAFIRA, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , з повідомленням про ДТП.

Відповідно до ремонтної калькуляції ПAT «СГ «TAC» №20925_42 від 29.10.2019 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля OPEL ZAFIRA, державний номер НОМЕР_2 , склала 107978,02 грн.

За вирахуванням вищезазначеної суми франшизи, передбаченої Полісом ОСЦПВВНТЗ №АМ/9405242 від 25.02.2019 року, відповідно до заяви про страхове відшкодування потерпілого, ОСОБА_4 , від 30.10.2019 року за Вх.№13022 та на підставі страхового акту ПAT «СГ «TAC» №04812/42/919 від 07.11.2019 року на користь потерпілого, ОСОБА_4 , було виплачено страхове відшкодування в розмірі 44500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням AT «СГ «TAC» (приватне) №60692 від 14.11.2019 року.

Водночас 28.10.2019 року до позивача, AT «СГ «TAC» (приватне), звернувся потерпілий власник пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля TOYOTA RAV4, державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , з повідомленням про ДТП.

Відповідно до ремонтної калькуляції ПAT «СГ «TAC» №20913_42 від 30.10.2019 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля TOYOTA RAV4, державний номер НОМЕР_3 , склала 26398,55 грн.

За вирахуванням вищезазначеної суми франшизи, передбаченої Полісом ОСЦПВВНТЗ №АМ/9405242 від 25.02.2019 року, відповідно до заяви про страхове відшкодування потерпілого, ОСОБА_5 , від 07.11.2019 року за Вх_№13105 та на підставі страхового акту ПAT «СГ «TAC» №05380/42/919 від 14.11.2019 року на користь потерпілого, ОСОБА_5 , було виплачено страхове відшкодування в розмірі 7601,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням ПAT «СГ «TAC» №61074 від 15.11.2019 року.

Розрахунок суми страхового відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу становить 52101,00 грн.

15.11.2019 року позивачем ПAT «СГ «TAC», на адресу відповідача були направлені дві регресні вимоги, які були отримані відповідачем 19.11.2019, що підтверджується витягами з офіційного сайту ПАТ «УКРПОШТА» щодо відстеження поштових відправлень ПAT «СГ «TAC» №467 та №459.

Станом на день подання даного позову до суду відповідач добровільно не відшкодував в порядку регресу позивачу кошти страхових відшкодувань на загальну суму 52101,00 грн, тому позивач звернувся до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (деліктне зобов`язання).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

У відповідності до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

У відповідності до ст.5 цього Закону, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

У відповідності до положень ст.6 цього Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем було виплачено потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 страхове відшкодування заподіяної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на загальну суму 52101,00 гривень.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на користь ПАТ «СГ «ТАС» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 52101,00 гривень.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст.1166, 1188, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове державне страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 2, 4, 48 , 58, 76-81, 210, 263 -265, 280- 282 , 354, 355 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» () кошти виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 52101 (п`ятдесят дві тисячі сто одна) грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було поставлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2020 року.

Суддя Є. Р. Остропілець