Справа № 702/382/15-ц
Провадження № 6/702/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

07 лютого 2020 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання : Шевчук О.А.

сторони: не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані сторони: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Макарівський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заявник 31.01.2020 звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.05.2015 Монастирищенський районний суд Черкаської області ухвалив рішення у справі про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" за кредитним договором № 001/3529/07 від 01.03.2007.

18.12.2018 було укладено договір факторингу № б/н між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 001/3529/07 від 01.03.2007.

Просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому листі № 702/382/15-ц.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. За змістом заяви просять справу розглядати у відсутність їх представника.

В судове засідання представник заінтересованої особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомили.

В судове засідання представник заінтересованої особи Макарівського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Просить справу розглядати у відсутність представника відділу, про, що подав заяву.

Боржник (відповідач) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №702/382/15-ц, суд вважає, що заява підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.05.2015, позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» всього: 71 509,50 гривень, в тому числі: заборгованість за договором №001/3529/07 від 01.03.2007 в розмірі 70 801,49 грн та витрати на оплату судового збору в розмірі 708,01 грн (а.с. 81-83).

На виконання вказаного рішення суду стягувачу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судом було видано виконавчий лист ( а.с. 96).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2017, державним виконавцем Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області 11.09.2017 відкрито виконавче провадження №54667147 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна", всього 71509,50 грн боргу.

18.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» уклали договір факторингу б/н про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами укладеними між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та позичальниками перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" (а.с. 105-107).

У відповідності до ст. 512 ЦК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ОТП Факторинг України», включно і до ОСОБА_1 , що підтверджується витягом до договору факторингу від 18.12.2018 (а.с. 108).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ст. 442 ЦПК України), що також узгоджується і з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1,2 ст.5 12 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Доказам правонаступництва, залежно від підстав виникнення, може бути правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні ст. 512, 513, 520, 521 ЦК України.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514, Цивільного кодексу України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у виконавчому провадженні будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню.

На підставі ст. 512, 514 ЦК України та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 247, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігора Сікорського,8, поверх 6, оф. 34, ), заінтересовані сторони: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Макарівський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (вул. Фізкультури,28Д, м.Київ, 03150, ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігора Сікорського,8, поверх 6, оф. 34, ) у виконавчому провадженні по виконанню рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року у цивільній справі №702/382/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 001/3529/07 від 01.03.2007.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Мазай