Справа № 418/1288/20
РІШЕННЯ

Іменем України

26 серпня 2020 року Міловський районний суд Луганської області у складі: головуючого-судді Чехова С.І.,

за участю секретаря Кірічевої К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою, згідно якої зазначила, що 03.06.2020 року Міловським районним судом Луганської області було винесено рішення по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким з відповідача, ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак під час пред`явлення позивачем виконавчого листа до Міловського ВДВС Луганської області для виконання було виявлено, що в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі не вказано на користь кого слід стягувати аліменти, оскільки вона при подачі позовної заяви допустила помилку не вказавши у вимозі себе як стягувача.

Позивач просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 418/1288/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина доповнивши резолютивну частину рішення після слів «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » словами «на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судове засідання учасники справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у вказаній вище справі з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України слід, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку про їх задоволення, а тому вказане рішення суду має бути доповнено.

Керуючись ст. ст. 264-265, 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі 418/1288/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Доповнити резолютивну частину рішення Міловського районного суду Луганської області від 03.06.2020 року по справі № 418/1288/20 після слів «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » словами «на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня проголошення даного рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя: С.І. Чехов