КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи 755/14136/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/16663/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, приватного акціонерного товариства «Дитячий світ Київ», треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , комунальне підприємство «Дніпро-Парксервіс», Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрації, про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним договору

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва прийнятої 28 жовтня 2020 року в приміщенні суду в складі судді Чех Н.А.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 рокуу відкритті провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, приватного акціонерного товариства «Дитячий світ Київ», треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , комунальне підприємство «Дніпро-Парксервіс», Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрації, про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним договору - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 10 грудня 2020 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію ухвали суду скаржником отримано лише 25 листопада 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 жовтня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 127, ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко