Копія: Справа № 576/2712/20
Провадження 6/576/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів подання старшого державного виконавця Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Білогур О.М. про розшук боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання старшого державного виконавця Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Білогур О.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 . Подання мотивоване тим, що у Глухівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходяться виконавчі провадження № 59254002 та № 59253889 щодо виконання в/листів № 1-кп/576/100/19, виданих 28.05.2019 року Глухівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 8048,84 грн. та моральної шкоди в сумі 1000 грн. 03.06.2019 р. відкрито виконавчі провадження, винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких направлені сторонам рекомендованою кореспонденцією. Боржник ОСОБА_1 був викликаний повісткою, але до відділу державної виконавчої служби не з`явився. Державним виконавцем направлені запити до відповідних установ з метою виявлення майна боржника, та винесені постанови про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника. 26.11.2020 р. державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника, вказаному у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 . При виході за вказаною адресою було встановлено, що за зазначеною адресою ніхто не проживає. За цією адресою знаходиться напівзруйнована будівля, місце проживання боржника з`ясувати не вдалося, про що складно акт державного виконавця. Тому державний виконавець просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 .

Глухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання свого представника не направив, але надав заяву про розгляд справи без їх участі, подання підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд приходить до наступного.

Так, у Глухівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебувають виконавчі провадження № 59254002 та № 59253889 з примусового виконання в/листів № 1-кп/576/100/19, виданих 28.05.2019 року Глухівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 8048,84 грн. та моральної шкоди в сумі 1000 грн.

За змістом акту державного виконавця від 26.11.2020 р., державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що за вказаною адресою ніхто не проживає. За цією адресою знаходиться напівзруйнована будівля. Місце проживання боржника з`ясувати не вдалося.

Крім того, судом встановлено, що в ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем 06.07.2020 р. винесені постанови про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника.

На час розгляду подання рішення суду не виконано.

За ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом ч. 1 ст. 36 цього ж Закону, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Частиною першою статті 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Так, згідно вказаних вище виконавчих листів, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно акту державного виконавця від 26.11.2020 р. встановлено, що за зазначеною адресою ніхто не проживає, а за цією адресою знаходиться напівзруйнована будівля.

За таких обставин, враховуючи, що боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду, встановити його місцезнаходження неможливо, що підтверджує обґрунтованість подання про оголошення у розшук боржника.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд, -

постановив :

Подання старшого державного виконавця Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Білогур О.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали покласти на Глухівський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О.Колодяжний