Справа № 490/2150/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
21 січня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді: Черенкової Н.П.,
секретаря: Янкевич В.С.,
за участю адвоката позивача - Кучерявої Т.Ю.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини всіх видів доходу щомісяця, до досягнення повноліття дітей.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.04.2019 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.06.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Витребувано від ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС декларацію про майно та доходи за період з 2016-2018 року та податкову декларацію платника єдиного податку за період з 2014-2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . Визнано обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_2 .
Дані від ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС на виконання ухвали суду не надійшли.
Позивач до судового засідання не з`явилася, направила свого адвоката.
Судом роз`яснено сторонам положення ст. 12 ЦПК України.
Відповідач проти задоволення позову заперечував та вказав, що він не ухиляється від сплати аліментів та надав квитанції про сплату аліментів на утримання дітей та декларацію про доходи.
Адвокат позивача вважала за необхідне викликати позивача до судового засідання та повторно направити запит до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС.
Судом роз`яснено сторонам право на допит у якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Адвокат позивача вказала, що необхідності у допиті у якості свідка дитини ОСОБА_3 немає.
Відповідач проти допиту у якості свідка доньки ОСОБА_5 не заперечував та вказав, що декларацію про майно та доходи за період з 2016-2018 року та податкову декларацію платника єдиного податку за період з 2014-2018 року він може надати до наступного судового засідання. При цьому, вважав про відсутність у необхідності виклику до судового засідання позивача ОСОБА_2 .
У відповідності до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.
Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що позивач не з`явилася в судове засідання, а без її пояснень неможливо об`єктивно вирішити спір, враховуючи завдання судочинства, вимоги ст.ст.12 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання та запропонувати позивачу з`явитись до судового засідання для дачі особистих пояснень в судовому засіданні, для реалізації прав, передбачених ст.43, вимог ст.12 ЦПК України, а також повторно витребувати ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС декларацію про майно та доходи за період з 2016-2018 року та податкову декларацію платника єдиного податку за період з 2014-2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та викликати для допиту якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст.2, 12, 43, 223, 258 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд справи на 30.03.2020 року на 14.00 год.
Витребувати від ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС декларацію про майно та доходи за період з 2016-2018 року та податкову декларацію платника єдиного податку за період з 2014-2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Визнати обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень в судовому засіданні, для реалізації прав, передбачених ст.43, вимог ст.12 ЦПК України.
Викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Черенкова Н.П.