Провадження №: 4-с/755/48/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Арапіної Н.Є

з секретарем Бурлака Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві питання про прийняття до провадження скарги боржника ОСОБА_1 за участю державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородника Євгена Івановича, стягувача Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою за участю державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородника Євгена Івановича, стягувача Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання дій неправомірними та просить визнати дії державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородника Євгена Івановича щодо неповідомлення боржника про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження за виконавчим листом № 755/22177/14, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 12 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 824233,99 грн. неправомірними.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили. До суду надійшла заява заявника про розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби і звернень учасників виконавчого провадження" неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, якім повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник просить визнати дії державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородника Євгена Івановича щодо неповідомлення боржника про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження за виконавчим листом № 755/22177/14, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 12 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 824233,99 грн. неправомірними

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

Частина 1 ст.448 ЦПК України передбачає, що така скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Спеціальним законом, що регулює порядок учинення виконавчих дій, є чинний Закон України «Про виконавче провадження».

За правилами цього закону, передбачалися особливості виконання рішень у разі відкриття кількох виконавчих проваджень щодо одного боржника.

Так, у ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті в кількох органах ДВС, об`єднання виконавчих проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановленому Мін`юстом.

Водночас статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу ДВС, приватного виконавця.

Відповідно до частини першої цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки заявник оскаржує дії державного виконавця щодо виконання судового рішення, прийнятого у порядку цивільного судочинства, під час зведеного виконавчого провадження, тому скарга боржника ОСОБА_1 за участю державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородника Євгена Івановича, стягувача Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання дій неправомірними не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому суд приходить висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 287 КАС України ,ст.ст. 186, 260, 353, 447, 450, 451 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 за участю державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородника Євгена Івановича, стягувача Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання дій неправомірними.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є. Арапіна