Провадження №2/369/4411/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зобов`язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зобов`язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною.

Суддя, вивчивши позовну заяву та додатки до позовної заяви, прийшов до висновку, що позивачем при зверненні до суду порушено правила об`єднання позовних вимог, так як відсутні підстави для застосування статті 188 ЦПК України.

Стаття 188 ЦПК України визначає, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до позовних вимог позивач просить: розірвати шлюб, який укладений між ним та ОСОБА_3 , який зареєстрований у Печерському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територаільного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3210 та зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити перешкод у спілкуванні та участі у вихованні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто, як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач в одній позовні заяві об`єднав кілька позовних вимог, які стосуються двох різних сімейних правовідносин, а саме: з приводу розірвання шлюбу та усунення перешкод у спідкуванні з дитиною.

За таких обставин відсутні підстави для об`єднання позовних вимог одного позивача до відповідача, так як такі позовні вимоги підлягають вирішенню в двох окремих судових провадженнях, у зв`язку з чим позивач повинен звертатись до суду з двома різними позовними заявами, окремо.

Враховуючи вищевикладене, не вбачається підстав для об`єднання таких вимог в одне позовне провадження в порядку ст. 188 ЦПК України, оскільки стосуються окремих правовідносин позивача з ОСОБА_2 , які пов`язані між собою лише особою позивача та мають різні підстави виникнення.

Пункт 2 частини 4 статті 185 ЦПК України визначає, що заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188цього Кодексу).

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зобов`язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у прядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.Я. Волчко