441/1184/19 2/441/108/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2020 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Чорного О.С.

сторін, представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом про виселення ОСОБА_3 із житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення мотивуючи тим, що з 13.01.2004 є власником означеного житлового будинку, у якому з 29.11.2013 зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_3 , що останній тривалий час систематично порушує правила співжиття, вчиняє стосовно неї та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірні дії, застосовує фізичне і психологічне насильство, вчиняє сварки і скандали під час яких псує речі домашнього вжитку, за що 22.08.2018 та 07.05.2019 притягнутий до адміністративної відповідальності, що застосовані до нього заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними, просила позов задовольнити.

ОСОБА_2 в суді вимоги підтримала, покликаючись на мотиви викладені у заяві, окрім цього пояснила, що з 26.07.2003 по 21.02.2019 з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що з часу одруження, проживаючи сім`єю у належному їй на праві приватної власності житловому будинку на АДРЕСА_1 , відповідач систематично порушував правила співжиття, будучи в стані сп`яніння, вчиняв сварки та скандали, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, нищив майно, інше, у зв`язку з чим вона змушена була неодноразово звертатись до правоохоронних органів, що 22.08.2018 і 08.11.2018 до відповідача застосовувались заходи запобігання і громадського впливу, однак останній 19.04.2019 повторно вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за що 07.05.2019 підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу, що комунальні послуги він не сплачує, а з початку 2020 року у будинку не проживає, однак щодня навідується, забрати особисті речі відмовляється. Просить позов задовольнити.

Представник ОСОБА_1 в суді вимоги підтримав, покликаючись на мотиви викладені у заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач позов визнав, окрім цього пояснив, що після реєстрації з позивачкою шлюбу, правомірно вселився в успадкований нею будинок на АДРЕСА_1 , що на той час будинок був у занедбаному стані, тому за спільні заощадження їх сім`ї та батьків ОСОБА_2 , здійснили повну реконструкцію будинку, що конфлікти, які виникали між ним та позивачкою, спровоковані останньою, у зв`язку з чим у будинку з початку 2020 року не проживає.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника, відповідача, свідка ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали перевірок Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області за зверненнями Андрущишин Н.Ю., матеріали справ №441/1367/18, №441/1065/19, №441/812/19, №441/1183/18, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 4, 13, 81, 82 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Згідно з частиною першою та другою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто, непорушність права власності проявляється у тому, що правомірним буде визнане лише таке позбавлення права власності або обмеження у його здійсненні, яке відбувається у випадках і в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини вказує, що найважливішою вимогою статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання органу влади у мирне володіння майном має бути законним. Цей принцип означає, що застосовані положення національного законодавства є достатньо доступними, чіткими та передбачуваними у їх застосуванні (BUDCHENKO v. UKRAINE, № 38677/06, § 40, ЄСПЛ, від 24 квітня 2014 року).

З аналізу статті 8 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, викладених у рішеннях ЄСПЛ убачається, що виселення особи з житла без надання іншого житлового приміщення можливе за умов, що таке втручання у право особи на повагу до приватного життя та права на житло, передбачене законом, переслідує легітимну мету, визначену пунктом 2 статті 8 Конвенції, та є необхідним у демократичному суспільстві.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Статтею 157 ЖК Української РСР встановлено, що членів сім`ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до частини першої статті 116 ЖК Української РСР, якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого житлового приміщення.

Для застосування норм цієї статті необхідна наявність двох умов: систематичне порушення правил співжиття, а також вжиття заходів попередження або громадського впливу, які не дали позитивних результатів. Систематичність визначається виходячи з кількісного показника порушення правил співжиття протягом необмеженого проміжку часу. При цьому суттєвим є факт повторного вчинення одного й того самого правопорушення, що свідчить про те, що застосовані заходи впливу є безрезультатними. Під заходами впливу маються на увазі заходи попередження, що застосовуються судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, адміністративними комісіями виконкомів, а також заходи громадського впливу, вжиті на зборах мешканців будинку чи членів ЖБК, трудових колективів, громадськими організаціями за місцем роботи або проживання відповідача.

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» судам роз`яснено, що при вирішенні справ про виселення на підставі статті 116 ЖК Української РСР осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Серед таких визначені заходи попередження, що застосовуються судами, прокуратурами, органами внутрішніх справ тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 26.07.2003 зареєстрували шлюб у відділі РАГС районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №54, у шлюбі мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3139654 від 22.03.2004, ОСОБА_6 з 13.01.2004 значиться власником житлового будинку на АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, реєстровий №1-40 (а.с. 6, 7).

Із пояснень сторін в суді, із матеріалів справи убачається, що після реєстрації шлюбу, відповідач вселився у спірне житло як член сім`ї позивачки, а 29.11.2013 зареєстрував своє місце проживання у будинку, що підтверджується також копією будинкової книги (а.с. 8-11).

Із оглянутих та досліджених в судовому засіданні матеріалів перевірок Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ЖЄО №3641 від 04.08.2018 і зокрема заяви ОСОБА_2 від 04.08.2018 на ім`я начальника Фецинця В. убачається, що її чоловік ОСОБА_3 у період з 01.08.2018 12.08.2018, за місцем спільного з позивачкою проживання на АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, умисно систематично вчиняв стосовно неї психологічне насильство, що призводило до психологічних страждань та погіршило якість її життя (а.с. 14, 42).

22.08.2018, постановою Городоцького районного суду Львівської області, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні 01.08.2018 о 20 год. 00 хв., 02.08.2018 о 20 год. 20 хв., 06.08.2018 о 18 год. 30 хв., 11.08.2018 о 16 год. 00 хв. та 12.08.2018 о 09 год., по місцю свого проживання на АДРЕСА_1 , домашнього насильства щодо дружини ОСОБА_2 та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу (а.с. 15).

Із змісту заяв ОСОБА_2 на ім`я керівника Городоцької місцевої прокуратури та начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 05.11.2018 також убачається про неодноразове звернення позивачки до правоохоронних органів з приводу систематичного порушення чоловіком ОСОБА_3 правил співжиття, які роблять неможливим для неї проживання з ним в одному будинку на АДРЕСА_1 (а.с. 16-20).

08.11.2018, ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Бурикіним Р.В., ОСОБА_3 винесено офіційне застереження №27 про неприпустимість протиправної поведінки в сім`ї і побуті та попереджено про відповідальність згідно закону (а.с. 21).

Однак, незважаючи на офіційне застереження органів поліції, ОСОБА_3 19.04.2019 в черговий раз вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за що 07.05.2019 підданий адміністративному стягненню у виді штрафу (а.с. 22).

Із свідчень ОСОБА_5 в суді також убачається, що він неодноразово був очевидцем, як відповідач за місцем свого з позивачкою проживання на АДРЕСА_1 , поводив себе агресивно, ображав дружину нецензурно, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, чинив інші неправомірні дії,у зв`язку з чим позивачка змушена була звертатись до правоохоронних органів із заявами про прийняття до нього відповідних мір.

Вищеозначені показання свідка, суд бере до уваги, оскільки такі логічні, послідовні та узгоджуються між собою, а відтак не вірити таким, у суду не має підстав.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 21.02.2019, позов ОСОБА_2 задоволено, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 зареєстрований 26.07.2003 у відділі РАГС районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №54 розірвано (а.с. 12).

Судове рішення 25.03.2019 набрало законної сили.

Відповідач у суді позов визнав, не заперечує про його виселення без надання іншого жилого приміщення із житлового будинку АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_2 .

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх належність, достовірність, а також достатність і їх взаємозв`язок у сукупності,ураховуючи, що ОСОБА_3 , будучи членом сім`ї ОСОБА_2 , систематичним вчиненням домашного насильство щодо останньої порушує правила співжиття, чим робить неможливим для неї проживання з ним в одному будинку на АДРЕСА_1 , а також, що вжиті заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, суд доходить висновку про підставність заявлених ОСОБА_2 вимог та про виселення ОСОБА_3 без надання іншого жилого приміщення із житлового будинку АДРЕСА_1 .

З урахуванням вимог ст. ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки 768 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 77-82, 89, 133, 141, 209, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 109, 116, 156, 156 ЖК Української РСР, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , прож. на АДРЕСА_2 ) виселити без надання іншого жилого приміщення із житлового будинку АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , прож. на АДРЕСА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_3 на корить ОСОБА_2 768 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 23.12.2020.

С у д д я : Малахова - Онуфер А.М.