Справа № 732/1130/20
Провадження 2-о/732/107/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді КарпинськоїН.М., за участі секретаря Пінчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою та просила встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 на даний час має право на пенсію по інвалідності. 16 липня 2020 року вона звернулася до Пенсійного фонду з питання щодо отримання даної пенсії. Спеціаліст оглянула представлені нею документи і вказала на те, що в її трудовій книжці та в паспорті зазначені по різному дата її народження. В паспорті заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в трудовій книжці зазначена дата ІНФОРМАЦІЯ_2. В зв`язку з цим, заявнику було відмовлено в прийнятті документів та в оформленні пенсії по інвалідності. Зазначені обставини стали причиною звернення до суду.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, при подачі заяви до суду клопотала про розгляд справи у її відсутності (а.с.2).

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.16). Неявка представника заінтересованої особи не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судом з`ясовано усі обставини на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує.

Відповідно до паспорту громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 28.07.2020 року, встановлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).

Згідно з дослідженої в судовому засіданні трудової книжки НОМЕР_1 , судом встановлено, що вона видана 16 вересня 1980 року на ім`я ОСОБА_1 , дата народження отримувача вказана: " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (а.с.5-9).

Написання дати народження заявника в трудовій книжці НОМЕР_3 не відповідає написанню дати її народження в паспорті.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що трудова книжка НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, що у вказаній трудовій книжці НОМЕР_1 допущено описку в написанні дати народження отримувача, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації її права на державне пенсійне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 16 вересня 1980 року на ім`я ОСОБА_1 , де дата народження отримувача вказана: " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Карпинська