overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3516/20
Провадження № 2-н/740/399/20
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2020 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання,
відповідно до ст.11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - «___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г. Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 752/9493/16-ц
Провадження № 2-о/752/3/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. знаходилась справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

У зв`язку з відводом судді Голосіївського районного суду міста Києва Колдіної О.О. від зазначеної вище справи, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 752/9493/16-ц,провадження 2-о/752/3/20.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 19.06.2020 року справа №752/9493/16-ц,провадження 2-о/752/3/20 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, прийняти до провадження.

Призначити заяву до судового розгляду на 19 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Провадження №: 6/755/1299/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільно-процесуальний Кодекс України у редакції Закону № 2147-VІІІ.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви вбачається, що в порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме зазначеним у заяві заінтересованим особам.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви подання іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 212/3707/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е., у відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу, за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст.247 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , -
Відповідно до положень ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 - 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневого районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повне найменування учасників процесу:
Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1
Повний текст рішення буде виготовлено до 15 вересня 2020 року.
Суддя: Р. В. Дехта
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

спр. № 336/4938/2020

пр. № 2/336/2805/2020

м. Запоріжжя 03 вересня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., з`ясувавши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала до суду вищевказану позовну заяву за якою просить суд:

-визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Суддя, перевіривши виконання вимог ст.. 175-177 ЦПК України вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір ставка судового збору за подачу фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 гривень.

Як вбачається із позову, позивач заявляє вимогу немайнового характеру щодо трьох чоловік ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , отже позивач повинен був сплати судовий збір на загальну суму 2522,40 грн.

До позову позивачем додана квитанція про сплату судового збору на суму 848,00 грн., отже позивачем не у повному обсязі сплачений судовий збір.

Загальна сума судового збору, яка повинна бути доплачена позивачем за заявлені вимоги немайнового характеру становить: 2522,40 грн.- 848,00 грн. = 1674,40 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025367, Код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) - UA0008009, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: сплата судового збору при зверненні до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Отже, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України, має постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 185 ч.ч.1, 2, ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву у зв`язку із виявленими перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення шляхом подання до суду документу, що підтверджує доплату судового збору за вищевказаними реквізитами у загальному розмірі 1674,40 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа №295/7686/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.08.2013 року, а саме просить скасувати заборону Житомирському РЕМ відключати від електропостачання будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати арешт на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0559 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; касувати арешт на земельну ділянку площею 450 кв. м., що розташована за адресою: Житомирський район, Іванівська сільська рада, Давидівський масив, тов. «Консервщик», діл. № НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Вивчивши подану заяву суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, суд вважає за можливе застосувати до клопотання про скасування заходів забезпечення позову аналогію закону, що виражається у застосуванні наслідків невідповідності заяви про забезпечення позову ЦПК України до заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 9 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Клопотання не відповідає вимогам ст.151,158 ЦПК України. До клопотання не додані копії заяви та копії документів для вручення заінтересованим особам, в заяві не зазначено заінтересованих осіб по справі, не надані завірені належним чином копії рішення, ухвали, постанови суду, відповідно до якої було застосовано заходи забезпечення позову, інші докази по вищевказаній справі, що унеможливлює встановлення обставин (підстав) застосування заборони вчиняти дії.

Приймаючи до уваги викладене суд позбавлений можливості вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення клопотання про скасування заходів забезпечення заявнику та одночасно роз`яснює, що це не позбавляє на повторне звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-151,158,260,353,354,355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименка
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2828/20
Провадження № 2/210/1986/20
У Х В А Л А

іменем України

"28" серпня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в:

До суду 27.08.2020 року з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезгадана позовна заява для розгляду за підсудністю на підставі ухвали суду від 28.07.2020 року, яка вмотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із цим, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Крім того, відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 18.06.2020 року містять зауваження щодо уточнення особи, відносно якої витребувано інформацію.

Таким чином, в матеріалах справи відсутня інформація, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає на території Дзержинського району м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням правил загальної підсудності цивільну справу слід повернути до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для встановлення особи відповідача та зареєстрованого в установленому законом порядку місця її проживання (перебування).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27, 31, 187, 316, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання повернути до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для встановлення особи відповідача та зареєстрованого в установленому законом порядку місця її проживання(перебування).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Провадження № 2/161/2751/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Загоровської І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Білової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про звільнення майна з-під арешту - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 314/3726/20
Провадження № 2-о/314/61/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2020 року Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Кіяшко В.О., перевіривши матеріали справи

за заявою заявника ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, адреса: Запорізька область, Вільнянський район, село Павлівське, вул. Залізнична, 28

заява подана в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та мешкання АДРЕСА_1

про визнання особи недієздатною та призначення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,295-297 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи провизнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої цієї статті (визнання фізичної особи недієздатною), розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,293, 295-297 ЦПК України,-

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі 314/3726/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2020 року о 09 год. 50 хв., в залі засідань Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4).

Розгляд справи проводити за участю присяжних.

Направити копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2020 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при відсутності заперечень надати подання про можливість призначити заявника опікуном над недієздатною особою.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. О. Кіяшко

08.09.2020