провадження № 22-ц/824/244/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 20120 року м. Київ

апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лівінського С.В., Нежури В.А.,
з участю секретаря Мариненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовом третьої особи, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малиновська Олена Юріївна, про визнання договорів недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» та ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малиновська Олена Юріївна про визнання договору про іпотечний кредит недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовом третьої особи, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малиновська Олена Юріївна, про визнання договорів недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» та ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малиновська Олена Юріївна про визнання договору про іпотечний кредит недійсним.

07.09.2020 року до в судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявили клопотання про визнання обов`язковою явку представника ПАТ «Платинум Банк» у судове засідання із наданням матеріалів кредитної справи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що 16.12.2019 року та 27.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року.

14.01.2020 року ухвалою Київського апеляційного суду призначено справу до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи (т.4, а.с.169).

В судові засідання представник ПАТ «Платинум Банк» неодноразово не з`являється.

Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, колегія суддів вважає за необхідне визнати явку представника ПАТ «Платинум Банк» в судове засідання обов`язковою та зобов`язати надати матеріали кредитної справи за іпотечним договором №2.08062557 від 25.06.2008 р.

Крім того, суд повідомляє, що відповідно до п.п. 1,2,4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 43, 81, 148 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» матеріали кредитної справи за іпотечним договором №2.08062557 від 25.06.2008 р.

Визнати обов`язковою явку представника Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до Київського апеляційного суду в судове засідання призначене на 12 жовтня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк».

Роз`яснити керівнику Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», зміст ч. 7 та ч. 8 ст. 84 ЦПК України:

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.

Лівінський С.В.

Нежура В.А.