Провадження №2-п/193/2/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

24 липня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кащук Д.А.,

з участю секретаря Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Софіївка заяву представника відповідача Ковалик Марини Федорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

18 лютого 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача Ковалик Марини Федорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник відповідача вказує на те, що ОСОБА_1 , як відповідача, не було належним чином повідомлено про розгляд справи. Вважає, що при винесенні заочного було порушено норми матеріального та не дотримано норми процесуального права, а тому просила скасувати заочне рішення від 26 грудня 2014 року, ухвалене Софіївським районним судом Дніпропетровської області.

Представник відповідача Ковалик Марина Федорівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 згідно поданої заяви заяву підтримала, просить її розгляд провести без її участі.

Відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились.

Представник ПАТ КБ "Надра" в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання .

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви представника відповідача, докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачі не були присутні при розгляді справі, заочне рішення не було вручене у день його проголошення, з заочним рішенням ознайомилися лише 07.02.2020 року, їм стало відомо про заочне рішення випадково від співробітників кредитного відділу ПАТ «КБ ПриватБанк» при перевірці кредитної історії ОСОБА_1 , так як заявник звернувся до зазначеної фінансової установи з заявою про отримання кредиту, відповідно позивачі мають право на поновлення пропущеного строку.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача представника відповідача Ковалик Марини Федорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, представник позивача Ридош Микола Миколайович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 15 годин 00 хвилин 16 вересня 2020 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Софіївка Дніпропетровської області, зал судових засідань №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук