Справа № 523/5601/19
Провадження №2/523/2857/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, що заявлено в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та встановлення порядку виконання рішення,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 07 вересня 2020 року судом відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та призначено до слухання в загальному позовному провадженні.

Матеріали справи містять клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в якому позивач просить витребувати:

- від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни ( АДРЕСА_4 ) договір купівлі-продажу, посвідчений 17.11.2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О. С., реєстровий №3037, згідно котрого ОСОБА_3 продав ОСОБА_2 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 . (оригінал - для дослідження в судовому засіданні, надання експерту, завірену копію для залучення до матеріалів справи);

- від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гарської Вікторії Валеріївни (вул. Л. Толстого, 13, м. Одеса, 65020) спадкову справу за фактом смерті в лютому 2018 року ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №1694 від 16 лютого 2018 року. (оригінал - для дослідження в судовому засіданні, надання експерту, завірену копію для залучення до матеріалів справи);

- витребувати рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи виконані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зразки для проведення відповідної почеркознавчої експертизи відповідно до переліку у клопотанні.

Клопотання обґрунтовано тим, що зазначена інформація необхідна для повного та об`єктивного розгляду справи. Деякі докази позивач не може надати, оскільки запитувані органи їх не надають.

Оглянувши матеріали справи та обґрунтування зазначеного клопотання, суд вважає зазначене клопотання підставним та таким, що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Клопотання в частині витребування від приватних нотаріусів Янковської Ольги Сергіївни та ОСОБА_4 матеріалів спадкової справи та договору купівлі-продажу квартири, підлягає до часткового задоволення та витребування завірених належним чином копій зазначених доказів, на даному етапі розгляду справи.

Питання щодо оригіналів зазначених доказів суд рахує за необхідне розглянути по суті в підготовчому судовому засіданні під час розгляду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Клопотання про витребування доказів в частині витребування рукописних текстів, рукописних записів (буквені та цифрові), підписів виконаних ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зразки для проведення відповідної почеркознавчої експертизи відповідно до переліку у клопотанні, на даному етапі розгляду справи суд залишає відкритим та таким, що буде також розглядатись під час розгляду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 116, 294, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, що заявлено в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та встановлення порядку виконання рішення задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни ( АДРЕСА_4 ) завірену належним чином копію договору купівлі-продажу, посвідчену 17.11.2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О. С., реєстровий №3037, згідно котрого ОСОБА_3 продав ОСОБА_2 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гарської Вікторії Валеріївни (вул. Л. Толстого, 13, м. Одеса, 65020) завірену належним чином копію спадкової справи за фактом смерті в лютому 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №1694 від 16 лютого 2018 року.

Клопотання в частині витребування оригіналів документів та рукописних текстів, рукописних записів (буквені та цифрові), підписів виконаних ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зразків для проведення відповідної почеркознавчої експертизи відповідно до переліку у клопотанні залишити відкритим.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни ( АДРЕСА_4 ) та на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гарської Вікторії Валеріївни (вул. Л. Толстого, 13, м. Одеса, 65020).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя