ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 617/1659/19

Провадження № 22-ц/818/554/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Вовчанська міська рада Харківської області,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2019 року у складі судді Глоби М.М.,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до Вовчанської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником нежитлових будівель, розташованих на земельній ділянці Вовчанської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 27 серпня 2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П., реєстраційний номер 1410.

Зазначені нежитлові будівлі знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:0670 площею 0,1 га, яка знаходиться у власності Вовчанської міської ради, тобто в комунальній власності, що підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

10 квітня 2019 року та 25 червня 2019 року повторно позивач подала до Вовчанської міської ради заяви про продаж земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0670 на якій розташовані належній їй на праві власності нежитлові будівлі, але відповідачем жодного з передбачених ч. 3 ст. 128 ЗК України рішення прийнято не було, що свідчить про наявність з його боку протиправної бездіяльності. Заяви про продаж земельної ділянки в порядку передбаченому чинним законодавством розглянуті не були.

З урахуванням вищезазначеного, просила визнати протиправною бездіяльність Вовчанської міської ради щодо неприйняття рішення за її заявою від 10 квітня 2019 року про продаж земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0670 площею 0,1 га, яка розташована в межах Вовчанської міської ради Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Вовчанську міську раду розглянути її заяву від 10 квітня 2019 року про продаж земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0670 площею 0,1 га, яка розташована в межах Вовчанської міської ради Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням приписів ст. 128 ЗК України; стягнути з Вовчанської міської ради на її користь понесені судові витрати.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2019 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та справу направити для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зазначає, що позовні вимоги стосуються земельної ділянки на якій вже розташовані належній їй на праві власності нежитлові будівлі, у зв`язку з чим існує правовий зв`язок , отже у випадку неправомірної діяльності Вовчанської міської ради порушуються її права, та відповідно спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що наявність існуючого речового права позивача або інших осіб на спірну, з точки зору позивача, земельну ділянку судом не встановлено, спір у цій справі не має ознак приватноправового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору купівлі-продажу від 27 серпня 2014 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належать нежитлові будівлі розташовані на земельній ділянці Вовчанської міської ради.

Вказані нежитлові будівлі знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :00:002:0670, площею 0,1 га, яка знаходиться в державній власності. На вказану земельну ділянку не встановлені обмеження. ОСОБА_1 повідомлена про необхідність оформлення земельних відносин з виконкомом Вовчанської міської ради, та про обов`язковість платежів, пов`язаних з землекористування.

10 квітня 2019 року та 25 червня 2019 року позивач звернулась до Вовчанської міської ради з заявами про продаж земельної ділянки на якій розташовані належні їй на праві власності нежитлові будівлі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі її заяв рішення відповідно до вимог ст. 128 ЗК України не приймалось, підстави відмови у продажі земельної ділянки відповідач не зазначає.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Водночас приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

У справі, яка розглядається, позивач оскаржує бездіяльність Вовчанської міської ради щодо невжиття заходів щодо розгляду її заяв про продаж земельної ділянки, на якій розташовані нежитлові будівлі належні їй на праві власності.

За позицією позивача, оскаржуваною бездіяльністю порушені її права та інтереси, як власниці нежитлових будівель, розташованих на спірній земельній ділянці, оскільки, на її думку, вона має право на придбання цієї ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна земельна ділянка не є вільною, оскільки знаходиться під нежитловими будівлями, що перебувають у власності позивача, і вона претендує на земельну ділянку, оскільки така зайнята належними їй об`єктами нерухомого майна, що виключає можливість розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованого на ній будинку, споруди (зміст якого розкривається, зокрема, як у ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття.

Отже, відповідно до зазначених правових норм власник нежитлових будівель мають право на придбання земельної ділянки, де розташовані вказані будівлі.

Якщо особа стверджує про порушення її прав наслідками, що спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни або припинення її цивільних прав чи інтересів або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових прав чи інтересів, зокрема і щодо оформлення права на земельну ділянку під набутим у власність будинком або спорудою, то визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування є способом захисту відповідних цивільних прав та інтересів.

За правилами ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст.16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Таким чином, предметом розгляду в цій справі є не стільки дії та рішення органу місцевого самоврядування, як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки приватний інтерес позивачки щодо набуття права власності на спірну земельну ділянку, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

З огляду на наведене та враховуючи суть спірних правовідносин, колегія суддів встановила помилковість висновків суду першої інстанції, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, які привели до постановлення помилкової ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Отже, наведені норми дають підстави для висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржене судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 07 лютого 2020 року.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : О.В. Маміна Н.П. Пилипчук