КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 361/3242/19
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення, свідоцтва про право власності на землю, визнання недійсним договору дарування,

встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення, свідоцтва про право власності на землю, визнання недійсним договору дарування.

Не погоджуючись з рішенням, 29 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

28 серпня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з клопотанням про поновлення строк на апеляційне оскарження.

В клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст судового рішення від 11 червня 2020 року складено 26 червня 2020 року, а 30 червня 2020 року оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Повний текст судового рішення було отримано скаржником 30 червня 2020 року в приміщенні суду. Також посилається на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» .

Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 354 ЦПК України та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення, свідоцтва про право власності на землю, визнання недійсним договору дарування.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук