Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/238/20
Єдиний унікальний №733/342/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності та витребування від ОСОБА_2 доказів, а саме оригіналу трудового договору № 18/17-2 від 05 січня 2018 року, укладеного між нею та ФОП ОСОБА_2 , а також оригіналу Додаткової угоди до трудового договору від 01 січня 2020 року, укладеного між нею та ФОП ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з його перебуванням у черговій відпустці.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувшиматеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки у позивачки є складнощі щодо отримання доказів, а саме оригіналу трудового договору № 18/17-2 від 05 січня 2018 року, укладеного між нею та ФОП ОСОБА_2 , а також оригіналу Додаткової угоди до трудового договору від 01 січня 2020 року укладеного між нею та ФОП ОСОБА_2 , тому необхідно їх витребувати від ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 84, 198 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 оригінал трудового договору № 18/17-2 від 05 січня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , а також оригінал Додаткової угоди до трудового договору від 01 січня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 ,зобов`язавши останнього надати суду відповідні матеріали не пізніше 15-30 год 24 вересня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти підготовче судове засідання до 15-30 год 24 вересня 2020 року.

Викликати повторно учасників справи на зазначену дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик