Провадження №6/523/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

при секретарі Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в місті Одесі подання державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Бурмістр Вероніки Григорівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Бурмістр В.Г., звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із поданням, погодженим начальником відділу Лавренюк Аллою Олександрівною, про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до повного виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 26.02.2018 року.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження № 51002852 щодо виконання постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 143234 грн. з ОСОБА_1 .

Як зазначено у поданні, боржник ухиляється від погашення виконавчого збору та не вжив заходів щодо реального виконання покладених на нього зобов`язань. З цих підстав державний виконавець просив суд в порядку ст. 441 ЦПК України тимчасово обмежити ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.4 ст. 441 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» та у постанові Верховного суду від 15 травня 2019 року (справа № 922/4244/17), зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки за повідомленням державний виконавець в судове засідання не з`явився, з огляду на положення ст. 441 ЦПК України, з врахуванням строків розгляду подання, суд вважає можливим здійснити розгляд подання за відсутності останнього.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Бурмістр В.Г., не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, встановлених законом.

Постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 11.05.2019 р. відкрито виконавче провадження № 59073573 щодо виконання постанови про стягнення виконавчого збору на користь держави за виконавчим провадженням № 51002852 виданого 26.02.2018 року.

Згідно з матеріалами подання державним виконавцем 11.05.2019 року було винесено постанову про арешт майна боржника, та відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, накладено арешт на все рухоме майно боржника.

Судом встановлено, що державним виконавцем було здійснено перевірку місця реєстрації/проживання боржника та відповідно до відомостей наданих з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, судом встановлено, що державним виконавцем в ході виконання постанови про стягнення виконавчого збору суду було направлено низку запитів щодо наявності у боржника майна та доходів.

Так, відповідно до відповіді Пенсійного фонду України відсутня інформація про осіб боржників, які працюють за трудовим договором та цивільно-правовими договорами, також відсутні відомості про осіб-боржників, які отримують пенсії.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників відсутня інформація, та відповідно до відповіді Державної фіскальної служби про номери рахунків, відкритих юридичними особа та/або фізичними особами підприємцями боржник: фізична особа РНОКПП: НОМЕР_1 припинено діяльність підприємця.

Згідно з відомостями наданими ІС ДП «НАІС» 17 відсутні відомості щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Державним виконавцем було здійснено виклик боржника від 24.05.2019 року, відповідно до якого останню зобов`язано з`явитись до державного виконавця та надати пояснення з приводу невиконання вимог виконавчого документу.

Разом з цим, в матеріалах подання відсутні відомості на підтвердження отримання боржником повідомлень про виклик, а також відомості про направлення даного виклику.

В подальшому, державним виконавцем в ході примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору складено акт від 25.11.2019 року про відсутність майна боржника на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Разом з цим, акт підписано лише державним виконавцем, без залучення понятих та в них відсутні відомості щодо адреси, за якою було здійснено вихід державного виконавця з приводу виявлення майна боржника.

З подання вбачається, що державним виконавцем 24.09.2019 року було винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови, дана постанова згідно з копією супровідного листа від 24.09.2019 року вих. № 39586 направлена всім учасникам виконавчого провадження.

Також, матеріали подання містять інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої вбачається, що за боржником ОСОБА_1 зареєстроване наступне нерухоме майно, а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, земельна ділянка, кадастровий номер: :02:002:1171, загальною площею: 0,0382 га, за адресою: АДРЕСА_3 , квартира АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, квартира АДРЕСА_5 .

Також матеріали подання містять розписку від 30.10.2019 року відповідно до якої боржник ОСОБА_1 , та адвокат боржника Погібко О.О., ознайомились з матеріалами виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом із особливостями, визначеними цією статтею.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу - до виконання зобов`язань.

Частиною 2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року №3857-XII передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Однією з підстав, передбачених ч.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року №3857-XII, для тимчасової відмови у виїзді за кордон є ухилення особи від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Стаття 28 цього ж Закону встановлює обов`язок виконавця надіслати боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

При цьому, матеріали подання містять відомості щодо наявності зареєстрованого за боржником нерухомого майна, адреси його знаходження та реєстраційних номерів такого, однак в матеріалах подання відсутні відомості щодо виходу державного виконавця за адресами знаходження даного нерухомого майна та актів щодо майна на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення виконавчого збору, таким чином з матеріалів подання наразі не можливо зробити висновок, що державним виконавцем вчинено всіх достатніх та необхідних заходів щодо реалізації дій з виконання постанови про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до ст. 2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

Таким чином, юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду встановлюються не за наявності невиконаних зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. При цьому, право виконавця на звернення до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України виникає у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань. Тобто, підставою обмеження особи у праві виїзду за межі України є винна поведінка цієї особи, яка полягає в ухиленні від виконання таких зобов`язань.

На момент звернення до суду виконавцю необхідно довести суду саме об`єктивну наявність факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього. При цьому, на зазначене жодним чином не впливають наявність чи відсутність даних у державного виконавця щодо наміру боржника виїхати за кордон. Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України законом передбачено як юридична санкція за ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього.

Таким чином, звертаючись із поданням до суду державним виконавцем не надано доказів вжиття виконавцем належних заходів щодо примусового виконання постанови з примусового виконання виконавчого збору, неупередженого, своєчасного та повного вчинення виконавчих дій, неможливості його виконати та свідомого ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього.

За таких обставин, виконавець дійшов передчасного висновку про необхідність обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у зв`язку з чим подання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Бурмістр В.Г., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: