ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/68/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/797/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бечка Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на заочне рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 18 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 06 травня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Також судом було запропоновано позивачу надати вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дану ухвалу було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем знаходження ТОВ «ВЕЛЛФІН» та вручено 12 травня 2020 року за довіреністю, що підтверджується Повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» № 211 від 11 березня 2020 року на усій території України запроваджено карантин, який в подальшому постановами КМУ продовжено до 31 жовтня 2020 року.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX.

У пункті 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначено, зокрема, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Враховуючи дані обставини питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення від 18 березня 2020 року не вирішується.

16 липня 2020 року у пункт 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України внесено зміни, згідно яких під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. При цьому процесуальні строки закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом, яким внесені відповідні зміни. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що від ТОВ «ВЕЛЛФІН» не надходило клопотання про продовження процесуальних строків, зважаючи на те, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана стороною позивача ще в травні 2020 року, проте станом на 07 вересня 2020 року вимоги ухвали усунуто не було, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка подала апеляційну скаргу на підставі ст.ст.185, 357 ЦПК України.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на заочне рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 18 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Є.М.Бечко