Справа № 504/4027/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді Вінської Н.В.

секретарі Сухіна Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року Комінтернівським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення, яким з ОСОБА_1 , присуджено до стягнення на користь ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації в розмірі 7758 (сім тисяч сімсот п`ятдесят вісім) гривень 95 коп. та понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1762,00 грн.

26.07.2019 року ОСОБА_1 не погоджуючись із заочним рішенням подав заяву про скасування заочного рішення.

23.10.2019 року, заява про скасування заочного рішення, разом із матеріалами справи, була вручена судді Вінській Н.В. та справу призначено до розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про перенесення судового засідання на іншу дату, посилаючись на завантаженість на роботі, однак жодних доказів, які б свідчили про це, суду не надав, у зв`язку з чим, суд визнає його неявку неповажною та вважає за доцільне розглянути заяву про перегляд заочного рішення за його відсутність.

Представник ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд заяви без його участі, додатково просив у задоволені заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заочне рішення не підлягає скасуванню, а у задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Відповіддю з відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС в Одеській області, підтверджено, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.35/

06.03.2019 року, провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. ОСОБА_1 роз`яснено його право на подання відзову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Додатково роз`ясненні положення ст. 279 ЦПК України /а.с.37/.

Вказану ухвалу, разом із позовною заявою із додатками ОСОБА_1 отримав 19.04.2019 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення /а.с.39/.

15.07.2019 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву /а.с.49-51/.

Тобто відзив на позовну заяву, був поданий ОСОБА_1 зі спливом 2 місяців та 26 днів.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Відповідно до ч.ч. 5,7 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Частинами 7,8 ЦПК України, визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз ст. 288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 не подав відзив у встановлений судом строк та не зазначив про поважні причини його неподання, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 259-260, 274, 279, 288 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про перегляд заочного рішення- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська