Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/338/20
УХВАЛА

"08" вересня 2020 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що він надаву відповідачу ОСОБА_3 у борг грошові кошти у розмірі 11 000,00 доларів США, що станом на 20.02.2020 року у гривневому еквіваленті становить - 268 840 грн. 00 коп. Строк повернення позики був встановлений сторонами договору до 30.09.2017 року. До вказаного строку відповідач ОСОБА_3 частково повернув позивачу ОСОБА_1 позичену суму грошей у розмірі 5000,00 доларів США. Залишок склав 6000,00 доларів США, які не повернуті відповідачем по сьогоднішній день. Просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 146 640 грн. 00 кок. основного боргу та 10 521 грн. 92 коп. 3% річних, що в сукупності складає 157 161 грн. 92 коп.

Ухвалою суду від 04 березня 2020 року, відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Крамський Д.О. заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи з метою вирішення питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці про отримання коштів від 30.09.2016 року ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Представник позивача адвокат Сальник Н.А. в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідача, беручи до уваги, що для встановлення усіх обставин у справі, зокрема встановлення факту підписання розписки ОСОБА_3 про отримання коштів від 30.09.2016 року, необхідні спеціальні знання у сфері техніки почеркознавства, вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання і призначити у справі почеркознавчу експертизу.

В порядку п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст..1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

З матеріалів справи вбачається, що призначення судово-почеркознавчої експертизи є необхідним для з`ясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи, тому провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 109, п.5 ч.1 ст.252, 352-353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

- чи виконано підпис в оригіналі розписки про отримання грошових коштів від 30.09.2016 року ОСОБА_3 чи іншою особою ?

Об`єктом дослідження при виконанні експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу є розписка про отримання ОСОБА_3 грошових коштів від 30.09.2016 року №665/338/20.

Проведення почеркознавчої експертизи доручити Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №665/338/20, провадження № 2/665/244/20.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст.. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення сторонам відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Пилипенко