Справа № 500/6818/18
Провадження № 2-п/946/3/20
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 23 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.01.2019 р. задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись, зокрема, на те, що він не був сповіщений належним чином про судові засідання по справі. Зазначив, що сума пені має бути нарахована лише за рік, отже, він не згоден із нарахованою сумою заборгованості.

Представником відповідача подано заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду без участі заявника та його представника. Заяву підтримує у повному обсязі.

Представник позивача подав до суду заяву про перенесення розгляду позову по суті на іншу дату.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.01.2019 р. задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судові повістки на ім`я відповідача надсилались останньому за адресою реєстрації.

Крім того, згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Статтями 13, 43 ЦПК України визначено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, у даному випадку відповідач, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи і останній мав виконувати процесуальні обов`язки належним чином.

Разом з тим, суд вбачає спір про право щодо порядку нарахування сум заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 23 січня 2019 року - задовольнити.

Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2019 року по цивільній справі № 500/6818/18 (провадження 2/500/169/19) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 19 березня 2020 року о 13 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова