Ухвала

21 січня 2020 року

м. Київ

справа № 752/3114/18

провадження № 22-ц/824/1383/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 26 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для наведення обґрунтованих підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та надання суду відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

На виконання вимог ухвали, 20 січня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання (доповнене) ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому останній зазначає, що копію оскаржуваного рішення ані він, ані його мати, яка проживає за адресою, на яку направлялася поштова кореспонденція, не отримували, він на той час проживав за іншою адресою, підпис, який міститься в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення йому не належить, про розгляд справи повідомлений не був. До клопотання долучив пояснення матері ОСОБА_2 про те, що остання копії оскаржуваного відповідачем рішення не отримувала.

У зв`язку із зазначеним, беручи до уваги той факт, що апелянт не був повідомлений про розгляд справи, вся кореспонденція, що надсилалася на адресу відповідача, повернута за закінченням встановленого строку зберігання, справу розглянуто у спрощеному провадженні, а ОСОБА_1 категорично заперечує підпис, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 60), суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачеві ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець