Справа № 2-19/12
Провадження № 6/591/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

розглянувши заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаля Сергія Павловича про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-19/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

14 червня 2019 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у сумській області Ричкаль С.П. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-19/2012 виданого 04 грудня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 1389828,50 грн.

Заяву мотивує тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-19/2012, виданого 04 січня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» розмірі 1389828,50 грн.

Згідно довідки №16 від 10 липня 2018 року, виданої в.о. начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного Територіального управління юстиції у Сумській області вбачається, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 10 липня 2018 року виконавчий лист №2-19/2012 року виданий 04 січня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 1 389 929,50 грн. у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області втрачений та на виконання не перебуває.

Враховуючи викладене та ту обставину, що виконавчий лист № 2-19/2012 виданий Зарічним районним судом м. Суми було втрачено в той проміжок часу, коли виконавче провадження перебувало на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, на адресу вищевказаного органу державної виконавчої служби направлено лист з вимогою конкретизувати обставини, за яких було втрачено виконавчий лист № 2-19/2012 виданий 04 січня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 1 389 828,50 грн.

У відповідь на вищезгаданий лист Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області листом від 23 липня 2019 року №50777 повідомив, що згаданий виконавчий лист було втрачено при виконанні судового рішення. Надати конкретнішу інформацію не видається за можливе, у зв`язку з тим, що документів, які стосуються обставин втрати вищезгаданого документа у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області не виявлено.

Крім цього, Ковпаківським відділом державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області видано довідку № 50778 від 23 липня 2019 року про те що, зазначений виконавчий лист втрачений при виконанні судового рішення.

Разом з цим, доказів отримання стягувачем вищевказаного виконавчого документа, що свідчило б про початок перебігу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області не виявлено.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 липня 2019 року заяву державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

25 липня 2019 року державний виконавець надав суду уточнену заяву та ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 липня 2019 року вказана заява прийнята до розгляду з призначенням судового засідання на 23 вересня 2019 року.

23 вересня 2019 року від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Оніщенка О.В. надійшов відзив на подання державного виконавця, в якому зазначає, що 17 січня 2019 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми провадження у справі за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-19/2012 року закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Натомість заявник ігнорує приписи ч.2 ст. 256 ЦПК України, повторно подає суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа (той же предмет) з тих же підстав ( втрата виконавчого листа), та вводить суд в оману, зазначаючи про видачу дублікату виконавчого листа від 14 червня 2019 року.

Станом на час розгляду справи за заявою про видачу дублікату виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом закінчене, що вбачається зі змісту постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаль С.П. від 16 січня 2019 року. Підставою прийняття такого рішення є непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням.

При вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відсутність доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа є підставою для відмови у задоволенні заяви або подання.

17 жовтня 2018 року під час розгляду справи по заяві заявника від 10 липня 2018 року, безпосередньо заявником надані суду для огляду матеріали зведеного виконавчого провадження, до якого увійшли матеріали виконавчого провадження № 33692646, на яке посилається в обох поданнях Заявник. В матеріалах провадження знаходились документи, а саме: постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 33692646 від 25 листопада 2014 року та супровідний лист №43 від 25 листопада 2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу. 01 листопада 2018 року клопотанням про залучення письмових доказів вищезазначені документи були додані до матеріалів справи та залучені судом.

Також самим заявником 16 січня 2019 року за № 02.-13/33692646 на ім`я Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви (подання) від 10 липня 2018 року №16 з додатками, а саме копією постанови від 16 січня 2019 року про закінчення виконавчого провадження за підписом Заявника та постанови від 15 січня 2019 року про перевірку матеріалів виконавчого провадження. На першій сторінці постанови від 15 січня 2019 р. абзац 2 зазначено, що 25листопада 2014 року виконавчий лист № 2-19/2012 виданий 04 січня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми повернутий стягувачу разом із постановою про повернення виконавчого документа стягувачу. Повторно стягувач виконавчий документ для виконання не пред`являв. Повторне пред`явлення виконавчого листа не відбулось і цей факт відомий достеменно та підтверджений не тільки самим Заявником, а й письмовими документами.

Посилаючись на вказане, просить суд в задоволенні заяви відмовити за необґрунтованістю (т. ІІ а.с.186-188).

23 вересня 2019 року протокольною ухвалою суду відкладено розгляд справи до 19 листопада 2019 року о 16 год. 30 хв.

19 листопада 2019 року в зв`язку з зайнятістю головуючого судді в розгляді цивільної справи розгляд вказаної заяви про видачу дублікату виконавчого листа відкладено до 23 грудня 2019 року о 16 год. 20 хв.

23 грудня 2019 року в зв`язку з зайнятістю головуючого судді в розгляді цивільної справи розгляд вказаної заяви про видачу дублікату виконавчого листа відкладено до 10 січня 2020 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання державний виконавець, стягувач та боржник не з`явилися, про день та час розгляду сповіщалися судом належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що 04 січня 2012 року заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми справа №2-19/2012, позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 15 січня 2008 року в сумі 331172,67 грн., заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 18 липня 2008 року в сумі 1058655,96 грн., а також в дольовому порядку понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 1700 грн. по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього в сумі 1820 грн., тобто по 910 грн. з кожного. (т. І а.с.181).

09 липня 2012 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Товарніченко Є.А. відкрито виконавче провадження №33692646 з виконання виконавчого листа №2-19/2012 року, що виданий 04 січня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1 389 828,50 грн. з ОСОБА_1 (т. ІІ а.с.161).

Відповідно до постанови від 25 листопада 2014 року державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Циганок А.О. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-19/2012 року виданий 04 січня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 1 389 828, 50 грн., встановлено, що автотранспорт божника не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку, та постановлено вказаний виконавчий документ повернути стягувачу (т. ІІ а.с.189).

Листом від 25 листопада 2014 року на адресу АТ «УкрСиббанк» та на адресу ОСОБА_1 було направлено постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25 листопада 2014 року, винесену у ході виконання виконавчого документа, а також виконавчий лист (т. ІІ а.с.190).

Відповідно до довідки, яка видана в.о. начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Пшик Т.С. вбачається, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 10 липня 2018 року виконавчий лист №2-19/2012 року виданий 04 січня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 1 389 828, 50 грн. у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області втрачений та на виконання не перебуває (т. ІІ а.с.162).

Згідно постанови заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Молодцова Е.В. від 26 грудня 2018 року, виконавче провадження №33692646 з примусового виконання виконавчого листа №2-19/2012 року виданий 04 січня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 1 389 828, 50 грн. передано із Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (т. ІІ а.с.163-164).

Постановою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаля С.П. від 11 січня 2019 року прийнято виконавче провадження №33692646 з примусового виконання виконавчого листа №2-19/2012 року виданий 04 січня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 1 389 828, 50 грн.; реєстраційний номер виконавчого провадження №33692646 (т. ІІ а.с.165).

19 липня 2019 року в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєва Т.І. звернулася з листом до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, в якому просила конкретизувати обставини, за яких було втрачено виконавчий лист лист, відносно якого порушується питання про видачу дублікату (т. ІІ а.с.166-167).

23 липня 2019 року на вказаний запит начальник відділу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Мозговий Д.О. повідомив, що виконавчий документ №2-19/2012 року виданий 04 січня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 1 389 828, 50 грн. було втрачено при виконанні судового рішення. Надати конкретнішу інформацію не видається за можливе, у зв`язку з тим, що документів, які стосуються обставин втрати вищезгаданого документа у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області не виявлено (т. ІІ а.с.169).

Згідно довідки №50778 від 23 липня 2019 року, яка видана Ковпаківським відділом державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, вбачається, що виконавчий лист №2-19/2012 року виданий 04 січня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 1 389 828,50 грн. втрачений при виконанні судового рішення. Доказів отримання стягувачем вищевказаного виконавчого документа, що свідчило б про початок перебігу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області не виявлено (т. ІІ а.с.169).

З постанови про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 15 січня 2019 року вбачається, що заступником начальника Управління начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області Литвиненком О.О. в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» за власною ініціативою проведено перевірку виконавчого провадження АСВП №33692646 з примусового виконання виконавчого листа №2-19/2012 року, виданого 04 січня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 1 389 828, 50 грн.

В результаті проведення перевірки встановлено, що 03 січня 2019 року Ковпаківським відділом державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області передано на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області виконавче провадження АСВП №33692646 з примусового виконання виконавчого листа №2-19/2012 року виданий 04 січня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 1 389 828, 50 грн.

25 листопада 2014 року виконавчий лист №2-19/2012 року виданий 04 січня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 1 389 828, 50 грн. повернутий стягувачу разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу.

18 травня 2015 року відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-19/2012 року виданого 04 січня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 1 389 828, 50 грн. у зв`язку з скасуванням постановою про перевірку постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25 листопада 2014 року.

Пунктом 13 частини 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені ст. 41 цього Закону.

В матеріалах виконавчого провадження АСВП №33692646 відсутня інформація про пред`явлення стягувачем виконавчого документа. На підставі викладеного, державний виконавець повинен був 18 листопада 2015 року у зв`язку з непред`явленням до виконання виконавчого листа №2-19/2012, виданого 04 січня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 1 389 828, 50 грн. за відновленим виконавчим провадженням у тримісячний строк, закінчити виконавче провадження.

Посилаючись на те, що виконавче провадження підлягає закінченню на підставі п.13 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», постановлено зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаля С.П. закінчити виконавяче провадження АСВП №33692646в зв`язку з непред`явленням виконавчого документу за відновленим виконавчим провадженням (т. ІІ а.с.191-193).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2019 року в задоволенні клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаля С.П. про залишення подання про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-19/2012, виданого 04 грудня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 1389828,50 грн. відмовлено. Провадження у справі за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-19/2012 виданого 04 грудня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 1389828,50 грн. закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору (т. ІІ а.с.100-101).

При цьому підставою прийняття такого рішення судом зазначено те, що станом на час розгляду справи за заявою про видачу дублікат виконавчого листа виконавче провадження за вказаним виконавчим листом закінчене, що вбачається зі змісту постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаля С.П. від 16 січня 2019 року. Підставою прийняття такого рішення є - непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням.

Постановою № 73 про результати проведення перевірки законності виконавчого провадження від 27 травня 2019 року, винесеною директором Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Воробйовим О.В., визнано дії заступника начальника Управління начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Литвиненка О.О. такими, що вчинені в порушення п. 10 ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 8 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (т. ІІ а.с. 219-223).

За результатами вказаної перевірки постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області Литвиненка О.О. від 06 червня 2019 року скасовано документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження» від 16 січня 2019 року, що видав ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-19/2012 виданого 04 грудня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення боргу за кредитними договорами в сумі 1389828,50 грн.(т. ІІ а.с. 225).

Представником боржника заявлено клопотання про закриття провадження у справі за вказаною заявою у зв`язку з відсутністю предмета спору, яке, посилаючись на вимоги п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, обгрунтовує тим, що Зарічним районним судом м. Суми від 17 січня 2019 року вже вирішувалося питання про видачу дублікату виконавчого листа в зв`язку з його втратою, яке обумовлювалось тим, що на виконанні органу державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-19/2012, виданого Зарічним районним судом м. Суми 04 січня 2012 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Заявлене клопотання про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню з огляду на те, що підставою звернення до суду з вказаною заявою про видачу дублікату виконавчого листа стало наявність тієї обставини, що постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області Литвиненка О.О. від 06 червня 2019 року скасовано документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження» від 16 січня 2019 року, що видав ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-19/2012 виданого 04 грудня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення боргу за кредитними договорами в сумі 1389828,50 грн., тоді як такі обставини не існували на час вирішення судом питання про закриття провадження у справі при постановленні ухвали 17 січня 2019 року.

Відповідно до п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки під час судового розгляду встановлено, що виконавчий лист було втрачено, заява державного виконавця є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 247, 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Оніщенка Олега Вікторовича про закриття провадження у справі за заявою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаля Сергія Павловича про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-19/2012відмовити.

Заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаля Сергія Павловича про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-19/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-19/12 виданого на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 15 січня 2008 року в сумі 331172,67 грн., заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 18 липня 2008 року в сумі 1058655,96 грн.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали виготовлено 15 січня 2020 року.

Суддя А.П. Сидоренко