Справа № 703/2073/20
23 грудня 2020 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Кирилюк Н.А.,
з участю секретаря Римського Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
АТ «Укрсиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 197206 грн. 17 коп. заборгованості за кредитним договором.
Підписавши вказаний договір, відповідач погодився з умовами викладеними у договорі та у правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my.ukrsibbank.com.
Відповідно до умов договору, банк надав відповідачу кредит в сумі 149760 грн., з яких 149 500 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 260 грн. на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування.
Згідно умов договору позичальник зобов`язався сплатити проценти у розмірі 67% річних, та відповідно п.3.9 за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений кредитним договором термін, процентна ставка встановлюється у розмірі 74% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення.
Позивач повністю виконав взяті на себе зобов`язання надавши відповідачу грошові кошти на картковий рахунок у розмірі, обумовленому кредитним договором.
10 липня 2020 року на підставі договору факторингу №179 акціонерне товариство «Укрсиббанк» відступило право вимоги за кредитним договором на користь нового кредитора товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
Оскільки в добровільному порядку відповідач борг не сплачує, станом на 16 червня 2020 року має заборгованість в сумі 197206 грн. 17 коп., які позивач просив стягнути в примусовому порядку.
Процесуальні дії по справі.
Ухвалою суду від 25 листопада 2020 року до участі у праві залучено правонаступника АТ «Укрсиббанк» - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал».
Виклад позиції позивача та заперечень відповідача щодо заявлених позовних вимог.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в направленій до суду заяві просила розглядати справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд справи проведено в порядку, передбаченому гл. 11 ЦПК України.
Обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання зобов`язань.
Згідно з п. 1.1 Статуту АТ «Укрсиббанк» рішенням загальних зборів акціонерів банку від 17 жовтня 2018 року було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на акціонерне товариство «Укрсиббанк». Акціонерне товариство «Укрсиббанк» став правонаступником всіх прав та зобов`язань публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк».
За використання кредиту процентна ставка була встановлена в розмірі 67 % річних та відповідно до п. 3.9 за користування кредитними коштами понад встановлений кредитним договір термін, процентна ставка встановлюється у розмірі 74% річних.
Відповідно до п.3.11 договору позичальник сплачує банку комісії у розмірі та порядку відповідно до умов цього договору та додатку №1 до договору.
Як вбачається з інформаційної довідки на номер карткового рахунку № НОМЕР_1 01.02.2019 року було зараховано 149500 грн.
10 липня 2020 року між АТ «УкрСиббанк» та ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №179 про відступлення прав вимоги за яким АТ «УкрСиббанк» відступило Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» свої права вимоги по кредитних договорах боржників.
У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору позивачем було направлено на адресу відповідача, 09 квітня 2020 року, вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором, між тим вказана заборгованість відповідачем в добровільному порядку сплачена не була.
Норми права застосовані судом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно з ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами.
Як вбачається із ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Із змісту ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позиція суду щодо заявлених вимог.
Враховуючи, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання, заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку не сплатив, чим порушує права та законні інтереси позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають умовам укладених між сторонами кредитного договору, відтак підлягають до задоволення в повному обсязі.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним договором та поданий до суду позов відповідачем суду не подано.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір в сумі 2958 грн. 09 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Н. А. Кирилюк