Справа № 344/8488/17
Провадження № 2/344/435/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представників відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про спонукання в порядку правонаступництва, з підстав спадкування, до виконання мирової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про спонукання в порядку правонаступництва з підстав спадкування до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 року.

Доводами позову зазначається, що у справі № 344/3994/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку) від 11.07.2014 року серії САК № 608687, реальний поділ будинковолодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, стягнення грошової компенсації та судових витрат за домовленістю сторін була укладена мирова угода, затверджена ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 року. На момент постановлення ухвали суду про визнання мирової угоди, вона не відносилась до рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою. Нормами Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання однією зі сторін зобов`язань за умовами мирової угоди, інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. Таким чином, позивачка має право на позов щодо виконання умов мирової угоди, укладеної між нею, з однієї сторони, та ОСОБА_7 , з іншої сторони, пред`явленого до правонаступників ОСОБА_7 , які такими є з підстави спадкування прав та обов`язків ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його спадкоємцями (за законом і за заповітом) є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року справу в частині вимог, що стосується відповідача ОСОБА_6 - залишено без розгляду (а.с. 45).

У відзиві на позов представники відповідача вказують на невідповідність вимог позивача затвердженій мировій угоді.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги, просили суд позов задовольнити у повному обсязі. В подальшому не прибули в судове засідання, подавши заяву про розгляд справи без участі позивача та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач та її представники в судовому засіданні заперечили проти задоволення заявлених позовних вимог з підстав, зазначених у письмовому відзиві на позов. В подальшому не прибули в судове засідання. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без участі відповідача та її представника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку) від 11.07.2014 року серії САК № 608687, реальний поділ будинковолодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, стягнення грошової компенсації та судових витрат, між сторонами затверджено мирову угоду, відповідно до якої:

1. ОСОБА_7 визнає, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку) від 11.07.2014 року серії САК №608687, кадастровий номер :14:002:0312 виготовлене з порушенням, що вказує на його недійсність, оскільки на даній земельній ділянці знаходиться частина літньої кухні під літерою «Б» та сарай під літерою «Д», які належать ОСОБА_1 , а також площа земельної ділянки на 13 м кв. є більшою ніж 1/2 всієї земельної ділянки, що є порушенням прав ОСОБА_1 .

У зв`язку із цим ОСОБА_7 зобов`язується протягом 3 місяців виготовити необхідну технічну документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) згідно наступних погоджених із ОСОБА_1 кутів зовнішніх меж землекористування:

ОСОБА_7 :

Від т. 1 до т. 2 5.21 м.п.

Від т. 2 до т. 3 - 7.72 м.п.

Від т. 3 до т. 4 21.76 м.п.

Від т. 4 до т. 5 19,89 м.п.

Від т. 5 до т. 6 11.93 м.п.

Від т. 6 до т. 7 4.74 м.п.

Від т. 7 до т. 8 1.00 м.п.

Від т. 8 до т. 9 0,15 м.п.

Від т. 9 до т. 10 0,61 м.п.

Від т. 10 до т.11 2.80 м.п.

Від т. 11 до т. 12 2.40 м.п.

Від т. 12 до т. 13 7.68 м.п.

Від т. 13 до т. 14 1.22 м.п.

Від т. 14 по т. 15 3.70 м.п.

Від т. 15 по т. 16 3.72 м.п.

Від т 16 по т. 17 2.20 м.п.

Від т. 17 по т. 18 5.45 м.п.

Від т. 18 по т. 19 0,98 м.п.

Від т. 19 по т. 20 0,89 м.п.

Від т. 20 по т. 21 (1) 9.10 м.п.

Загальна площа земельної ділянки ОСОБА_7 становить: 0, 0547 га.

2. В свою чергу ОСОБА_1 зобов`язується виготовити необхідний проект із землеустрою згідно наступних погоджених із ОСОБА_7 кутів зовнішніх меж землекористування:

Від т. 1 до т. 2 13.65 м.п.

Від т. 2 до т. 3 9.10 м.п.

Від т. 3 до т. 4 0,89 м.п.

Від т. 4 до т. 5 0,98 м.п.

Від т. 5 до т. 6 - 5.45 м.п.

Від т. 6 до т. 7 2.20 м.п.

Від т. 7 до т. 8 3.72 м.п.

Від т. 8 до т. 9 3.7. м.п.

Від т. 9 до т. 10 1.22 м.п.

Від т. 10. до т. 11 7.68 м.п.

Від т. 11 до т. 12 - 2.40 м.п.

Від т. 12 до т. 13 2.80 м.п.

Від т. 13 до т. 14 0,61 м.п.

Від т. 14 до т. 15 0,15 м.п.

Від т. 15 до т. 16 1.00 м.п.

Від т. 16 до т. 17 4.74 м.п.

Від т. 17 до т. 18 14.36 м.п.

Від т. 18 до т. 19 2.38 м.п.

Від т. 19 по т. 20 3.09 м.п.

Від т. 20 до т. 21 (1) 34.15 м.п.

Загальна площа земельної ділянки ОСОБА_1 : 0, 0539 га..

3. Сторони даної мирової угоди беруть на себе обов`язок погодити один одному межі необхідних земельних документацій та означені дії виконати одночасно. Даний обовязок сторін буде вважатися виконаним у повному обємі у випадку видачі компетентним органом земельних ресурсів витягів із сформованими земельними ділянками.

4. Сторони також погодили між собою, що протягом 10 ти днів з моменту визнання даної мирової угоди сторони із залученням проектної організації зафіксовують межу земельних ділянок між Сторонами металічними кілками.

5. Сторони погодилися, що розподіл будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , що проведений згідно Мирової угоди відповідає розподілу проведеному відповідно до рішення народного суду міста Івано-Франківська від 14 серпня 1986 року по справі № 2-1077.

6. Сторони погодили між собою що витрати повязані із проведення судово-будівельної експертизи розподіляються між сторонами порівну, а отже ОСОБА_7 відшкодовує ОСОБА_1 - 2 000 грн.

7. ОСОБА_1 відмовляється від відшкодування грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки в розмірі - 23 253,06 грн. (а.с. 4-6).

Згідно інформації, наданій суду листом приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кіцулою О.М. від 09.02.2018 року № 32/02-14 слідує, що 10.08.2016 року нотаріусом відкрита спадкова справа № 23/2016 після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем за законом є дружина ОСОБА_3 , яка подала 10.08.2016 року заяву про прийняття спадщини. Спадкоємець за заповітом ОСОБА_6 відмовився від прийняття спадщини, про що подав 10 серпня заяву про відмову від спадщини. Таким чином, станом на 12.02.2018 року спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_7 є дружина спадкодавця ОСОБА_3 (а.с. 34).

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 1, 3 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті, вона ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах і повинна виконуватися добровільно. У протилежному разі мирова угода, затверджена (визнана) судом, може бути підставою для примусового виконання.

За змістом пункту 2 частини другої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконанню державною виконавчою службою підлягають ухвали, постанови судів у цивільних справах у випадках, передбачених законом.

Вимоги до виконавчого документа закріплено у статті 4 цього Закону.

Ухвала суду про визнання мирової угоди є виконавчим документом і підлягає виконанню державною виконавчою службою лише в разі, якщо ця ухвала відповідає вимогам, передбаченим статтею 4 вказаного Закону.

Відповідно до статті 175 ЦПК України 2004 року, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно з п. 2 ч. 2ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (чинного, на момент визнання (затвердження) мирової угоди), виконанню державною виконавчою службою підлягають ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 5 ст. 3 вказаного Закону було передбачено, що мирові угоди, які затверджені судом, відносяться до рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Однак, Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18 листопада 2003 року положення п. 5 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виключено.

Тобто, на момент постановлення ухвали суду про визнання мирової угоди, вона не відносилась до рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Водночас, у разі невиконання однією зі сторін зобов`язань за умовами мирової угоди інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

За своєю суттю мирова угода сторін у цивільному процесі є зобов`язанням, що виникло на підставі домовленостей, у даному випадку двох сторін, - договору.

Згідно зіст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Мирова угода - це письмова домовленість сторін судового процесу, що укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін і предмету позову.

Таким чином, мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами.

Згідно зіст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено статтею 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі за № 6-274цс15, у разі невиконання однією зі сторін зобов`язань за умовами мирової угоди інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

За наведених обставин та враховуючи наведені вище норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про доведеність обставин про те, що позивач має право на виконання умов мирової угоди, укладеної між нею, з однієї сторони, та ОСОБА_7 , а тому її право підлягає захисту шляхом спонукання ОСОБА_3 , як правонаступника ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання мирової угоди що затверджена ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 року у справі № 344/3994/14-ц, щодо вимог до спадкодавця ОСОБА_7 .

В решті вимог позов не підлягає до задоволення.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23,76-113, 128-132, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про спонукання в порядку правонаступництва, з підстав спадкування, до виконання мирової угоди задовольнити частково.

Спонукати ОСОБА_3 , як правонаступника ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання мирової угоди що затверджена ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 року у справі № 344/3994/14-ц, щодо вимог до спадкодавця ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640,00 грн.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст рішення складено та підписано 06.02.2020 року.