Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1270/17
Провадження № 6/433/109/20
УХВАЛА

Іменем України

31.08.2020 року смт Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке заяву Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК» звернулось до суду із дійсною заявою, в обґрунтування якої зазначено, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 13.10.2017 року у справі № 433/1270/17 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість по кредиту за договором № 06006-003/07Р від 01.02.2007 року у розмірі 18 442 Долари США 25 центи, що за курсом НБУ станом на 10.01.2017 року становить 498 326,73 грн. (чотириста дев`яносто вісім тисяч триста двадцять шість ) грн. 73 коп. та стягнуто пропорційно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» сплачені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 7 474 (сім тисяч чотириста сімдесят чотири ) гривні 90 копійок, в рівних частках, з кожного по 2 491 (дві тисячі чотириста дев`яносто одна ) грн. 63 копійки. У зв`язку з великим об`ємом внутрішнього документообігу між АТ «ПРАВЕКС БАНК» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси Банку на підставі відповідних договорів про надання послуг, під час передачі документів, оригінали виконавчих листів по зазначеній справі було втрачено. У зв`язку з чим, заявник просить видати дублікат виконавчих листів по справі №433/1270/17.

В судове засідання заявник не з`явився. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. В поданій заяві просив розгляд справи провести без участі представника товариства.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При цьому видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Судовим розглядом встановлено, що 13.10.2017 року Троїцьким районним судом Луганської області було ухвалено рішення у справі у справі № 433/1270/17 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість по кредиту за договором № 06006-003/07Р від 01.02.2007 року у розмірі 18 442 Долари США 25 центи, що за курсом НБУ станом на 10.01.2017 року становить 498 326,73 грн. (чотириста дев`яносто вісім тисяч триста двадцять шість ) грн. 73 коп.; стягнуто пропорційно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» сплачені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 7 474 (сім тисяч чотириста сімдесят чотири ) гривні 90 копійок, в рівних частках, з кожного по 2 491 (дві тисячі чотириста дев`яносто одна ) грн. 63 копійки. Вказане рішення Троїцького районного суду Луганської області від 13.10.2017 набрало законної сили 23.04.2018 року.

Встановлено, що 03.05.2018 за заявою представника позивача було видано три виконавчих листа по вказаній справі.

Відповідно до супровідного листа від 03.05.2018 вих. №433/1270/17/2627/2018, виконавчі листи були направлені на юридичну адресу ПАТ КБ «Правекс Банку» та отримані уповноваженою особою 08.05.2018, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах цивільної справи №433/1270/17.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується заявником, вказані виконавчі листи позивачем до примусового виконання не пред`являлися, що підтверджується витягами з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Таким чином, враховуючи наведене вище, заявник міг скористатись своїм правом на пред`явлення виконавчого листа до виконання з 08.05.2018 та пред`явити виконавчі листи до виконання, у строк визначений законом. Вчинення таких дій є правом, а не обов`язком стягувача, і законом визначений строк на реалізацію такого права.

Проте, заявником у поданій заяві не вказано обставин втрати виконавчих листів, коли саме їх було втрачено, чи отримували їх взагалі, не зазначено всіх боржників у справі стосовно яких видавалися виконавчі листи.

На підтвердження факту втрати виконавчих листів заявник надав Акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки кредитної справи №06006-003/07Р щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого, комісією встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №433/1270/17, виданих на підставі рішення Троїцького районного суду Луганської області від 13.10.2017.

Суд вважає, що наданий заявником в якості єдиного доказу Акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи не може свідчити про реальну втрату документів.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчих листів, оскільки заявником не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про втрату виконавчих листів по справі.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 353, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» про видачу дубліката виконавчих листів по справі №433/1270/17 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський