№ провадження 2-о/646/44/2020
Справа № 646/178/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/178/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту перебування в трудових відносинах. Заявниця просить встановити факт того, що вона з 01.11.1986 року працювала комплектувальником в Харківському облкниготоргу, з 01.02.1987 року переведена комірником в склад № 1, з 20.01.1991 року переведена комплектувальником складу, 16.11.1993 року звільнена за власним бажанням з Орендного підприємства «Харківкнига». Також в заяві просить встановити факт того, що Орендне підприємство «Харківкнига» є правонаступником Харківського облкниготоргу. Крім того, встановити факт того, що з 17.11.1993 року по 01.02.1995 року працювала муляром штукатуром в ремонтно будівельному комбінаті БКФ ТОВ «Харків`янка».

Заява мотивована необхідністю підтвердження в судовому порядку перебування в трудових відносинах заявниці з Орендним підприємством «Харківкнига» та БКФ ТОВ «Харків`янка», підтвердження трудового стажу, оскільки означена інформація ставиться під сумнів органами Пенсійного фонду України, що унеможливлює призначення заявниці пенсії за віком.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Стаття 315 ЦПК України передбачає перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку. Даний перелік не є вичерпним і в судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 р. N 637, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За її відсутності або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними документами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється спеціально створеною Пенсійним фондом України комісією на підставі показань свідків, уточнюючих довідок підприємств або організацій.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду за результатами розгляду справи № 706/1637/16-ц прийняв постанову від 08.10.2018 року в якій висловив позицію, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг), так як встановлення факту на підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника законом встановлено окремий порядок, з урахуванням якого особа для розгляду питання про підтвердження факту виконання норм обслуговування має звертатися до спеціально створеної Пенсійним фондом комісії та за результатами прийняття цією комісією відповідного рішення, особа не позбавлена можливості його оскаржити в Пенсійному фонді України або до суду. Зокрема, особа має звертатися за захистом свого права, але не із заявою про встановлення факту трудових відносин та фактів щодо трудової діяльності, а зі скаргою на рішення органу Пенсійного фонду за правилами адміністративного судочинства у разі незгоди з таким рішенням.

Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верхового Суду у постанові від 04.09.2019 року у справі № 198/623/18.

Тобто, не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства заяви про встановлення фактів перебування в трудових відносинах, трудового стажу. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту перебування в трудових відносинах з Орендним підприємством «Харківкнига» та з БКФ ТОВ «Харків`янка» не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні, що не перешкоджає заявнику звернутися з вимогою про визнання дій органів ПФУ протиправними та про зобов`язання вчинити дії (вирішити питання призначення пенсії).

Згідно зі п.1 ч. 1 статті 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявниці про можливість оскарження дій Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в порядку адміністративного судочинства до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М. Янцовська