09.09.2020 Справа № 756/9936/20
Справа пр. №2/756/5125/20
ун. №756/9936/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 13 серпня 2020 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: позивач всупереч положенням п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначає ціну позову.

Крім того, позивач не вказала реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку відповідача, а також відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін.

Також всі надані позивачем копії письмових доказів (для суду та для відповідача) не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом позивача із зазначенням її ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення), позивачем не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів поданих нею письмових доказів.

Окрім цього, позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання дитини-інваліда у розмірі 10000,00 грн щомісячно, однак, не конкретизує, на утримання якої саме дитини вона просить суд стягувати аліменти (не вказує прізвище, ім`я та по батькові дитини, дату народження), а також не зазаначає з якої саме особи необхідно стягувати такі аліменти. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід було визначитись зі змістом своїх позовних вимог.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 25 серпня 2020 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була отримана ОСОБА_1 26 серпня 2020 року.

01 вересня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 на усунення недоліків та позовна заяву в новій редакції, що була передана судді Андрейчуку Т.В. 08 вересня 2020 року.

Так, позивачем були усунуті наступні недоліки позовної заяви, а саме: зазначено реєстраційні номери облікових карток платників податків сторін, відомі номери засобів зв`язку відповідача; позивач визначилась зі змістом позовних вимог.

Однак, ОСОБА_1 вимоги ст. 175 ЦПК України про усунення недоліків виконані в повному обсязі не були з огляду на таке.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач визначається сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

Ціна позову визначається в гривнях, оскільки відповідно до ст. 5 Закону України "Про валюту і валютні операції" саме вона є єдиним законним платіжним засобом в Україні з урахуванням особливостей, встановлених частиною другою цієї статті, і приймається без обмежень на всій території України для проведення розрахунків.

Так, позивач у новій редакції позовної заяви вказує ціну позову - 1,00 грн.

Зі змісту позовної заяви у новій редакції вбачається, що ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10000,00 грн щомісячно, починаючи з 30 серпня 2020 року пожиттєво, тобто заявляє вимогу майнового характеру.

Отже, ціна позову становить 120000,00 грн (10000,00 грн х 12 місяців = 120000,00 грн).

Однак, всупереч положенням п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та вимогам ухвали про залишення позову без руху від 13 серпня 2020 року, у якій було чітко вказано порядок визначення ціни позову у позовах про збільшення платежів, ОСОБА_1 у новій редакції позовної заяви невірно зазначено ціну позову, яка має бути визначена сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

Також за приписами п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен заначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, всупереч положенням п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України та вимогам ухвали про залишення позову без руху від 13 серпня 2020 року, у якій було чітко вказано порядок засвідчення копій письмових доказів, ОСОБА_1 не додано до позовної заяви копії письмових доказів, які засвідчені належним чином.

Зокрема, копії письмових доказів хоч і засвідчені певним підписом, проте лише на деяких з них зазначено прізвище та ініціали особи, яка засвідчувала докази, та дата такого засвідчення.

Відтак, станом на 09 вересня 2020 року вимоги ухвали судді від 13 серпня 2020 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позивачем виконані не були.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук