гСправа № 358/1680/19 Провадження № 2/358/77/20
14 січня 2020 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 16 травня 2015 року Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 56, посилаючись на те, від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, так як в них різні погляди на життя та сімейні цінності, на підставі чого в сім`ї відбуваються сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. З 15 жовтня 2019 року шлюбні відносини між ними припинились та не ведеться спільне господарство. Їхній шлюб існує лише формально, тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам як подружжя.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити і розглянути справу без її участі (а.с.15).
Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що вимоги позивача визнає і просить розглянути справу без його участі (а.с.23).
Зважаючи на те, що сторони по справі звернулися до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення частини четвертої статті 206 ЦПК України, статті 112 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу.
У відповідності до статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.
Керуючись статтями 3-5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 206, 259, 263-265, 268, 271, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований зареєстрований 16 травня 2015 року Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 56.
Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище: « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , проживаючої АДРЕСА_2 , 384 гривні 20 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя В. М. Корбут