Справа №333/6289/19
Пр. №2/333/523/20

02 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі 20 000 гривень 00 копійок за спожиту електричну енергію, -
встановив:
Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію. Свої позовні вимоги мотивував тим, 31.08.2017 р. при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ, було виявлено порушення ПРРЕЕ Відповідачем по справі, а саме здійснив самовільне підключення електропроводки до електромережі електропостачальника з порушенням схеми обліку та комутації її з побутовою електроустановкою при відключеному фазному до облікового запобіжника. Точка самовільного підключення від розривів ввідних фазного та нульового проводів та з?єднана з після обліковою проводкою будинку на стелі будинку за пластиковою панеллю. Під час контрольного огляду без застосування спеціальних технічних засобів контролер не мав можливості виявити дане порушення. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00141702 від 31.08.2017 р.
Акт складений у присутності Відповідача, ним підписаний без зауважень та заперечень, другий примірник акту наданий споживачу особисто.
Згідно з п. 3.1. Методики, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, які призвели до змін показів приладу обліку, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку (підпункт 5 п. 3.1 Методики).
На підставі пункту 3.3.б Методики визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачами ПРРЕЕ у кількості 14 457,00 кВт. год. на суму 22 693 грн. 51 коп.
28.09.2017 р. комісія з розгляду актів за участю відповідача визнала причетність останнього до виявленого порушення та затвердила розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачами ПКЕЕн у кількості 14 457,00 кВт. Год. на суму 22 693 грн.51 коп.
28.09.2017 р. комісія з розгляду актів за участю відповідача визнала причетність останнього до виявленого порушення та затвердила розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії на суму 22 693 грн. 51 коп. споживач копію протоколу засідання комісії № 659 від 28.09.2017 р. розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії та рахунок відповідач отримав особисто.
15.11.2017 р. ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1 уклали договір ре структуризації заборгованості № 1145 від 15.11.2017 року, відповідно до п.1.3 якого відповідач зобов?залася сплатити суму боргу рівними частинами по 834 грн. щомісяця до 20.10.2019 року.
Зобов?язання по оплаті боргу відповідачем виконано частково, сплачено 2 693 грн.51 коп. Залишок заборгованості у розмірі 20 000 грн. не сплачено до теперішнього часу.
Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 11.11.2019 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.
Згідно ч.1ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Судом встановлено, що 31.08.2017 р. при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ, було виявлено порушення ПРРЕЕ Відповідачем по справі, а саме здійснив самовільне підключення електропроводки до електромережі електропостачальника з порушенням схеми обліку та комутації її з побутовою електроустановкою при відключеному фазному до облікового запобіжника. Точка самовільного підключення від розривів ввідних фазного та нульового проводів та з?єднана з після обліковою проводкою будинку на стелі будинку за пластиковою панеллю. Під час контрольного огляду без застосування спеціальних технічних засобів контролер не мав можливості виявити дане порушення. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00141702 від 31.08.2017 р.
Акт складений у присутності Відповідача, ним підписаний без зауважень та заперечень, другий примірник акту наданий споживачу особисто.
Згідно з п. 3.1. Методики, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, які призвели до змін показів приладу обліку, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку (підпункт 5 п. 3.1 Методики).
На підставі пункту 3.3.б Методики визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачами ПРРЕЕ у кількості 14 457,00 кВт. год. на суму 22 693 грн. 51 коп.
28.09.2017 р. комісія з розгляду актів за участю відповідача визнала причетність останнього до виявленого порушення та затвердила розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачами ПКЕЕн у кількості 14 457,00 кВт. Год. на суму 22 693 грн.51 коп.
28.09.2017 р. комісія з розгляду актів за участю відповідача визнала причетність останнього до виявленого порушення та затвердила розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії на суму 22 693 грн. 51 коп. споживач копію протоколу засідання комісії № 659 від 28.09.2017 р. розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії та рахунок відповідач отримав особисто.
15.11.2017 р. ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1 уклали договір ре структуризації заборгованості № 1145 від 15.11.2017 року, відповідно до п.1.3 якого відповідач зобов?залася сплатити суму боргу рівними частинами по 834 грн. щомісяця до 20.10.2019 року.
Зобов?язання по оплаті боргу відповідачем виконано частково, сплачено 2 693 грн.51 коп. Залишок заборгованості у розмірі 20 000 грн. не сплачено до теперішнього часу.
Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси , передбачені договором , а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання , а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Таким чином, аналізуючи надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 525-526 ЦК України, 10,12, 263-265, 284 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі 20 000 гривень 00 копійок за спожиту електричну енергію , - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто Комунарським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 02 вересня 2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх