Справа №464/637/20
пр № 2/464/623/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи відділ «Служба у справах дітей» Сихівського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Зуєв Я.М.,

представника третьої особи Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області Булеца Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ «Служба у справах дітей» Сихівського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: «Служба у справах дітей» Сихівського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

25.05.2020 року позивачем ОСОБА_1 подано письмове клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у вказаній цивільній справі. Клопотання мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 незаконно вивіз їх спільну дочку ОСОБА_5 з м.Львова, де вони спільно проживали, а також припускає, що відповідач вчиняє розпусні дії щодо дитини, чинить психологічний тиск та маніпулює дитиною, яка через свій вік не здатна реально та критично оцінювати дії батька щодо неї. Відтак, зважаючи на вищенаведене, вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері психології. Просить проведення експертизи доручити експерту Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, а також просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експерта.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник клопотання підтримали з підстав, що наведені в такому, просили призначити судово-психологічну експертизу. Представник позивача заперечила щодо доручення проведення експертизи експерту психологу Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, оскільки в такого не має досвіду проведення експертиз в цивільних справах. Просила доручити проведення експертизи експерту Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в підготовчому судовому засіданні проти клопотання заперечили мотивуючи тим, що проведення даної експертизи може негативно вплинути на психіку дитини. Однак, в випадку задоволення судом клопотання про призначення експертизи, просять доручити проведення судово-психологічної експертизи на території Закарпатської області, оскільки дитина важко переносить переїзд в інший населений пункт.

Представники третіх осіб в підготовчому судовому засіданні щодо призначення судово-психологічної експертизи не заперечили.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, з огляду на таке.

Згідно вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму №5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з врахуванням предмету спору, змісту заявлених позовних вимог та підстави позову, клопотання є підставним, а відтак підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

З врахуванням карантинних обмежень, які запровадженні на території України, а також з врахуванням того, що малолітня ОСОБА_5 на даний момент проживає на території Закарпатської області, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експерту Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст.103, 104, 105, 108, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ «Служба у справах дітей» Сихівського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: «Служба у справах дітей» Сихівського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи має місце психологічний вплив на психічний стан і розвиток малолітньої ОСОБА_5 зміна ОСОБА_2 місця її проживання? Якщо має, то який саме?

2)Чи спроможна малолітня ОСОБА_5 з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надати оцінку діям батька ОСОБА_2 .?

3)Чи наявні психологічні ознаки переживання ОСОБА_5 психотравмуючої ситуації? Якщо наявні, то в чому вони проявляються?

4)Чи наявні з боку ОСОБА_2 психологічний вплив і маніпуляції щодо дитини, які можуть вплинути на висловлення дитиною своєї думки щодо батька та матері?

5)Який вплив на здатність дитини вільно формулювати та висловлювати свою думку має проживання з батьком окремо від матері з грудня 2019 року?

6)Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_2 , особливості його виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_5 .?

7)Який вплив на психологічний стан, розвиток та подальшу соціалізацію дитини має чи може мати спільне проживання з батьком ОСОБА_2 .?

Проведення експертизи доручити експерту Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (88018, м. Ужгород Закарпатської області, Слов`янська набережна, 25), якого попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Роз`яснити сторонам у справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи Сихівського районного суду м. Львова №464/637/20 пр.2/464/623/20.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 19 серпня 2020 року.

Головуючий М.В. Борачок