Справа 303/7476/19
Номер рядка статистичного звіту -26
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № MKАH0GA00000201 від 19.03.2007 року у розмірі 471688,64 гривень та сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 19.03.2007 року АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № MKАH0GA00000201, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на суму 14 545,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 17.03.2017 року. В подальшому, згідно заяви відповідача кредитний договір № MKАH0GA00000201 від 19.03.2007 року переведено з валюти долар США у валюту гривню та укладено додаткову угоду до кредитного договору. Розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням винагороди банку складає 93 842,08 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23,76 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору станом на 13.02.2020 року у нього виникла заборгованість в сумі 471688,64 гривень , яка складається з: 69282,92 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 145401,21 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 6283,44 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 250721,07 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, які представник позивача просить стягнути з відповідача та судовий збір у сумі 7075,33 гривень.

Ухвалою суду від 14.04.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі, та в разі неявки відповідача не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає частково, а саме в частині тіла кредиту - 69 282,92 гривень, при цьому не вказав підстав своїх заперечень проти позовних вимог в іншій частині.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1055 ЦК України визначена письмова форма укладення кредитного договору. За вимогами ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 19.03.2007 року АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № MKАH0GA00000201, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на суму 14 545,00 доларів США на споживчі потреби з кінцевим терміном повернення 17.03.2017 року із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,2 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати та комісії одноразово в момент видачі в розмірі 3% від суми виданого кредиту , відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п.п. 3.11 даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно п.6.2 даного договору ( а с. 8-10).

Згідно заяви відповідача кредитний договір № MKАH0GA00000201 від 19.03.2007 року переведено з валюти долар США у валюту гривню та укладено додаткову угоду до кредитного договору. Розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням винагороди банку складає 93 842,08 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,98 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20 від суми виданого кредиту щомісяця ( а с. 10-14).

Однак, ОСОБА_1 порушив взяті на себе згідно кредитного договору зобов`язання з погашення заборгованості по тілу кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Оскільки відповідач односторонньо порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, то відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов договору позикодавець вправі вимагати повернення заборгованості та виплати належних за цим договором платежів, в тому числі пені, комісії на умовах, передбачених договором. Станом на 13.02.2020 року у нього виникла заборгованість в сумі 471688,64 гривень, яка складається з: 69282,92 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 145401,21 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 6283,44 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 250721,07 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором ( а.с. 3-7).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків,та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Верховний Суд у своїй постанові від 25.03.2020 року, винесеній за результатами розгляду цивільної справи № 314/3057/16-ц в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором зазначив, що відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, положення частини третьої статті 551 ЦК України з урахуванням наведених положень норм процесуального права щодо загальних засад цивільного судочинства дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Аналогічного висновку дійшли Верховний Суд України, зокрема, у постанові від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1120цс15, та Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 703/1181/16-ц.

Враховуючи заявлений позивачем до стягнення розмір пені в сумі - 250 721,07 гривень, значно перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 35 000,00 гривень.

Крім того, заперечуючи проти позову, відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування документально нарахованого позивачем розміру заборгованості та не представлено їх, а відтак в суду відсутні підстави для відмови в задоволенні позову в частині заборгованості по відсоткам, комісії, оскільки відповідно згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства та зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню, так як було встановлено, що відповідач за ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, а у встановлений договором строк відповідач договірних зобов`язань не виконував.

Враховуючи, вищенаведене су приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути суми заборгованості а кредитним договором № MKАH0GA00000201 від 19.03.2007 року, а саме заборгованість в розмірі 255 967,57 що складається з: 69282,92 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 145401,21 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 6283,44 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 35 000,00 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 3839,51 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 551, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № MKАH0GA00000201 від 19.03.2007 у розмірі 255 967,57 ( двісті п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень п`ятдесят сім копійок), що складається з: 69282,92 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 145401,21 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 6283,44 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 35 000,00 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та судовий збір у розмірі 3839,51 (три тисячі вісімсот тридцять дев`ять гривень п`ятдесят одну копійок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Рішення суду виготовлено 03.09.2020 року.

Головуюча О.В.Гутій