Справа № 286/3444/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Щипська І. О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача: Грищенка П.А.,

Самчук Ю.С.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Гарне місто» Овруцької міської ради Житомирської області про зобов`язання вчинити дії, третя особа: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2019 року ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернувся з позовом до Комунального підприємства «Гарне місто» Овруцької міської ради Житомирської області, яке знаходиться за адресою: м. Овруч вул. І.Франка,5-а Житомирської області, в якому просить зобов`язати відповідача продовжити надавати послуги позивачу ОСОБА_1 з утримання будинку АДРЕСА_2 .

Мотивуючи тим, що 01 листопада 2016 року між нею та відповідачем було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно предмету договору про надання послуг відповідач зобов`язався надати послуги позивачу у житловому будинку АДРЕСА_2 . Оскільки в односторонньому порядку відповідач припинив надавати позивачу житлово-комунальні послуги, 29 березня 2019 року вона звернулася до Овруцького міського голови із письмовою заявою, щодо здійснення обслуговування її будинку підлеглим комунальним підприємством. У відповідь відповідач відмовив їй у обслуговуванні будинку, де знаходиться її квартира. Погодитися з такою відмовою позивач не може, у зв`язку з чим звернулася до суду.

Представник відповідача надав відзив в якому просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог. Мотивуючи тим, що квартира АДРЕСА_3 є власністю гр. ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, підприємством у відповідь на заяву позивача було рекомендовано всі заходи щодо утримання майна проводити власними силами.Оскільки рішення зборів співвласників вказаного будинку, щодо порядку надання послуг з управління багатоквартирним будинком на адресу підприємства не надходило, звернення надходило лише від позивача, проте чинне законодавство не передбачає надання послуг у одній квартирі багатоквартирного будинку. У зв`язку з невиконанням умов договору надавачем послуг, а саме ненадання послуг перебачених договором ОСОБА_1 , договір вважається розірваним.

Представник позивача надав відповідь на відзив, в якій вказав, що з відзивом на позовну заяву не погоджується , зазначає, що договір було розірвано з порушенням чинного законодавства, оскільки договором непередбачений порядок одностороннього розірвання договору та порушено процедуру розірвання договору, оскільки договір розривається в такій самій формі, у якій він був укладений.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у позові, вказала що проводить оплату за вказані послуги та має бажання їх отримувати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що не є балансоутримувачем вказаного житлового будинку, крім того, зазначив що позивач не сплачувала кошти за надані послуги, вказані нею оплати на даний час провадяться в рахунок погашення заборгованості.

Третя особа - ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив що ходить оплачувати послуги та бажає в подальшому отримувати передбачені договором послуги.

Вислухавши пояснення позивача та представника позивача, пояснення третьої особи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.11.2016 року між ОСОБА_3 та КП Гарне Місто Овруцької міської ради Житомирської області в особі директора Грищенка Павла Анатолійовича, укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.3).

23.09.2019 року позивачем було подано заяву до КП Гарне місто, в якій остання просила здійснювати обслуговування її будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Як видно з листа КП Гарне місто Овруцької міської ради Житомирської області від 11.04.2019 року №275, ОСОБА_1 відмовлено в наданні послуг з управління багатоквартирним будинком, так як квартира АДРЕСА_3 є власністю громадянки ОСОБА_1 , у зв`язку з чим останній рекомендовано всі заходи щодо утримання майна проводити власними силами (а.с.5-7).

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому, згідно зі ст. 627 ЦК України та відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зокрема, ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При укладенні сторонами договору про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території від 01.11.2016 року, встановлені норми Закону було дотримано позивачем та відповідачем, що підтверджується підписами сторін Договору.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що сторони, підписавши спірний договір, встановили факт досягнення згоди між собою щодо всіх істотних умов договору. У зв`язку з чим, посилання позивача на відсутність строку дії договору є безпідставним, оскільки відповідно до ч.1 ст.631 ЦПК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Відповідно до вимог ст. 640 ЦПК України, оскільки позивач в подальшому отримувала надані відповідачем послуги та вносила плату за їх надання, договір вважається укладеним з моменту вчинення певної дії.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його вимог не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов договору, спірний договір може бути розірваний достроково зокрема у разі невиконання його умов. Ненадання відповідачем послуг передбачених договором є підставою його розірвання.

Відповідно до ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Як наведено у статті 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг.

Згідно п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Стаття 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» предбачає, що державна політика у сфері житлово-комунальних послуг базується на таких принципах: забезпечення раціонального використання наявних ресурсів та сталого розвитку населених пунктів; регулювання цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, перелік яких визначено цим Законом, з урахуванням досягнутого рівня соціально-економічного розвитку, природних особливостей відповідного регіону та технічних можливостей; забезпечення рівних можливостей доступу до отримання мінімальних норм житлово-комунальних послуг для споживачів незалежно від соціального, майнового стану, віку, місцеперебування та форми власності юридичних осіб тощо; забезпечення соціального захисту малозабезпечених громадян.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

Частиною 1 статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (частини перша, друга статті 20 цього Закону).

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст. 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту, позивач у силу ст. 10 ЦПК України зобов`язаний довести правову та фактичну підставу свого звернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (чинного на момент виникнення правовідносин), відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Відповідно до статті 1 зазначеного Закону, балансоутримувачем є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Як видно з матеріалів справи наданих відповідачем у відзиві (а.с.28-41), а саме рішення тридцять четвертої сесії сьомого скликання Овруцької міської ради Житомирської області від 25.10.2019 року №1668, КП Гарне місто та акту списання багатоквартирного будинку з балансу від 16.10.2019 року, надано дозвіл на списання з балансу багатоквартирних будинків, зокрема будинку АДРЕСА_2 , який в подальшому списано з балансу КП Гарне місто.

Відповідно до стаття 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", за рішенням співвласників багатоквартирного будинку (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку), прийнятим відповідно до закону, договір про надання комунальної послуги укладається з виконавцем відповідної комунальної послуги, визначеним статтею 6 цього Закону.

Згідно п.8 ч.1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", колективний договір про надання комунальних послуг (далі - колективний договір) - договір про надання комунальних послуг, який укладається з виконавцем комунальних послуг за рішенням співвласників (на умовах, визначених у рішенні співвласників (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Отже, аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок, що необхідною умовою виконання певних функцій є той факт, що особа має бути носієм певних прав та обов`язків обумовлених законом та володіти конкретним правовим статусом, тобто враховуючи норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позивач не є особою уповноваженою на укладення вказаного договору, оскільки рішення приймається співвласниками багатоквартирного будинку на підставі якого в подальшому формується у встановленому порядку договір.

На підставі вище викладеного, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, на підставі ст.ст. 203, 205, 215, 626, 631, 651, 653 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Комунального підприємства «Гарне місто» Овруцької міської ради Житомирської області про зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч

Повний текст рішення складено 17 січня 2020 року.