справа № 631/1280/16-ц
провадження № 2/631/20/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 лютого 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Трояновської Т. М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та виділ частки майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить припинити право спільної часткової власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за ним право власності на вищевказаний житловий будинок, припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,1498 гектарів в межах згідно з планом для будівництва та обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 4,9933 га в межах згідно з планом з визначенням меж земельної ділянки на рівні кімнати 1-6 та кладової ІІІ, зазначених в технічному паспорті, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим присвоєнням іншої поштової адреси та кадастрового номеру земельної ділянки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2017 року головуючим суддею визначено суддю Мащенко С. В.

Ухвалою від 21 серпня 2017 року цивільну справу прийнято до провадження суддею Мащенко С. В.

Строк відрядження судді Мащенко С. В. закінчився 06 серпня 2018 року, цивільна справа по суті не розглянута.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 25 вересня 2018 року за № 1235 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25 вересня 2018 року, справу передано до розгляду судді Трояновській Т. М.

Ухвалою від 25 вересня 2018 року цивільну справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т. М.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 квітня 2019 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Мякоти Т.М. про призначення будівельно технічної експертизи та призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та виділ частки майна в натурі судову будівельно технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17 грудня 2019 року за вхідним №8860/19-вх. на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса, про неможливість надання висновку № 17619 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та виділ частки майна в натурі.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та виділ частки майна в натурі.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, проте матеріали справи не містять відомостей щодо отримання відповідачем судової повістки.

Через канцелярію суду представник позивача адвокат Мякота Т. М. надала клопотання, яке було зареєстроване за вхідним № 678/20 вх., відповідно до якого просила направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса цивільну справу з єдиним унікальним № 631/1280/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та виділ частки майна в натурі для проведення судової будівельно-технічної експертизи згідно ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 квітня 2019 року, провадження по справі на час проведення експертизи зупинити, підготовче судове засідання провести без її участі та особистої участі позивача.

Зясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про проведення підготовчого судового засідання або про його відкладення, перевіривши їх доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять наявні в ній письмові докази, - суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти з наступних підстав.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених зазначеним цивільним процесуальним кодифікованим законом України.

Пункт 1 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язує суд відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Зокрема, пунктом 1 частиною 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексуУкраїни передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони процесу у судове засідання не з`явилися та матеріали справи не містять відомостей про належне вручення сторонам повідомлень про дату, час і місце проведення судового засідання, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексуУкраїни про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статями 189, 198, 223, 240, 247, 258 261, 275, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі № 631/1280/16-ц (провадження № 2/631/20/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та виділ частки майна в натурі, що розглядається в порядку загального позовного провадження на 16 годину 00 хвилин 18 березня 2020 року.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1, з викликом сторін.

Про відкладення судового засідання, а також про дату, час і місце нового судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у цьому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у підготовче судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська