Провадження №6/760/466/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.03.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL2N79275_266ПВ, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №207/П/66/2008-980 від 17.04.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС».

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Представник заявника просив дане питання розглядати без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором від від 17.04.2008 №207/П/66/2008-980 в розмірі 98531,24 грн., судовий збір в розмірі 985,31 грн., а всього - 99516,55 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.03.2017 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року у справі №760/19041/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2017 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22.03.2017 року скасовано та потсноалвно нову про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року у справі №760/19041/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.03.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL2N79275_266ПВ, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №207/П/66/2008-980 від 17.04.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС».

У ч. 1 ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язані в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви і заміни стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС».

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» () з примусового виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року по справі №760/19044/14-ц (2-5856/14) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором від від 17.04.2008 №207/П/66/2008-980 в розмірі 98531,24 грн., судовий збір в розмірі 985,31 грн., а всього - 99516,55 грн. - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», , місцезнаходження за адресою: 79005, м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя