overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5201/14-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 29 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

23 грудня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про забезпечення позову за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,

встановив:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 09 грудня 2020 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням 16.12.2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про забезпечення позову.

У заяві просить забезпечити позов шляхом зупинення виконавчого листа виданого на підставі оскаржуваного рішення оскільки, на даний час державним виконавцем здійснюється примусова реалізація квартири відповідача за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення про задоволення позовних вимог.

Позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України). Згідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» за таких обставин судовий виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи це, зокрема, виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Судове рішення не є виконавчим документом, тому оскарження його відповідачем в апеляційному порядку не є підставою для забезпечення позову в порядку п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України.

Посилання апелянта на можливість забезпечення позову в порядку п.10 ч.1 ст.150 ЦПК України не можуть бути взяті до уваги, оскільки ним не зазначено випадків, передбачених законами або міжнародними договорами України, за яких позов може забезпечуватись іншими заходами.

За таких обставин в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149,150,365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя :
У Х В А Л А

31 липня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони у справі,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулось до Подільського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає вимог, які пред`являються до змісту заяви, поданої в порядку виконання судових рішень. Застосовуючи аналогію закону, вважаю, що вищезазначена заява підлягає залишенню без руху, в порядку передбаченому ст. ч. 1 ст. 185 ЦПК України, для усунення в ній недоліків, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаної норми заявником не надано примірники заяви про заміну сторони для учасників процесу.

Крім того, заявник просить суд замінити сторону справі. Така процесуальна дія можлива виключно при розгляді справи судом, тобто до ухвалення рішення суду. Після такого рішення можлива або заміна сторони у виконавчому листі або заміна сторони у виконавчому провадженні, в залежності від того чи відкрито виконавче провадження на виконання відповідного рішення суду.

Таким чином, пропоную заявнику уточнити зміст прохальної частини заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони у справі, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі якщо заявник у вказаний строк не усуне вказані недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

СуддяО. В. Васильченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/506/20 Номер провадження 22-ц/814/2155/20Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справіза позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк»

на заочне рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 28 липня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 21.09.2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Т. В. Одринська
Справа № 746/356/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 вересня 2020 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст. 187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

Предмет позову: визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування.

Підстава позову: прийняття спадщини та неможливість отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку ( пай) в порядку спадкування через відсутність правовстановлюючого документа на земельну частку (пай).

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України вбачається необхідність проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 року.

У підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; представника відповідача Срібнянської селищної ради Чернігівської області, місцезнаходження за адресою: 17300, смт. Срібне Чернігівської області, вул. Миру, 43 а.

Для дослідження в судове засідання витребувати з Срібнянської районної державної нотаріальної контори (Прилуцької міської державної нотаріальної контори) копії спадкових справ ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цигура Н. А.
Справа №303/6192/19 2/303/145/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 09 вересня 2020 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого судді Монич В.О. секретар судового засідання Варга Н.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу,- в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 12 листопада 2019 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі. Так, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, вбачається справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно частини 5 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Сторони подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечують. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Окрім цього, у зв`язку з одруженням відповідача та зміни прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що стверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.30), слід замінити відповідача з ОСОБА_2 на ОСОБА_5 . Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі - продажу Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 15 жовтня 2020 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 509/6126/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гаражного колектива «Лада» міста Чорноморська Одеської області про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання державної реєстрації автомобіля незаконною, скасування державної реєстрації автомобіля, визнання права власності на спадкове майно, визнання рішення незаконним, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою, в який просить суд визнати за ним в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 право власності на частину будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , який було придбано померлим під час шлюбу з ОСОБА_2 , визнати державну реєстрацію автомобіля MITSUBISHI Lanser 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , придбаного під час шлюбу з ОСОБА_2 , - незаконною, скасування державної реєстрації автомобіля MITSUBISHI Lanser 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , придбаного під час шлюбу з ОСОБА_2 , визнання права власності на спадкове майно, визнання рішення незаконним, зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування з Територіального сервісного центру № 5150 Регіонального сервісного центру МВС В Одеської області (68001, Одеська область, мсто Чорноморськ, вулиця Хантадзе, 19) копії документів, на підставі яких ОСОБА_2 17.12.2008 року зареєструвала на своє ім`я автомобіль MITSUBISHI Lanser 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 та документи на підставі яких було проведено відчуження вказаного автомобілю на ім`я ОСОБА_5 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи,у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 84 ч. 1ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Територіального сервісного центру № 5150 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (68001, Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Хантадзе,19) посвідчені копії документів, на підставі яких:

-17.12.2008 року була проведена реєстрація автомобіль MITSUBISHI Lanser 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 на і`мя ОСОБА_2 ;

-проведена перереєстрація автомобіля MITSUBISHI Lanser 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 на і`мя ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Рядок статзвіту№ 4
Справа № 165/1964/20
Провадження №2-н/165/384/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши заяву розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
1455 (одну тисячу чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 76 коп. боргу за розподіл природного газу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗага льна сума, відрахова на за судо вим нака зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє мства, організа ції (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2/953/2807/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

28 серпня 2020р. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути 3% річних за період з 22.04.2019 по 18.08.2020 у сумі 2840,46 грн. та інфляційні витрати у сумі 20735,34 грн., а усього 23575,80 грн.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Так, вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст.185 ЦПК України.

Однак, всупереч п.8, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також положення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачають, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п.1 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Втім, ціна позову у позовній заяві не зазначена.

До того ж у наведеному позивачем розрахунку 3% річних та інфляційних витрат вказані певні незрозумілі формули, а також індекс інфляції «101,8% (м/м)» за відсутності посилання на докази його визначення.

Таким чином, розрахунок сум, що стягуються - необґрунтований.

До того ж у позовній заяві ОСОБА_1 посилається на чисельні судові рішення між ним та відповідачем. Втім, до позовної заяви долучені роздруківки з сайту, де у якості сторін у справі вказані невизначені особи, зокрема «Особа_1», «Особо_2» і т.п., що унеможливлює оцінку судом доказів, вказаних позивачем в обґрунтування заявлених вимог.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,- залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: