Справа 688/2531/20
№ 2/688/774/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівського підприємства теплових мереж про укладення трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шепетівського підприємства теплових мереж про укладення трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 21.10.2019 року по 23.07.2020 року в сумі 87900,12 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Разом з позовною заявою позивачка подала клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, посилаючись на те, що про порушення свого права їй стало відомо 21.11.2019 року після отримання листа Шепетівського підприємства теплових мереж про відмову у прийнятті на роботу в порядку переведення. В тримісячний строк вона звернулася до суду з позовом до Шепетівського підприємства теплових мереж про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.07.2020 року їй було відмовлено в задоволенні позовних вимог через невірно обраний спосіб захисту. Вважає, що причини пропуску нею строку звернення до суду є поважними.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що позивачка в тримісячний термін з дня, коли вона дізналася про порушення свого права, звернулася до суду, але обрала невірний спосіб захисту, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними, а відтак такий строк підлягає поновленню.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч.1 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського підприємства теплових мереж про укладення трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Цивільну справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 10.00 год. 20 жовтня 2020 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30), в яке викликати сторони.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук