Справа № 212/3085/15-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 13.11.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви заявник вказує на те, що 27.07.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

15.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2 ..

Таким чином, вказана ухвала, закривши провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, фактично залишила тривалим шлюб між заявником та ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, він, як спадкоємець після смерті дружини ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено.

У зв`язку з чим є необхідність в роз`ясненні зазначеної ухвали суду, а саме пояснити, чи є розірваним на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.07.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якщо ухвалою суду від 13.11.2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

В зв`язку з тим, що справа розглядається відповідно до ст.ст. 223, 247 ЦПК України за відсутності учасників справи, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, дослідивши зміст ухвали суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

15.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Саме за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було призначено судове засідання, за результатами якого постановлено ухвалу від 13.11.2019 року прозакриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Питання, які були поставлені заявником в заяві про роз`яснення ухвали суду, врегульовані діючим законодавством та описані в мотивувальній частині ухвали від 13.11.2019 року, однак резолютивна частина ухвали потребує додаткового роз`яснення відповідно до ст. 271 ЦПК України.

Судом також встановлено, що в рамках цивільної справи №212/3085/15-ц, 2/212/2157/15 про розірвання шлюбу та поданої заявником ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення суду №212/3085/15-ц, 2-п/212/50/19 судом не постановлялась ухвала про скасування заочного рішення суду від 27.07.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В рамках цивільної справи №212/3085/15-ц, 2-п/212/50/19 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 13.11.2019 року розглядалася виключно заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно, ухвалою суду від 13.11.2019 року у справі №212/3085/15-ц, 2-п/212/50/19 було закрито провадження у справі виключно за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.07.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Крім цього, в цій же ухвалі суду, за результатами судового розгляду суддею встановлено, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку не має.

Відповідно до вимог ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" при роз`ясненні рішення в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне роз`яснити ухвалу суду щодо якої заявник просить надати роз`яснення, зазначивши, що 13 дистопада 2019 року ухвалою суду закрито провадження у справі №212/3085/15-ц, 2-п/212/50/19 за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу суду від 13 листопада 2019 року в справі №212/3085/15-ц, 2-п/212/50/19, зазначивши, що ухвалою суду від 13 листопада 2019 року було закрито провадження у справі №212/3085/15-ц, 2-п/212/50/19 за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу №212/3085/15-ц, 2/212/2157/15.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Повний текст ухвали суду складено та підписано без проголошення 20.08.2020 року.

Суддя І. Я. Чорний