overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/471/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «КиївГазЕнерджи» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Заявник у поданій заяві адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначає АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді наданої «ГІОЦ/КМДА», боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за вказаною адресою не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Войтенко
єдиний унікальний номер справи 546/552/20
номер провадження 2-н/546/29/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2020 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини із ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частина всіх видів доходу ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23.07.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя __________ О.О. Романенко
Місце печатки суду підпис
Дата видачі судового наказу стягувачу „____________________ 20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили„_27___серпня__ 2020__ року
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 359/1361/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 01.09.2020. 1. Дата призначення: 16.10.2020. 2. Час призначення: 14:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
233 Справа № 233/1139/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 грудня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Костянтинівська міська рада Донецької області, Міськрайонне управління у Костянтинівському районі та місті Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області,про захист цивільних прав та інтересів: відновлення становища, яке існувало до порушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить зобов`язати відповідача знести (демонтувати) самовільно поставлений металевий індивідуальний гараж, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0024 га, кадастровий номер :00:021:0456, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить позивачеві на праві приватної власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 081699, виданого на підставі рішення Костянтинівської міської ради від 16 грудня 2011 року, за № 6/13-266, а у разі відмови добровільно знести (демонтувати), провести примусове знесення (демонтаж) металевого індивідуального гаражу за рахунок ОСОБА_2 , а також зобов`язати ОСОБА_2 привести земельну ділянку площею 0,0024 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , до попереднього стану, а саме: прибрати бетонну стяжку і щебінь.

Ухвалою суду від 11 листопада 2020 рокуу справі було призначено земельно-технічну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

21 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування ухвали про призначення експертизи, зазначивши, що бажає подану ним позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто,вважаю за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист цивільних прав та інтересів: відновлення становища, яке існувало до порушення поновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Костянтинівська міська рада Донецької області, Міськрайонне управління у Костянтинівському районі та місті Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області,про захист цивільних прав та інтересів: відновлення становища, яке існувало до порушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/1731/20
Провадження № 2 /331/1096/2020
УХВАЛА

18 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( місце знаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4 ) доОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № від 25 вересня 2017 року в сумі 53 419, 42 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( місце знаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) до ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28 вересня 2020 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

О.Є. Жукова

18.08.2020
Справа №717/898/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
31 серпня 2020 року смт.Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 , про встановлення факту родинних відносин.
Представник заявників: ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_3 .
Заінтересована особа: ОСОБА_4 , жителька с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області.
ВСТАНОВИВ:
Представник заявників ОСОБА_3 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву в якій просить:ухвалити рішення, яким встановити:
-факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між двоюрідними братами;
-факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між двоюрідними братом та сестрою.
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у цивільній справі.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 30 вересня 2020 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявників, представника заявників, заінтересовану особу та свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_4 .
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. Інших клопотань не заявлено.
7. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
8. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя:
Справа № 450/3258/17 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-з/811/28/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину об`єкта нерухомого майна, скасування запису про проведену державну реєстрацію і зняття арешту з нерухомого майна та зустрічним ОСОБА_4 до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про визнання права власності на частину об`єкта нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року ОСОБА_5 , представник ОСОБА_1 , подав до суду заяву про відвід від участі у розгляді вище згаданої справи колегії суддів у складі суддів Шандри М.М., Струс Л.Б. і Левика Я.А., зазначаючи у ній підстави, що передбачені пунктом 5 (наявність інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді) частини 1 статті 36 ЦПК України.

Обставиною, що викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів, вважає ту обставину, що колегією суддів у вище поіменованому складі було відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, чим (на думку заявника) «суд проявив явне упереджене ставлення до одного з учасників справи, надавши Відповідачам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками справи» (том 2, а.с. 56-57).

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені у статті 36 ЦПК України, частиною 4 якої також встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За вище наведених обставин колегія суддів при постановленні ухвали від 04 лютого 2020 року за наслідками розгляду заяви представника апелянта ОСОБА_5 про відвід від участі у розгляді даної справи колегії суддів в складі суддів Шандри М.М., Струс Л.Б. і Левика Я.А. прийшла до вірного висновку про те, що згаданий відвід є необґрунтованим (том 2, а.с. 60-61).

У матеріалах справи та (зокрема) у заяві про відвід колегії суддів відсутні доводи, які б спростовували даний висновок.

За наведених вище обставин вважаю, що правові підстави для відводу суддів Шандри М.М., Струс Л.Б. і Левика Я.А. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 року є відсутніми.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати відсутніми підстави для відводу суддів Шандри М.М., Струс Л.Б. і Левика Я.А. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апелдяційного суду Цяцяк Р.П.
Справа № 676/4124/20
Номер провадження 2/676/1859/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

31 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи 676/4124/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» , (юр.адреса: вул. Васильєва, 15, офіс 30, м. Івано-Франківськ, код 40137347, р/р НОМЕР_1 , в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 336677) до ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

13.08.2020 року, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання фінансового кредиту.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що між сторонами 09.11.2018 року було укладено кредитний договір № КП 13-00562, згідно якого відповідачка отримала кредит, в розмірі 12000.00 грн. Взяті на себе зобов`язання вона не виконує, тому виник борг в розмірі 21597.05 грн., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 06.10.2020 року на 14.00 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1065/19
Провадження № 2/935/81/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача ОСОБА_3 направив до суду заяву, в якій просить судове засідання проводить без його участі та витребувати в ЦНАП інформацію щодо співвласника будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явивсь, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вирішуючи заявлене клопотання суддя виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначену інформацію.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та просить Центр надання адміністративних послуг Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області надати суду інформацію про право власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.83,84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області інформацію про право власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 .

Документи надати до судового засідання призначеного на 10 вересня 2020 року о 13 год. 30 хв.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3253/20
Провадження № 2-н/552/567/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2020 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватеплокомфорт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної силиі суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал