overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/446/18
Провадження № 2-зз/185/3/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про зупинення провадження у справі. В обґрунтування своїх доводів зазначила, що позивачем було подано касаційну скаргу та клопотання про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 03.12.2019, а тому неможливо розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову до розгляду касаційної скарги.

У судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримала свою письмову заяву.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява про зупинення провадження не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, на яку посилається представник позивача, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.12.2019 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Тобто, справа розглянута по суті.

Представником позивача не надано суду доказів відкриття касаційного провадження або результатів розгляду клопотання про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду.

На думку суду відсутня об`єктивна неможливість розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а доводи зазначені представником позивача є безпідставними, необґрунтованими та зводяться до власного тлумачення норм процесуального законодавства.

Також суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 444/196/20
Провадження № 2-н/444/16/2020
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167-172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України -,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 ,
Стягнути з боржника: ОСОБА_1
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ясиновський Р.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________________________ 20___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20____р. після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________________________ 20___р.
Суддя Ясиновський Р. Б.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч. 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
15 грудня 2020 року Провадження № 2-н/756/435/20
Суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 625, 629, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
2.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з "____" ___________ 20_____ року.
5.Судовий наказ видано "____" _____________ 20_____ року.
6.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ А.М.Майбоженко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 462/7947/19
УХВАЛА

06 лютого 2020 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить розірвати договір № б/н від 23.04.2019 року та Додаткової угоди № б/н від 26.10.2019 року украдений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 20 000 грн. сплаченого авансового платежу.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14.01.2020 року пред`явлений позов залишено без руху, у зв`язку із його невідповідністю вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

05.02.2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, на виконання вимог ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 14.01.2020 року, згідно якої, остання відмовилась від позовної вимоги про просить розірвання договір № б/н від 23.04.2019 року та Додаткової угоди № б/н від 26.10.2019 року украденого між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та усунула перелічені в ухвалі суду недоліки.

За таких обставин, суд приходить до переконань про відповідність пред`явленого позову, у зв`язку із чим вважає, за необхідне відкрити провадження у справі в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 20 000 грн. сплаченого авансового платежу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

2.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4.Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Провадження №2/463/569/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем ОСОБА_2 09.09.1989 року.

Ухвалою судді від 02.01.2020р. справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження, а також строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, місце та час проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання також не з`явилася, про дату, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, причин неявки не повідомила, правом на подання відзиву не скористалася.

За змістом ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. Так само, відсутні підстави для відкладення або оголошення перерви в підготовчому засіданні, які передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.03.2020 року о 12.50 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, 4 поверх, зал судових засідань № 11).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа №463/648/20
Провадження №2-н/463/151/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" лютого 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень двадцять копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 202__ року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 2-3207/03

Номер провадження: 22-з/819/99/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у мотивувальній частині постанови Херсонського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Зуб І.Ю. від 11 вересня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні № 2-3207/03 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - задоволено. Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 вересня 2020 року, - скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Виправлено описку в описовій та резолютивній частинах рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 07 липня 2003 року у справі № 2-5239/02 (2-3207/03) про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, а саме в даті народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 замість помилково зазначеного місяця народження «листопад» зазначити правильно місяць народження «жовтень».

Із зазначеної постанови вбачається, що в її мотивувальній частині судом допущена описка, а саме: на сторінці третій помилково зазначено ініціали ОСОБА_3 » замість правильних ініціалів заявниці « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи в межах порушеного питання, колегія суддів відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

На підставі викладеного, підлягає виправленню описка, допущена в мотивувальній частині постанови Херсонського апеляційного суду від17 грудня 2020 року: на сторінці третій замість помилково зазначених ініціалів ОСОБА_3 », вказати правильно ініціали заявниці « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови Херсонського апеляційного суду від17 грудня 2020 року: на сторінці третій замість помилково зазначених ініціалів ОСОБА_3 », вказати правильно ініціали заявниці « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах Верховного Суду.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Cправа №549/580/19
Провадження№2/549/11/20

05 лютого 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І
за участю: секретаря судового засідання Бибик О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний Банк України" (далі - АТ «Укрексімбанк") до ОСОБА_1 ,
Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд,
1.Позов Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний Банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний Банк України" 1 921 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Чорнухинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його проголошення.
У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Чорнухинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення буде складене у повному обсязі 10 лютого 2020 року.

Суддя С.І.Крєпкий