Справа № 147/678/20
Провадження № 2/147/306/20
УХВАЛА

іменем України

21.08.2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року до Тростянецького районного суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Просив винести рішення, яким зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього згідно рішення Тростянецького районного суду від 26.10.2012 р. на користь ОСОБА_2 на утримання дочки, до 100 гривень щомісячно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Суддею встановлено, що 17.04.2018 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, а саме зменшення розміру аліментів з 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до розміру 100 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дочкою повноліття. (Справа №147/431/18, провадження №2/147/92/19).

12.08.2019 р. Тростянецьким районним судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відмовлено. Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 12.09.2019 року.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Таким чином, на даний час є рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрало законної сили.

Позивач звернувся до суду з позовом, незважаючи на ті обставини, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом.

Враховуючи вказані вище обставини та зміст п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186, ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О.А. Натальчук