Справа № 296/1312/20
УХВАЛА

Імене України

"29" липня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ та ПРОЦЕДУРА

1.1. 13.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання останню такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. 1.3. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/1312/20, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

1.3. 15.06.2020 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи №296/1312/20 до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

1.4. 29.07.2020 після проведення судового засідання у справі склад суду видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі.

IІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

2.1. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

2.2. Згідно пункту 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

2.3. За змістом ст.244 ЦПК України після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. З огляду на необхідність з`ясування обставини, що мають значення для прийняття рішення по суті, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

3.2. Дослідивши матеріали справи встановлено, що на поданих позивачем документах та довіреності на представника всі підписи позивача є різними, а тому суд вважає, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою, для надання особистих пояснень та для підтвердження подачі саме ним таких документів.

3.3. Крім того, 27.03.2020 через засоби поштового зв`язку від відповідача надійшла заява відповідача ОСОБА_3 в якій вона позов визнала, однак за обставин визнання позову, з реєстрації у спірній квартирі остання не знімається, судові повістки, направлені судом на адресу фактичного місця проживання відповідача повертаються без вручення, копія позовної заяви з додатками відповідачем не отримана, що позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог законодавства, а тому для з`ясування обставин, що мають значення для справи відповідач має надати особисті пояснення, у зв`язку з чим суд визнає її явку в судове засідання обов`язковою.

Керуючись статтями 43, 223, 244, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити судовий розгляд у цивільній справі № 296/1312/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

2. Призначити судовий розгляд справи на 16 вересня 2020 року о 11 год. 30 хв.

3. Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у судове засідання, що призначене на 16 вересня 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою м.Житомир, майдан Соборний, 1 зал 4-К для надання особистих пояснень у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

4. Роз`яснити, що у разі неявки в судове засідання без поважних причин позивача явка якого визнана обов`язковою, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її складення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова