КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3225/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ярук Анни Ігорівни - представника ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Карпенко Оксана Михайлівна, приватний нотаріус Падалка Роман Олегович, приватний нотаріус Степаненко Дмитро Васильович про визнання договору дарування та шлюбного договору недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Карпенко Оксана Михайлівна, приватний нотаріус Падалка Роман Олегович, приватний нотаріус Степаненко Дмитро Васильович про визнання договору дарування та шлюбного договору недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. У поданому клопотанні порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 05 грудня 2019 року без виклику учасників справи судом першої інстанції вирішено подання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 20 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана відповідачем ОСОБА_2 28 грудня 2019 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Строки, визначені статтею 354 ЦПК України, є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.

У поданому клопотанні представник відповідача просить поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що після отримання ухвали про відкриття провадження відповідач ОСОБА_2 звернувся до адвокатського об`єднання «Ела» для надання правової допомоги, у тому числі для складання апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі. Для виконання умов договору ним 26 грудня 2019 року передані АО «Ела» документи, зокрема і ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Згідно з частиною 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено суддею-доповідачем, що на адресу учасників справи копія повного тексту судового рішення надіслана судом 06 грудня 2019 року та вручена відповідачу ОСОБА_2 12 грудня 2019 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 220 том 2). До матеріалів апеляційної скарги долучено укладений договір між ОСОБА_2 та адвокатським об`єднанням «Ела» про надання правової допомоги № 24/12-19 від 24 грудня 2019 року та акт прийму-передачі документів від 26 грудня 2019 року для виконання умов договору № 24/12-19. Повноваження адвоката Ярук А.І., як представника ОСОБА_2 , підтверджуються ордером серії КС № 736659 від 28 грудня 2019 року (а.с. 210 том 2). Складену апеляційну скаргу адвокат Ярук А.І. в інтересах відповідача ОСОБА_2 подала 28 грудня 2019 року.

У відповідності до вимог статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України, зокрема відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника - стаття 58 ЦПК України. Представником у суді може бути адвокат або законний представник - стаття 60 ЦПК України.

Згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» ( в редакції Закону № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, а саме для юридичних осіб - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає - 1 921,00 грн.

Подана відповідачем ОСОБА_2 апеляційна скарга не містять оригіналу платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору, про що свідчить акт від 03 січня 2020 року, складений працівниками Солом`янського районного суду міста Києва (а.с. 194 том 2).

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010 , код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст. 127, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу Ярук Анни Ігорівни - представника ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач