Справа № 567/939/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву про самовідвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Тишкун Ж.Я., про визнання недійним правочину

встановив:

02.09.2020 в провадження судді Назарука В.А. для розгляду розподілено цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Тишкун Ж.Я., про визнання недійним правочину.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі суддею Назаруком В.А. заявлено самовідвід з наступних мотивів.

Під час вирішення питання про прийняття справи до свого провадження встановлено наявність обставин, що виключають участь судді Назарука В.А. у розгляді цієї справи, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, що полягають у тому, що головуючий суддя знайомий як з позивачем у даній справі ОСОБА_1 , яка є його сусідкою, так і відповідачем ОСОБА_3 , яка є його колишньою сусідкою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Таким чином, незаявлення суддею самовідводу за наявності вмотивованих та обґрунтованих підстав має наслідком порушення права осіб, які беруть участь у справі, на справедливий суд, позбавлення їх гарантії на здійснення правосуддя неупередженим судом, що підриває авторитет судової влади.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, з метою уникнення можливих суджень про упередженість судді з боку сторін у справі, суддею заявлено про самовідвід у даній справі.

З врахуванням обґрунтованості заяви про самовідвід, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.37, ст.40, 41 ЦПК України, суд

постановив:

задоволити заяву про самовідвід головуючого судді Назарука В.А.

Справу №567/939/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Тишкун Ж.Я., про визнання недійним правочину, передати для повторного авторозподілу в порядку, передбаченому ч.3 ст.14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.