Справа № 202/2617/20
Провадження № 2/202/1345/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 серпня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про об`єднання цивільної справи № 202/2617/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів із цивільною справою № 202/3821/20 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 202/2617/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та цивільна справа № 202/3821/20 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

В судовому представник ОСОБА_4 подав заяву про об`єднання зазначених цивільних справ в одне провадження. В обґрунтування зазначає, що без вирішення питання про місце проживання дітей стягнення аліментів є передчасним та неможливим.

В судовому засідання ОСОБА_1 та його представник заперечували проти задоволення клопотання. Зазначали, що просять суд стягнути аліменти з ОСОБА_4 до визначення судом місця проживання дітей. Позивач ОСОБА_1 наголошував, що йому необхідно утримувати трьох дітей, а добровільно матеріальну допомогу на утримання доньок відповідач не надає.

Судом встановлено, що ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2020 року відкрито провадження у справі № 202/3821/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що вимоги за позовами пред`явлені до різних відповідачів та у зазначених справах різні позивачі, суд приходить до висновку, що спільний розгляд поданих позовних заяв є не можливим, виходячи з положень ч. 2 ст. 188 ЦПК України.

Окрім цього, у відповідних положеннях Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини 1989 року, що 27 вересня 1991 року набула чинності для України, зазначено:

Стаття 3, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Тому, з метою дотримання інтересів неповнолітніх дітей та недопущення порушення норм процесуального права, судом не встановлено об`єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи щодо стягнення аліментів, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а спільний розгляд справ істотно розширить предмет доказування та призведе до необхідності залучати нових учасників процесу.

Тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про об`єднання цивільних справ.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про об`єднання цивільної справи № 202/2617/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів із цивільною справою № 202/3821/20 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.08.2020 року.

Суддя Г.В. Бєсєда