Справа № 309/3891/19
Провадження № 2/309/72/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що з відповідачем вона уклала шлюб, який був зареєстрований 18.02.1995 року у виконавчому комітеті Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 8. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та двоє які вже досягли повноліття.

Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем є люди різних характерів та поглядів на життя, вони втратили повагу один до одного. Відповідач постійно ображає позивача в присутності доньки, на прохання змінити свою поведінку не реагує.

В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем 18 лютого 1995 року у виконавчому комітеті Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області за а/з №8 розірвати .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 18.02.1995 року у виконавчому комітеті Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 8. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та двоє які вже досягли повноліття.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є люди різних характерів та поглядів на життя, вони втратили повагу один до одного.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 року зі змінами та доповненнями «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…».

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід розірвати.

Враховуючи , що відповідач позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення , суд вважає за необхідне на підставі ст. 142 ч.1 ЦПК України повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст..16 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст.ст. 110-112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт НОМЕР_2 мешканкою АДРЕСА_1 , який зареєстровано 18 лютого 1995 року у виконавчому комітеті Боронявської сільської ради за актовим записом № 8 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України з Держаного бюджету України 50 % сплаченого судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 07 лютого 2020 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.