ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1092/19Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/812/20 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

07 вересня 2020 р. м.Тернопіль

Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

розглянувши заяву судді Сташків Богдана Івановича про самовідвід від участі в розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів як безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивльна справа №601/1092/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів як безпідставно набутого майна.

Для розгляду вказаної цивільної справи Автоматизованою системою документообігу Тернопільського апеляційного суду визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Сташківа Б.І, суддів Костів О.З. та Щавурська Н.Б.

Суддею-доповідачем Сташків Б.І. заявлено самовідвід у даній справі, мотивуючи його тим, що відповідачем у даній справі є ОСОБА_1 , із яким суддя-доповідач Сташків Б.І. знайомий та перебуває у дружніх відносинах, що може викликати у сторін сумнів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді справи, що згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, є підставою для відводу судді.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Самовідвід суддею заявляється з метою недопущення виникнення в учасників судового процесу будь-яких сумнівів щодо можливості необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення.

Європейська Хартія про статус суддів передбачає, що закон для суддів повинен гарантувати безсторонність, якої члени суспільства мають право очікувати від суддів (пункт 1.1).

Безсторонність визначається Європейським судом відповідно до суб`єктивного підходу, який бере до уваги особисте переконання або інтереси конкретного судді в певній ситуації, а також, відповідно до об`єктивного підходу, що передбачає надання суддею гарантій, достатніх для усунення будь-якого правомірного сумніву у цьому відношенні. Судді повинні за всіх обставин діяти безсторонньо з тим, щоб забезпечити відсутність правомірних підстав у громадян підозрювати якусь упередженість. У цьому відношенні безсторонність повинна бути очевидною як під час виконання суддею судових функцій, так і інших дій.

Принцип поведінки судді, відповідно до яких кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду справи та реалізації права учасників судового розгляду на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до вимог Закону, відображений також у Бангалорських принципах поведінки судді.

На підставі викладеного слід дійти висновку, що оскільки є обставини, що можуть викликати в учасників справи сумніви в неупередженості або об`єктивності судді Сташківа Б.І. під час розгляду справи, його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260, 381 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді-доповідача Сташків Богдана Івановича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю - доповідача Сташків Богданана Івановича від розгляду цивільної справи №601/1092/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 червня 2020 року.

Цивільну справу №601/1092/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів як безпідставно набутого майна - передати на повторний автоматизований розподіл.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Щавурська Н.Б.