КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/8815/18 Головуючий у 1 інстанції - Шкірай М.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6473/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Заришняк Г.М., Рубан С.М.

При секретарі: Гаврюшенко К.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання

представника ОСОБА_1

про призначення судової почеркозначої експертизи

в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Бізнес-Груп" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Бізнес-Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2020 року відкрито провадження у даній справі та ухвалою від 20 травня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2020 року колегією суддів вирішено перейти з письмового провадження на спрощене позовне провадження з викликом учасників справи.

В судовому засіданні 01 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, розгляд справи було перенесено на 03 вересня 2020 року.

В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_1 зазначала, що при дослідженні матеріалів справи та постановлення оскаржуваного рішення, судом першої інстанції не витребовувались оригінали документів, а саме: оригінал договору поворотної фінансової допомоги від 16 березня 2015 року, оригінали видаткових касових ордерів від 19 березня 2015 року на 20 000 грн., від 20 березня 2015 року на 8 000 грн., від 31 березня 2015 року на 30 000 грн., від 02 квітня 2015 року на 6750 грн.

Представник відповідача зазначає, що підпис від імені ОСОБА_1 візуально відрізняється від його оригінального підпису. Вказує, що у відзиві на позовну заяву, в заперечені на відзив позивача та в апеляційній скарзі відповідач чітко заявив, що не підписував зазначені вище документи.

В клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи представник відповідача зазначає, що для встановлення дійсних обставин справи, необхідно по справі призначити почеркознавчу експертизу, а тому необхідно витребувати оригінали документів, а саме: оригінал договору поворотної фінансової допомоги від 16 березня 2015 року, оригінали видаткових касових ордерів від 19 березня 2015 року на 20 000 грн., від 20 березня 2015 року на 8 000 грн., від 31 березня 2015 року на 30 000 грн., від 02 квітня 2015 року на 6750 грн.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1-5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, беручи до уваги всі обставини даної справи, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності призначення почеркознавчої експертизи, оскільки, відповідач стверджує, що підпис від імені ОСОБА_1 , який стоїть на зазначених вище документах відрізняється від його оригінального підпису.

Проведення експертизи доцільно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою, виконані підписи від його імені, в договорі поворотної фінансової допомоги від 16.03.2015 р.

2. Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою, виконані підписи від його імені, в видатковому касовому ордері від 19.03.2015 р. на 20 000,00 грн.

3.Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою, виконані підписи від його імені, в видатковому касовому ордері від 20.03.2015 р. на 8 000,00 грн.

4.Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою, виконані підписи від його імені, в видатковому касовому ордері від 31.03.2015р. на 30 000,00 грн.

5. Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою, виконані підписи від його імені, в видатковому касовому ордері від 02.04.2015 р. на 6 750,00 грн.

На дослідження експерту надати матеріали справи №752/8815/18(22-ц/824/6473/2020), оригінали вищевказаних документів, оригінали скарги, наряду-замовлення заяв, наказу, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 18 арк.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку по ст.ст.384, 385 КК України.

Сторони попередити про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст складено 07 вересня 2020 року.

Головуючий : Судді :