overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/937/20
Провадження № 2-н/419/99/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши заяву ТОВ «Енера Схід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у розмірі 4661,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 21.05.2020 року було відмовлено у видачі судового наказу.

Постановою Луганського апеляційного суду від 04.08.2020 року було скасовано ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

До заяви про видачу судового наказу ставляться вимоги передбачені ст.163 ЦПК України.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із наданої заяви вбачається, що до даної заяви додається лише один пакет документів (відсутній пакет документів, який направляється боржнику разом з судовим наказом, у разі його видачі).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Тобто, заява не відповідає положенням п. 3 ч. 4 ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

У відповідності із ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає, що заяву про видачу судового наказу варто залишити без руху підставі ст. 185 ЦПК України, застосувавши ч.9 ст.10 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 169, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Енера Схід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у розмірі 4661,36 грн. залишити без руху

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа №464/3029/18
пр № 2-з/464/30/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Чорна С. З.,

секретаря судового засідання Бусько Ю.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дякович Мирослава Михайлівна, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про встановлення факту та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

23.07.2020 до Сихівського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; автомобіль Мазда, 1987 р.в., білого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; житловий будинок АДРЕСА_2 ; земельні ділянки, які знаходяться за адресою: Львівська область, Сокальський район, Лучицька с/р.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача не підлягає до задоволення враховуючи наступне.

З огляду на зміст норми ч.1 ст.153 ЦПК, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначеніст.151 ЦПК України. За ч.6 даної статті до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір»).

Встановлено, що до заяви про забезпечення позову не додано документ про сплату судового збору.

За положеннями ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням недоліків заяви про забезпечення позову таку слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 247, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.З. Чорна
Провадження № 2/344/3206/20
УХВАЛА

про прийняти позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

З огляду на предмет позову дана справа є такою, що виникає із сімейних правовідносин та віднесена до категорії малозначних справ, у зв`язку із чим відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2020 року о 09:30 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк в 5 (п`ять) днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 526/1627/20
Провадження № 2/526/538/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Дану позовну заяву позивачем було подано з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у позовній заяві заявлено позовну вимогу немайнового характеру про захист честі, гідності та ділової репутації, за яку, відповідно до підпункту 5 пункту 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди, за яку справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України « Про судовий збір» ,судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року становить 2102 грн., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 2942,80 грн.

Окрім того, у позовній заяві маються розбіжності щодо ціни позову. Так позивач у прохальній частині позовної заяви вказує , що йому завдано моральної шкоди на суму 25000 грн., ціну позову зазначає 25000 грн., прописом вказує п`ятнадцять тисяч грн., а у тексті позовної заяви обґрунтовує моральну шкоду на суму 6000 грн.

Також, у позовній заяві позивач вказує, що працює на посаді майстра ДП Полтавське лісове господарство, а обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що відповідачі порушили його честь і гідність як учителя.

За таких обставин, вважаю, що дана позовна заява подана з недоліками, тому їїнеобхідно залишити без руху, надавши позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача , що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 212/4263/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2020 року представник КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом були зроблені запити про реєстрацію місця проживання боржника до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради.

26 серпня 2020 року отримано відповідь на запит суду у вигляді довідки де зазначено, що боржник ОСОБА_1 з 08 травня 2015 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) . За змістом заявлених вимог йдеться про стягнення заборгованості за період з 01 липня 2017 року по 30 квітня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 - при цьому всупереч вимогам п.3 ч.3 статті 163 ЦПК заявником не надано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі між сторонами, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за адресою: АДРЕСА_2 за період 01 липня 2017 року по 30 квітня 2020 року, КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» не надав належних дта допустимих доказів, що боржник ОСОБА_1 є власником /наймачем квартири АДРЕСА_3 .

Пунктом 8, 9 статті 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу , заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин вважаю, що існує підстава для відмови представнику КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.163,165,166 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМТСВУ «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги , надані у період з 01 липня 2017 року по 30 квітня 2020 року за адресою : АДРЕСА_2 .

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої частиною 9 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 19 вересня 2020 року.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 169/524/20
Провадження № 2/159/1041/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №SM-00014016 від 05.04.2018 року в розмірі 141080 (сто сорок одна тисяча вісімдесят) гривень 27 копійок, яка складається з: 77651,69 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 37677,97 грн заборгованість за комісіями (щомісячний процент), 0,61 грн заборгованість за процентами, 25750,00 грн заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2102 (дві тисячі сто дві) гривні сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційна скарга подається через Ковельський міськрайонний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається через Ковельський міськрайонний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , р/р НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк», юридична адреса: 01032 м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , орган що видав 0726, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Складення повного судового рішення відкласти до 14 вересня 2020 року включно.

Головуючий:Т. В. Денисюк
Справа № 366/2081/20 Провадження № 2/366/571/20
У х в а л а
про відкриття провадження у справі
ВСТАНОВИЛА:

Представник Акціонерного товариства АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» , адвокат Павленко С.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 140 000,00 грн. та судових витрат, посилаючись на відмову відповідача у добровільному порядку погасити борг, чим порушуються майнові права позивача.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст.185,186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, як через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:
1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на предмет поданого позову, дана справа має ознаки малозначної справи та не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 цього Кодексу, тому віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Керуючись ст. 19, 175-177 , 187, 274, 279 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Тетервак
Справа № 367/3750/20
Провадження по справі № 2/367/4036/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ятягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 07.10.2020 року о 15 год. 20 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько