Справа № 141/682/17
Провадження № 2-п/141/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Ставничому С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі представників сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, заяву представника відповідача СФГ «Ескіт» про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 141/682/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до СФГ «Ескіт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор прав на нерухоме майно, про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року Оратівським районним судом Вінницької області було прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено та визнано недійсним договір оренди землі б/н від 04.03.2015 року, укладений між ОСОБА_2 та селянським (фермерським) господарством «Ескіт» (ЄДРПОУ 30802588), зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.03.2015 року, на земельну ділянку загальною площею 3,1707 га, кадастровий номер: :02:002:0208, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №393963 від 11.09.2006 року; визнано недійсним договір оренди землі б/н від 04.03.2015 року, укладений між ОСОБА_2 та селянським (фермерським) господарством «Ескіт» (ЄДРПОУ 30802588), зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.03.2015 року, на земельну ділянку загальною площею 3,1707 га, кадастровий номер: :02:002:0189, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №393929 від 11.09.2006 року; визнано недійсним договір оренди землі б/н від 27.06.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та селянським (фермерським) господарством «Ескіт» (), зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.03.2015 року, на земельну ділянку загальною площею 2,8993 га, кадастровий номер: :02:002:0190, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №393931 від 21.12.2006 року; скасовано державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.03.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та селянським (фермерським) господарством «Ескіт» (), зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.03.2015 року, на земельну ділянку загальною площею 3,1707 га, кадастровий номер: :02:002:0208, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №393963 від 11.09.2006 року; скасовано державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.03.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та селянським (фермерським) господарством «Ескіт» (), зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.03.2015 року, на земельну ділянку загальною площею 3,1707 га, кадастровий номер: :02:002:0189, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №393929 від 11.09.2006 року; скасовано державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 27.06.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та селянським (фермерським) господарством «Ескіт» (), зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.03.2015 року, на земельну ділянку загальною площею 2,8993 га, кадастровий номер: :02:002:0190, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №393931 від 21.12.2006 року.

Не погодившись з таким рішенням, представник відповідача 15.03.2018 року подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був повідомлений належним чином про розгляд справи. Вважає рішення таким, що було винесено з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою суду від 06.08.2020 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання на 20.08.2020 року.

Відповідач СФГ «Ескіт», будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи № 141/682/17, в судове засідання не з"явився, повноважного представника в судове засідання не направив.

Позивачі ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши матеріали заяви від 14.03.2018 року про перегляд заочного рішення, дослідивши наявні в матеріалах справи № 141/682/17 докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В ч. 1 ст. 288 ЦПК України зазначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Як вбачається з матеріалів справи, селянське (фермерське) господарство «Ескіт» в особі голови ОСОБА_3 , уповноважив Нагорного Олександра Анатолійовича представляти його інтереси в судових органах.

Посилання відповідача на те, що він не був повідомлений про розгляд справи, спростовується наявними в матеріалах справи списком осіб, повідомлених про слухання справи на 27.12.2017 року, де зазначено прізвище ОСОБА_4 та стоїть його особистий підпис, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення про виклик до суду СФГ «Ескіт» на 10.01.2018 р. (судову повістку отримано 29.12.2017 року), та розпискою, отриманою особисто ОСОБА_4 28.12.2017 р. про виклик до суду на 10.01.2018 р.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлявся про час, місце та дату слухання справи, проте в судові засіданні 27.12.2017 р. та 10.01.2018 р. ні він, ні уповноважена ним особа, не з"являлись, клопотань про перенесення розгляду справи на іншу дату та про розгляд справи без їх участі не надавали. Інших поважних причин неявки в судові засідання відповідач не навів.Окрім того, жодних доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, відповідачем суду не надано.

Отже, враховуючи вказані обставини справи та докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288, 289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви СФГ «Ескіт» від 14.03.2018 року про перегляд заочного рішення від 10.01.2018 року у цивільній справі № 141/682/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до СФГ «Ескіт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор прав на нерухоме майно, про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації, відмовити.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук