Справа №303/2932/20
ряд. стат. звіту - №65
17 серпня 2020 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ТзОВ «Будмедіндустрія» - Леніченко Олени Вікторівни до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Представник позивача ТзОВ «Будмедіндустрія» - Леніченко О.В. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позов мотивований тим, що 01.07.2016 року ОСОБА_2 , яка відповідно до Договору оренди №П2А-1/16 була орендарем квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до орендодавця, яким є позивач, із заявою про надання згоди на реєстрацію місця проживання в орендованій квартирі себе та членів її сім`ї. 01.07.2016 року позивач надав письмову згоду ОСОБА_3 на її реєстрацію та реєстрацію членів її сім`ї в орендованій квартирі. Відповідно до умов договору оренди №П2А-1/16 від 01.07.2016 року, орендар до дати фактичного повернення квартири зобов`язаний зняти себе та членів своєї сім`ї з реєстрації місця проживання в квартирі. 24.09.2019 року ОСОБА_2 виселилася разом з членами своєї сім`ї, в тому числі разом із відповідачем з орендованої квартири та повернула приміщення згідно Акту приймання - передачі. Проте зобов`язання щодо зняття себе та членів своєї сім`ї з реєстрації місця проживання в орендованій квартирі виконала частково, а саме: зняла з реєстрації місця проживання в орендованій квартирі себе та свого сина ОСОБА_4 , однак не надала жодних доказів зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_1 , якого зобов`язувалась зняти з реєстрації місця проживання у строк до 25.09.2019 року. Однак зазначеного зобов`язання ОСОБА_2 не виконала, а ОСОБА_1 продовжує бути зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 і його реєстрація створює перешкоди власнику у вільному володінні та користуванні належним йому майном.
Представник позивача ТзОВ «Будмедіндустрія» - Леніченко О.В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав №35548775 від 19.09.2012 року житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ТзОВ «Будмедіндустрія» (а.с. 21).
Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ТзОВ «Будмедіндустрія» (а.с. 22).
Згідно Договору оренди №П2А-1/16 від 01.07.2016 року ТзОВ «Будмедіндустрія» передало ОСОБА_2 в оренду квартиру АДРЕСА_1 , термін оренди з 01.07.2016 року оп 01.07.2017 року. Відповідно до п.2.4.2 зазначено договору оренди орендар має право здійснити реєстрацію в цій квартирі місця проживання себе та членів своєї сім`ї (а.с. 7-9).
Відповідно до листа №25/01-2 від 01.07.2016 року ТзОВ «Будмедіндустрія» надало згоду ОСОБА_2 та членам її сім`ї: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на реєстрацію місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 12).
Із Акту приймання-передачі квартири від 24.09.2019 року згідно Договору оренди №П2А-1/16 від 01.07.2016 року вбачається, що станом на момент підписання Акту орендар не виконав своїх зобов`язань, щодо зняття з місця реєстрації членів своєї сім`ї, а саме сина. Орендар зобов`язується зняти з місця реєстрації в цій квартирі членів своєї сім`ї до 25.09.2019 року (а.с. 17).
Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 своїх зобов`язань щодо зняття з місця реєстрації членів своєї сім`ї не виконала, відповідач ОСОБА_1 продовжує бути зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що в свою чергу створює перешкоди позивачу у користуванні майном.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Керуючись ст. ст. 29, 319, 383, 386, 391ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Будмедіндустрія» - 2102 (дві тисячі сто дві) гривні сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 17.08.2020 року.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір