Справа № 182/1771/20
Провадження № 2/0182/1527/2020
У Х В А Л А

Іменем України

26.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє на підставі доручення для надання безоплатної правової допомоги №0407-0001064 від 29 липня 2020 року, про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2020 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Крім цього, було роз`яснено, що позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої, одночасно з поданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

05 серпня 2020 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє на підставі доручення для надання безоплатної правової допомоги №0407-0001064 від 29 липня 2020 року, окрім відзиву на позовну заяву, надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи сина позивача та відповідача ОСОБА_4 . Оскільки останній звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на час його навчання. Тому, представник відповідача вважає, що ОСОБА_4 повинен бути залучений до участі у справі в якості третьої особи, оскільки судовий спір між сторонами прямо або опосередковано стосується прав та інтересів інших осіб.

Суддя, розглянувши дане клопотання, приходить до наступного.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів по справі №182/5147/16 (провадження 2/0182/3698/2016) з 1/6 частини на 1/4 частину та остаточно просить суд стягнути з ОСОБА_3 на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу),але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішення та до досягнення дитиною повноліття. Тобто, дані позовні вимоги є вимогами, які чітко передбачені нормами чинного законодавства. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що, у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини, права та законні інтереси ОСОБА_4 як позивача по справі №182/4393/19 ніяким чином порушені бути не можуть. Поставлене питання не тягне за собою обов`язок залучення вказаної особи для участі в розгляді справі, вимоги (конкретні чи опосередковані) до вказаної особи не заявлені, відносини сторін урегульовані законом. З огляду на заявлене клопотання, предмет спору, докази, об`єкти дослідження є різними, переконливих і обґрунтованих доказів на підтвердження вказаного клопотання суду не надано, в справі достатньо матеріалів, що свідчать про можливість та необхідність участі в розгляді справи саме сторін та вже залучених осіб.

Тому підстав для задоволення заявленого клопотання суд не вбачає з причини недоцільності та необґрунтованості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє на підставі доручення для надання безоплатної правової допомоги №0407-0001064 від 29 липня 2020 року, про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал