Справа № 664/2105/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2020 року м.Олешки

Суддя Цюруписнького районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши заяву представника Михальченка Федіра Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі №664/2105/19 за позовом представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТКБ «ПриватБанк`Михальченко Ф.В. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 14.07.2020 у справі № 664/2105/19 було повернуто позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з чим позивач просив повернути йому сплачений судовий збір при подачі позовної заяви посилаючись на ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Ознайомившись з поданою заявою, приходжу до таких висновків.

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 11.09.2020 вищевказану справу передано за підсудністю до Голопристанського районного суду Херсонсської області за адресою: 75601, Херсонська область, м.Гола Пристань, вул.Горького, 19.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, діючим законодавством передбачено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.

Враховуючи, що передача справи за підсудністю не є підставою для повернення судового збору, вважаю, що у задоволенні заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору слід відмовити.

У даній цивільній справі рішення ухвалено іншим судом. Оскільки Цюрупинський районний суд Херсонської області не виносив рішення по даній справі, у зв`язку із цим не може вирішити вимоги по даній заяві відповідно до норм ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Михальченка Федіра Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі № 664/2105/19 за Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко