overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8065/20
Провадження № 2-с/344/39/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про скасування судового наказу по справі №344/8065/20 (провадження № 2-н/344/405/20) від 15.07.2020 року про стягнення з неї на користь ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» заборгованості в сумі 52373,67 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн.

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявниця просила відтермінувати сплату судового збору терміном на десять календарних днів на тій підставі, що є матір`ю, яка виховує та утримує п`ятеро дітей, фінансово обмежена у сплаті судового збору, зазначила що всі підтверджуючі документи може надати на першу вимогу суду.

В свою чергу процесуальним законом не передбачено відтермінування сплати судового збору на вказаний заявником термін.

При поданні клопотань про звільнення від сплати судового збору до обов`язків заявників належить доведення правових підстав для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Отже заявницею не виконано її обов`язку щодо надання доказів відсутності доходів та неможливості сплатити судовий збір.

Таким чином вимогу про відстрочення сплати судового збору не обґрунтовано належними правовими підставами.

Заявницею не долучено документу про сплату судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу.

У відповідності до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на викладене наявні правові підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 199/9517/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіна Тетяна Василівна, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Ч.2 ст.294 ЦПК України передбачено, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіної Тетяни Василівни копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіна Тетяна Василівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2020 року 16-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Заінтересовані особи після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви до 10 лютого 2020року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіної Тетяни Василівни належним чином завірену копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у відповідності до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №265/7991/20
Провадження №2-н/265/1287/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4
Адреса реєстрації : АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Справа № 521/742/19
Провадження № 2-п/521/90/20
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання - Юраш К.Ю.,

за участю сторін:

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №521/742/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, від 29 травня 2019 року, у цивільній справі №521/742/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 31 серпня 2020 року.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 182/1413/20
Провадження № 2-во/182/49/20
У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ опіки та піклування Нікопольської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Рішенням від 11.06.2020 року позовні вимоги задоволено частково: визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання розподілу судового збору.

21.08.2020 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просив виправити описку в рішенні суду від 11.06.2020 року та зазначити вірно прізвище відповідача: « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області вбачається, що прізвище відповідача зазначено як « ОСОБА_5 » (а.с.33).

Враховуючи, що допущена у прізвищі відповідача описка є істотною та позбавляє позивача можливості виконати рішення суду, суд вважає необхідним її виправити, задовольнивши тим самим заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.06.2020 року по цивільній справі№ 182/1413/20, зазначивши правильно прізвище відповідача « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.06.2020 року по цивільній справі № 182/1413/20 провадження № 2/0182/1466/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ опіки та піклування Нікопольської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу складено 25.08.2020 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження № 2/161/3255/20
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 06 жовтня 2020 року о 09.15 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Кирилюк
Провадження № 2/344/2966/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу

Відповідно до положень ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.175,177 цього Кодексу.

Позивач до позовної заяви долучила квитанцію №2291 від 12.08.2020 року про оплату судового збору в розмірі 840,80 грн. на рахунок отримувача НОМЕР_1 , однак даний рахунок не є рахунком для сплати судового збору для подання позову до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

З 01.01.2020 року в Івано-Франківському міському суді було змінено рахунки для сплати судового збору, реквізити для сплати судового збору для подання позову до Івано-Франківського міського суду наступні: отримувач Івано-Франківська міська ОТГ 22030101, код отримувача (ЄДРОПОУ): 37952250, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0009612, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Тому позивачу слід оплатити судовий збір на рахунок для сплати судового збору для подання позову до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який діє з 01.01.2020 року.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, повинен подати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Отже, заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, тому, за змістом ст. 185 ЦПК України, таку заяву слід залишити без руху та надати позивачу можливість усунути її недоліки, шляхом сплати судового збору та подання до суду оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Польська М.В.
Справа №266/6049/20
Провадження№ 2-сз/266/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Михальченка Ф.В. про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Михальченко Ф.В. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.12.2020 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку із смертю відповідача

Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що судовий збір підлягає поверненню, у зв`язку із тим, що було відмовлено у відкритті провадження у справі, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Михальченка Ф.В., про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в м. Маріуполі Донецької області () повернути Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», судовий збір у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок за подачу позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до Приморського районного суду м. Маріуполя, сплачений на розрахунковий рахунок UA0005055, отримувач: УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський р-н), код отримувача 37989721, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, платіжне доручення № ІНВ93В3ВХ0 від 23 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/6166/20
Провадженя№ 2/266/1111/20
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
24 грудня 2020 року м. Маріуполь
Предметом позову є стягнення заборгованості з відповідача з підстав порушення відповідачем зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.05.2019 року щодо повернення коштів.
До суду 21.12.2020 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості можливо призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з урахуванням встановлених у Главі 10 розділу ІІІ ЦПК України вимог.
Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомлення сторін.
Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2021 року о 08-40 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.