Справа № 308/6536/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 грудня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секреті судового засідання Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Нарцис» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору,

встановив:

08.07.2020 голова правління КС «Нарцис» Ряска О.І. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаним позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 27 січня 2020 року між позивачем КС «Нарцис» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту (лінія) №13/20 на суму 60000 грн. строком на 24 місяці. Дані кошти відповідачкою було отримано. (Відповідно до Графіку розрахунків відповідачка кожний місяць, до 27 числа, повинна була сплачувати по 3934,52 грн. на погашення процентів за користування кредитом та основної суми кредиту 60000 грн. Остання сплата по кредиту була проведена 23.06.2020. У зв`язку з недотриманням умов Кредитного договору та Графіку розрахунків у відповідачки виникла заборгованість за користування кредитом. Позивач КС «Нарцис» неодноразово зверталась до відповідачки з нагадуваннями про сплату боргу, як і в усній, так і в письмовій формі. Оскільки відповідачка не виконує своїх зобов`язань по Кредитному договору позивач відповідно до (п.5.4.3 б) Кредитного договору змушений в судовому порядку вимагати повернення кредиту, сплат, процентів, пені (п.7.4) в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачувалася пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу, та штраф (п.7.5) у розмірі 50% від суми, одержаної позичальником за цим Кредитним договором.

02.11.2020 від голови правління Кредитної спілки «Нарцис» Ряска О.І. надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, за якою просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача КС «Нарцис» 81702, 77 грн. боргу по Договору про споживчий кредит №13/20 від 27.01.2020 та понесені позивачем судові витрати в сумі 2102 грн. Зменшення позовних вимог обумовлено сплатою відповідачкою 30.10.2020 21000 грн. на погашення заборгованості за Кредитним договором, а тому позивачем здійснено перерахунок заборгованості, відповідно до якого станом на 30.10.2020 заборгованість по тілу кредиту становить 51155,69 грн., по несплачених процентах 0 грн., по пені 547,07 грн., по штрафу 30000 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява від 23.12.2020 про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка, будучи повідомленою про день та час розгляду справи, в тому числі шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик на вебпорталі Судова влада України, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

На підставі ст. 280, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

По справі встановлено, що 27.01.2020 між позивачем як кредитодавцем та відповідачкою як позичальником, укладено Договір споживчого кредиту (лінія) №13/20 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, №4 від 27.01.2020.

За умовами вказаного договору кредитодавець надає позивальнику кредит у формі кредитної лінії з лімітом у 60000 грн., а позичальник зобов`язується повернути такий та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 48% річних. Загальний розмір наданого кредиту становитиме 60000 грн. (п. 1.1. Кредитного договору). Цей договір укладено строком на 25 місяців, кредит надається до 27.01.2022 (п. 1.3. Кредитного договору). Кредит надається готівкою у касі або шляхом безготівкового перерахунку (п. 1.4. Кредитного договору). Сторони домовилися, що надання та погашення кредиту та процентів за користування таким здійснюється згідно з Графіком платежів. (п. 3.5).

До вказаного договору також додано додаток - Графік платежів, яким встановлена періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк, що встановлені договором. Крім того, відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Приписами цивільного законодавства передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до положень ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, копіями видаткового касового ордеру №92 від 27.01.2020 на суму 45000 грн. та видаткового ордеру №95 від 28.01.2020 на суму 15000 грн., доданими до позовної заяви, підтверджується отримання відповідачкою від позивача кредиту в готівковій формі у загальній сумі 60000 грн.

З картки розрахунку нарахування процентів, пені, сплат та штрафу по кредитному договору №13/20 від 27.01.2020 станом на 30.10.2020 видно, що відповідачкою протягом 2020 року, сплачено 29600 грн. в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту та відсотками, при цьому борг по пені становить 547,07 грн., по % 0 грн., по тілу 51155,69 грн., по штрафу 30000 грн. Вказане свідчить про неналежне виконання відповідачкою своїх зобов`язань за розглядуваним договором.

Окрім цього з листа-вимоги №77 від 05.05.2020, №79 від 15.05.2020 видно, що позивач звернувся до відповідачки з вимогою про негайне виконання зобов`язань за кредитним договором, повідомивши відповідачку про те, що в неї наявне прострочення по тілу кредиту та належними до сплати процентами. Однак вказані вимоги позивача у строк до 15.05.2020 та 27.05.2020 відповідно відповідачкою виконані не були, а тому позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом від 08.07.2020.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню зокрема в частині стягнення з відповідачки заборгованості за основним боргом (кредитом), процентів за користування кредитом.

Вирішуючи питання в частині стягнення пені та нарахованих штрафів, суд зазначає наступне.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення-строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Відповідний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15.

Отже, законодавством не передбачено подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зважаючи на викладене та те, що позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за пенею та штрафом, суд вважає, що до стягнення з відповідачки підлягає лише пеня у сумі 180,29 грн., що з одного боку забезпечить дотримання справедливого балансу інтересів сторін, а з іншого дозволить реалізувати забезпечувальну функцію неустойки.

З п.7.5 розглядуваного Договору споживчого кредиту (лінія) №13/20 вбачається, що позичальник, який не виконав інший із зазначених у п. 5.1 цього Договору обов`язків, окрім обов`язків п. 5.1.3 цього Договору і не скористався правом передбаченим п. 5.2.2 цього Договору, за рішенням кредитного комітету кредитодавця має сплатити штраф у розмірі 50% від суми, одержаної позичальником за цим Договором.

При цьому п. 5.1.3 передбачено обов`язок позичальника вчасно здійснювати платежі щодо погашення процентів і кредиту, відповідно до Графіка платежів.

З матеріалів справи вбачається і з`ясовано судом вище, що відповідачка несвоєчасно здійснювала погашення процентів за користування кредитом та основної суми кредиту, недотримувалася Графіку розрахунків, внаслідок чого в останньої виникла заборгованість, тобто не виконала умови п. 5.1.3. Разом з цим, порушення відповідачкою інших умов, визначених п. 5.1 позивачем не заявлено, а судом не виявлено, відтак нарахування позивачем штрафу у сумі 30000 грн. згідно з п. 7.5 розглядуваного Договору є неправомірним. Більш того матеріали справи не містять рішення кредитного комітету кредитодавця про нарахування до сплати як штрафу вказаної суми.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача нарахованого штрафу за договором. При цьому враховує, що за п. 7.4 розглядуваного договору пеня встановлюється у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня та не може бути більшою за 15% суми простроченого платежу.

Отже, загальний розмір заборгованості, який підлягає до стягнення з відповідачки на користь позивача за споживчого кредиту (лінія) №13/20 від 27.01.2020 станом на 30.10.2020 становить 51702, 77 грн., з яких: 51155,69 грн. заборгованість за тілом кредиту; пеня 547, 07 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір у сумі 2102 грн. Оскільки суд ухвалює рішення про часткове задоволення позову, то понесені позивачем витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у сумі 1324, 26 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 89, 141, 223, 258, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 549, 610-612, 625, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання якої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної Спілки «Нарцис», місцезнаходження якої за адресою м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста (п/р НОМЕР_2 в Хустському відділенні ЗОУ АТ «Ощадбанк», МФО 312356, код ЄДРПО 25998181) заборгованість за договором споживчого кредиту (лінія) №13/20 від 27.01.2020, яка станом на 30.10.2020 становить 51702 /п`ятдесят одну тисячу сімсот дві/ гривні 77 копійок, з яких: 51155,69 грн. заборгованість за тілом кредиту; пеня 547,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної Спілки «Нарцис», місцезнаходження за адресою м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста (п/р НОМЕР_2 в Хустському відділенні ЗОУ АТ «Ощадбанк», МФО 312356, код ЄДРПО 25998181) суму сплаченого позивачем судового збору у 1324 /одна тисяча триста двадцять чотири/ гривні 26 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов