Cправа № 563/342/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" про відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілої особи, заподіяної внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ПАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" про відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілої особи, заподіяної внаслідок ДТП.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 19 год. 42 хв. на автодорозі сполученням "Київ-Чоп" на 269 км.+850 км. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Volvo FM 9", державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув.

Враховуючи наслідки ДТП позивачу була спричинена моральна та матеріальна шкода. Матеріальна шкода проявилась у втраті годувальника, яким був загиблий ОСОБА_5 для позивача ОСОБА_3 , яка є інвалідом з дитинства. Спричинена моральна школа проявилась у тому, що через втрату батька позивач перенесла сильні душевні страждання та переживання, змінився звичний уклад її життя, який неможливо повернути до того стану, що існував до смерті ОСОБА_5 . На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_4 була застрахована у ПАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" за спричинену шкоду майну, життю та/або здоров`ю третіх осіб, відповідно до полісу АМ/4600506, що діяв станом на дату спричинення такої шкоди.

Представником позивача до відповідача від 14 травня 2019 року була пред`явлена вимога сплатити відшкодування спричиненої шкоди страхувальником із заподіяною моральною шкодою в розмірі 16 692 грн та страхове відшкодування, пов`язане із втратою годувальника в розмірі 150228 грн. Виплату страхового відшкодування, пов`язаного із моральною шкодою було сплачено, а от страхове відшкодування, пов`язане із втратою годувальника в розмірі 150228 грн. здійснено не було. В зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму 150 228 грн., а також 10 000 (десять тисяч) гривень на витрати по оплаті правової допомоги.

До Корецького районного суду ПАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" подало відзив, згідно якого вважає позов необгрунтованим, безпідставним та повністю заперечує щодо його задоволення. Зазначає, що 23 травня 2019 року отримали заяву від 14 травня 2019 року ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , з якої відповідачу стало відомо про ДТП від ІНФОРМАЦІЯ_2, під час якого від отриманих травм помер ОСОБА_5 . Страховик має право вимагати для огляду оригінали документів, зазначених у п.35.2 ст. 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", тому з метою подальшого розгляду заяви про страхове відшкодування та прийняття обгрунтованого рішення ПАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" звернулось до позивача з листом, в якому повідомлялось про необхідність надання для огляду оригіналів документів, а саме паспорта ОСОБА_3 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера платика податків, свідоцтва про смерть потерпілого ОСОБА_5 . В даному випадку при здійсненні страхового відшкодування утриманцю потерпілої особи в розмірі 150 228 грн. страховик зобов`язаний був здійснити заходи щодо внесення, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" інформації, в зв`язку з чим ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_6 було надано бланк відповідної заяви. Станом на 07 липня 2020 року вказані документи подані відповідачу не були, саме тому вказана обставина позбавила можливості ПрАТ "СК "Євроінс Україна" на прийняття обгрунтованого рішення по справі та здійснення страхового відшкодування. Вважають, що жодним чином не порушували права позивача, а відсутність порушеного права є підставою для відмови у позові.

Від представника позивача Адвокатського об`єднання "Автопоміч" надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що страховик має право, а не обов`язок, вимагати для огляду оригінали зазначених документів. А тому ненадання оригіналів документів потерпілою особою не є обов`язковою обставиною і жодним чином не впливає на встановлення фактичних обставин справи, визначення розміру належного до виплати страхового відшкодування та не позбавляє відповідача можливості прийняти рішення про виплату страхового відшкодування. Також вказує, що в Законі України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не вказується яким чином потерпіла особа повинна подати заяву - поштовим зв`язком чи особисто. Зазначає, що відповідач посилається на стару редакцію Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", оскільки з 28 квітня 2020 року він діє в новій редакції, згідно з якою фінансові операції є пороговими, якщо сума, на яку здійснюється кожна з них, дорівнює або перевищує 400 000 (чотириста тисяч) гривень. Саме тому Страховик з 28 квітня 2020 року має право виплатити суму в розмірі 150 228 грн. без обов`язкового фінансового моніторингу операції по виплаті стразового відшкодування, однак по даний час цього здійснено не було.

Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав, з мотивів викладених у позовній заяві та запереченнях та відзив і просив його задоволити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані докази, всебічно і повно встановивши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 19 год. 42 хв. на автодорозі сполученням "Київ-Чоп" на 269 км.+850 км. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Volvo FM 9", державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув.

Згідно постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управляння ГУНП в Рівненській області від 27 березня 2019 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000019 від 23.01.2019 року за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого - закрито, за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 24 січня 2019 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 18 серпня 1997 року ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьками вказано ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства, тобто непрацездатною особою, якій з 01 вересня 2017 року надана ІІІ група інвалідності, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК від 11 вересня 2017 року, індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 1088 від 10 вересня 2015 року та посвідченням серії НОМЕР_4 .

Згідно довідки №375 від 13 березня 2019 року, виданої Бриківською сільською радою Корецького району Рівненської області ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав разом із дружиною - ОСОБА_7 , дочками - ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , тещею - ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки "Volvo FM 9", державний номерний знак НОМЕР_1 водія ОСОБА_4 була застрахована у відповідача, що не заперечується сторонами.

Представником позивача подано до ПАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" повідомлення про ДТП та заяви про виплату страхового відшкодування від 14 травня 2019 року.

Відповідно до заяв про виплату страхового відшкодування від 14 травня 2019 року представником позивача пред`явлена вимога сплатити відшкодування спричиненої шкоди страхувальником із заподіяною моральною шкодою в розмірі 16 692 грн та страхове відшкодування, пов`язане із втратою годувальника в розмірі 150 228 грн. Виплату страхового відшкодування, пов`язаного із моральною шкодою сплачено, а от страхове відшкодування, пов`язане із втратою годувальника в розмірі 150228 грн. здійснено не було з підстав ненадання ОСОБА_3 оригіналів її паспорта, ідентифікаційного номера платника податків та свідоцтва про смерть батька. А також неподання бланку, передбаченого Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

Спірні відносини виникли з приводу відшкодування шкоди, яка спричинена смертю особи в результаті дії джерела підвищеної небезпеки, а отже врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) та Цивільним кодексом України (далі - ЦК України).

За загальним правилом, відповідальність за шкоду несе особа, яка її завдала. Відповідно до ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Частиною 1 статті 1200 ЦК України визначено, що у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з положеннями статті 27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Таким чином, непрацездатна дочка загиблого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 мала право на отримання утримання від свого батька станом на день його смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2019 рік" від 23 листопада 2019 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено 4 173 грн.

Отже, страхове відшкодування. належне ОСОБА_3 у зв`язку із втратою годувальника становить 150 228 грн., що не оспорювалось і відповідачем.

Натомість, страховик ПАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" маніпулюючи нормами закону, як на підставу затримки відшкодування страхової виплати по втраті годувальника, вимагав надати оригінали документів, що суд розцінює як ухилення відповідача від виконання зобов`язань Страховика.

Також, посилання ПАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" на Закон України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", як на підставу затримання виплати ОСОБА_3 не заслуговують на увагу, так як з 28 квітня 2020 року вказаний Закон викладено в новій редакції і відповідно до ч.1 ст.20 цього Закону - фінансові операції є пороговими, якщо сума, на яку здійснюється кожна із них, дорівнює чи перевищує 400 тисяч гривень.

Оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, а тому із Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" на користь ОСОБА_3 стягнення сума страхового відшкодування в розмірі 150 228 грн.

У відповідності до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. ч.2 ст. 137 ЦПК України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Вивчивши надані документи, перевіривши обсяг наданих послуг, суд вважає понесені позивачем витрати на правову допомогу в сумі 10 000 грн. є співмірними зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами) та витраченим на це часом, а також значенням справи для сторони.

Отже, з огляду на зазначене та у відповідності з вимогами ст.137 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені і документально підтверджені витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн., зокрема, договором про надання професійної правничої допомоги № 0067-ц від 30 грудня 2019 року, додатком № 1 до договору від 30 грудня 2019 року, детальним розрахунком робіт від 31 березня 2020 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Згідно з нормами ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору по даній категорії справ, то з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1 502 (одна тисяча п`ятсот дві) гривні 28 копійок.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. 6, 22, 27, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 979, 988, 1187, 1200 ЦК України, керуючись ст.ст. 12-13, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 до ПАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" про відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілої особи, заподіяної внаслідок ДТП - задоволити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" на користь ОСОБА_3 суму страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника у розмірі 150 228 (сто п`ятдесят тисяч двісті двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" на користь держави судовий збір в розмірі 1 502 (одна тисяча п`ятсот дві) гривні 28 копійок.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк щодо апеляційного оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: Є.В. Кулик

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27 липня 2020 року.