Провадження №2/592/255/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщення,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою та позовні вимоги мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1 належить до державної власності та складається з двох ізольованих кімнат, кухні, ванної, туалету, коридору. У вказаній квартирі позивачка зареєстрована з 1988 р. Наймачем квартири був її чоловік ОСОБА_3 , а після його смерті, за згодою позивачки, наймачем квартири став син позивачки - відповідач по справі ОСОБА_2 . В квартирі також зареєстрована малолітня дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , 2009 року народження. Позивачка була вселена до спірної квартири 02.08.2019 р. Однак потім відповідач виганяє її з житла та створює перешкоди в користуванні. Все належне їй майно, в т.ч. диван, холодильник, стіл, посуд - він виніс з квартири і на даний час заперечує, щоб позивачка користувалась житлом. Оскільки спірна квартира складається з двох ізольованих кімнат, то позивачка просить встановити порядок користування жилою площею кв. № 39 в буд. АДРЕСА_2 , виділивши позивачці в користування жилу кімнату 5 пл. 10,9 кв.м., кімнату 6 пл.14,1 кв.м. залишити в користуванні відповідача ОСОБА_2 з малолітньою дочкою ОСОБА_4 , 2009 р.н., кухню 4 пл. 5,7 кв.м., ванну кімнату 3 пл. 2,1 кв.м., туалет 2 пл. 1,0 кв.м., коридор 1 пл. 4,7 кв.м. залишити в спільному користуванні.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні.

Третя особа, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить до державної власності та складається з двох ізольованих кімнат, кухні, ванної, туалету, коридору.

У вищевказаній квартирі позивачка зареєстрована з 1988 р. Наймачем квартири був її чоловік ОСОБА_3 , а після його смерті, за її згодою, наймачем квартири став син позивачки - відповідач по справі ОСОБА_2 . В квартирі також зареєстрована малолітня дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , 2009 року народження.

У зв`язку з тим, що відповідач створював позивачці перешкоди в користуванні житловою площею квартири АДРЕСА_3 , остання була вимушена звертатись до суду з позовом про вселення її в квартиру.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.09.2018 р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, позивачка була вселена в спірну квартиру. Згідно постанови Сумського апеляційного суду від 17.01,2019 р. рішення Ковпаківського районного суду від 05.09.2018 р. залишено без змін.

Судом встановлено, що відповідач в добровільному порядку не виконував рішення суду, тому позивачка звернулася до державної виконавчої служби з питанням про її вселення. За участю державного виконавця її було вселено до спірного приміщення 02.08.2019 р. Але після того, як виконавець вселив позивачку в приміщення та залишив квартиру, відповідач, став її виганяти з житла та знову створювати перешкоди в користуванні.

Згідно ч.2 ст.65 Житлового кодексу Української РСР особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст.63 Житлового кодексу Української РСР предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Не можуть бути самостійним предметом договору найму, жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв`язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

Відповідно до ч.4 ст.816 ЦК України, порядок користування житлом наймачем та особами, які постійно проживають разом з ним, визначається за домовленістю між ними, а у разі спору - встановлюється за рішенням суду.

Таким чином суд приходить до висновку, що між сторонами склались цивільні правовідносини та оскільки відповідач перешкоджає позивачці у здійсненні її прав, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь держави 768,40 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141 ЦПК України, ст.ст. 48, 63, 65 ЖК, ст. 816 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщення задовольнити.

Встановити порядок користування жилою площею кв. № 39 в буд. АДРЕСА_2 наступним чином:

- виділити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користування жилу кімнату 5 пл. 10,9 кв.м.;

- виділити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з малолітньою дочкою ОСОБА_4 , 2009 р.н., в користування жилу кімнату 6 пл.14,1 кв.м.;

- кухню 4 пл. 5,7 кв.м., ванну кімнату 3 пл. 2,1 кв.м., туалет 2 пл. 1,0 кв.м., коридор 1 пл. 4,7 кв.м. - залишити в спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 17.01.2020 р.

Суддя Б.В. Хитров