печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі - Ткаченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва цивільну справу прийнято до свого провадження та призначити до судового розгляду на 03 березня 2020 року о 12-45 год.

11.06.2020 року представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про закриття провадження у справі, з огляду на те, що факт припинення ФОП « ОСОБА_1 з 31.07.2014 як суб`єкта господарювання, за умов, що спір виник при виконанні умов господарського договору, який укладено між сторонами 16 травня 2012 року підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Так, суд розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заяву представника позивача, керуючись власним внутрішнім переконанням, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на наступне. Відповідно до матеріалів цивільної справи, між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Приватбанк» було укладено договір банківського обслуговування, а не з фізичною особою. Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. Таким чином, з огляду на вище зазначене, справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню має розглядатись господарським судом. Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження по справі якщо справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. За приписами ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, пунктом 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що повернення судового збору передбачено, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. З матеріалів справи вбчається, що справа повина розглядатися в господарському судді. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Оскільки позивач просив закрити провадження у справі у зв`язку із тим, що справу необхідно розглядати в порядку господарського судочинства, суд вважає, що ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 768 гривень 40 копійок, судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 13 грудня 2019 р. Керуючись, ст. 255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі №757/66025/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 768 грн, 40 коп судового збору, сплаченого 13 грудня 2019 року за платіжним дорученням № 0.0..1. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.