Справа № 471/1013/19
Провадження №6/471/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/1013/19 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про зняття арешту нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 накладеного згідно постанов державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції Миколаївської області Ільчинським А.В.

Вимоги мотивує тим, що на виконання у відділі ДВС перебувало виконавче провадження про стягнення з нього грошових коштів. Однак, виконавчий лист № 2-2707/09, виданий Печерським районним судом м. Києва 15.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованості в розмірі 12506,17 грн. знаходився на виконанні у відділі ДВС Братського РУЮ Миколаївської області. 16.06.2010 року державним виконавцем Ільчинським A.B. винесено постанову АА295044 про арешт нерухомого майна. На даний час виконавче провадження щодо виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованості закінчено на підставі п. 5 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження. Попри вищевказане державним виконавцем не вжито заходів щодо зняття арешту з майна.

В судове засідання з`явилися заявник та його представник, заявлені вимоги підтримали та звернулися із заявою про збільшення заявлених вимог та також просили суд зняти арешт нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , накладеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції Миколаївської області Ільчинським А.В. згідно постанови серії, номер АА295044 від 16.06.2009 року у виконавчому провадженні № 13340975.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

На виконанні у відділі ДВС Братського РУЮ Миколаївської області перебував виконавчий лист № 2-2707/09, виданий Печерським районним судом м. Києва 15.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованості в розмірі 12506,17 грн.

27.04.2010 року державним виконавцем Ільчинським А.В винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 5 ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження".

Окрім того, у відділі ДВС Братського РУЮ Миколаївської області перебувало виконавче провадження № 13340975, у якому державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції Миколаївської області Ільчинським А.В. згідно постанови серії, номер АА295044 від 16.06.2009 року було накладено арешт на майно боржника - ОСОБА_1 . Дане виконавче провадження закінчено 17.06.2009 року у зв`язку з його виконанням.

Згідно інформації Братського районного ВДВС Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції № 488 від 09.01.2020 року, у відділі ДВС відсутні на примусовому виконанні відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції станом на 16.02.2010 року), виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (за винятком виконавчих документів, зазначених у частині першій статті 42 цього Закону), а також виконавчих документів, за якими мають бути стягнені грошові кошти чи інше майно, та інших виконавчих документів, які можуть бути виконані без безпосередньої участі боржника.

Статтею 38 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції станом на момент виникнення правовідносин) передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, вказаної у частині другій цієї статті, для її пред`явлення до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження для зняття арешту з майна.

Таким чином, ураховуючи те, що державним виконавцем було здійснено повернення виконавчого документа до суду у виконавчому провадженні № 16736503 та закінчено виконавче провадження № 13340975, проте не скасовано арешт майна за вказаними виконавчими провадженнями, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зняти арешт нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції Миколаївської області Ільчинським А.В. згідно постанови серії, номер АА295069 від 17.06.2009 року та постанови серії, номер АА295044 від 16.06.2009 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ.Б. Скарницька

Повний текст судового рішення виготовлено 16.01.2020 року