Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/671/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа № 287/671/19, яка була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та згідно протоколу повторного розподілу судової справи між суддями, сформованого 24 вересня 2019 року, розподілена судді Волощуку В.В.

Ухвалою судді Олевського районного суду Житомирської області від 27.09.2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Проте при призначенні даної справи до розгляду суддею було встановлено, що відповідач по даній справі ОСОБА_2 є працівником Олевського районного суду Житомирської області.

У зв`язку із чим суддя з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості, заявив самовідвід в порядку п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Таким чином, і враховуючи вищенаведене заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно копії наказу № 12-к від 07.10.2013 року ОСОБА_2 призначено на посаду помічника судді Олевського районного суду Житомирської області з 07.10.2013 року.

Приписами п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зі змісту ст.40 ЦПК України слідує, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Статтею 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, на засадах верховенства права.

Відповідно до ст.9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, наголошує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8, 21, 55, 59, 63, 129 Конституції України, ст.ст.33, 36, 39-41 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого судді Волощука Віктора Васильовича задовольнити.

Цивільну справу № 287/671/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати до канцелярії Олевського районного суду Житомирської області для визначення іншого судді в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук