Справа № 379/1247/15-ц
Провадження №6/369/282/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Одинцов О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Стрюкова І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2019 року в цивільній справі №379/1247/15-ц ухвалено рішення по справі.

21 квітня 2020 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір №GL3N415722 про відступлення права вимоги . Згідно якого банк відступає новому кредитору належані банку, а новий кредитор набуває право вимоги банку до позичальників та заставодавців, поручителів. Відповідно до Договору ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право кредитора за кредитним договором №236/РП/65/2007-840 від 27.12.2007 року.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті. Заявник надіслав до суду клопотання в якому просив розглядати справу без його участі.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2019 року в цивільній справі №379/1247/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором № 236/РП/65/2007-840 від 27 грудня 2007 року: по несплаченому кредитну 121 660,85 дол. США (сто двадцять одна тисяча шістсот шістдесят доларів 85 центів США), що за курсом НБУ станом на 10.08.2015 року становить 2 565 812,97 (два мільйони п`ятсот шістдесят п`ять тисяч вісімсот дванадцять гривень, 97 копійки); по несплаченим відсоткам 21 718,63 дол. США (двадцять одна тисяча сімсот вісімнадцять доларів 63 центів США), що за курсом НБУ станом на 10.08.2015 року становить 458 043,34грн. (чотириста п`ятдесят вісім тисяч сорок три гривні, 34 копійок) та пеню в розмірі 50000 грн. (п`ятдесят тисяч грн.).

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

21 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір №GL3N415722, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором 236/РП/65/2007-840 від 27.12.2007 року, який був укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_5 , а саме, право вимоги банку за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих проводженнях.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»у справі №379/1247/15-ц за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Стрюкова І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), як правонаступника за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С.Пінкевич