Справа № 754/628/20
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 293, 294, 315 ЦПК України за заявою адвоката ОСОБА_3 - Кирилюка Юрія Анатолійовича про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4. - Кирилюк Ю.А. звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування.

В поданій заяві просить встановити факт недостовірності інформації, розповсюдженої відносно ОСОБА_3 .

Оглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог чинного законодавства фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації (ч.1 ст.277 ЦК України).

За змістом ч.4 ст.277 ЦК України, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.

Пленум Верховного Суду України в п.13 Постанови «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» №1 від 27 лютого 2009 року роз`яснив, що відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 277 ЦК судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК.

Звертаючись до суду з вказаною заявою, представник заявника посилається на неможливість встановлення власника веб-сайту на якому розміщена недостовірна інформація, про те доказів вказаного до суду не надано.

Зокрема, до матеріалів заяви на підтвердження неможливості встановлення власника веб-сайту та автора інформації, представником заявника подано лише один адвокатський запит до ТОВ «ХОСТИНГ Україна».

Разом із цим доказів використання стороною заявника всіх визначених цивільно-правовим законодавством механізмів з метою встановлення власника сайту або автора інформації, до суду не надано.

Зокрема, заява не містить обґрунтувань звернення до суду саме ОСОБА_4 з вказаною заявою, оскільки, як вбачається, інформація, щодо якої останній просить встановити факт стосується іншої особи.

З огляду на вказане, а також виходячи зі змісту заяви, вбачається, що існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження за участі всіх заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, подана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293, ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_4 - Кирилюка Юрія Анатолійовича про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування.

Роз`яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 17.01.2020 р.

Суддя