Справа № 570/5657/19
Номер провадження 2-зз/570/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову зазначається наступне.

21.11.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, у якій просила накласти арешт та заборонити відчуження рухомого майна, а саме на: автомобіль марки Volkswagen, модель LT 35, тип - фургон малотоннажний - В, номер кузова (рами) НОМЕР_1 , колір білий, 2006 року випуску, н.з. НОМЕР_2 ; комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_3 , марка MASSEY FERGUSON 186-6, рік випуску 1974, заводський № НОМЕР_4 ; трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_5 , марка МТЗ-80, рік випуску 1992, заводський № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 ; комбайн зернозбиральний реєстраційний номер НОМЕР_8 , марка MASSEY FERGUSON; та заборонити відчуження сільськогосподарської техніки, яка на момент звернення належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , а саме причіп тракторний, реєстраційний номер НОМЕР_10 .

22.11.2019 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області (справа №570/5450/19) накладено арешт на рухоме майно, а саме:

- автомобіль марки Volkswagen, модель LT 35, тип - фургон малотоннажний - В, номер кузова (рами) НОМЕР_1 , колір білий, 2006 року випуску, н.з. НОМЕР_2 ; - комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_3 , марка MASSEY FERGUSON 186-6, рік випуску 1974, заводський № НОМЕР_4 ;

- трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_5 , марка МТЗ-80, рік випуску 1992, заводський № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 ;

- комбайн зернозбиральний реєстраційний номер НОМЕР_8 , марка MASSEY FERGUSON;

- причіп тракторний, реєстраційний номер НОМЕР_10 .

А також накладено арешт та заборонено відчуження сільськогосподарської техніки, яка на момент звернення належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 .

У подальшому 04.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та визнання договору відчуження автомобіля недійсним (справа №570/5657/19).

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач у справі ОСОБА_2 помер.

11.03.2020 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області закрито провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі заяви позивача ОСОБА_1 .

На даний час заявник ОСОБА_1 у заяві від 30.07.2020 р. просить суд скасувати вжиті раніше заходи забезпечення позову, зокрема наладений арешт на рухоме майно:

- автомобіль марки Volkswagen, модель LT 35, тип - фургон малотоннажний - В, номер кузова (рами) НОМЕР_1 , колір білий, 2006 року випуску, н.з. НОМЕР_2 ;

- комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_3 , марка MASSEY FERGUSON 186-6, рік випуску 1974, заводський № НОМЕР_4 ;

- трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_5 , марка МТЗ-80, рік випуску 1992, заводський № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 ;

- комбайн зернозбиральний реєстраційний номер НОМЕР_8 , марка MASSEY FERGUSON.

А також скасувати арешт та заборону відчуження сільськогосподарської техніки, яка належала на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , а саме причіп тракторний, реєстраційний номер НОМЕР_10 .

В судове засідання особа, яка подала заяву про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву у якій просить справу розглядати у її відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд вважає, що на даний час можливо скасувати вжиті заходи забезпечення позову, оскільки в них відпала потреба, оскільки провадження у цивільній справі закрито, майно не є предметом спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 22.11.2019 року у справі №570/5450/19 за заявою ОСОБА_1 .

Скасувати арешт рухомого майна, а саме:

- автомобіль марки Volkswagen, модель LT 35, тип - фургон малотоннажний - В, номер кузова (рами) НОМЕР_1 , колір білий, 2006 року випуску, н.з. НОМЕР_2 ; - комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_3 , марка MASSEY FERGUSON 186-6, рік випуску 1974, заводський № НОМЕР_4 ;

- трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_5 , марка МТЗ-80, рік випуску 1992, заводський № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 ;

- комбайн зернозбиральний реєстраційний номер НОМЕР_8 , марка MASSEY FERGUSON;

- причіп тракторний, реєстраційний номер НОМЕР_10 .

Скасувати арешт та заборону відчуження сільськогосподарської техніки, яка на момент звернення до суду належала на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.