Справа № 214/7638/19
15 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Ткаченка А.В.
за участю секретаря - Фастовець Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Кривому Розі, цивільну справу № 214/7638/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
09.10.2019 року представник позивача ОСОБА_1 ., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до ордеру на житлове приміщення № 1724 від 16.05.1992 року ОСОБА_3 мала право заняття в порядку обміну житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Склад сім`ї: ОСОБА_4 (син) та ОСОБА_2 (син).
Згідно до витягу № 4 з протоколу № 1 від «01» червня 2009 року засідання житлової комісії дільниці № 9 КП «ЖЕО-35» Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу постановлено змінити договір найму житлового приміщення в 3-х кімнатній квартирі АДРЕСА_1 . Склад сім`ї 4 чол. та переоформити особовий рахунок з ОСОБА_3 на ОСОБА_5 в зв`язку з поданою заявою. Наймач ОСОБА_5 , яка доводилася бабусею позивачу, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У квартирі зареєстрована, але не проживає з 2010 року відповідач ОСОБА_3 , яка у 2010 році виїхала з місця реєстрації за межі міста Кривого Рогу разом зі всіма своїми речами та до цього часу не повернулася. Місце її мешкання не відоме. Вказані обставини в їх сукупності, на його переконання, є свідченням втрати ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням, перешкод в користуванні яким їй ніхто не чинив. Оскільки реєстрація відповідача в житловому приміщенні обмежує права позивача ОСОБА_2 та змушує позивача нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг за неї, за захистом своїх прав та інтересів позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 , до зали судового засідання не з`явилися, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою, про дату, місце та час розгляду справи до зали судового засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про часткове задоволення позову за таких підстав.
Відповідно до ордеру на житлове приміщення № 1724 від 16.05.1992 року ОСОБА_3 отримала право заняття в порядку обміну житлового приміщення, житловою площею 42,1 кв. м, що складається з 3-х кімнат в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на підставі протоколу засідання комісії по обміну житлової площею № 19 від 14.05.1992 року. До складу сім`ї входить дві особи, а саме її сини: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 10).
Згідно до витягу № 4 з протоколу № 1 від 01 червня 2009 року засідання житлової комісії дільниці № 9 КП «ЖЕО-35» Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу постановлено змінити договір найму житлового приміщення в 3-х кімнатній квартирі АДРЕСА_1 . Склад сім`ї 4 чол. та переоформити особовий рахунок з ОСОБА_3 на ОСОБА_5 в зв`язку з поданою заявою (а.с. 11).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.03.2018 року ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 про що 07.03.2018 року складено відповідний актовий запис № 409 (а.с. 12).
В квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 квартиронаймачем якої була ОСОБА_5 на даний час зареєстровані позивач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується довідкою Криворізької об`єднаної міської довідко-інформаційної служби від 28.01.2019 року № 8 (а.с. 13).
Факт реєстрації відповідача у спірному житловому приміщенні підтверджується також довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 01.16-13/3/3288 від 18.10.2019 року, виданої відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради (а.с. 34).
Крім того, як вказував позивач, що підтверджується ордером (а.с. 10) та довідкою КОМДІС «Нова-Ком» (а.с. 13), відповідач ОСОБА_3 є матір`ю позивача. Таким чином, визначаючи характер спірних правовідносин між сторонами, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вони склались між наймачем житла та членом його сім`ї, у зв`язку з чим регулюються ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до статті 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
З аналізу положень ст.ст.71, 72 ЖК Української РСР слідує, що позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є наймачем з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право наймача чи законного володіння.
Як вказував позивач, відповідач ОСОБА_3 в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає тривалий час, оскільки залишила квартиру та її місце проживання йому не відоме.
Факт не проживання відповідача у спірній квартирі підтверджується Актом мешканців будинку АДРЕСА_1 від 18.09.2019 року, відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 з 2010 року в квартирі АДРЕСА_1 вказаного будинку не мешкає (а.с. 14).
Так судом встановлено, що відповідач по справі не мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання останньої не відоме. Вона добровільно залишила дану квартиру та змінила місце мешкання.
Зазначені докази в розумінні ст.79 ЦПК України суд вважає достовірними, оскільки вони підтверджують дійсні обставини справи та доводи позивача стосовно відсутності відповідача ОСОБА_3 понад 6 місяців за місцем її реєстрації.
Оскільки відповідач не проживає в спірній квартирі з 2010 року, в той час як добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає, а її реєстрація створює позивачу перешкоди в користуванні квартирою, обмежуючи його майнові права, він вимушений сплачувати за відповідача додатково комунальні послуги (а.с. 15-27), тому суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених ним вимог та необхідність їх задоволення в частині визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав додатково вирішувати питання про зняття з реєстрації відповідача в спірній квартирі, оскільки уже на підставі визнання її такою, що втратила право на користування житлом вона повинна бути знятою з реєстрації в спірному житловому помешканні.
За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 768,40 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с. 1)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 321, 386, 401, 402, 405, 717 ЦК України, ст.ст. 9, 64, 65, 71, 72, 156 ЖК Української РСР, ст.ст. 4, 3, 76, 77, 81, 82, 89, 141, 259, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 , 768 грн 40 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відомості про сторін:
Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя А.В. Ткаченко