Справа № 750/6904/20
Провадження № 2-зз/750/15/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Шилової Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-2752/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту автомобіля TOYOTA COROLLA 1.6L, 2007 року випуску, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , тип кузова: легковий седан В, № шасі: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , вжиті згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2010 року.

Представник заявника у судове засідання подав заяву про розгяд заяви про скасування заходів забезпечення позову без його участі, вказавши, що підтримує заявлені вимоги.

Інши учасники судового процесу до суду не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2010 року в якості забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, було накладено арешт зокрема на автомобіль TOYOTA COROLA 1.6L, 2007 року випуску, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , тип кузова: легковий седан В, № шасі: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 (а.с. 24-25).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу - відмовлено. (а.с. 149-151).

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2010 року залишено без змін (а.с. 207-210).

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволення позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких підстав, враховуючи, що справу вирішено по суті, у позові було відмовлено, рішення суду набрало законної сили, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-2752/10 за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль TOYOTA COROLLA 1.6L, 2007 року випуску, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , тип кузова: легковий седан В, № шасі: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , вжиті згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя