Справа № 141/829/17
Провадження № 2/141/8/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року смт. Оратів

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Ставничого С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Оратівського районного суду Вінницької області 31.08.2017 року надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.09.2017 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 27.09.2017 року.

Ухвалою суду від 27.09.2017 року провадження у справі було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України на строковій військовій службі.

Починаючи з 26.07.2018 року правосуддя в Оратівському районному суді Вінницької області не здійснювалось.

Згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями дана справа була передана на розгляд судді Оратівського районного суду Вінницької області Климчука С.В. та ухвалою суду від 04.08.2020 року призначено перше судове засідання на 26.08.2020 року.

31.10.2019 року до суду надійшла заява представника позивача за довіреністю Гаренко Н.В. від 30.10.2019 про залишення позову без розгляду. При цьому, ОСОБА_2 просить суд розглянути дану заяву без участі представника позивача у судовому засіданні.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи, подану заяву від 31.10.2019 року про залишення позову без розгляду, дійшов наступних висновків.

Згідно статті 13 ЦПК України, яка визначає одну із основних засад цивільного судочинства диспозитивність, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на той факт, що розгляд справи по суті не розпочато, заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Гаренко Н.В. про залишення позову без розгляду від 31.10.2019 року підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням викладених обставин суд, керуючись зазначеними положеннями закону, дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу з державного бюджету судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за довіреністю Гаренко Н.В. задовольнити.

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення через Оратівський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук