Справа № 274/3296/18
Пр. № 2/0274/573/19
УХВАЛА
про призначення додаткової експертизи

15.01.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі судових засідань Рудич М.О., за участю представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача, представника відповідача ОСОБА_2 ., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпус" до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, про призначення додаткової експертизи , -
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення додаткової автотоварознавчої експертизи з тих підстав, що відповідно до висновку експерта № 7530/19-54 від 17.07.2019 року їм стало зрозуміло, що вартість збитків значно перевищує вартість транспортних засобів, які були пошкоджені в результаті ДТП. Вказали, що відповідно до п.п 7.17. до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України,Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України,Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159) -якщо вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників розукомплектованого або аварійно пошкодженого КТЗ, перевищує його ринкову вартість без зазначених пошкоджень, то ринкова вартість такого КТЗ не розраховується. Відновлення такого КТЗ за принципом внеску є економічно недоцільним. У цьому випадку може бути визначена вартість утилізації КТЗ.
Представник позивача заперечував проти задоволення такого клопотання з тих підстав, що відповідач своїм клопотанням намагається затягнути розгляд даної цивільної справи.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.
Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Оскільки питання, що підлягає з`ясуванню в даній справі, потребує спеціальних знань, що є завданням саме автотоварознавчої експертизи, згідно висновку експерта від 17.07.2019 року № 7530/19-54 при проведенні автотоварознавчої експертизи ним не враховано вартість утилізації КТЗ, суд приходить до висновку, що додаткову експертизу слід призначити.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.
Приймаючи до уваги те, що проведення додаткової експертизи може тривати понад установлені строки розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення додаткової автотоварознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст.103,104,107,252-253,354 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- яка залишкова вартість або вартість утилізації транспортного засобу MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 274/3296/18 .
Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст.109 ЦПК України. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий Т.М. Вдовиченко