Справа №643/9477/20
Провадження №2/639/1643/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця Ярмоленко Олександра Валентиновича, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ-ЕЛЕКТРОНІКС», про виділення майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі, та визнати за ним право власності на частину майна ТОВ «ВІДІ-ЕЛЕКТРОНІКС», код за , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , пропорційну до частки ОСОБА_2 , яка становить 45 % статутного капіталу ТОВ «ВІДІ-ЕЛЕКТРОНІКС», код за .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.07.2020 рокуцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця Ярмоленко Олександра Валентиновича, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ-ЕЛЕКТРОНІКС», про виділення майна в натурі за територіальною підсудністю передано до Жовтневого районного суду м. Харкова. В якості підстав направлення справи за підсудністю у вказаній ухвалі міститься посилання на ч.1 ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до супровідного листа Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2020 року вказана цивільна справа направлена на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова та отримана останнім 25.08.2020 року.

Відтак, для розгляду даної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова - Баркову Н.В.

Розглянувши матеріали позову, суд приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Статтею 30 ЦПК України передбачені правила виключної підсудності, зокрема, визначено, що відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Цивільний кодекс України при класифікації речей як об`єктів цивільних прав виходить із фундаментального поділу речей на рухомі і нерухомі і використовує термінологію "нерухомі речі", "нерухоме майно", "нерухомість". Інші законодавчі акти містять іншу термінологію, яка також позначає нерухомі речі. За Кодексом до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (частина перша статті 181). Вказане визначення нерухомої речі за Кодексом є універсальним, воно містить ознаки нерухомого майна, які повинні бути притаманні тому чи іншому об`єкту при визначенні його належності до нерухомого майна. Отже можна виділити такі ознаки нерухомої речі:

1) ці об`єкти розташовані на земельній ділянці та нерозривно пов`язані з землею, тобто вони не можуть існувати без землі;

2) переміщення зазначених об`єктів є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення;

Вказані ознаки є основними і їх розглядати необхідно у сукупності.

В даному випадку предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця Ярмоленко Олександра Валентиновича, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ-ЕЛЕКТРОНІКС» про виділення майна в натуріє майно у вигляді 45 % статутного капіталу ТОВ «ВІДІ-ЕЛЕКТРОНІКС». При цьому матеріали справи не містять жодних даних стосовно того, що 45% статутного капіталу ТОВ «ВІДІ-ЕЛЕКТРОНІКС» включають в себе будь-які об`єкти нерухомого майна за відповідними адресами. Навпаки, додані до справи документи містять чітке визначення, що статутний фонд (капітал) вказаного підприємства становить 10000, 00 грн., а 45 % статутного капіталу цього підприємства має номінальну вартість 4500 грн.

Отже в даному випадку Московським районним судом м. Харкова передчасно зроблено висновок про наявність підстав для застосування правил виключної підсудності, передбачених ч.1 ст. 30 ЦПК України.

Виходячи з інших, передбачених процесуальним законом правил підсудності, дана справа також не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Так, за загальними правилами підсудності згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

25.08.2020 року зроблено відповідний запит з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса якого зазначена в позові: АДРЕСА_2 .

Згідно з відомостями інформаційної довідки з реєстру територіальної громади міста Харкова від 25.08.2020 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Інший відповідач - Приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович, знаходиться за адресою: м. Харків, Основ`янський р-н, пров. Поштовий, буд. 5.

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ-ЕЛЕКТРОНІКС» на даний час в якості відповідача позивачем не визначено.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак суд, на підставі ч.1 ст. 27 ЦПК України, приходить до висновку про наявність підстав для передачі даної справи на розгляд за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , оскільки відповідно до адміністративно-територіального розподілу буд. АДРЕСА_4 знаходиться на території Московського району м. Харкова і відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Московського районного суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №643/9477/20 (провадження №2/639/1643/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця Ярмоленко Олександра Валентиновича, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ-ЕЛЕКТРОНІКС», про виділення майна в натурі передати на розгляд за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова