Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-1066/2010
Провадження № 6/674/1/20
УХВАЛА

14 січня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Артемчук В.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., номер справи 2- 1066/2010, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа та видачу його дубліката у цивільній справі 2-1066/2010 за позовом ПАТ «Укоопспілка» в особі Хмельницької регіональної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» (далі - ТОВ «Креді Фінанс Актив») звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа та видачу його дубліката у цивільній справі 2- 1066/2010.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 23.09.2010 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області у справі №2-1066 ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка"" заборгованість за кредитним договором №1 від 02.10.2008 року 110 747 грн. 88 коп.

05.10.2010року - рішення набрало законної сили.

22.10.2010року - видано виконавчі документи (листи).

18.02.2011року - виконавчі документи (листи) подано до органу ДВС.

18.02.2011року - відкрито виконавчі провадження.

06.08.2019 року ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у справі № 2-1066/2010 замінено сторону (стягувана) щодо примусового виконання листів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у справі № 2-1066/2010 від 22.10.2010, виданих на виконання рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у справі № 2-1066/2010 від 23.09.2010 р. з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11 ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Свободи, 22 ).

16.10.2019 року ТОВ «Креді Фінанс Актив», як стягувач у виконавчому провадженні відповідно до частини 19, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» звернулося до Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (надалі - відділ ДВС) про надання постанов про заміну сторони (стягувана) у виконавчих провадженнях, а також інших процесуальних документів виконавчих проваджень, оскільки товариство як стягувач не володіє інформацією про хід виконання рішення суду.

Стягувач, лише 22.10.2019 року ,коли надійшла відповідь з відділу ДВС дізнався про те, що виконавчі провадження по примусовому виконанню листів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2-1066/2010 було 23.11.2012 році завершено державним виконавцем на підставі п. 8 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, який діяв на момент прийняття рішення) та винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві.

При надані відповіді, відділом ДВС не було надано копій супровідного листа з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також інших матеріалів виконавчого провадження, що стосуються факту надіслання кореспонденції.

Стягувачеві від відділу ДВС постанова про повернення виконавчого документа разом із виконавчим документом не надходила, а відділом ДВС на вимогу стягувача так і не було надано вичерпної інформації (доказів) щодо факту направлення (вручення) стягувачеві відповідної постанови і оригіналу виконавчого листа.

Заявник стверджує, що оригінал виконавчого листа втрачено, тому просить видати його дублікат та поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Креді Фінанс Актив» не з`явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Представник Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мазуркевич К.М. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечила.

Боржник, ОСОБА_1 ,в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату слухання справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.09.2010 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області у справі №2-1066 ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка"" заборгованість за кредитним договором №1 від 02.10.2008 року 110 747 грн. 88 коп., дане рішення набрало законної сили 05.10.2010 року (а.с.3).

На підставі заяви стягувача на адресу останнього було направлено виконавчі листи щодо стягнення заборгованості від 22 жовтня 2010 року (а.с.4,5).

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2019 року, яка постановою Хмельницького апеляційного суду від 01.10.2019 року залишена без змін, змінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний Банк "Укоопспілка" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" у виконавчому провадженні по виконанню рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у цивільній справі №2-1066 від 23.09.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "УКООПСПІЛКА" в особі Хмельницької регіональної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.8-10).

З повідомлення Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 22.10.2019 року вбачається, що станом на 22.10.2019 року виконавчі провадження по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 за виконавчим листом №2- 1066 від 23.09.2010 року виданим Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області на виконанні у відділі не перебувають. Виконавче провадження №24545182 завершено 23.11.2012 року згідно п.8 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (коштів від реалізації недостатньо для задоволення вимог стягувана), повторно на виконання виконавчий документ не пред`являвся.

Відповідно до п. 9.12 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від25.12.2008 року , дане виконавче провадження знищено шляхом спалення згідно акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 26.02.2016 року (а.с.12).

Відповідно до п. 9.12 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби , затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 року, документи поштової кореспонденції за період з 03.01.2012 року по 31.12.2012 року знищено згідно акта про вилучення справ за номенклатурою , що не підлягає зберіганню від 27.02.2017 року (а.с.22-34).

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець , приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявлену вимогу щодо дублікату виконавчого листа слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає заявлену вимогу про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа обґрунтованою, оскільки, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа дійсно пропущений по об`єктивним обставинам.

На підставі викладеного та керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа та видачу його дубліката у цивільній справі 2-1066/2010 за позовом ПАТ «Укоопспілка» в особі Хмельницької регіональної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1066 2010р., виданого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області 22.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1 від 02 жовтня 2008 року в сумі 13996,75 дол. США, що в переводі в національну валюту становить 110747,88 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "Укоопспілка" в особі Хмельницької регіональної філії. Стягнення заборгованості провести за рахунок заставного майна відповідно до договору застави транспортного засобу від 02.10.2008 року.

Поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчого №2-1066 2010р., виданого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області 22.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1 від 02 жовтня 2008 року в сумі 13996,75 дол. США, що в переводі в національну валюту становить 110747,88 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "Укоопспілка" в особі Хмельницької регіональної філії. Стягнення заборгованості провести за рахунок заставного майна відповідно до договору застави транспортного засобу від 02.10.2008 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук