Справа №: 398/675/20
провадження №: 2/398/866/20
УХВАЛА

Іменем України

"28" серпня 2020 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судових засідань Хілевич Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в залі судових засідань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С ТА Н О В И В:

АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості яка станом на 31.01.2020 року становить - 56919,61 грн., з яких: основного боргу - 49462,96 грн, нарахованих відсотків/комісії - 7319,34 грн, 3% річних від прострочених сум заборгованості - 84,58 грн та 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 31,01 грн, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту - 16,72 грн та судового збору в сумі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки кредитна заборгованість відповідачем погашена, розгляд заяви просив проводити без участі позивача та представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, враховуючи приписи ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань, відзиву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Предметом спору в даній справі є кредитна заборгованість, яка утворилась у відповідача перед АТ «Ощадбанк» в зв`язку з невиконання умов кредитного договору.

За приписами п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є відсутність предмета спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте, поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Сторони самостійно розпоряджаються своїми процесуальними правами, позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору. Якщо в процесі розгляду справи позивач повідомить про відсутність предмета спору, то суд згідно із ст. 255 ЦПК України має вирішити питання про закриття провадження у справі на відповідній правовій підставі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки на дату судового засідання відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.