Справа №265/906/20
Провадження №2-з/265/4/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заяви зазначає, що на даний час у провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває справа за його позовом про розподіл майна подружжя, у тому числі й квартири АДРЕСА_1 . 05 вересня 2019 року відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов, я якому зазначила, що вказана квартира була придбана за її особисті кошти та згодом подарована її матері. Заявнику про цей факт не було відомо. Наведене дає підстави вважати про можливість відчуження спірної квартири.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшла висновку, що заява не підлягає розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя та має бути направлена за підсудністю, виходячи з наступного.

Як зазначає заявник, справа про розподіл майна за його позовом перебуває у провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя. Наведене підтверджується також даними з офіційної веб-сторінки Жовтневого районного суду міста Маріуполя на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Згідно п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Так, справа про поділ майна подружжя за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , одним з предметів якого є спірна квартира АДРЕСА_1 перебуває у провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя; про намір подати позов до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя та підстави такого позову у заяві не зазначені, а тому суд дійшов висновку про передачу заяви про забезпечення позову на розгляд до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 32, 152, 258,260,353,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 передати за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 06 лютого 2020 року.

Суддя: