УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №766/22433/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Представник відповідача Гончаренко ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 29.01.2020 року по цивільній справі №766/22433/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики посилаючись на те, що в мотивувальній частині рішення суду помилково зазначено сума судового збору в розмірі 550000грн.00коп. замість 5500грн. 00коп.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) грошові кошти у сумі 550000,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 5500,00 грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи №766/22433/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2020 року, зазначено «На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 550000,00 грн.», а повинно бути зазначено «На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 5500,00 грн.».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/22433/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №766/22433/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2020 року по справі №766/22433/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, замість «На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 550000,00 грн.», зазначити : «На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 5500,00 грн.».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяО. І. Кузьміна