Справа № 640/1079/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

за участю секретаря Мельник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву директора ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» Корж Ольги Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження за № 53551154, що перебуває на виконанні у Вовчанському районному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з виконання виконавчих листів за заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2016 року у справі №640/1079/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ КБ «Надра Банк» на ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у виконавчому провадженні №53551154, що перебуває на виконанні в Вовчанському районному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з виконання виконавчих листів за заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2016 року у справі №640/1079/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 6/4/2005/840-К/331 від 12.07.2005 року у розмірі 11909,21 доларів США, що в еквіваленті становить 252661 грн.45 коп.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, зокрема, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2016 року у справі №640/1079/1ц-ц було задоволено позов ПАТ «Надра Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Надра Банк» суму заборгованості за кредитним договором №6/4/2005/840-К/331 від 12.07.2005 року у розмірі 252 661,45 грн. та судовий збір у розмірі 1894,96 грн. Державним виконавцем Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було відкрито виконавче провадження №54195370 від 23.06.2017 року з виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2016 року щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 11909,21 дол. США, що в еквіваленті становить 252661,45 грн. 07.05.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ПАТ КБ «Надра Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №GL2N714136ПВ294, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за №643, за яким Старий кредитор відступив шляхом продажу Новому кредитору права вимоги до боржника за кредитним договором 6/4/2005/840-К/331 від 12.07.2005 року. Згідно з п.4 Договору відступлення прав вимоги від 07.05.2020 року цей Договір набуває чинності з дати його підписання. З урахуванням вищевикладеного виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином.

Причини неявки учасників процесу суду не відомі, що відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Вимогами ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до ст.512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2016 року у справі №640/1079/16-ц було задоволено позов ПАТ «Надра Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Надра Банк» суму заборгованості за кредитним договором №6/5/2005/840-К/331 від 12.07.2005 року у розмірі 11909,21 доларів США, що в еквіваленті становить 252 661,45 грн. та судовий збір у розмірі 1894,96 грн (а.с.44-45).

Державним виконавцем Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 23.06.2017 року було відкрито виконавче провадження № 54195370 з виконанням заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2016 року щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Надра Банк» суму заборгованості за кредитним договором №6/5/2005/840-К/331 від 12.07.2005 року у розмірі 11909,21 доларів США, що в еквіваленті становить 252 661,45 грн.

Між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» 07.05.2020 року та ПАТ КБ «Надра Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги №GL2N714136ПВ294, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за №643, за яким Старий кредитор відступив шляхом продажу Новому кредитору права вимоги до боржника за кредитним договором 6/5/2005/840-К/331 від 12.07.2005 року. Згідно з п.4 Договору відступлення прав вимоги від 07.05.2020 року цей Договір набуває чинності з дати його підписання.

У постанові Верховного суду України від 20.11.2013 по справі № 6-122цс13 суд дійшов правового висновку про те, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Правова позиція Верховного суду України обґрунтована тим, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з частиною першою статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. За змістом ч. 1ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», а також згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою ЄСПЛ, - виконання судового рішення є завершальною частиною судового процесу та невід`ємною складовою гарантованого державою права на справедливий суд.

За змістом частин другої, третьої статті 129-1КонституціїУкраїни судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини третьої статті 129КонституціїУкраїни обов`язковість судового рішення віднесено до основних засад судочинства.

Відповідно до мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 №16-рп/2009 виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Оскільки, виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Обов`язковість виконання судових рішень, як невід`ємна складова частина права громадянина на справедливий суд, встановлена також практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) та відповідними нормами (ст.6, 13, ст.1 Першого протоколу) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У рішенні у справі «Шмалько проти України» (Shmalko v. Ukraine, №60750/00, 20.07.2004) ЄСПЛ беззастережно зазначив, що передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Аналогічна правова позиція викладена і в рішенні Європейського суду, прийнятому у справі «Soering проти Сполученого королівства», де зазначалося, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції (право на справедливий суд).

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами та виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.57,258,259,353,442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора ТОВ «Фінанс Проперті Групп» Корж Ольги Володимирівни - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ КБ "Надра Банк" () на ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» ( , адреса: 61003, м. Харків, пл. Павлівська, буд. 5), у виконавчому провадженні № 53551154, що перебуває на виконанні що перебуває на виконанні у Вовчанському районному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з виконання виконавчих листів за заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2016 року у справі №640/1079/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №6/5/2005/840-К/331 від 12.07.2005 року у розмірі 11909,21 доларів США, що в еквіваленті становить 252 661,45 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С.Л. Шаренко