КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Лівінський С.В., Суханова Є.М.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 ТОВ «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 22 857,54 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 4 030,52 грн. та 3 відсотки річних у розмірі 1 130,76 грн., а всього 28 018,82 грн. та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Свої вимоги мотивувало тим, що 14.10.2015 між позивачем та відповідачем було укладено договір №80-К на надання житлово-комунальних послуг. Позивач надає житлово-комунальні послуги в будинку АДРЕСА_1 , нараховує та збирає оплату за житлово-комунальні послуги з мешканців квартир. Відповідач споживає житлово-комунальні послуги, однак не здійснює їх оплату, що призвело до виникнення заборгованості. В порушення п. 5.4 договору, відповідач оплату за житлово-комунальні послуги не здійснював, та в період з червня 2016 року по травень 2019 року утворилась заборгованість у розмірі 22 857,54 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. На підставі положень ст. 625 ЦК України позивачем на суму боргу нараховано інфляційну складову в розмірі 4 030,52 грн. та 3 відсотки річних від простроченої суми в розмірі 1 130,76 грн. (а.с. 1-2).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2019 у задоволенні позову відмовлено (а.с. 75-82).

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Зазначає, що сам факт відсутності сплати за надані послуги є встановленням вини відповідача, ніяких належних доказів щодо наявності поважних причин або причини, які його звільняють від відповідальності, відповідачем не надано.

Відзиву по справі від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено зазначеного ним розміру заборгованості відповідача, адже з урахуванням вказаних недоліків розрахунку заборгованості, такий розрахунок не може бути прийнятий судом, як достатнє підтвердження заявленого до стягнення розміру боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положення ст.ст. 319, 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 151 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Безгосподарне утримання громадянином належного йому будинку (квартири) тягне за собою наслідки, передбачені Цивільним кодексом Української РСР.

Згідно ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до положень ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), споживач зобов`язаний: 1) укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; 5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.10.2015 року між ТОВ «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС» та ОСОБА_1 був укладений договір №80-К про надання послуг з управління та утримання будинку, споруд та прибудинкової території та надання комунальних послуг в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 5-8).

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. вказаного договору, предметом цього договору є забезпечення виконавцем надання комунальних послуг та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором. Виконавець надає послуги відповідно до встановлених тарифів, їх структури, періодичності та строків надання послуг розрахованих відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затвердженого Постановою КМУ від 01.06.2011 №869, з врахуванням Висновку щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат, пов`язаних з наданням послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який надається Держцінінспекцією і являється невід`ємною частиною договору. Тарифи на комунальні послуги надаються відповідно до розпоряджень Київської МДА та державних органів влади, на житлові послуги.

За змістом п.п. 3.1.9., 4.1.1., 4.1.2, 4.1.7. Договору, виконавець має право вносити за погодженням зі споживачем зміни у договір, що впливають на розмір плати за послуги. Виконавець зобов`язується своєчасно та якісно надавати житлово-комунальні послуги власними силами або шляхом укладення відповідних договорів з іншими виробниками цих послуг. Нести відповідальність за дії (бездіяльність) третіх осіб, найманих виробників послуг, як за свої власні. Надавати послуги з утримання будинку та прибудинкової території та інших послуг за цим договором згідно з постановою КМУ від 01.06.2011 №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», якою серед іншого затверджений повний склад витрат підприємств житлового господарства, пов`язаний з утриманням будинків і прибудинкових територій. Пропонувати зміни у договір, що впливають на обсяг послуг та розмір плати за послуги. Такі зміни можуть вноситись виключно за умови письмового погодження зі споживачем шляхом внесення змін та/або доповнень до цього договору.

Згідно п.п. 4.2.1., 6.3. договору, споживач зобов`язується у встановлені терміни сплачувати належні платежі за отримані послуги, економно використовувати воду, електричну та теплову енергію. Споживач несе відповідальність згідно із законом за: недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; несвоєчасне внесення платежів за послуги; порушення визначених цим договором зобов`язань.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.4., 5.5., 5.7. договору, перелік та вартість послуг, які надаються виконавцем споживачу за цим договором зазначені у додатку №1 до цього договору, які є його невід`ємною частиною. Тарифи на комунальні послуги надаються відповідно до розпоряджень Київської МДА та державних органів влади. Оплата за надані послуги здійснюється споживачем на підставі виставлених виконавцем рахунків не пізніше 20 числа місяця наступного за тим, за який він здійснює оплату, у безготівковій або готівковій формі через банківські установи шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця. Рахунки на сплату послуг за цим договором виконавець надсилає споживачу поштою чи передає особисто. Вартість послуг може змінюватись як в меншу так і в більшу сторону відповідно до фактичних експлуатаційних витрат, якщо це доведено виконавцем та підтверджується відповідними договорами та документами бухгалтерського обліку і звітності, але в будь-якому разі не більше ніж на 20 відсотків. Збільшення вартості послуг більше ніж на 20 відсотків потребує внесення відповідних змін та доповнень до цього договору.

За змістом п.п. 8.3., 9.4. договору, зміни та доповнення до цього договору можуть вноситись лише за згодою сторін шляхом підписання додаткових угод, які набувають чинності якщо вони викладені в письмовій формі і підписані сторонами або уповноваженими представниками сторін. Виконавець не має права без попередньої письмової згоди споживача передавати частково або повністю свої права та зобов`язання за цим договором будь-яким іншим юридичним або фізичним особам та третім сторонам.

Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості та довідки про нарахування та сплату послуг на утримання житла та комунальних послуг, з червня 2016 року по травень 2019 року включно, відповідач має заборгованість у розмірі 22 857,54 грн. На вказану суму боргу позивачем нараховано інфляційну складову у розмірі 4 030,52 грн. та 3 відсотка річних від простроченої суми в розмірі 1 130,76 грн.

Крім того, починаючи з вересня 2017 року позивачем включено додатково до сплати послуги з охорони об`єкту та диспетчеризації щомісячно від 49,00 грн. до 80,00 грн., адже відповідно до структури тарифу витрати з утримання систем диспетчеризації включено до тарифу на управління, утримання будинку та прибудинкової території, наявність будь-яких додаткових послуг не передбачена договором. Отже, позивачем не підтверджено правомірність нарахування та стягнення щомісячно заборгованості у розмірі від 49,00 грн. до 80,00 грн. за такі послуги, оскільки ці послуги застосовуються не з розрахунку 1 кв.м. площі житла, а виставлялись загальною сумою.

У грудні 2016 року позивачем здійснено нарахування в розмірі 6 980,68 грн., з яких 6 621,72 грн. є коригування за попередній період, проте докази на підставі якого тарифу та періоду нарахування розрахована зазначена сума в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, згідно з п.5.1 Договору, перелік та вартість послуг, які надаються позивачем відповідачу зазначені у додатку №1. Тарифи на комунальні послуги надаються відповідно до розпоряджень Київської міської державної адміністрації та державних органів влади.

У разі прийняття уповноваженим органом рішення про зміну цін/тарифів на комунальні послуги виконавець у строк, що не перевищує 15 днів з дати введення їх у дію, повідомляє про це споживачам з посиланням на рішення відповідних органів.

Така ціна протягом строку дії договору управління може змінюватися виключно за погодженням сторін з підстав та в порядку, визначених таким договором.

Пунктом 4.1.7 Договору передбачено, що Позивач зобов`язаний пропонувати зміни у Договір, що впливають на обсяг та розмір плати за послуги. Такі зміни можуть вноситись за умови письмового погодження із Відповідачем шляхом внесення змін та доповнень до цього Договору.

У п. 8.3 Договору зазначено, що зміни та доповнення до цього Договору можуть вноситись лише за згодою сторін шляхом підписання додаткових угод, які набувають чинності якщо вони викладені в письмовій формі і підписані Сторонами або їх уповноваженими представниками.

Як вбачається з рахунків, на які позивач посилається, як на докази наявної заборгованості, тарифи на управління, утримання будинку та прибудинкової території безпідставно змінювались (відсутні докази їх встановлення та затвердження у законному порядку) протягом спірного періоду та значно відрізнялись від визначеного договором. Крім того, надані рахунки було пред`явлено іншими товариствами з різними ЄДРПОУ, про що відповідача не було повідомлено та не погоджено у додатковій угоді.

Крім того, за період з червня 2016 року по листопад 2016 року рахунки виставлено та зазначено реквізити юридичної особи ТОВ «Форвард Київ-сервіс 01» (), а за період листопад 2016 - травень 2019 року аналогічно виставлялись та зазначались реквізити юридичної особи - ТОВ «Форвард Київ-сервіс 07» ().

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги звернулося ТОВ «Форвард Київ-Сервіс» (), яке уклало із відповідачкою 14.10.2015 договір № 80-к про надання послуг з управління та утримання будинку, який став правовою підставою для пред`явлення даного позову. Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, на підставі актів прийняття-передачі у червні 2016 року ТОВ «Форвард Київ-Сервіс» () - позивач у справі, передало в обслуговування будинок № 25 по вул. Комбінатній у м. Києві ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 01» (), а в листопаді 2016 року ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 01» () передало обслуговування вказаного будинку ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 07» (), і саме зазначені товариства, як виконавці наданих відповідачці житлово-комунальних послуг, виставляли на оплату рахунки за надані послуги за відповідні періоди.

Позивачем не надано доказів тому, що між ним і вказаними товариствами існують будь-які договірні відносини щодо передання прав та обов`язків виконавця за укладеним між сторонами у справі договором, і позивач жодним чином в ході розгляду справи, в тому числі і на стадії її апеляційного перегляду, не обґрунтував вимог про стягнення боргу за надані послуги саме на його користь, з огляду на виставлення рахунків для сплати на користь інших юридичних осіб (а.с. 118-119).

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Понесені заявником судові витрати (судовий збір за подання апеляційної скарги) відшкодуванню не підлягають (ст. 141 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС» залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.В. Лівінський

Є.М. Суханова