ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м.Херсон

Номер справи: 654/1883/20

Номер провадження: 22-ц/819/1357/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Данилевського М.А. від 31 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 липня 2020 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав передано до Херсонського міського суду Херсонської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вказану вище ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржниця зазначила, що вона та дитина, відносно якої просить позбавити відповідача батьківських прав, проживають на території Голопристанського району, де знаходиться також і орган опіки та піклування. При цьому, відповідач зареєстрований та проживає в м. Гола Пристань, під вартою в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» перебуває тимчасово, а отже передача даної справи на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області, де територіально знаходиться ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», - не відповідає вимогам закону.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на вказану ухвалу суду першої інстанції підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За загальним правилом територіальної підсудності, згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 34 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред`являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Не є місцем проживання фізичної особи місце, в якому вона знаходиться під вартою у вигляді запобіжного заходу, місце, в якому особа відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком суду, місце, в якому особа знаходиться на стаціонарному лікуванні. Позови до таких осіб пред`являються за останнім місцем проживання до взяття під варту чи до поміщення до медичного закладу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулася з позовом про позбавлення батьківських прав, зазначивши адресу проживання відповідача в м. Гола Пристань Херсонської області (а.с. 2).

Згідно з частинами шостою-дев`ятою статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно відомостей, наданих Виконавчим комітетом Голопристанської міської ради Херсонської область на запит суду, відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Відповідно до листа-повідомлення начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримується в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» з 29.08.2019 року на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 10.06.2020 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.с. 20).

Таким чином, з урахуванням правил територіальної підсудності та роз`яснень постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 значиться в м. Гола Пристань Херсонської області, на територію якого розповсюджується юрисдикція Голопристанського районного суду Херсонської області, тому дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Херсонського міського суду Херсонської області за місцем утримання відповідача під вартою в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

За таких обставин, даний позов має бути пред`явлено до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача до взяття під варту.

Отже, позивачка звернулась до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача з дотриманням правил територіальної підсудності, тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про передачу даної справи до Херсонського міського суду Херсонської області.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - задовольнити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 липня 2020 року, -скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова