Справа № 212/9098/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, -
В жовтні 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 року на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) на 1/4 частку від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючі стягнення аліментів з дня подання до суду позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 року на її користь з відповідача ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини його доходів, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На теперішній час стягнення аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , припинено у зв`язку з досягненням сином повноліття. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року на користь позивачки з відповідача ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини за (доходу) відповідача, починаючі стягнення з 12 січня 2016 року до закінчення навчання 30 червня 2017 року, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_4 віку 23 років. ІНФОРМАЦІЯ_4 син ОСОБА_5 закінчив навчання в учбовому закладі, у зв`язку з чим стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, було припинено. Відповідач сплачує аліменти за вищевказаним судовим рішенням у розмірі 1/6 частина від усіх видів заробітку (доходу) на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважає, що відповідач по справі ОСОБА_2 має можливість сплачувати аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в більшому розмірі, ніж встановлений рішенням суду від 15 жовтня 2013 року, оскільки його матеріальне становище з моменту винесення рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей поліпшилося.
Відповідач в даній час має постійну роботу і регулярний заробіток, тому позивачка бажає змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання їхньої неповнолітньої дитини.
Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, направила заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про свідчить складена ним розписка, причину неявки не повідомив, правом надання відзиву не скористався. Ухвалою суду від 20 січня 2020 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_3 . Батьками в свідоцтві про народження дитини записані ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с.4).
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% від щомісячного прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, починаючи з 19 серпня 2013 року і до повноліття дітей.

Син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 досяг повноліття, у зв`язку з чим на даний час відповідач сплачує аліменти за вищевказаним судовим рішенням у розмірі 1/6 частини на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , видане Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 04.11.2017 року, позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » (а.с. 8).

У відповідності до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно роз`яснень викладених у п. 23 постанови пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, та інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Згідно до положень ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як було встановлено у судовому засіданні з відповідача на користь позивача стягувались аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, у зв`язку із досягненням одним із дітей повноліття, на другу дитину стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини, при цьому відповідач інших неповнолітніх дітей не має, інші повнолітні непрацездатні особи на його утриманні також не перебувають, а тому суд вважає, що матеріальний стан платника аліментів змінився, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з чим необхідно збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 . на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 року з 1/6 частини до 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору, тому у відповідності зі ст.141ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 182,192 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 273, 280-289, 354ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 року у справі № 212/7226/13-ц.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 768 грн. 40 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено та підписано 20.01.2020 року без проголошення.

Суддя М.Д.Власенко