overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/639/20
Ухвала

Іменем України

02 вересня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення суми заборгованості по сплаті за аліментами на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче засідання сторони не з`явились. При цьому в матеріалах справи наявна заява відповідача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає. Відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України та за наявності підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення суми заборгованості по сплаті за аліментами на утримання дитини до 09 год. 10 хв. 22 вересня 2020 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-2014/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.

розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Управління Держгеодкадастру у Житомирському районі Житомирської області, Комунальне підприємство «Житомирський міський центр земельних відносин», Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

26.08.2020 року до провадження судді Богунського районного суду м. Житомира Лєдньова Д.М. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Управління Держгеодкадастру у Житомирському районі Житомирської області, Комунальне підприємство «Житомирський міський центр земельних відносин», Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених с. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 1175, 185, 186, 187 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Управління Держгеодкадастру у Житомирському районі Житомирської області, Комунальне підприємство «Житомирський міський центр земельних відносин», Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

Призначити справу в судове засідання та викликати сторони на 20 жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Лєдньов
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5488/20 провадження № 2-н/361/579/20
У Х В А Л А

«01» вересня 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, за надані комунальні послуги в сумі 4 079 грн. 44 коп.,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-4» звернулося до суду із даною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 4 079 грн. 44 коп.

За змістом статей 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Із наданого заявником розрахунку заборгованості щодо ОСОБА_1 (особовий рахунок

№ НОМЕР_1 ) по оплаті житлово-комунальних послуг вбачається, що заборгованість у розмірі

4 079 грн. 44 коп. виникла за період з 01 листопада 2015 року по 01 липня 2020 року. Разом з тим, у заяві про видачу судового наказу, заявник вказує спірний період із 01 листопада 2018 року по

01 серпня 2020 року.

Наведене вище свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги за заявленими вимогами пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для таких вимог, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 160, 162, 165, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані комунальні послуги в сумі 4 079 грн. 44 коп. - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 497/1113/2020
Провадження № 2-н/497/63/2020
07.09.2020 року м. Болград
Між ТОВ "ООЕК" та побутовим споживачем ОСОБА_1 , укладений Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних на умовах раніше укладеного договору з АТ "Одесаобленерго".
Згідно особового рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_1 сума заборгованості за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_2 , складає 2 270 грн. 70 коп. за період з лютого 2019 року по липень 2020 року (фактично спожито електричної енергії в кількості 1 631 кВт.год на суму 2 270,70 грн, оплату заборгованості за електричну енергію боржник не здійснював).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 42 ПКЕЕ для населення - споживач зобов`язаний своєчасно здійснювати оплату за використану електроенергію згідно тарифу.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Раца
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________202__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________202__року
Термін пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________202__ року.
Суддя В. А. Раца
Справа № 496/2093/20
Провадження № 2/496/1376/20
07 вересня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Пендюри Л.О.
за участю секретаря Богдан Ю.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя. Спільне господарство вони не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На примирення не згоден.
Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає та просить розгляд справи проводити у його відсутність.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, відзив на позов не подала, а тому, приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК.
Приймаючи до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2001 року, актовий запис №43 (а.с.5).
Сторони є батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 01.06.2005 року виконкомом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області.
Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідачки суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивача.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 08.07.1997 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 21.09.2001 року Дачненською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №43.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 539/2449/20
Провадження № 2-н/539/512/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

01.09.2020 до суду надійшло повідомлення з виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, згідно якого ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, а зокрема статтею 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , оскільки боржник помер.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити в зв`язку зі смертю боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
провадження № 2/243/2104/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу

за позовною заявою Кредитна спілка «Епсілон»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС «Епсілон» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 24.07.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В той же час, згідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До матеріалів доданих до позовної заяви будь-якого документу на підтвердження сплати судового збору для подання позову до суду не додано.

За змістом ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № від 13.02.2019 року, вбачається, що Кредитна спілка Епсілон, КС Епсілон є юридичною особою.

Такими чином, сума судового збору, який повинен був бути сплачений представником позивача на користь держави становить суму у розмірі 2102 грн. 00 коп., на наступний рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Епсілон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати представнику позивача Кредитної спілки «Епсілон» в 7-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали строк на усунення зазначених в ній недоліків, а саме виконати вимоги ч.4 ст. 177 ЦПК України.

В разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/6116/20
Провадження № 2-н/644/2180/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8389/20 Справа № 195/500/20 Суддя у 1-й інстанції - Скрипченко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

03 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Каратаєва Л.О., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, суддя вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 03 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк строк на апеляційне оскарження рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2020 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Л.О. Каратаєва

М.О. Макаров