Справа № 308/7490/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

30.07.2020 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , а неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити проживати з позивачкою як матір`ю.

Свої вимоги мотивує тим, що спільне подружнє життя між нею та відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує формально.

Ухвалою суду від 27.08.2020 позовну вимогу щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 про визначення його місця проживання з позивачкою залишено без розгляду.

У судовому засіданні позивачка підтримала вимогу про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, вказала, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, зберігати шлюб не бажає, а тому строк на примирення просить не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу між ним та позивачкою.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

06.12.1990 Тарновецькою сільською радою Ужгородського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що у книзі реєстрації шлюбів від 06.12.1990 зроблено запис №26. Прізвища після одруження: чоловіка - ОСОБА_1 , дружини - ОСОБА_1 . Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від даного шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Спільне життя між подружжям не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, шлюб існує формально, зберігати шлюб подружжя не бажає.

Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року №11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З урахуванням тієї обставини, що визнання позовних вимог відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалась і подальше її збереження неможливе, шлюб існує формально, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача та відповідачки, а відтак суд приходить до висновку про прийняття визнання позовних вимог відповідачем, задоволення позовних вимог позивачки в частині розірвання шлюбу та ухвалення відповідного судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу (або під час реєстрації шлюбу або у порядку передбаченому ст. 53 СК), має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З огляду на вимогу, заявлену позивачкою про залишення за нею прізвище за чоловіком, або заміни на дошлюбне - Палюх , то суд вважає, що прізвище позивачки ОСОБА_1 слід залишити після розірвання шлюбу без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача. Однак позивачкою не заявлена вимога про стягнення з відповідача судових витрат, зокрема й судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 89, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 56, 105, 110, 112, 113, 115 СК України, суд

ухвалив:

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканкою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , зареєстрований 06.12.1990 Тарновецькою сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №26, розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов