Справа № 523/293/20
Провадження №2/523/1039/20
У Х В А Л А

"13" січня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем разом з позовною заявою надано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд: Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на автомобіль марки «Nissan Cedric» випуску 1991 року, чорного кольору, шасі НОМЕР_1 за реєстраційним номером НОМЕР_2 та на 1/5 приватної спільної частки будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява обґрунтована там, що 27 грудня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси була подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим..

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно з п.1 ч. 1 статтею 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до Висновку № 188-19 від 11.11.2019 року вартість матеріального збитку, що завдано власнику автомобіля «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_3 становить 249658 (двісті сорок дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят вісім) гривень 27 кой.

У власності Відповідача ОСОБА_3 знаходиться автомобіль «Nissan Cedric» випуску 1991 року, чорного кольору, шасі НОМЕР_1 за реєстраційним номером НОМЕР_2 . (копія свідоцтва про реєстрацію)

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності відповідача ОСОБА_2 знаходиться 1/5 приватної спільної частки будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду є об`єктивні підстави для накладання арешту.

Більш того, не вжиття заходів до забезпечення позову надасть можливість відповідачам відчужити автомобіль та 1/5 приватної спільної частки квартири, ще до рішення суду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню

Як наводить ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Як наводить п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, у тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові №6-605 цс 16 від 25 травня 2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосудця і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача та третьої особи з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Накласти арешт на 1/5 приватної спільної частки будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 .

Накласти арешт на автомобіль марки «Nissan Cedric» випуску 1991 року, чорного кольору, шасі НОМЕР_1 за реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Сторонам роз`яснити, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: