Справа № 308/7579/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07 серпня 2020 року по справі 308/7579/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у знищенні майна шляхом знесення новобудови (фундаменту та армованих колон) та зобов`язання виконання мирової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у знищенні майна шляхом знесення новобудови (фундаменту та армованих колон) та зобов`язання виконання мирової угоди

Суд констатує, що відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07 серпня 2020 року в рамках розгляду даної справи.

Обґрунтовуючи вимоги даного клопотання відповідач вказує на те, що 07.08.2020 року у рамках розгляду даної справи було вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено заборону ОСОБА_1 будь яких дій пов`язаних з будівництвом (реконструкцією, переобладнанням) новобудови за адресою: АДРЕСА_1 до набрання рішення законної сили. ОСОБА_1 зазначає, що твердження позивачів щодо будівництва із порушенням визначених норм, щодо порушення умов мирової угоди не відповідають дійсності, так як наявний дозвіл на виконання будівельних робіт №880 від 29.05.2009 року на виконання будівельних робіт з реконструкції з розширенням власних на власній земельній ділянці по АДРЕСА_2 а під торгово-офісні приміщення та житло в м. Ужгород, схемою генплану погодженою головним архітектором м. Ужгород 29.05.2009 року, проектами фасаду погодженою головним архітектором м. Ужгород 29.05.2009 року, чинність дозволу на виконання будівельних робіт №880 від 25.05.2009 року підтверджує листом Управління ДАБК №57/15.01-13 від 17.08.2020 року.

Вказує, що підписавши мирову угоду від 06.02.2012 року позивачі по даній справі підтвердили, що не будуть мати претензій до відповідачки при проведенні нею будь яких будівельних робіт на земельних ділянках по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , якщо такі відповідатимуть вимогам чинного законодавства України. Також відповідач зазначає, що здійснюється реконструкція, а не нове будівництво.

Оскільки, вжиті ухвалою суду від 07.09.2020 року заходи забезпечення безпідставно порушують права відповідача щодо користування та розпорядження належним йому на праві власності майном, просить суд скасувати захід забезпечення позову, накладений ухвалою суду від 07.08.2020 року.

Представник позивачів ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Однак, надала суду про відкладення слухання справи у зв`язку із її перебуванням на відпочинку.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду клопотання, в якому просить розглянути подане відповідачем клопотання про скасування заходів забезпечення позову, та розгляд такого провести за його відсутністю.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що 07.08.2020 року у рамках розгляду даної справи було вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено заборону ОСОБА_1 будь яких дій пов`язаних з будівництвом (реконструкцією, переобладнанням) новобудови за адресою: АДРЕСА_1 до набрання рішення законної сили.

Обгрунтовуючи вимоги поданого клопотання відповідач вказує на те, що 29.05.2009 року надано Дозвіл на виконання будівельних робіт №880 ОСОБА_1 на виконання будівельних робіт з реконструкції з розширенням власних нежитлових приміщень №1,2 на власній земельній ділянці по АДРЕСА_2 а під торгово офісні приміщення та житло в м. Ужгород та схема генплану М1:500, погоджену головним архітектором від 29.05.2009 року.

Окрім того, 17.08.2020 року згідно листа Управління ДАБК ВК Ужгородської міської ради № 57/15.01-13, щодо надання інформацію про дійсність дозволу на виконання будівельних робіт №880 від 29.05.2009 року на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_2 повідомили, що відповідно до пункту 8 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», дозвіл на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності цим Законом (до 12.03.2011), є чинним до завершення будівництва об`єкта.

Відповідно до п. п.1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до переконання, що слід скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 07.08.2020 року.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 259, 260, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07 серпня 2020 року задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07 серпня 2020 року по справі №308/7579/20 захід забезпечення позову у вигляді накладення заборони ОСОБА_1 будь які дій пов`язаних з будівництвом (реконструкцією, переобладнанням) новобудови за адресою: АДРЕСА_1 до набрання рішення законної сили.

Копію ухвали для виконання направити сторонам, а також до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Південно Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) та відділу державної реєстрації прав та нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко