Справа № 585/88/20
Номер провадження 6/585/9/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Євлах О.О.,

з участю секретаря судового засідання Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2009 року по справі № 2-693/2009 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CRL-SMEC02/074/2008 на нього ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заяви посилається на те, що 09 червня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № CRL-SMEC02/074/2008. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2009 року по справі № 2-693/2009 стягнуто на користь ЗАТ «ОТП Банк» із ОСОБА_2 68280,21 дол.США, що еквівалентно 545763,72 грн. та 508184,15 грн. боргу за кредитним договором № CRL-SMEC02/074/2008. 18.03.2011 року ПАТ «ОТП Банк» продало ПАТ «ОТП Факторинг Україна» кредитний портфель і у відповідності до вимог ст.ст.512.514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК відступило позивачу право вимоги за Кредитним договором та договорами поруки в зв`язку з чим Товариства із обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» виступає кредитором по відношенню до відповідачів. 17.07.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АНСУ» було укладено договір факторингу. Згідно з вищевказаними договорами Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» прийняло на себе зобов`язання за кредитним договором № CRL-SMEC02/074/2008. 17.07.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АНСУ» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги. Згідно з вищевказаним договором ОСОБА_1 прийняв на себе зобов`язання за кредитним договором № CRL-SMEC02/074/2008.

Сторони в судове засідання не з`явилися , про день і час розгляду заяви повідомлялись.

Від ОСОБА_1 надійшла заяви про розгляд справи у його відсутності заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Додатково повідомив, що борг за кредитним договором не погашено. Не заперечував проти заміни стягувача у цій справі.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2009 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ЗАТ «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» в м.Суми заборгованість за кредитним договором в розмірі 103000,00 доларів США, що еквівалентно 793100,00 грн. , заборгованість по відсоткам в розмірі 4548,13 дол.США, що еквівалентно 35020,60 грн., пеню за прострочення зобов`язань в розмірі 17287,66 грн., штрафні санкції в розмірі 150,00 грн, сплачений судовий збір в розмірі 1700,00 грн та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30,00 грн.( а.с.130)

18.03.2011 року ПАТ «ОТП Банк» продало ПАТ «ОТП Факторинг Україна» кредитний портфель і у відповідності до вимог ст..ст.512.514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК відступило позивачу право вимоги за Кредитним договором та договорами поруки в зв`язку з чим Товариства із обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» виступає кредитором по відношенню до відповідачів, що підтверджується договором купівлі-продажу від 18.03.2011 року. ( а.с.131-138).

17.07.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АНСУ» було укладено договір факторингу згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» прийняло на себе зобов`язання за кредитним договором № CRL-SMEC02/074/2008.( а.с.139-141)

17.07.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АНСУ» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким ОСОБА_1 прийняв на себе зобов`язання за кредитним договором № CRL-SMEC02/074/2008.(а.с.142-144).

17.07.2019 року ТОВ «АНСУ» передав ОСОБА_1 згідно Акту приймання-передачі Документації - Договір про надання кредитної лінії № CRL-SMEC02/074/2008 від 9 червня 2009 року та розрахунок заборгованості станом на 17.07.2019 року. ( а.с.145).

Відповідно до листа старшого державного виконавця Роменського МР ВДВС ПН-СХ МР УМЮ м.Суми ОСОБА_3 повідомлено, що на виконанні у відділі ДВС з 05.05.2011 року по 28.11.2011 року перебувало ВП № 26331562 по виконанню виконавчого листа № 2-693/09 виданого 13.07.2009 року Роменським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» в м.Суми боргу в сумі 847288,26 грн. 28.11.2011 року. Відповідно до п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист було направлено за належністю по територіальності на виконання до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ.(а.с.167).

Частинами 1,2 ст. 442 ЦПК України передбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно правової позиції, яка сформульована в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження- стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги порядку ст.512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене та позицію Верховного Суду. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження,тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 набув права на стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 , та є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АНСУ», що є правонаступником ПАТ «ОТП Факторинг Україна», яке в свою чергу є правонаступником ПАТ «ОТП Банк». Заборгованість по рішенню суду № 2-693/2009 р. не погашена.

А тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву і замінити стягувача у справі № 2-693/2009 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 85/1512/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором № CRL-SMEC02/074/2008.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ч.ч. 1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі - задовольнити.

Замінити стягувача ЗАТ «ОТП Банк» у Рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2009 року по справі № 2-693/2009 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CRL-SMEC02/074/2008 на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах