ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/437/19
Провадження № 22-ц/4820/409/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

10.01.2020 Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2019 року. В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, посилаючись на те, що його копію управління отримало 19 грудня 2019 року.

Згідно з п.п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області отримало 17 грудня 2019 року.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд вважає, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки заявником апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимога ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2019 року позов задоволено. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 31.08.2017 № 22-18205-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :03:015:0013), що знаходиться за межами населених пунктів Великокарабчіївської сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис № 24848084 від 12.02.2018 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:015:0016.

Витребувано у ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :03:015:0013, в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 31.08.2017 № 22-18205-СГ у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Великокарабчіївської сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Скасовано у поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером :03:015:0016 записи про державну реєстрацію цієї земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. Поновлено у державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:015:0013.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 4802,5 грн., з ОСОБА_2 3842 грн., з ОСОБА_1 960,5 грн. судових витрат на користь прокуратури Хмельницької області.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2019 року частково та ухвалити нове рішення, яким: 1) задовольнити частково позовну вимогу про визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-18205-СГ від 31.08.2017, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер :03:015:0013, а саме: скасувати пункти 2-4 вказаного наказу.

2) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис № 24848084 від 12.02.2018 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:015:0016;

3) в задоволенні решти позовних вимог відмовити;

4) витребувати у ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :03:015:0013, в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 31.08.2017 № 22-18205-СГ у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Великокарабчіївської сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.

Виходячи з наведеного, вимоги заявника щодо скасування судового рішення та ухвалення апеляційним судом нового рішення є незрозумілими, оскільки заявник просить задовольнити фактично ті вимоги, які задоволено судом першої інстанції.

Таким чином, Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області слід уточнити вимоги прохальної частини апеляційної скарги щодо оскаржуваного ним рішення, і відповідно до вимог частини четвертої статті 356 ЦПК України надіслати уточнену редакцію апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, оскільки за подання апеляційної скарги Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області не сплачено судовий збір, а тому, з урахуванням уточнених вимог апеляційної скарги, заявнику слід сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового та /або майнового характеру відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплаті підлягає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить і не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних громадян. А за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Судовий збір має бути перераховано за такими реквізитами: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку отримувача UA0022002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; код за ЄДРПОУ; Судовий збір за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2019 року у справі № 672/437/19, Хмельницький апеляційний суд; пункт 1.1, 1.2 (де пункти 1.1, 1.2 - пункти таблиці ставок судового збору).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2019 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для уточнення вимог прохальної частини апеляційної скарги, надання уточненої редакції апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, та сплати судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі, з урахуванням уточнених вимог.

Оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами та апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи, надати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта