Справа № 372/548/20
Провадження 2-927/20
ухвала

11 вересня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгенівни, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування нерухомого майна.

Ухвалою Обухівського районного суду від 17.07.2020 року частково задоволено заяву позивача про витребування доказів та витребувано, зокрема, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. належним чином завірену копію реєстраційної справи сформованої під час реєстрації 11.02.2020 року права власності щодо об`єкту нерухомого майна житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані в АДРЕСА_1 а за реєстраційними номерами 231 та 231.

31.07.2020 року приватним нотаріусом Гамаль І.М. повідомлено суд про неможливість виконання ухвали суду, оскільки 11.02.2020 року при вчиненні нотаріальних дій паперова реєстраційна справа не формувалась, всі дані заносились в електронний реєстр шляхом сканування відповідних документів.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подав суду клопотання про витребування доказів по даній справі, а саме витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. копії усіх документів, у тому числі й документів в електронній формі на підставі яких 11.02.2020 року було вчинено нотаріальні та реєстраційні дії відносно житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою АДРЕСА_1 а за реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна 231 та 231.

Представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи зміст позовних вимог, доводи клопотання та представника позивача з метою повного дослідження обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити відповідне клопотання та витребувати у приватного нотаріуса копії документів, в тому числі і в електронній формі щодо спірного нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 81,83,84 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. копії усіх документів, у тому числі й документів у електронній формі на підставі яких 11.02.2020 року було вчинено нотаріальні та реєстраційні дії відносно об`єктів нерухомого майна житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані в АДРЕСА_1 а за реєстраційними номерами 231 та 231.

Відповідно до ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази направити або надати суду за адресою: 08700 Київська область м. Обухів, вул. Київська, 20.

Ухвала про витребування доказів підлягає виконанню протягом семи днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Проць