Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6614/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 68 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Трояновської Г.С.

Павицької Т.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу №279/6614/19

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Коваленко В.П. у м. Коростень,

встановив:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь додаткових витрат на дитину в сумі 13700 гривень, пов`язаних з розвитком здібностей та оздоровленням доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що дівчинка має нахил до участі у відеозйомках та дефіле, згідно угоди між позивачкою та приватним підприємцем ОСОБА_4 про надання фотопослуг сплачено 8500грн. Крім того, вона витратила на придбання путівки для оздоровлення дитини 5200 грн.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2020 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати у розмірі 4250 гривень, судовий збір у розмірі 238,36 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 310,20 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення в частині задоволення позову і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що кошти на розваги, не є додатковими витратами, а фотосесія в м.Києві є саме розвагою і не спрямована на розвиток здібностей дитини.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з матір`ю.

10 вересня 2019 року Коростенським міськрайонним судом винесено наказ про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

24 січня 2018 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг (фотопослуг). Вартість оплачена позивачкою в сумі 8500 грн., результат виконаних робіт увійшов до журналу Big small №1 від 2019 року.

Проте, висновок суду першої інстанції про наявність у ОСОБА_5 здібностей до участі у фотознойомках, дефіле, рекламі тощо і потребує розвитку таких здібностей шляхом виготовлення професійного портфоліо не відповідає матеріалам справи. Факт укладення позивачкою договору про надання послуг з фотографування і відеозйомки дитини не свідчить про наявність у дитини творчих здібностей.

За таких обставин підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат в розмірі 8500грн. відсутні, рішення в цій частині належить скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Дана справа є малозначною в силу вимог закону. (п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2020 рокув частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат у розмірі 4250 грн., судового збору у розмірі 238,36 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 310,20 грн. скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення. Відмовити ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину в розмірі 8500грн.

В частині відмови у позові рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: