ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача КП Фастівської МР «Фастівське БТІ» - Ушакової Л.І.,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області про скасування рішення державного реєстратора та відновлення речового права, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває вказаний позов.

У підготовчому судовому засіданні 10.01.2020 представником позивача було подано заяву про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи. Вказана заява мотивована тим, що 19.08.2019 позивач звернулася до КП Фастівської міської ради «Фастівське БТІ» (відповідач 1) із заявою про проведення технічної інвентаризації усього будинку АДРЕСА_1 , з метою встановлення наявності частини будинку, яка не належить позивачу, а належить та переобладнана відповідачем ОСОБА_3 в літню кухню, для огляду та опису конструктивних елементів будинку. Однак, відповідач 1 відмовив позивачу, з посиланням на п. 28 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого мана, а саме що інвентаризація проводиться суб`єктом господарювання на підставі права власності замовника на об`єкт нерухомого майна. Вважає, що доказом по даній справі є висновок експерта.

Тому, просила суд забезпечити докази, а саме висновок експерта шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити ТОВ «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз». На вирішення експерту просила поставити наступне питання: чи є літня кухня, яка входить у склад домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , частиною житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності з часткою 7/13 ОСОБА_1 ?

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник подану заяву підтримали, просили суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні, щодо питання про призначення експертизи поклалась на розсуд суду.

Представник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Фастівської міської ради в підтовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

З точки зору закону підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Виходячи з наведеного, дослідивши предмет та підстави позову, обставини на які посилаються сторона позивача, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення зазначеної експертизи у даній справі, оскільки та обставина, яку просить встановити сторона позивача, шляхом проведення судової експертизи не стосується предмета та підстав позову.

Керуючись ст. ст. 103, 116, 197, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області про скасування рішення державного реєстратора та відновлення речового права, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова