Єдиний унікальний номер № 616/1008/19
Провадження № 2/616/54/20
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

«12» серпня 2020 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря

судового засідання ЛОГВІНОВОЇ М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» про знаття арешту з майна в якому просить скасувати арешт на все майно належне ОСОБА_3 , який зареєстрований в Єдиному державному реєстрі заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна за № 12477302 від 10 травня 2012 року та виключити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 10 травня 2012 року за № 12477302 про арешт майна належного ОСОБА_3 , номер ОКПП НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_2 надав клопотання про розгляд справи буз його участі, вказавши, що у разі неявки відповідачів не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку.

Представник відповідача Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання повторно не з`явився. Про час та місце розгляду повідомлені належним чином судові повістки отримано 14 липня 2020 року (а.с.46) та 27 липня 2020 року (а.с.58), що вбачається з розписок про вручення судових повісток. Відзив на позовну заяву не подано.

Представник відповідача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» в судове засідання також повторно не з`явився, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, судові повістки отримано банком 14 липня 2020 року та 30 липня 2020 року, про що маються відмітки в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.59,60). Відзив на позовну заяву не подано.

Відповідно до пп.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.223,280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» про зняття арешту з майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ