Справа № 466/1138/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді Н.Л. Луців-Шумської

за участю секретаря Н.Д. Балкового

позивачів І.Я. Мандзій, Т.С. Мандзій

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ЛКП «Під Голоском-410» (м. Львів, проспект Чорновола, 99) про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

ЛКП «Під Голоском-410» 15.02.2018р. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 20834,15грн. заборгованості з житлово-комунальних послуг та судових витрат.

20.03.2018р. відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред`явили зустрічний позов до ЛКП «Під Голоском-410» про захист прав споживачів. У цьому позові вони просять суд ухвалити рішення про заборону ЛКП «Під Голоском-410» до виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24.01.2012р. №2-288/11 з вимогою розробити та украсти між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з однієї сторони та ЛКП «Під Голоском-410» з іншої письмові договори на надання комунальних та житлово-комунальних послуг, проводити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 будь-які нарахування за нібито надані комунальні та житлово-комунальні послуги; - визнання кількість та якість ніби то наданих ЛКП «Під Голоском-410» послуг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що на відповідають встановленню; - визнання відсутності у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 будь-яких обґрунтованих законодавством боргів перед ЛКП «Під Голоском-410»; - визнання відсутності у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 цивільно-правових відносин з ЛКП «Під Голоском-410»; заборону ЛКП «Під Голоском-410» використовувати усі місця загального користування та інженерних конструкцій будинку АДРЕСА_1 , як приватної власності власників приватизованих квартир частка у якій на правах спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , без укладання відповідних договорів; зобов`язання ЛКП «Під Голоском-410» відшкодувати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 100 000грн.

В обґрунтування цих вимог зазначають про відсутність підписаного з ЛКП договору на надання житлово-комунальних послуг, а отже і відсутність договірних відносин між ними, відсутність у них жодних обов`язків перед ЛКП. Вказують, що ЛКП ігнорує їх пропозиції укласти договір на запропонованих ними умовах. Тарифи, за якими ЛКП нараховує плату, встановлені всупереч закону. Намагання ЛКП стягнути з них кошти за неякісні та непотрібні їм послуги, їх звернення в суд та судові переслідування завдають їм моральної шкоди.

Представник ЛКП «Під Голоском-410» в судових засіданнях у справі надала свої пояснення та заперечення щодо обставин справи. В судові засідання, починаючи з січня 2020р. представник ЛКП «Під Голоском-410» перестала з`являтися, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 04.09.2020р. позов ЛКП «Під Голоском-410» залишено без розгляду.

В судових засіданнях Мандзій І.Я., Мандзій Т.С. свої позовні вимоги підтримали повністю, покликаючись на вказані у позовній заяві та додаткових поясненнях обставини. Просили їх позов задовольнити. З їх згоди суд ухвалює рішення у справі за відсутності представника ЛКП «Під Голоском-410».

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подана докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з таких мотивів.

Згідно ст.80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають у цій квартирі. Це стверджується копією реєстраційного посвідчення № НОМЕР_1 від 09.11.2001року, довідкою ЛКП «Під Голоском 410»). Квартира складається з 3 кімнат житловою площею 38,20кв.м, та загальною площею 61,8кв.м.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 24.01.2012р. за №2-288/11 частково задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Зобов"язано ЛКП" Під Голоском- 410" розробити та укласти з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 договір на надання комунальних та житлово-комунальних послуг у відповідності до вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Встановлено, що договір на надання комунальних та житлово-комунальних послуг між сторонами не укладено. Відповідно до змісту ст.13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання комунальних послуг складається згідно з типовим договором. Споживачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтвердили, що їм ЛКП «Під Голоском 410» надавало для укладення та підписання договір про надання житлово-комунальних послуг, розроблений на основі типового договору. Проте вони не погоджувалися на укладення договору згідно типового із відповідним переліком комунальних послуг, запропонованим ЛКП, відмовилися його підписувати. Натомість вони пропонували укласти договір на інших умовах, на що ЛКП не погодилося.

Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов`язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору.

За п.5 ст.13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

ЛКП" Під Голоском- 410" продовжує нараховує ОСОБА_1 , ОСОБА_2 плату за комунальні послуги : утримання будинку і прибудинкової території, центральне опалення, гаряче та холодне водопостачання, проте оплата цих послуг споживачами не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд вважає безпідставними вимоги позивачів про заборону ЛКП «Під Голоском-410» до виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24.01.2012р. №2-288/та укладення з ними письмового договору на надання житлово-комунальних послуг, проводити їм будь-які нарахування за нібито надані комунальні та житлово-комунальні послуги; визнання відсутності у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 будь-яких обґрунтованих законодавством боргів перед ЛКП «Під Голоском-410».

Позовна вимога про визнання кількість та якість ніби то наданих ЛКП «Під Голоском-410» послуг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що на відповідають встановленню, також не підлягає задоволенню, оскільки розділом V Закону України «Про житлово-комунальні послуги» врегульовано порядок надання житлово-комунальних послуг, визначено загальні вимоги до надання житлово-комунальних послуг, порядку їх обліку, контролю за якістю таких послуг відповідності параметрів якості кожного виду послуг встановленим законодавством вимогам. Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Підстав для висновку про те, що між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як власниками квартири у багатоквартирному будинку, та ЛКП «Під Голоском-410», балансоутримувачем даного будинку, в обов`язки якого входить забезпечення експлуатації та збереження житлового фонду, його утримання і ремонт, обслуговування внутрішньо інженерних мереж згідно схем розмежування, утримання в належному стані підвалів, технічних коридорів, забезпечення постійного електроосвітлення та вентиляції і таке інше, немає.

Укладення ЛКП договорів зі співвласниками багатоквартирних будинків на використання місць загального користування та інженерних конструкцій будинку законодавством не передбачено. Доступ до таких приміщень і конструкцій представникам виконавця комунальної послуги з метою реалізації їх завдань та виконання обов`язків повинен надаватися безперешкодно.

Вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000грн. задоволенню не підлягають у зв`язку з їх безпідставністю.

За ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на:відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної шкоди (ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Судом при розгляді даного спору, в межах заявлених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позовних вимог не встановлено порушення ЛКП «Під Голоском-410» прав позивачів, як споживачів, відтак підстав для відшкодування моральної шкоди немає.

При ухваленні рішення у справі суд приймає до уваги те, що правові норми Закону України «Про житлово-комунальні послуги», на які покликаються позивачі у своєму позові, не стосуються предмету спору.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ЛКП «Під Голоском-410» (м. Львів, проспект Чорновола, 99) про заборону ЛКП «Під Голоском-410» до виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24.01.2012р. №2-288/11 з вимогою розробити та украсти між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з однієї сторони та ЛКП «Під Голоском-410» з іншої письмові договори на надання комунальних та житлово-комунальних послуг, проводити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 будь-які нарахування за нібито надані комунальні та житлово-комунальні послуги; - визнання кількість та якість ніби то наданих ЛКП «Під Голоском-410» послуг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що на відповідають встановленню; - визнання відсутності у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 будь-яких обґрунтованих законодавством боргів перед ЛКП «Під Голоском-410»; - визнання відсутності у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 цивільно-правових відносин з ЛКП «Під Голоском-410»; заборону ЛКП «Під Голоском-410» використовувати усі місця загального користування та інженерних конструкцій будинку АДРЕСА_1 , як приватної власності власників приватизованих квартир частка у якій на правах спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , без укладання відповідних договорів; зобов`язання ЛКП «Під Голоском-410» відшкодувати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 100 000грн. - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська