Ухвала

02 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 128/3767/15-ц

провадження № 61-10064ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кудельський Андрій Анатолійович, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійними та скасування рішень, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації земельної ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Кудельський А. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу в справі

№ 128/3767/15-ц на рішення Вінницького районного суду Вінницької області

від 02 грудня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення в касаційній скарзі підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України та надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору. Заявнику встановлено строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали від 23 липня

2020 року.

Копія ухвали Верховного Суду від 23 липня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху вважається такою, що вручена ОСОБА_1 та його представнику адвокату Кудельському А. А. 30 липня 2020 року, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

10 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Кудельський А. А. подав до Верховного Суду заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, яка мотивована перебуванням адвоката у відпустці за межами області.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже продовження процесуального строку встановленого судом є правом суду.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Жодних доказів, які б підтверджували наявність підстав для продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги, не надано.

З урахуванням наявних в розпорядженні суду матеріалів, не встановлено підстав продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги встановленого в ухвалі Верховного Суду від 23 липня 2020 року.

Таким чином у встановлений судом строк, як і станом на 02 вересня 2020 року, вимоги ухвали суду від 23 липня 2020 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста

статті 393 ЦПК України).

Оскільки встановлений судом строк на усунення недоліків закінчився, а вимоги ухвали від 23 липня 2020 року не виконані, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 12, 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Кудельського Андрія Анатолійовича про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кудельський Андрій Анатолійович, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шипович