Дата документу 21.08.2020 Справа № 320/6137/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 320/6137/19 Головуючий у 1 інстанції: Бахаєв І.М.
Провадження № 22-ц/807/2828/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2020 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2020 рокубуло зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про зупинення провадження у справі була постановлена 23.01.2020 року

Проте, апеляційну скаргу подано до Запорізького апеляційного суду лише 30.06.2020р. року, тобто із пропуском 15-денного строку на її подачу.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку в апеляційні скарзі зазначено, що при оголошенні оскаржуваної ухвали позивач та її представник не були присутніми. Копія ухвали позивачу поштою не направлялась. Копію ухвали від 23.01.2020 року ОСОБА_2 отримав 16.06.2020 року, що підтверджується відміткою на заяві про ознайомлення та про надання копії ухвали суду.

Проте, на підтвердження своїх доводів скаржником не надано документів, з яких можливо пересвідчитися в достовірності вказаної інформації.

З направлених суду виділених матеріалів цивільної справи встановлено, що вищевказана заява ОСОБА_2 про надання копії ухвали в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, докази отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення саме 16 червня 2020 року в направлених апеляційному суду виділених матеріалів цивільної справи відсутні, що унеможливлює суд апеляційної інстанції зробити правильні висновки з приводу дотримання строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції у цій справі.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржник вправі у десятиденний строк з моменту отримання ухвали направити до Запорізького апеляційного суду докази на підтвердження дати отримання копії ухвали або зазначити інші поважні причини для поновлення строку.

Роз`яснюється скаржнику, що за положеннями ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, скаржником у порушення вимог п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України при подачі апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 07 січня 2018 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 07.12.2017 N 2229-VIII /2229-19/ почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2020 року складає 2102 грн.

Отже, ставка судового збору за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 420,40 грн.

З 03.01.2020 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) : 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Рахунок (IBAN): UA0008007

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький апеляційний суд.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника Діденка Володимира Євгеновича на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2020 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної доказів дотримання строків на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2020 року або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку, та направлення до суду апеляційної інстанції, оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 420,40 грн. на рахунок банківської установи, уповноваженої на його отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко