Справа № 562/1553/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А. за участю секретаря судового засідання Берун А.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Здолбунів цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі та визнання права власності.

04.08.2020 року до суду надійшла спільна заява сторін по справі з клопотанням про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди від 31.07.2020 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 на умовах:

Виділити в окремий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації, ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) та визнати за ним право особистої приватної власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 :

- в житловому будинку приміщення: 1-1, 1-2 коридор, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6 житлові, 1-7 кухня, 1-8 ванна, загальною площею 67,6 кв.м.;

- з надвірних будівель та споруд: а3 - вхідний ганок, Б - літня кухня-сарай, Г, Д сараї, Ж вбиральня, 1/2 З колодязя, №1 огорожі.

Виділити в окремий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації, ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) та визнати за нею право особистої приватної власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 :

- в житловому будинку приміщення: 2-1 веранда, 2-2 коридор, 2-3 - кухня, 2-4, 2-5, 2-6 житлові з підвалом загальною площею 66,6 кв.м.;

- з надвірних будівель та споруд: а2 - вхідний ганок, В - літня кухня-сарай, 1/2 З колодязя, №1 огорожі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, в поданій заяві просять розгляд справи провести за їх відсутності та затвердити мирову угоду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши мирову угоду, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню судом з огляду на наступне.

Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами та не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову.

Таким чином, враховуючи, що передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, суд дійшов висновку про доцільність затвердження укладеної сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.207, 208, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 31 липня 2020 року в цивільній справі № 562/1553/20 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

виділити в окремий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації, ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) та визнати за ним право особистої приватної власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 :

- в житловому будинку приміщення: 1-1, 1-2 коридор, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6 житлові, 1-7 кухня, 1-8 ванна, загальною площею 67,6 кв.м.;

- з надвірних будівель та споруд: а3 - вхідний ганок, Б - літня кухня-сарай, Г, Д сараї, Ж вбиральня, 1/2 З колодязя, №1 огорожі.

Виділити в окремий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації, ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) та визнати за нею право особистої приватної власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 :

- в житловому будинку приміщення: 2-1 веранда, 2-2 коридор, 2-3 - кухня, 2-4, 2-5, 2-6 житлові з підвалом загальною площею 66,6 кв.м.;

- з надвірних будівель та споруд: а2 - вхідний ганок, В - літня кухня-сарай, 1/2 З колодязя, №1 огорожі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі та визнання права власності - закрити.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду або через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Чорний