єдиний унікальний номер справи 546/495/15-ц
номер провадження 6/546/13/20
УХВАЛА

27 серпня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Зіненка Ю.В., при секретарі Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Решетилівка Полтавської області заяву правонаступника стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс», представник заявника: Богданов Сергій Володмирович, стягувач: публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», заінтересована особа: Решетилівський районний відділ державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), відповідач (боржник): ОСОБА_1 , про заміну стягувача, -

встановив:

22.07.2020 р. заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить замінити стягувача ПАТ «АКБ «Капітал» на ТОВ «Перший інвестиційний альянс» у виконавчому провадженні, яке знаходиться на виконанні у Решетилівському РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), у справі № 546/495/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 1/25/P3GK/07-07-11/0250. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.10.2019 року між ПАТ «АКБ «Капітал» та ТОВ «Перший інвестиційний альянс» укладено договір факторингу № 13486837-1, відповідно до якого останнім отримано право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/25/P3GK/07-07-11/0250 від 19.03.2013 року.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися: представник заявника ТОВ «Перший інвестиційний альянс» прохав розглядати справу за відсутності їх представника; представник Решетилівського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) прохав справу слухати за їх відсутності; боржник ОСОБА_2 та представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі (а.с.а.с. 3, 22).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Через неявку всіх учасників справи, суд вирішує розглянути дану заяву, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву ТОВ «Перший інвестиційний альянс» про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали цивільної справи № 546/495/15-ц (провадження № 2/546/238/15) в межах розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, приходить до висновку, що заява ТОВ «Перший інвестиційний альянс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

18.06.2015 року рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Капітал» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1/25/P3GK/07-07-11/0250 від 19.03.2013 року у сумі 12750,66 грн. та судові витрати у сумі 243,60 грн. (а.с.а.с. 34-35 провадження № 2/546/238/15).

01.10.2019 року укладено договір факторингу № 13486837-1, згідно якого ПАТ «АКБ «Капітал» відступив, а ТОВ «Перший інвестиційний альянс» прийняв, зокрема, право вимоги за грошовими зобов`язаннями станом на 01.10.2019 року, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/25/P3GK/07-07-11/0250 від 19.03.2013 року (а.с.а.с. 5-8, 9).

Відповідно до заяви Решетилівського РВ ДВС Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) № 1726-36/7097 від 25.08.2020 року на виконанні Решетилівського РВ ДВС перебуває виконавче провадження № 48934805 за виконавчим листом № 2/546/238/15, виданого 11.08.2015 року Решетилівським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Капітал» заборгованості у сумі 12750,66 та судового збору у розмірі 243,60грн. (а.с. 22).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Такий правовий висновок зробив Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

У відповідності до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як роз`яснив у пункті 11 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові № 8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верхового Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження; за таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (в цьому випадку вказуються статті ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» в редакції на час розгляду ВСУ вищезазначеної справи).

Отже, сукупність досліджених матеріалів за заявою ТОВ «Перший інвестиційний альянс», матеріалів цивільної справи № 546/495/15-ц (провадження № 2/546/238/15), дає підстави для висновку про можливість задоволення заяви ТОВ «Перший інвестиційний альянс» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, роз`ясненнями, що викладені в пунктах 3,11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», ст.ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс»(юридична адреса: 01021, м. Київ, вул. Мечникова, б. 16, оф. 11, ) у цивільній справі № 546/495/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/25/P3GK/07-07-11/0250 від 19.03.2013 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Ю.В. Зіненко