№ провадження 6/646/163/2020
Справа № 646/4518/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Білінської О.В.,

за участю секретаря Літвякової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), Акціонерне товариство «ВТБ Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що 02.07.2015 року Червонозаводський районний суд м. Харкова ухвалив заочне рішення по справі №646/4518/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №R5В від 26.09.2013 року. На виконання зазначеного заочного рішення Червонозаводським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист, який в подальшому був направлений до державної виконавчої служби з метою примусового стягнення боргу. 15 грудня 2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, за яким до ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» перейшло право вимоги за кредитним договором №R5В від 26.09.2013 року, укладеним з ОСОБА_1 26 грудня 2017 року між ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» та ТОВ «КА «Пактум» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань фінансовими кредитами № 151217нв, за якими до ТОВ «КА «Пактум» перейшло право за кредитним договором №R5В від 26.09.2013 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.07.2015 року, ухваленим заочно, стягнуто з ОСОБА_1 на користь "ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 108 280 грн. 92 коп. Та судові витрати по сплаті судового збору 1 082 грн. 81 коп. Рішення набрало законної сили.

15.12.2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту №R5В від 26.09.2013 року.

26.12.2017 року між ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» та ТОВ «КА «ПАКТУМ» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» відступило ТОВ «КА «ПАКТУМ», а ТОВ «КА «ПАКТУМ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №R5В від 26.09.2013 року.

З витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що у Московському відділі державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження №50307371, боржник: ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «ВТБ Банк».

Згідно ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача ТОВ «КА «ПАКТУМ» посилалось на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКТОРСЬКЕ АГЕНСТВО «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКТОРСЬКЕ АГЕНСТВО «ПАКТУМ» (03058, м. Київ. вул. Леваневського, 9, кв. 137 ) у справі №646/4518/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R5В від 26.09.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Білінська О.В.