Справа № 199/1044/20
УХВАЛА

про зупинення провадження

13.08.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Збарської І.В.,

представника відповідача - адвоката Томського О.Ф.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Збарської І.В. представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лавріщєв Олег Анатолійович, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача адвокатом Збарською І.В. заявлено письмове клопотання про проведення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання:

1)Чи мав ОСОБА_5 на день складання заповіту 05.09.2019 захворювання які могли впливати на психічний, емоційний, фізичний стан здоров`я, при якому останній не міг усвідомлювати значення своїх дій повною мірою або частково та/або керувати ними?

2) Як гострий інфаркт головного мозку в басейні ПСМА в правій тім`яній області, вплинув безпосередньо на ОСОБА_5 з урахуванням історії його хвороби за все життя, на час складання заповіту, а саме на 05.09.2019?

3)Чи був здатний ОСОБА_5 05.09.2019, в момент підписання заповіту: повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення; розуміти наслідки цих рішень; розуміти значення своїх дій; сприймати інформацію; писати; бачити; читати; підписувати; розуміти зміст заповіту; впізнавати оточуючих; оцінювати ситуацію яка відбувалась навколо нього (де він знаходиться, хто навколо нього, тощо)?

4)Який емоційний стан був у ОСОБА_5 , з урахуванням загального стану здоров`я, інфаркту головного мозку та відсутності поряд дружини, на момент вчинення заповіту від 05 вересня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лавріщєвим О.А., зареєстровано в реєстрі за №400 ?

5)Чи дозволяв стан здоров`я ОСОБА_5 зберігати психологічну самостійність у своїх рішеннях і діях та протистояти будь-якому психологічному впливу інших осіб під час вчинення оспорюваного заповіту 05 вересня 2019 року, враховуючи діагноз інфаркт головного мозку та психологічно-емоційний стан?

6)Як вплинуло не надання вчасної медичної допомоги при настанні гострого інфаркту головного мозку, який стався 03.09.2019 на ОСОБА_5 , в тому числі не споживання ним необхідних ліків, безпосередньо на стан його здоров`я 05.09.2019? (а.с.135-137).

Представник відповідача адвокат Томський О.Ф. та третя особа ОСОБА_2 не заперечували проти призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності та повне невизнання позовних вимог.

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Так, в обґрунтування позовних вимог, позивач ОСОБА_1 зазначає, що спадкодавець ОСОБА_5 під час складання заповіту ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом свого здоров`я не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин, враховуючи підстави позову та предмет доказування, для повного та об`єктивного розгляду справи, встановлення всіх обставин по справі з урахуванням заявлених позовних вимог, для чого є необхідним встановлення психічного стану ОСОБА_5 на момент укладення оспорюваного заповіту, суд вважає необхідним призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лавріщєв Олег Анатолійович, про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (49006, м. Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко,84).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи мав ОСОБА_5 на день складання заповіту 05.09.2019 захворювання які могли впливати на психічний, емоційний, фізичний стан здоров`я, при якому останній не міг усвідомлювати значення своїх дій повною мірою або частково та/або керувати ними?

2) Як гострий інфаркт головного мозку в басейні ПСМА в правій тім`яній області, вплинув безпосередньо на ОСОБА_5 з урахуванням історії його хвороби за все життя, на час складання заповіту, а саме на 05.09.2019?

3)Чи був здатний ОСОБА_5 05.09.2019, в момент підписання заповіту: повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення; розуміти наслідки цих рішень; розуміти значення своїх дій; сприймати інформацію; писати; бачити; читати; підписувати; розуміти зміст заповіту; впізнавати оточуючих; оцінювати ситуацію яка відбувалась навколо нього (де він знаходиться, хто навколо нього, тощо)?

4)Який емоційний стан був у ОСОБА_5 , з урахуванням загального стану здоров`я, інфаркту головного мозку та відсутності поряд дружини, на момент вчинення заповіту від 05 вересня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лавріщєвим О.А., зареєстровано в реєстрі за №400 ?

5)Чи дозволяв стан здоров`я ОСОБА_5 зберігати психологічну самостійність у своїх рішеннях і діях та протистояти будь-якому психологічному впливу інших осіб під час вчинення оспорюваного заповіту 05 вересня 2019 року, враховуючи діагноз інфаркт головного мозку та психологічно-емоційний стан?

6)Як вплинуло не надання вчасної медичної допомоги при настанні гострого інфаркту головного мозку, який стався 03.09.2019 на ОСОБА_5 , в тому числі не споживання ним необхідних ліків, безпосередньо на стан його здоров`я 05.09.2019?

В розпорядження експертів направити копію цієї ухвали від 13.08.2020, матеріали цивільної справи №199/1044/20.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Б.Подорець