Провадження № 2/761/574/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа зха позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександра Борисовича, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Відкрите акціонерне товариство «НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В своїх вимогах позивач просить: визнати неправомірними нотаріальні дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б., щодо посвідчення довіреності за реєстровим № 707 від 03.06.213 року та № 709 від 03.06.2013 року; стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 2325469,5 грн., моральну шкоду у сумі 50000,00 грн.

Разом з тим, в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Київського державного нотаріального архіву (03151, м.Київ, пр-т. Повітрофлотський, 76-Г) наступні документи:

- належним чином завірені копії документа зробленого з оригіналу тимчасової посвідки на постійне проживання серія НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_2 , що зберігається у справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнидюка Олександра Борисовича;

- належним чином завірені копії документа зробленого з оригіналу картки платника податків НОМЕР_2 яка була видана ОСОБА_2 25.04.2012 року, що зберігається у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнидюка Олександра Борисовича.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що для вирішення зазначеної справи по суті, а також з`ясування відповідних обставин справи, викладених в позові, зокрема, щодо посвідчення спірної довіреності, необхідні вказані документи, крім того, як зазначив в судовому засіданні заявник, отримати вказані відомості самостійно не вбачається можливим, так як відповідно до законодавства України, правовою підставою для їх отримання є відповідна ухвала суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги даного клопотання та просив задовольнити його.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи, вирішення її по суті, та того, що вказані відомості та документи, які позивач просить витребувати, заявник не має можливості отримати самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 24,77, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Київський державний нотаріальний архів (03151, м.Київ, пр-т. Повітрофлотський, 76-Г) надати суду:

- належним чином завірені копії документу зробленого з оригіналу тимчасової посвідки на постійне проживання серія НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_2 , що зберігається у справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнидюка Олександра Борисовича при посвідченні 03.06.2013 року довіреності від імені ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , яка зареєстрована за №707;

- належним чином завірені копії документу, зробленого з оригіналу картки платника податків НОМЕР_2 яка була видана ОСОБА_2 25.04.2012 року, що зберігається у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнидюка Олександра Борисовича при посвідченні 03.06.2013 року довіреності від імені ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , яка зареєстрована за №707.

Зазначені документи мають бути направлені до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-А, справа №761/13190/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Н.Г.Притула