Справа № 727/5609/19
Провадження № 2/727/202/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

секретар судових засідань Нікітович О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої поставлені наступні запитання:

1. Яка станом на 22.04.2011 року ринкова вартість наступних об`єктів нерухомого майна:

- будівлі кормоцеху, загальною площею: 1 449,80 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 7440339;

- будівлі пташника, загальною площею 1781,50 кв. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 7439294;

- будівлі пташника, загальною площею 1770,40 кв. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 7439714;

- будівлі пташника, загальною площею 1751,80 кв. АДРЕСА_1 », реєстраційний номер майна: 7439563;

- будівлі пташника, загальною площею 1770,40 кв. АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 », реєстраційний номер майна: 7439952.

- будівлі пташника, загальною площею 1691,90 кв. АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 7439029;

- 74/100 частки в будівлі пташника, загальною площею: 1691,00 кв.м. адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 7442749.

2. Яка станом на 23.05.2011 ринкова вартість будівлі забійного цеху, загальною 787,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 7447006.

3. Чи відповідає інвентаризаційна вартість об`єктів нерухомого майна, зазначена у договорах купівлі-продажу, посвідчених 22.04.2011 року приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області та зареєстрованих в реєстрі за №1020, №1026, 1032, 1023, 1029, 1035, 1038, а саме будівлі кормоцеху, загальною площею: 1449,80 кв.м., яка розташована адресою: АДРЕСА_1 », в розмірі 310 811,00 грн.; будівля пташника, загальною площею 1 770,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 » в розмірі 379 540,00 грн.; будівля пташника, загальною площею 1 770,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 » в розмірі 379 540,00 грн.; будівлі пташника, загальною площею 1751,80 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 » в розмірі 367 360,00 грн.; будівлі пташника, загальною площею 1 691,90 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 » в розмірі 349 892,00 грн.; будівлі пташника, загальною площею 1 781,50 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 » в розмірі 370 727,00 грн.; 74/100 частки в будівлі пташника, загальною площею: 1691,00 кв.м. розташована за адресою: АДРЕСА_1 » в розмірі 258 920,08 грн., їх ринковій вартості, якщо ні, то у зв`язку з чим?

4. Чи відповідає інвентаризаційна вартість будівлі забійного цеху, загальною площею: 787,30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 172 690,00 грн., що зазначена у договорі купівлі-продажу будівлі забійного цеху, посвідченого 23.05.2011 року приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області та зареєстрованого в реєстрі за №1353, його ринковій вартості, якщо ні, то у зв`язку з чим?

5. Яка на день проведення експертизи ринкова вартість:

- будівлі кормоцеху, загальною площею: 1 449,80 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 7440339;

- будівлі пташника, загальною площею 1781,50 кв. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 7439294;

- будівлі пташника, загальною площею 1770,40 кв. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 7439714;

- будівлі пташника, загальною площею 1751,80 кв. АДРЕСА_1 », реєстраційний номер майна: 7439563;

- будівлі пташника, загальною площею 1770,40 кв. АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 », реєстраційний номер майна: 7439952.

- будівлі пташника, загальною площею 1691,90 кв. АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 7439029;

- 74/100 частки в будівлі пташника, загальною площею: 1691,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 7442749, без урахування поліпшень цього майна, виконаних у період з 22.04.2011 по день проведення експертизи.

6. Яка на день проведення експертизи ринкова вартість будівлі забійного цеху, загальною площею: 787,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 7447006, без урахування поліпшень цього майна, виконаних у період з 23.05.2011 року по день проведення експертизи.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, представник позивача просив стягнути збитки, завдані продажем спірного майна по заниженій вартості.

Таким чином, клопотання заявлено з метою встановлення ринкової вартості продажу спірного майна станом на час укладення договорів купівлі-продажу, тобто станом на квітень-травень 2011 року.

Судом встановлено, що спірне майно за 8 років зазнало істотних змін (поліпшень). А тому, для проведення оціночно-будівельної експертизи з метою визначення вартості спірного майна станом на квітень-травень 2011 року представник позивача повинен був надати суду вихідні дані про спірне майно станом на час його продажу, зокрема, відомості про склад, технічні та інші характеристики, правовстановлюючу документацію та матеріали технічної інвентаризації на ці об`єкти станом на 2011 рік.

Проте, таких даних представником позивача до заявленого клопотання додано не було.

Таким чином, підстави для призначення у даній справі судової оціночно-будівельної експертизи відсутні.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: