Справа №200/9644/19
Провадження №2/0203/139/2020
УХВАЛА

16 січня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій самоправними, визнання висновку незаконним та нечинним, визнання рішення недійсним та нечинним, визнання ордеру недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою,

у с т а н о в и в:

1. 24 червня 2019 року адвокат Кияненко Д.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій самоправними, визнання висновку незаконним та нечинним, визнання рішення недійсним та нечинним, визнання ордеру недійсним (а.с.а.с. 1 5, 96, 100 103).

2. 27 червня 2019 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу за підсудністю було передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 49).

3. 07 жовтня 2019 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, призначення підготовчого судового засідання (а.с. 104).

4. 24 жовтня 2019 року представниця ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про руху позовної заяви, пославшись на те, що позивачка не сплатила судовий збір у розмірі, встановленому процесуальним законом (а.с. 112).

5. 16 січня 2020 року суд своєю ухвалою прийняв до спільного провадження з позовом ОСОБА_1 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою.

6. У судовому засіданні представниця ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання, а представниця ОСОБА_1 заперечувала проти його задоволення.

7. Представник Дніпровської міської ради у суді не заперечував проти повернення первісної позовної заяви.

8. Заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

9. Відповідно до частин 1, 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

10. Судом встановлено, що ОСОБА_1 висунула у справі п`ять вимог немайнового характеру, сплативши судовий збір лише за одну з них.

11. Згідно з частинами 11, 13 статті 187, пунктом 8 частини 1 статті 257 ЦПК суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

12. За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в сумі 3 073,60 грн. за чотири немайнові вимоги(з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів Управління казначейства у Центральному районі м. Дніпра/Центральний район/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0004007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

13. Керуючись статтями 177, 187, 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій самоправними, визнання висновку незаконним та нечинним, визнання рішення недійсним та нечинним, визнання ордеру недійсним залишити без руху та запропонувати позивачці у строк, який не перевищує п`яти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає залишенню без розгляду у порядку статей 187, 257 ЦПК.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 17 січня 2020 року.

Суддя М.О. Католікян