Справа № 589/3547/15-ц
Провадження № 2-р/589/3/20
УХВАЛА

про роз"яснення судового рішення

м. Шостка

30 червня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання Антонян М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 -представника ОСОБА_2 ,

- про роз`яснення рішення суду

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, яку мотивував тим, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2017 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 до Гамаліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_3 , визнано незаконним та скасовано рішення Гамаліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області сьомої сесії двадцять четвертого скликання від 11 квітня 2003 року «Про затвердження технічного звіту по видачі державного акту на право приватної власності на землю гр. ОСОБА_4 »; визнано незаконним та скасовано рішення Гамаліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області п`ятого скликання двадцять четвертої сесії від 16 жовтня 2008 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки гр. ОСОБА_5 .»; визнано недійсними Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 395591 та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 395592, видані 04 листопада 2008 року на ім`я ОСОБА_5 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 08.06.2017 та постановою Верховного суду від 27.04.2019 було залишено без змін.

Однак, вказане рішення не виконується державним реєстратором Держгеокадастру з посиланням на те, що рішенням не скасована державна реєстрація права власності відповідача на земельні ділянки.

Посилаючись на вказане, просить роз`яснити чи має бути скасована державна реєстрація права власності на земельні ділянки, якщо державні акти та рішення сільради визнані незаконними та скасовані, а також видати виконавчий лист та поновити строк його пред`явлення до виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки не відомі.

Представник Гамаліївської сільської ради Шосткинського району в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України обов`язковість виконання судових рішень є однією з конституційних гарантій захисту прав та інтересів громадянина.

Як вже було зазначено, рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2017 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково. Так, зокрема було відмовлено у задоволенні вимоги про скасування державної реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 395591 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 395592, видані 04 листопада 2008 року на ім`я ОСОБА_5 .

Разом з тим, в задоволенні вказаної вимоги було відмовлено не в зв`язку з необґрунтованістю вимоги, а в зв`язку з тим, що остання не потребувала окремого вирішення, оскільки (як вказано і в мотивувальній частині рішення), рішення суду про скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV є підставою для внесення запису про скасування державної реєстрації прав.

Згідно зазначеної статті в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав у разі :

- скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав,

- скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав,

- скасування записів про проведену державну реєстрацію прав,

- а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону.

Наразі вказана норма діє в наступній редакції: «У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону». (ч. 3 ст. 26 Закону)

З наведеного вбачається, що окремою підставою для скасування реєстрації (реєстрації припинення речових прав) є судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Вимога про видачу виконавчого листа задоволенню не підлягає, оскільки оформлення та видача виконавчого листа не потребують ухвалення судового рішення.

В зв`язку з вказаним вимога про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання є передчасною.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 271,433 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Роз`яснити рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2017 року у справі № 589/3547/15-ц, а саме, що визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, зокрема, державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЗ № 395591 та серії ЯЗ № 395592, виданих 04 листопада 2008 року на ім`я ОСОБА_5 , є підставою для внесення запису про скасування державної реєстрації прав (реєстрації припинення речових прав) на земельні ділянки.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук