ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

16 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 643/3083/18

провадження № 22-ц/818/4805/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2020 року, постановлене суддею Довготько Т.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ПАТ «Мегабанк», треті особи: ТОВ «Металгрупхарків», ОСОБА_3 , Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про скасування постанови, та виключення майна з опису та арешту,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2020 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 31.08.2020 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання вмотивоване тим, що раніше ОСОБА_2 вже зверталася з апеляційною скаргу на вищевказане рішення, ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 липня 2020 року апеляційна скарга була залишена без руху - для сплати судового збору та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обгрунтованих підстав для такого поновлення. На виконання вказаної ухвали 17 серпня 2020 року ОСОБА_2 було направлено заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які були отримані судом 20 серпня 2020 року.

Водночас ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто апелянту. Крім того, в обгрунтування необхідності поновлення строку посилається на п. 2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусною хвороби від 18.06.2020 року, який набрав чинності 17.07.2020 року пункт 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України у попередній редакції, закінчується через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси (або) обов`язки, мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених цим Законом, у зв`язку з чим просить поновити строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2020 року - задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ПАТ «Мегабанк», треті особи: ТОВ «Металгрупхарків», ОСОБА_3 , Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про скасування постанови, та виключення майна з опису та арешту.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді- І.В. Бурлака

В.Б. Яцина