Дата документу 06.02.2020 Справа № 335/8837/15-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №335/8837/15 Головуючий у 1 інстанції: Соболєва І.П.
Провадження № 22-з/807/280/19
У Х В А Л А

06 лютого 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Онищенко Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, про відновлення становища, повернення дітей та стягнення матеріальної і моральної шкоди та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення та визнання самовправства, про відновлення становища, відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та стягнення матеріальної і моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року справу для вирішення питання про відвід судді Кочетковій І.В. у цій справі передано на підставі ч.3 ст. 40 ЦПК України для вирішення цього питання судді Онищенку Е.А.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року Онищенка Е.А. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Запорізького апеляційного суду Кочеткової І.В. у цій справі відмовлено.

03 лютого 2020 року від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшла заява за вхідним номером 02577 про перегляд ухвали Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року за нововиявленими обставинами, в якій просить ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення чи змінити рішення за яким задовольнити його заяву про відвід судді.

У прийнятті заяви про перегляд вищезазначеної ухвали суду за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

Тобто, відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише рішення, постанова або ухвала суду апеляційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" передбачено, що у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

У зв`язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року, про перегляд якої за нововиявленими обставинами просить заявник, апеляційний суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Запорізького апеляційного суду Кочеткової І.В., тобто не переглядав в апеляційному порядку судове рішення першої інстанції, не змінював та не ухвалював нове рішення.

Таким чином, ухвала Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, тому не може бути предметом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з пунктом 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" передбачено, що у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Враховуючи викладене, слід відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.258, 260, 423 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 від 03 лютого 2020 року за вхідним номером 02577 про перегляд ухвали Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, про відновлення становища, повернення дітей та стягнення матеріальної і моральної шкоди та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення та визнання самовправства, про відновлення становища, відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та стягнення матеріальної і моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Е.А. Онищенко