Номер провадження: 22-ц/813/5085/20
Номер справи місцевого суду: 504/4509/17
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 504/4509/17

Номер провадження: 22-ц/813/5085/20

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

учасники справи:

- позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України»,

- відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у передбаченому ст. 369 ЦПК України порядку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Южного міського суду Одеської області, ухвалене у складі судді Барановської З.І. о 14 годині 40 хвилині 03 грудня 2019 року, повний текст рішення складено 17 грудня 2019 року,

встановив:

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України»(далі - Банк) звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість у розмірі - 51 844,70 грн..

Банк обґрунтовує свої вимоги тим, що 08.01.2015 між Банком та ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття карткового рахунка № /164-2 .

Згідно з умовами Договору, на підставі заяви Клієнта, яка є додатком №1 до Договору, а також інших документів, визначених вимогами чинного законодавства України та нормативних документів Банку, позивачем було відкрито відповідачці картковий рахунок № НОМЕР_2 та передбачено, що Банк проводить за цим Рахунком операції, визначені положеннями чинного законодавства України, нормативними документами Банку та Договором, видає Клієнту картку, яка зазначена у заяві, а також надає інші банківські послуги, а Клієнт зобов`язується оплачувати банківські послуги на умовах, визначених Договором, у тому числі, згідно з умовами та тарифами обслуговування карткового рахунка (п. 2.1. ст. 2 Договору).

Відповідно з пп. 1.1.21. п. 1.1. ст. 1 Договору сторони передбачили, що овердрафт - це короткостроковий кредит, що надається Банком Клієнту у разі, якщо сума операції за картковим рахунком перевищує розмір витратної суми (зокрема, у випадках, коли операції здійснюються без авторизації, коли розрахунки за операцією виконуються у валюті, відмінній від валюти карткового рахунка, тощо). Розмір овердрафту складає різницю між сумою відповідної операції за картковим рахунком та розміром витратної суми.

Витратна сума - гранична сума коштів, що доступна держателям для здійснення операцій із застосуванням Карток. Розмір витратної суми визначається, як сума залишку коштів на картковому рахунку та розміру ліміту (у разі, якщо ліміт буде встановлено окремим договором між сторонами) за винятком коштів на картковому рахунку у розмірі накопичувальної суми «Мої заощадження» та коштів, заблокованих (але не списаних) з метою подальшого виконання зобов`язань за операціями, здійсненими із застосуванням картки (пп. 1.1.5. п. 1.1. ст. 1 Договору).

Згідно з п. 2.4. ст. 2 Договору за користування Овердрафтом Клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати Баку проценти, нараховані Банком за процентною ставкою, визначеною Умовами та тарифами обслуговування карткового рахунка.

Відповідно до п. 11 Умов та тарифів ставка по овердрафту на картковому рахунку становить 0,2 % за кожен день в грн.

Умови та тарифи можуть бути змінені за згодою сторін. Відповідне погодження змін до Умов та тарифів здійснюється шляхом повідомлення Банком Клієнта про внесення таких змін (включення відповідної інформації у виписку за картковим рахунком не пізніше ніж за 30 днів до дня введення в дію таких змін вважається належним повідомленням Клієнта). При цьому, зміни вважаються погодженими Клієнтом, якщо він не повернув усі картки до Банку до дня введення в дію зазначених змін (п. 3.3. ст. З Договору).

Банк щомісячно формує виписки за Картковим рахунком (за попередній місяць). У таких виписках зазначається інформація про операції за картковим рахунком, залишок коштів на картковому рахунку та суми заборгованості за Овердрафтом. Крім того, у виписках за картковим рахунком може надаватися інформація, що стосується правовідносин Сторін за цим договором, в тому числі щодо зміни Умов та тарифів, умов використання карток, вимог щодо повернення карток. тощо (включення відповідної інформації у виписку за картковим рахунком вважається належним повідомленням Клієнта). У разі неотримання Клієнтом виписок з будь-яких причин, вважається, що Банк повідомив Клієнту інформацію, що повинна була бути включена у відповідні виписки (п. 3.4. ст. З Договору).

Своєю заявою Клієнта від 08.01.2015, яка є додатком №1 до Договору Відповідач підтвердив, що він ознайомлений з Умовами та тарифами, а також Правилами користування платіжною карткою, викладеними в Додатку №2 до Договору та зобов`язався їх виконувати.

Нарахування процентів за користування Клієнтом Овердрафтом здійснюється Банком у валюті Карткового рахунка щомісяця в останній банківський день місяця, виходячи фактичної заборгованості за Овердрафтом на початок кожного календарного дня поточного місяця, розміру процентної ставки, визначної Умовами та тарифами, фактичної кількості календарних днів у поточному місяці та фактичної кількості календарних днів у поточному році. Нарахування процентів за користування Овердрафтом Банк здійснює починаючи з першого календарного дня, наступного за днем виникнення Овердрафту, по день погашення Овердрафту включно (п. 5.3. ст. 5 Договору).

Відповідно до умов пп. 4.2.14. п. 4.2. ст. 4 Договору Клієнт зобов`язався у разі виникнення заборгованості за Овердрафтом щоразу повертати таку заборгованість та сплачувати проценти за користування Овердрафтом шляхом поповнення карткового рахунка до 20 (двадцятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість за Овердрафтом, але не пізніше останнього банківського дня місяця, наступного за місяцем, в кому виникла заборгованість за Овердрафтом.

Усі погашення та платежі за Договором повинні здійснюватися без зустрічних вимог та претензій, добровільно і повністю, без відрахувань на будь-які витрати чи за рахунок будь-яких існуючих та майбутніх податків, відрахувань та утримань, і всіх зобов`язань стосовно цього. У випадку, коли Клієнт відповідно до чинного законодавства України повинен буде робити врахування або утримання із платежів, належних до сплати за цим Договором, Клієнт повинен одночасно з таким платежем сплатити Банку таку додаткову суму коштів, що призведе до отримання останнім повної суми, належної до плати за Договором (п. 6.1. ст. 6 Договору).

Згідно з п. 6.7. ст. 6 Договору погашення заборгованості Клієнта за Овердрафтом та кредитом, а також за процентами за користування Овердрафтом та кредитом відбувається, зокрема, у день надходження будь-яких коштів на картковий рахунок за рахунок таких коштів. У випадку, якщо коштів, що надійдуть на картковий рахунок буде недостатньо для погашення усієї сухій заборгованості, Клієнт зобов`язаний при настанні терміну погашення відповідної заборгованості забезпечити наявність на картковому рахунку коштів у сумі, достатній для погашення такої заборгованості, або здійснити її погашення у будь-який інший спосіб, дозволений чинним законодавством України.

Пунктом 5.1. Правил передбачено, що картка надає можливість отримувати готівку в національній валюті України в касах банків, пунктах видачі готівки та в банкоматах на території України, а також здійснювати оплату товарів та послуг у підприємствах торгівлі та сервісу на історії України. За межами України картка надає можливість отримувати готівку в місцевій валюті країни в касах банків, пунктах видачі готівки та в банкоматах, а також здійснювати оплату товарів та послуг у підприємствах торгівлі та сервісу на території країни перебування держателя.

Відповідно до п. 5.13. Правил передбачено, що у разі виконання держателем операції з використання картки у валюті, яка відрізняється від валюти рахунка, перерахунок суми операції у валюту рахунка здійснюється у такому порядку: - платіжна система перераховує суму операції у валюту розрахунків з Банком за курсом перерахунку, встановленим цією платіжною системою на дату проведення розрахунків з Банком; - Банк здійснює перерахунок списаної/зарахованої платіжною системою суми операції у валюту рахунка за курсом, встановленим Банком згідно з розпорядженням по Банку на кожний робочий день; - при цьому Банк утримує комісійну винагороду за виконання операції не у валюті рахунка згідно з Тарифами.

02.02.2015 року сума відповідних операцій за картковим рахунком Клієнта перевищила розмір витратної суми, у зв`язку з чим різниця між сумою відповідної операції за картковим рахунком та розміром витратної суми склала - 10 531,65 грн..

У зв`язку з невиконанням Відповідачкою своїх зобов`язань за Договором щодо погашення заборгованості за Овердрафтом та сплати нарахованих процентів, Банком направлено Відповідачу повідомлення про заборгованість №164-2/3055 від 06.11.2015 року з вимогою погасити заборгованість за Овердрафтом та відсотками за користування Овердрафтом протягом 10 днів з часу отримання відповідного повідомлення.

Разом з тим, у разі надіслання Баком вимоги до Клієнта про дострокове повернення Овердрафту Клієнт зобов`язаний погасити Банку не пізніше терміну, визначеного у такій вимозі, усю існуючу на день такого погашення заборгованість за Овердрафтом та процентами за користування Овердрафтом (пп. 4.2.15. п. 4.2. ст. 4 Договору).

Всупереч взятим на себе зобов`язань, передбачених відповідними умовами Договору, Відповідачкою не повернуто заборгованість за Овердрафтом та не сплачено нараховані проценти за користування Овердрафтом у встановлений у Вимозі строк.

Згідно з пп. 7.1.1. п. 7.1. ст. 7 Договору у разі прострочення сплати заборгованості за Овердрафтом та/або процентами за Овердрафтом, Клієнт сплачує Банку за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дня погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В зв`язку з тим, що позичальник належним чином свої обов`язки не виконує, станом на 08.12.2017 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту на загальну суму - 51 844,70 грн., яка складається з: - заборгованість за Овердрафтом - 10 531,65 грн.; - заборгованість за процентами за користування Овердрафтом -21 884,77 грн.; - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами -8 828,70 грн.; - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за Овердрафтом -10 599,58 грн..

Позичальник належним чином свої зобов`язання не виконує, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору (Т. 1, а. с. 2 - 6).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.12.2017 року вищезазначений позов Банку залишено без руху.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.08.2018 року справу направлено за підсудністю до Южного міського суду Одеської області.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 07.12.2018 року відкрито провадження по даній справі. Визначено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом сторін) та призначено судове засідання.

14.03.2019 року до суду надійшов відзив від відповідача, згідно якого відповідачка просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі, оскільки вимоги не ґрунтуються на умовах укладеного договору та чинного законодавства.

05.04.2019 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої будь-які посилання Відповідачки в підтвердження своїх доводів на положення Закону є необґрунтованими та безпідставними.

22.04.2019 року до суду від відповідачки надійшли заперечення, згідно яких позовні вимоги Банку є безпідставними та необґрунтованими, а отже такими, що не підлягають задоволенню. Банком було порушено вимоги законодавства України, а саме ч. 3 ст. 8 діючого на той час Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», відповідно до якого Національний банк України може встановлювати граничні розміри маржі за операціями купівлі і продажу іноземної валюти готівкою національного оператора поштового зв`язку. Проаналізувавши довідки та роздруківки, які було надано Позивачем, можна побачити, що Банк продавав іноземну валюту своїм клієнтам, у тому числі і відповідачці, з порушенням вимог НБУ, а саме з відхиленням більше ніж на 10% від офіційного курсу, встановленого НБУ. Враховуючи те, що відповідно до Постанови НБУ №225 від 28.08.1996 року у разі купівлі-продажу іноземної валюти розмір відхилення від офіційного курсу, встановленого НБУ, не може перевищувати 10%, включаючи комісійні винагороди банку на зняття готівки у розмірі 1,5% від суми, максимальний розмір відхилення від офіційного курсу мав бути не більшим за 8,5%.

Порушення Позивачем вимог щодо максимально допустимого розміру відхилення від офіційного курсу, встановленого НБУ, призвело до ситуації за якої банк протизаконно нарахував борг та стягнув з неї її власні кошти, а у неї утворилась технічна заборгованість та так званий овердрафт. Згодом на заборгованість, яка утворилася внаслідок порушення позивачем вимог НБУ, Банк ще нарахував відсотки та пеню.

Таким чином овердрафт як короткостроковий кредит виник саме внаслідок порушення Банком вимог діючого законодавства, а не з волевиявлення відповідачки щодо зняття додаткових коштів для власного користування.

Останнє зняття коштів відбулося 28.01.2015 року, а їх конвертація відбулась 02.02.2015 року, то пеня на суму простроченого основного боргу та на суму прострочених процентів мала нараховуватись з 01.04.2015 року. З цього з часу і починається перебіг позовної давності.

Таким чином строк, у межах якого Позивач мав право звернутися до суду з вимогою про сплату заборгованості за пенею на суму простроченого основного боргу та на суму прострочених процентів, сплив через 1 рік, тобто 01.04.2016 року, а позивач звернувся до суду 14.12.2017 року, тобто з пропущенням строку позовної давності встановленого, для такого виду вимог.

У зв`язку просить застосувати строк позовної давності до вимог позивача про стягнення пені на суму простроченого основного боргу та на суму прострочених процентів та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

26.09.2019 року до суду від представника позивача надійшли заперечення, згідно яких відповідно до п. 3.1. Постанови НБУ купівля-продаж готівкової іноземної валюти за гривню здійснюється за офіційним курсом, встановленим Національним банком України з відхиленням не більш ніж на 10% від офіційного курсу, включаючи комісійні винагороди.

У п. 3 Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України, затвердженої постановою Правління НБУ 12.12.2002 № 502, викладено перелік валютно-обмінних операцій: купівля у фізичних осіб - резидентів і нерезидентів готівкової іноземної валюти за готівкові гривні; продаж фізичним особам - резидентам готівкової іноземної валюти за готівкові гривні; зворотний обмін фізичним особам - нерезидентам невикористаних готівкових гривень на готівкову іноземну валюту; конвертація (обмін) готівкової іноземної валюти однієї іноземної держави на готівкову іноземну валюту іншої іноземної держави.

Тобто, операції з одержання готівкової іноземної валюти в банкоматах інших країн та розрахунки платіжною карткою (операції, що спричинили виникнення овердрафту) не відносяться до валютно-обмінних операцій. Отже, звертають увагу, що у даній справі відсутні операції з купівлі-продажу готівкової іноземної валюти (як зазначалося Позивачем у відповіді на відзив, предметом дослідження є конвертація іноземної валюти в зв`язку з проведення розрахунків за операціями по карткових рахунках). Крім того, Банк не являється «оператором поштового зв`язку», до якого згідно з ч. 3 ст. 8 Декрету НБУ може встановлювати граничні розміри маржі, а отже посилання Відповідачки на зазначені нормативно-правові акти є безпідставним та не обґрунтованим.

Згідно з пп. 7.1.1. Договору про відкриття карткового рахунка сторони домовились про нарахування пені до дня повного погашення заборгованості, а отже відповідними положеннями Договору збільшено позовну давність, визначену ч. 2 ст. 258 ЦК України.

Крім того, можливість стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається у межах позовної давності за основною вимогою з дня (місяця), з якого вона нараховується. Отже, визначення відповідачкою в запереченнях початку перебігу позовної давності з 01.04.2015 року є необґрунтованими та безпідставними.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі. Пояснила, що відповідачку повідомили належним чином про всі тарифи договору банку. Договір відповідачка з банком на сьогоднішній день не розірвала. Просить не застосовувати строк позовної давності.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі. Пояснила, що договір між сторонами був укладений в гривнях. Вона звертала увагу менеджера банку, що планує користуватися коштами за межами України. З умовами договору була ознайомлена. Для отримання картки внесла на депозит кошти у сумі - 500 грн.. За межами України вона знімала польську валюту з картки. На сьогоднішній день у неї не має картки, вона її не повертала банку. Просила відмовити у задоволенні позову та застосувати строк позовної давності.

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 03.12.2019 року вищезазначений позов Банку задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за овердрафтом в розмірі - 10 531,65 грн., заборгованість за процентами за користування овердрафтом в розмірі - 21 884,77 грн., пеню за період з 14.12.2016 року по 14.12.2017 року в розмірі - 7 691,83 грн., а всього - 40 108,25 грн..

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку судовий збір в розмірі - 1 600,00 грн..

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що 08.01.2015 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття карткового рахунка № /164-2 (далі - Договір). Згідно з умовами Договору, позивачем було відкрито відповідачці на підставі заяви Клієнта, яка є додатком №1 до Договору, а також інших документів, визначених вимогами чинного законодавства України та нормативних документів Банку, картковий рахунок № НОМЕР_2 , та передбачено, що Банк проводить за цим Рахунком операції, визначені положеннями чинного законодавства України, нормативними документами Банку та Договором, видає Клієнту картку, яка зазначена у заяві, а також надає інші банківські послуги, а Клієнт зобов`язується оплачувати банківські послуги на умовах, визначених Договором, у тому числі, згідно з умовами та тарифами обслуговування карткового рахунка (п. 2.1. ст. 2 Договору).

Відповідно з пп. 1.1.21. п. 1.1. ст. 1 Договору сторони передбачили, що овердрафт - це короткостроковий кредит, що надається Банком Клієнту у разі, якщо сума операції за картковим рахунком перевищує розмір витратної суми (зокрема, у випадках, коли операції здійснюються без авторизації, коли розрахунки за операцією виконуються у валюті, відмінній від валюти карткового рахунка, тощо). Розмір овердрафту складає різницю між сумою відповідної операції за картковим рахунком та розміром витратної суми.

Витратна сума - гранична сума коштів, що доступна держателям для здійснення операцій із застосуванням Карток. Розмір витратної суми визначається, як сума залишку коштів на картковому рахунку та розміру ліміту (у разі, якщо ліміт буде встановлено окремим договором між сторонами) за винятком коштів на картковому рахунку у розмірі накопичувальної суми «Мої заощадження» та коштів, заблокованих (але не списаних) з метою подальшого виконання зобов`язань за операціями, здійсненими із застосуванням картки (пп. 1.1.5. п. 1.1. ст. 1 Договору).

Згідно з п. 2.4. ст. 2 Договору за користування Овердрафтом Клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати Баку проценти, нараховані Банком за процентною ставкою, визначеною Умовами та тарифами обслуговування карткового рахунка.

Відповідно до п. 11 Умов та тарифів ставка по овердрафту на картковому рахунку становить 0,2 % за кожен день в грн..

Умови та тарифи можуть бути змінені за згодою сторін. Відповідне погодження змін до Умов та тарифів здійснюється шляхом повідомлення Банком Клієнта про внесення таких змін (включення відповідної інформації у виписку за картковим рахунком не пізніше ніж за 30 днів до дня введення в дію таких змін вважається належним повідомленням Клієнта). При цьому, зміни вважаються погодженими Клієнтом, якщо він не повернув усі картки до Банку до дня введення в дію зазначених змін (п. 3.3. ст. З Договору).

Банк щомісячно формує виписки за Картковим рахунком (за попередній місяць). У таких виписках зазначається інформація про операції за картковим рахунком, залишок коштів на картковому рахунку та суми заборгованості за Овердрафтом. Крім того, у виписках за картковим рахунком може надаватися інформація, що стосується правовідносин Сторін за цим договором, в тому числі щодо зміни Умов та тарифів, умов використання карток, вимог щодо повернення карток. тощо (включення відповідної інформації у виписку за картковим рахунком вважається належним повідомленням Клієнта). У разі неотримання Клієнтом виписок з будь-яких причин, вважається, що Банк повідомив Клієнту інформацію, що повинна була бути включена у відповідні виписки (п. 3.4. ст. З Договору).

Своєю заявою Клієнта від 08.01.2015, яка є додатком №1 до Договору Відповідач підтвердив, що він ознайомлений з Умовами та тарифами, а також Правилами користування платіжною карткою, викладеними в Додатку №2 до Договору та зобов`язався їх виконувати.

Нарахування процентів за користування Клієнтом Овердрафтом здійснюється Банком у валюті Карткового рахунка щомісяця в останній банківський день місяця, виходячи фактичної заборгованості за Овердрафтом на початок кожного календарного дня поточного місяця, розміру процентної ставки, визначної Умовами та тарифами, фактичної кількості календарних днів у поточному місяці та фактичної кількості календарних днів у поточному році. Нарахування процентів за користування Овердрафтом Банк здійснює починаючи з першого календарного дня, наступного за днем виникнення Овердрафту, по день погашення Овердрафту включно (п. 5.3. ст. 5 Договору).

Відповідно до умов пп. 4.2.14. п. 4.2. ст. 4 Договору Клієнт зобов`язався у разі виникнення заборгованості за Овердрафтом щоразу повертати таку заборгованість та сплачувати проценти за користування Овердрафтом шляхом поповнення карткового рахунка до 20 (двадцятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість за Овердрафтом, але не пізніше останнього банківського дня місяця, наступного за місяцем, в кому виникла заборгованість за Овердрафтом.

Усі погашення та платежі за Договором повинні здійснюватися без зустрічних вимог та претензій, добровільно і повністю, без відрахувань на будь-які витрати чи за рахунок будь-яких існуючих та майбутніх податків, відрахувань та утримань, і всіх зобов`язань стосовно цього. У випадку, коли Клієнт відповідно до чинного законодавства України повинен буде робити врахування або утримання із платежів, належних до сплати за цим Договором, Клієнт повинен одночасно з таким платежем сплатити Банку таку додаткову суму коштів, що призведе до отримання останнім повної суми, належної до плати за Договором (п. 6.1. ст. 6 Договору).

Згідно з п. 6.7. ст. 6 Договору погашення заборгованості Клієнта за Овердрафтом та кредитом, а також за процентами за користування Овердрафтом та кредитом відбувається, зокрема, у день надходження будь-яких коштів на картковий рахунок за рахунок таких коштів. У випадку, якщо коштів, що надійдуть на картковий рахунок буде недостатньо для погашення усієї сухій заборгованості, Клієнт зобов`язаний при настанні терміну погашення відповідної заборгованості забезпечити наявність на картковому рахунку коштів у сумі, достатній для погашення такої заборгованості, або здійснити її погашення у будь-який інший спосіб, дозволений чинним законодавством України.

Пунктом 5.1. Правил передбачено, що картка надає можливість отримувати готівку в національній валюті України в касах банків, пунктах видачі готівки та в банкоматах на території України, а також здійснювати оплату товарів та послуг у підприємствах торгівлі та сервісу на історії України. За межами України картка надає можливість отримувати готівку в місцевій валюті країни в касах банків, пунктах видачі готівки та в банкоматах, а також здійснювати оплату товарів та послуг у підприємствах торгівлі та сервісу на території країни перебування держателя.

Відповідно до п. 5.13. Правил передбачено, що у разі виконання держателем операції з використання картки у валюті, яка відрізняється від валюти рахунка, перерахунок суми операції у валюту рахунка здійснюється у такому порядку: - платіжна система перераховує суму операції у валюту розрахунків з Банком за курсом перерахунку, встановленим цією платіжною системою на дату проведення розрахунків з Банком; - Банк здійснює перерахунок списаної/зарахованої платіжною системою суми операції у валюту рахунка за курсом, встановленим Банком згідно з розпорядженням по Банку на кожний робочий день; - при цьому Банк утримує комісійну винагороду за виконання операції не у валюті рахунка згідно з Тарифами.

02.02.2015 року сума відповідних операцій за картковим рахунком Клієнта перевищила розмір витратної суми, у зв`язку з чим різниця між сумою відповідної операції за картковим рахунком та розміром витратної суми склала - 10 531,65 грн..

У зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов`язань за Договором щодо погашення заборгованості за Овердрафтом та сплати нарахованих процентів, Банком направлено відповідачці повідомлення про заборгованість №164-2/3055 від 06.11.2015 року з вимогою погасити заборгованість за Овердрафтом та відсотками за користування Овердрафтом протягом 10 днів з часу отримання відповідного повідомлення.

Разом з тим, у разі надіслання Баком вимоги до Клієнта про дострокове повернення Овердрафту Клієнт зобов`язаний погасити Банку не пізніше терміну, визначеного у такій вимозі Банку усю існуючу на день такого погашення заборгованість за Овердрафтом та процентами за користування Овердрафтом (пп. 4.2.15. п. 4.2. ст. 4 Договору).

Всупереч взятих на себе зобов`язань, передбачених відповідними умовами Договору, Відповідачем не повернуто заборгованість за Овердрафтом та не сплачено нараховані проценти за користування Овердрафтом у встановлений у Вимозі строк.

Згідно з пп. 7.1.1. п. 7.1. ст. 7 Договору у разі прострочення сплати заборгованості за Овердрафтом та/або процентами за Овердрафтом, Клієнт сплачує Банку за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дня погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У зв`язку з тим, що позичальник належним чином свої обов`язки не виконала, виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту на загальну суму - 40 108,25 грн., яка складається з: - заборгованість за Овердрафтом - 10 531,65 грн.; - заборгованість за процентами за користування Овердрафтом - 21 884,77 грн.; - пеня за період з 14.12.2016 року по 14.12.2017 року -7 691,83 грн..

Загальна сума заборгованості за пенею, нарахованою на прострочену заборгованість за процентами та прострочену заборгованість за Овердрафтом, підлягає стягненню в межах строків позовної давності за період з 14.12.2016 року по 14.12.2017 року, оскільки Банк звернувся до суду з позовом 14.12.2017 року.

Врахувавши наявність простроченої заборгованості по поверненню кредиту, суд вважав, що позов Банку необхідно задовольнити частково, стягнувши з відповідачки на користь Банку заборгованість за овердрафтом в розмірі - 10 531,65 грн., заборгованість за процентами за користування овердрафтом в розмірі - 21 884,77 грн., пеню за період з 14.12.2016 року по 14.12.2017 року в розмірі - 7 691,83 грн., а всього стягнути - 40 108,25 грн.. (Т. 1, а. с. 199 - 209).

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених в рішення суду, обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права,

Апелянт вказує на те, що безпідставним є твердження Банку про те, що 02.02.2015 року сума відповідних операцій за відкритим їй картковим рахунком перевищила розмір витратної суми, у зв`язку з чим різниця між сумою відповідної операції за картковим рахунком та розміром витратної суми склала - 10 531,65 грн.. Суд безпідставно погодився з вказаною обставиною. Банк неправильно застосував збільшені тарифи по видачі готівки за кордоном до операції, яка мала місце до введення в дію цих тарифів: - операції по видачі готівки мали місце - 27 та 28 січня 2015 року, а тарифи введенні в дію з - 02.02.2015 року. Банк конвертував валюту по завищеному курсу продажу, через чотири дні після проведення операції по рахунку і видачі готівки, чим штучно сформував овердрафт у сумі - 10 531,65 грн., за наявності вхідного залишку на рахунку станом на 27.01.2015 року коштів у сумі - 27 894,16 грн. та здійснених операцій по зняттю готівки з рахунку за кордоном - двічі по 14 607,917 грн., двічі комісія по - 219,118 грн., що всього складає - 29 654,071 грн., а не - 38 520,26 грн..

10.11.2015 року вона отримала письмове повідомлення Банку від 06.11.2015 року, в якому останній просить погасити заборгованість по овердрафту в сумі - 16 165,54 грн. протягом десяти днів з дня отримання вказаного повідомлення, тобто до - 20.11.2015 року. Таким чином, кінцева дата дії договору овердрафту, як договору короткострокового кредиту, на підставі п.п. 4.2.14, 4.2.15 Договору була встановлена Банком - 20.11.2015 року. Після вказаної дати нарахування відсотків та штрафних санкцій не проводиться. Судом безпідставно стягнуто: 1) проценти за користування овердрафтом у розмірі - 21 884,77 грн. за період - з 03.02.2015 року по 01.12.2017 року; 2) пеня за період - з 14.12.2016 року по 14.12.2017 року в розмірі - 7 691,83 грн..(Перевірити)

Вона була ознайомлена тільки з першою сторінкою Правил користування платіжною системою, оскільки її підпис міститься тільки на першій сторінці вказаних Правил. Решту тексту їй не було надано. За вказаних обставин, суд не вправі був приймати до уваги розрахунок Банку по овердрафту у розмірі - 10 531,65 грн..

Матеріали справи містять відомості про отримання Банком копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з пропозицією надати відзив протягом встановленого строку, та копії апеляційної скарги.

Банк у відзиві на апеляційну скаргу просить скаргу залишити без задоволення. Рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, безпідставність апеляційної скарги. Вказує, що на відкритий Банком відповідачці картковий рахунок остання внесла кошти у сумі - 236 300,00 грн.. Після цього відповідачка відбула за кордон до Польщі де, починаючи з 13.01.2015 року по 02.02.2015 року проводила операції з отримання готівки в банкомату за межами України у валюті цієї країни (польських злотих). Знімаючи у банку кошти за кордоном відповідачка розуміла, що це призведе до технічної заборгованості (курсової різниці) - Овердрафту (п. п. 1.1.6, 1.2.17, 2 Договору). Овердрафт становить різницю між сумою відповідної операції за картковим рахунком та розміром витратної суми. Відповідачка свідомо не забезпечила наявність достатньої суми коштів на рахунку для списання, і у подальшому на погасила технічну заборгованість - овердрафт. Підписавши Договір про відкриття рахунка, відповідачка підтвердила, що їй було повідомлено Банком усію необхідну інформацію щодо умов кредитування, обслуговування карткового рахунку, використання картки.

Операції зі зняття коштів проводилися за межами України, не у валюті рахунку. Відповідні операції здійснювалися за допомогою міжнародної платіжної системи MasterCardWordWide, яка з певною затримкою здійснює перерахунок суми операції у валюту розрахунків з Банком. Тому, конвертація знятих 27.01.2015 року - 28.01.2015 року коштів у гривню здійснено вказаною системою - 02.02.2015 року. За зняття коштів до 01.02.2015 року застосовувалася комісія у розмірі - 1,5%, а з 02.02.2015 року в розмірі - 10%, про що відповідачку було повідомлено у виписках по рахунку. Банк не проводив купівлю-продаж іноземною валюти за готівкові гривні, тому останнім було застосовано курс іноземної валюти, встановлений Банком для проведення розрахунків за операціями по картковим рахункам. Помилковим є посилання відповідачки про зміну строку виконання обов`язку зі сплати овердрафту, оскільки у направленій відповідачці вимозі Банк просив погасити прострочену заборгованість.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (їх виклик). У такому випадку судове засідання не проводиться.

Пунктом 1 ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно п. 1 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднанні з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1 - 5 цієї частини.

Дана справа за ціною позову (51 844,70 грн.) є малозначною, тому вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України справу розглянуто апеляційним судом без виклику її учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково наданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Статтями 5, 12, 13, 81, 83 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Колегія суддів погоджується з вищезазначеними висновками суду першої інстанції щодо необхідності стягнення заборгованості за кредитом (овердрафтом), заборгованості за процентами та пенею. Вважає, що на підставі наявних у справі, наданих учасниками справи і досліджених судом доказів суд вірно встановив вищевказані обставини по справі, дійшов правильного вищезазначеного висновку про необхідність стягнення вищевказаної заборгованості. Висновки суду відповідають обставинам справи, вимогам норм матеріального (ст. ст. 11, 15, 16, 509, 524, 525, 526, 530, 533, 610, 611, 626, 627, 628, 638, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України) та процесуального (ст. ст. 263, 264 ЦПК України) права.

На підставі наявних у справі, наданих її учасниками та досліджених судом доказів встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

08.01.2015 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття карткового рахунка № /164-2 (далі - Договір). Згідно з умовами Договору, позивачем було відкрито відповідачці на підставі заяви Клієнта, яка є додатком №1 до Договору, а також інших документів, визначених вимогами чинного законодавства України та нормативних документів Банку, картковий рахунок № НОМЕР_2 .

На відкритий Банком відповідачці картковий рахунок остання внесла кошти у сумі - 236 300,00 грн.. Після цього відповідачка відбула за кордон до Польщі де 27 та 28 січня 2015 року здійснила зняття коштів не у валюті рахунку, у національній валюті Польщі - польських злотах. Відповідні операції здійснювалися за допомогою міжнародної платіжної системи MasterCardWordWide, яка з певною затримкою здійснює перерахунок суми операції у валюту розрахунків з Банком. Тому, конвертація знятих 27.01.2015 року - 28.01.2015 року коштів у гривню здійснено вказаною системою - 02.02.2015 року. За зняття коштів до 01.02.2015 року застосовувалася комісія у розмірі - 1,5%, а з 02.02.2015 року в розмірі - 10%, про що відповідачку було повідомлено у виписках по рахунку.

У зв`язку з тим, що позичальник належним чином свої обов`язки не виконала, виникла заборгованість за Овердрафтом у сумі - 10 531,65 грн..

Між сторонами виникли правовідносини з кредитного договору.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною

За правилами, передбаченими ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України).

За змістом ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі.

Оскільки беззаперечно встановлено, що відповідачка вчасно не внесла кошти на картковий рахунок для погашення овердрафту, правильним є висновок суду про необхідність стягнення заборгованості за кредитом у сумі - 10 531,65 грн., процентами за користування кредитом та пенею.

Доводи апелянта про безпідставність висновків суду про виникнення овердрафту в розмірі - 10 531,656 грн., неправильне застосування Банком підвищеної відсоткової ставки, спростовуються вищевказаними встановленими по справі обставинами. Вказані доводи фактично зводяться до переоцінки апелянтом доказів і незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції щодо їх оцінки.

Доводи апелянта про те, що вона підписала тільки першу сторінку Правил користування платіжною карткою, решту тексту їй для ознайомлення не надавали спростовуються наявними на кожній сторінці вказаних Правил підписами ОСОБА_1 (а. с. 22 - 25 зворотна сторона).

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з вищезазначеними судом першої інстанції розмірами заборгованості по процентам за користування кредитом та пенею. Вищевказаних висновків суд дійшов при невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, з порушеннями вищевказаних норм процесуального права, та неправильному застосуванні норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 1051 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Укладеним між сторонами Договору передбачено, що у разі виникнення заборгованості за Овердрафтом позичальник зобов`язаний щоразу повертати таку заборгованість та сплачувати проценти за користування Овердрафтом шляхом поповнення Карткового рахунка до 20 числа місяці, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість за Овердрафтом (п. 4.2.14 Договору).

У разі надіслання Банком вимоги до Клієнта про дострокове повернення Овердрафту позичальник зобов`язаний погасити Банку не пізніше терміну, зазначеному у такій вимозі Банку, усю існуючу на день такого погашення заборгованість за Овердрафтом та за процентами за користування Овердрафтом.

Встановлено, що ОСОБА_1 10.11.2015 року отримала письмову вимогу Банку від 06.11.2015 року (Т. 1, а. с. 28 - 30), в якій вказується про існування заборгованості у розмірі - 16 165,54 грн., необхідність погасити заборгованість та відсотки за овердрафтом протягом 10 днів з часу отримання цього повідомлення. Враховуючи, що розмір овердрафту становить - 10 531,65 грн. то інша частина вказаної у письмовій вимозі Банку суми становить відсотки за користування кредитом. Таким чином, вказана письмова вимога є вимогою про повне дострокове погашення заборгованості за договором. Строк погашення заборгованості за кредитом та процентами було змінено на - 20.11.2015 року. З цього часу нарахування процентів та штрафних санкцій за Договором неможливо. Виходячи з вищевказаного, колегія суддів не приймає до уваги доводи Банку про те, що вказана письмова вимога Банку стосувалася стягнення тільки простроченої заборгованості.

За правилами, встановленими ст. ст. 256, 257, 258, 261 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

До окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в 1 рік.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позовом Банку здано на пошту - 14.12.2017 року (Т. 1, а. с. 32), зареєстрований у суді - 20.12.2017 року (Т. 1, а. с. 1).

З врахуванням вищевказаного, наявності заяви відповідачки про застосування позовної давності підлягає стягненню на користь Банку заборгованість станом на 20.11.2015 року в розмірі: - сума овердрафту в розмірі - 10 531,65 грн.; - проценти за користування овердрафтом за період з 14.12.2014 року по 20.11.2015 року в сумі - 6 340,05 грн.; - пеня по кредиту за період з 14.12.2014 року по 20.11.2015 року в сумі - 4 259,98 грн.; - пеня по процентам за період з 14.12.2014 року по 20.11.2015 року в сумі - 1 057,42 грн.. Всього підлягає стягненню заборгованість станом на 20.11.2015 року в загальному розмірі - 22 189,10 грн..

Доводи апелянта про зміну Банком строку виконання основного шляхом направлення письмової вимоги про дострокове повернення кредиту, неможливість нарахування відсотків та штрафних санкцій після зміненого строку виконання основного зобов`язання є доведеними.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є частково доведеними, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги змінює судове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення при невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, з порушенням норм процесуального права або неправильному застосуванні норм матеріального права.

За правилами ч. 4 ст. 376 ЦПК України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Оскільки висновки суду першої інстанції щодо визначення розміру заборгованості по процентам за користування овердрафтом, пенею за кредитом та пенею за процентами не відповідають обставинам справи, судом в цій частині порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині визначення розміру заборгованості по процентам за користування овердрафтом, пенею за кредитом та пенею за процентами, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначення розміру боргу по процентам за користування овердрафтом, пенею за кредитом та пенею за процентами за вищевказаного обґрунтування.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, необхідно змінити розподіл судових витрат.

На підставі ст. ст. 133, 141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позову, підлягає стягненню з відповідачки на користь Банку документально підтверджений сплачений судовий збір за подання позову в розмірі - 1 600,00 грн. (Т. 1, а. с. 7) пропорційно розміру задоволеним позовним вимогам (43%), а саме у розмірі - 688,00 грн. = 1 600,00 грн. х 43%.

З Банку на користь відповідачки підлягає стягненню документально підтверджений сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі - 2 400,00 грн. (Т. 1, а. с. 218а, Т. 2, а. с. 13) пропорційно розміру відмовленим у задоволенні позовним вимокам (57%), а саме у розмірі - 1 368,00 грн. = 2 400,00 грн. х 57%.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 268, 274, 367, 368, 369, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Южного міського суду Одеської області від 03 грудня 2019 року - змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 03.12.1999 року Южненським МВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» (Україна, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, Код ЄДРПОУ - 00032112) заборгованість за Договором про відкриття карткового рахунку № 7/164-2 від 08 січня 2015 року станом на 20 листопада 2015 року в загальному розмірі -22 189 (двадцять дві тисяч сто вісімдесят дев`ять) грн. 10 коп., яка складається з: - сума овердрафту в розмірі - 10 531 (десять тисяч п`ятсот тридцять одна) грн. 65 коп.; - проценти за користування овердрафтом за період з 14.12.2014 року по 20.11.2015 року в сумі - 6 340 (шість тисяч триста сорок) грн. 05 коп.; - пеня по кредиту за період з 14.12.2014 року по 20.11.2015 року в сумі - 4 259 (чотири тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) грн. 98 коп.; - пеня по процентам за період з 14.12.2014 року по 20.11.2015 року в сумі - 1 057 (одна тисяча п`ятдесят сім) грн. 42 грн..

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 03.12.1999 року Южненським МВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» (Україна, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, Код ЄДРПОУ - 00032112) судовий збір в розмірі - 688 (шістсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» (Україна, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, Код ЄДРПОУ - 00032112) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 03.12.1999 року Южненським МВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі - 1 368 (одна тисяча триста шістдесят вісім) грн. 00 коп..

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному не підлягає за винятками, передбаченими частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе