Справа № 136/128/19
Провадження № 22-ц/801/1650/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

19 серпня 2020 рокуСправа № 136/128/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 16 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою з відповідальністю «Концерн Сімекс-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга подана 06 серпня 2020 року представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 16 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою з відповідальністю «Концерн Сімекс-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з підстав, що копію оскаржуваного рішення ні позивачка ні її представник не отримували, а ознайомились з ним в ЄДРСР 01 квітня 2020 року, також посилався на п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, відповідно до якого, процесуальні строки, визначені ст. 354 ЦПК України, щодо оскарження продовжуються на строк дії карантину.

Вирішуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 16 беезня 2020 року, повний текст судового рішення складено 24 березня 2020 року (а. с. 30-36), 02 квітня 2020 року вказане рішення направлено на адресу позивача, що підтверджується супровідним листом Липовецького районного суду Вінницької області (а. с. 37), рішення отримано позивачем 07 квітня 2020 року що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштоваго відправлення (номер реєстраційного відправлення 625).

Водночас слід зазначити, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року", яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодекс законів про працю.

Вказаним законом доповнено розділ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України пунктом 12 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину."

З огляду на наведене, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявником не пропущено, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження розгляду не підлягає.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. За правилами вказаної процесуальної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення районого суду слід сплатити судовий збір у розмірі 1152,60 грн. (768,40 х 150% = 1152,60), за наступними платіжними реквізитами: отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок № UA0002856. Документ, що підтверджує сплату судового збору, надається суду в оригіналі.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 16 березня 2020 року слід залишити без руху та надати строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків: надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 16 березня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин