Провадження № 2-з/522/13/20
УХВАЛА

про виправлення описки

15 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.12.2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 03.01.2020 року позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 09.01.2020 року, надано докази про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 11.01.2020 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 13.01.2020 року розглянуто та залишено без задоволення клопотання представника позивача про забезпечення позову.

Між тим, дослідивши зміст вказаної ухвали суду, вбачається, що в ній допущені описки в резолютивній частині ухвали, а саме помилково викладено перший абзац ухвали наступним чином: «У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів дарування, - відмовити» замість вірного «У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним договору купівлі-продажу, -відмовити».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для внесення відповідних виправлень до ухвали суду від 13.01.2020 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258-260, 269, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 13 січня 2020 року, а саме вважати вірним перший абзац резолютивної частини ухвали суду :

«У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним договору купівлі-продажу, -відмовити».

замість помилково вказаного:

«У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів дарування, - відмовити».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 15.01.2020 року.

Суддя Л.В.Домусчі