Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1656/18

Провадження № 2/126/9/2020

"30" січня 2020 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката

Плахотнюк Т.С., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним з тих підстав, що як стверджує, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина на майно. Згідно довідки Кидрасівської сільської ради від 02.05.2018 року за № 182, спадкоємцями є: дочка ОСОБА_2 - спадкоємиця за заповітом від 30.10.1999 року, посвідченого секретарем виконкому Кидрасівської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за № 38; син ОСОБА_3 - спадкоємець за законом, що має право на обов`язкову частку у спадщині, як непрацездатний син померлої та вона, дочка померлої, спадкоємиця першої черги за законом. Вона та відповідачка ОСОБА_2 прийняли спадщину в порядку ст.ст. 1267,1269 ЦК України, звернувшись у шестимісячний термін з відповідними заявами до нотаріальної контори. Вважає, що заповіт, складений матір`ю на відповідачку ОСОБА_2 , згідно якого померла заповіла їй все своє майно, є недійсним з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 1257 ЦК України суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Мати при житті постійно заявляла в присутності свідків, що її майно після смерті буде належати їй та її сестрі. Скориставшись тим, що їхня мати була людиною похилого віку, неграмотна, відповідачка ОСОБА_2 відвела її до сільської ради і під її впливом було складено заповіт. Цей факт можуть підтвердити свідки, які були безпосередніми свідками складання заповіту. ОСОБА_2 постійно перешкоджала її спілкуванню з матір`ю. Лише після відкриття спадщини вона зрозуміла причину такої поведінки сестри і їй стало відомо про існування заповіту. Просить постановити рішення, яким визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 від 30.10.1999 року, посвідченого секретарем виконкому Кидрасівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 38.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Плахотнюк Т.С. підтримують позовні вимоги в повному обсязі, пояснили, що після смерті матері відкрилася спадщина на майно. Мати при житті склала заповіт на ОСОБА_2 , яка оформила спадщину за заповітом. Після оформлення спадщини ОСОБА_2 про заповіт стало відомо сестрі та брату ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Позивач не згодна з цим заповітом та стверджує, що даний заповіт є недійсним і претендує на спадщину за законом, на частину спадкового майна, а саме земельну ділянку. Просить визнати заповіт недійсним, стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився надав суду заяву про слухання справи без нього, позов визнає.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що мама складала заповіт 15 років тому, присутня при його складенні вона не була. Вважає заповіт дійсним. Мама померла у 85 років, вона була грамотна і закінчила 3 класи, проживала с.Кидрасівка, мати все до самої смерті розуміла, сама отримувала пенсію, сама їздила в райцентр робила заощадження. Позивачка більше двадцяти років не навідувалась до мами, тому вона й зробила заповіт на неї. Просить в позові відмовити.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла спадкодавець ОСОБА_4 , котра є матір`ю сторін у справі.

Цей факт підтверджується копією свідоцтва про її смерть, цих обставин ніхто зі сторін не заперечує, у суду відсутні обгрунтовані сумніви у достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Кидрасівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 все своє майно, де б вона не знаходилося із чого б не складалося заповіла своїй дочці, відповідачці у справі ОСОБА_2 Цей заповіт посвідчений секретарем виконкому Кидрасівської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за № 38.

Відповідно до ст.ст. 524, 534 ЦК України в ред. 1963 року з наступними змінами, що діяв на час виникнення спірних правовідносин спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Якщо немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, або жоден з спадкоємців не прийняв спадщини, або всі спадкоємці позбавлені заповідачем спадщини, майно померлого за правом спадкоємства переходить до держави. Кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Згідно ст.ст. 541 вищевказаного Кодексу заповіт повинен бути укладений у письмовій формі з зазначенням місця і часу його укладення, підписаний особисто заповідачем і нотаріально посвідчений.

Відповідно до ст.ст. 548, 549 цього ж Кодексу для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він є сином ОСОБА_1 За заповіт він нічого не знає, але після роботи приїжджав до бабки і вона сама йому говорила, що це все буде ділитися на двох дочок. Так як в документах вона не розбиралась, ОСОБА_2 водила її в сільську раду для оформлення. ОСОБА_2 робила конфлікти, щоб не допустити їх до бабки. Його бабка хворіла, не розуміла та була глухою. Бабка не грамотна, не вміла читати і писати. Він возив її в поліклініку, то ім`я по батькові мама говорила, бабка не розуміла нічого.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що вона є невісткою позивачки. Вона працювала в м.Боярці і познайомилась з жінкою, яка проживала в с.Кидрасівка. Прізвища її не знає, звати ОСОБА_10 . Каже, що привела маму ОСОБА_2 і командувала всім вона. А її свекрухи не було і свідків при укладенні заповіту не було. Вони працювали з ОСОБА_10 в м. Боярці. Вони їздили до бабусі чоловіка часто, чоловік говорив, що ні читати ні писати вона не вміла.

Згідно показань свідка ОСОБА_11 , він працює сільським головою з 04.04.2006 р. Дата складення даного заповіту йому невідома. Йому здається, заповіт складений в 1999 році, тоді він не працював. Він особисто не спілкувався із спадкодавцем. Він був набагато молодший. Освіта в неї була така, як у всіх людей тих років - 1,2,3 класи. Довідка про те, що ОСОБА_2 з померлою жили разом однією сім`єю була надана для проведення поховання.

Показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суд розцінює критично, оскільки вони є близькими родичами позивачки, у суду наявні обґрунтовані сумніви у достовірності обставин, про котрі вони свідчать.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не довела належними та допустимими доказами, що волевиявлення заповідача, спадкодавця ОСОБА_4 при складенні нею 30.10.1999 року в Кидрасівській раді Бершадського району заповіту на ім`я відповідачки ОСОБА_2 не було вільним і не відповідало її волі, позов із вищевказаних підстав задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.144 ч.1, ч.2 п.2 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки позивачеві у позові відмовлено, всі судові витрати покладаються на нього.

На підставі ст.ст. 524, 534,541, 548,549 цк України в ред. 1963 року з наступними змінами, керуючись ст.ст.12, 13, 76-82, 89, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Гуцол