Справа № 404/1210/20
Номер провадження 2/404/344/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» про зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» про зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди, просила зобов`язати відповідача здійснити обмін купленого нею телевізора Samsung UE55NU7090UXUA на аналогічний товар належної якості або розірвати договір купівлі-продажу та повернути сплачену за товар грошову суму в розмірі 15 999 та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2020 року справу передано судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфіловій А.В.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілової А.В. від 26 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» про зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06 березня 2020 року на виконання вимог ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2020 року від позивача до суду надійшла позовна заява у новій редакції.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілової А.В. від 10 березня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у спрощеному провадженні та призначено судове засідання.

07 квітня 2020 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

05 травня 2020 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» №432 від 17 липня 2020 року, у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23 червня 2020 року та наказу голови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2020 року №122-ОС/д, враховуючи що суддя Панфілова А.В. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 404/1210/20, № провадження 2/404/344/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2020 року справу передано для розгляду судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Івановій Н.Ю.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 21 липня 2020 року цивільну справу № 404/1210/20, № провадження 2/404/344/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» про зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди прийнято до провадження, призначено судове засідання на 29 жовтня 2020 року о 09 год. 15 хв.

27 липня 2020 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції. Представник відповідача просив забезпечити проведення подальших судових засідань у режимі відеоконференції, визначити суд, відповідальний за проведення відео конференції під час вищевказаних судових засідань.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що запроваджені заходи щодо карантинного обмеження ускладнюють та роблять неможливим для сторін реалізувати своє право на участь у розгляді справи в суді через обмеження пересування як в межах території країни так і в межах населених пунктів.

У зв`язку зі значною територіальною віддаленістю Кіровського районного суду м. Кіровограда та відсутністю можливості відвідувати постійно судові засідання, просив суд забезпечити подальшу можливість його присутності у вищевказаному судовому засіданні (засіданнях) шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Найближчі суди, до яких представник відповідача може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні (засіданнях) у режимі відео конференції, знаходяться за адресами: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є Оболонський районний суд міста Києва; 04071, м. Київ, вул. Хоива, 21 Подільський районний суд міста Києва; 03057, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 31-а Шевченківський районний суд міста Києва.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, заявником у клопотанні про участь у судовому засіданні, у режимі відеоконференції не надано суду жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин він позбавлений можливості приймати участь у судових засіданнях у Кіровському районному суді м. Кіровограда.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Судом враховано обмежені технічні можливості Кіровського районного суд у м. Кіровограда щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні чотири зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України. При цьому на 29 жовтня 2020 року також вже призначені до розгляду справи в тому числі кримінальні провадження, не враховуючи клопотань сторін досудового розслідування, що в сукупності унеможливлює проведення відеоконференції.

Доводи представника відповідача щодо неможливості прибуття в судове засідання у зв`язку із запровадженим в країні карантином суд відхиляє, оскільки вже на час прийняття даної ухвали карантинні заходи майже в усіх регіонах України послаблені, а міжобласне та міжміське пасажирське сполучення відновлене.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Крім цього, в порушення ч.2 ст. 212 ЦПК України представник позивача не підтвердив надіслання іншим учасникам справи копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.07.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова