УХВАЛА

Іменем України

"21" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма", треті особи: Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича про зняття арешту з рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 16.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, у якому просить:

(1) зняти арешт з транспортного засобу - вантажний сідловий тягач-Е: марки Mercedes-Benz, модель ACTROS 184ILS, 2008року випуску, колір - червоний, № шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , ДНЗ: НОМЕР_2 , виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження рухомого майна відповідний запис про арешт транспортного засобу - вантажний сідловий тягач-Е: марки Mercedes-Benz, модель ACTROS 1841LS, 2008року випуску, колір - червоний, № шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , ДНЗ: НОМЕР_2 ;

(2) зняти арешт з транспортного засобу - вантажний сідловий тягач-Е: марки Mercedes-Benz, модель AXOR 1840, 2006року випуску, колір-синій, № шасі (кузова, paми): НОМЕР_3 , ДНЗ: НОМЕР_4 , виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження рухомого майна відповідний запис про арешт транспортного засобу - вантажний сідловий тягач-Е: марки Mercedes- Benz, модель AXOR 1840, 2006року випуску, колір-синій, № шасі (кузова, paми): НОМЕР_3 , ДНЗ: НОМЕР_4 ;

(3) зняти арешт з транспортного засобу - напівпричіп бортовий тентований-Е : марки ZASLAW модель TRAILIS D651, 2006року випуску, колір-синій, № шасі ( кузова, рами): НОМЕР_5 , ДНЗ.: НОМЕР_6 , виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження рухомого майна відповідний запис про арешт транспортного засобу - напівпричіп бортовий тентований-Е : марки ZASLAW модель TRAILIS D651, 2006року випуску, колір-синій, № шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , ДНЗ : НОМЕР_6 .

1.2. Протоколом розподілу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020 цивільну справу № 296/10725/20 передано судді Рожковій О.С. 17.12.2020.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2.1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України).

2.2. Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

2.3. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

2.4. Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

2.5. Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

2.6. В порушення вказаних вимог позивачем не зазначено місцезнаходження майна, з якого він просить зняти арешт та доказів на підтвердження вказаних обставини, що позбавляє суд можливості перевірити підсудність вказаної справи.

2.7. Крім того, позивачем в позовній заяві не зазначено стягувача, в інтересах якого накладено арешт на майно, про що позивач вказав, посилаючись на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17.08.2017 у справі №296/8395/16-ц.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

3.2. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

3.3. Позивач має усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма", треті особи: Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича про зняття арешту з рухомого майна, залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

3. У разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова