12.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/4616/15-ц
Провадження номер 2-п/205/27/20
УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

ОСОБА_1 зазначає, що заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року отримала 04 лютого 2020 року. Заяву вмотивовано тим, що під час розгляду зазначеної справи відповідач не була повідомлена належним чином, що і є причиною неявки в судові засідання, внаслідок чого фактично була позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заяви та просили відмовити в її задоволенні.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про день, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Письмових заяв від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі.

Ленінським районним судом м. Дніпропетровська призначалися судові засідання на 30 вересня 2015 року о 15-30 год., 19 листопада 2015 року об 11-00 год., 23 грудня 2015 року о 11-00 год., 20 січня 2016 року о 16-00 год., про що відповідача ОСОБА_1 було повідомлено належним чином за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18). Судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_1 у судові засідання повернуті за закінчення терміну зберігання (а.с. 19, 34).

Таким чином, судом були вжиті всі заходи щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Частина 3 статті 287 ЦПК України передбачає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявником не надано письмових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення від 20 січня 2016 року та вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 128, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року по цивільній справі № 205/4616/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.Г. Остапенко