Справа № 766/2920/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М..

Справа №766/2920/18, провадження №2-о/766/601/20

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу

заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),

в інтересах якого, на підставі ордеру діє адвокат Доценко Кирил Сергійович (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Я. Мудрого, буд.23, к.14),

заінтересовані особи: Надеждівська сільська рада (ЄДРПОУ - 26348031, місцезнаходження: 75015, Херсонська область, Білозерський район, с. Надеждівка, вул. Центральна, 35);

ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_5 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ),

предмет та підстави заяви: про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

учасники справи: не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та,-

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції заявника

20.02.2020 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_6 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що на час відкриття спадщини проживав зі своєю бабусею - ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 , відкрилася спадщина на все майно, що їй належало, яке остання за заповітом передала заявнику.

Крім того, вказує, що 27.12.2017 року звернувся до Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом, але йому було відмовлено у зв`язку з тим, що ним пропущено шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. Просить встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , разом зі спадкодавцем, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день її смерті за адресою: АДРЕСА_2 .

ІІ. Заяви(клопотання) учасників справи.

У час призначений до розгляду справи, особи що приймають участь у розгляді справи у судове засідання не з`явились. Про час, місце та дату проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Представник заявника ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Додатково просив допит свідків не здійснювати.

12.08.2020 року представник заінтересованої особи за посадою - голова Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області О.О. Івченко, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечував

12.08.2020 року на адресу суду надійшла нотаріально посвідчена заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , якою повідомили, що проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечують, просили справу розглянути без їх участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 26.03.2020 року вказану ухвалу скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (зі стадії відкриття провадження у справі).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.03.2020 року справу передано судді Булах Є.М. для продовження розгляду.

На підставі наказу Херсонського міського суду Херсонської області суддя Булах Є.М. з 30.03.2020 року по 17.04.2020 року перебувала у відпустці, у зв`язку із чим питання про відкриття провадження у справі вирішено після закінчення відпустки.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2020 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судовий розгляд у справі.

У час призначений для розгляду справи учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник заявника подав клопотання про проведення судового засідання без його участі та участі заявника. Просив розглянути та вирішити клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2020 року клопотання представника заявника про витребування доказів задоволено. Витребувано з Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області матеріали спадкової справи, яку заведено після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2020 року клопотання представника заявника про виклик та допит свідків задоволено. Постановлено викликати та допитати у якості свідків в судове засідання: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_8 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.06.2020 року клопотання представника заявника про витребування доказів задоволено. Витребувано з Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області документи, які стали підставою для винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.12.2017 року щодо відмови ОСОБА_1 у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Каховською районною державною нотаріальною конторою Херсонської області 15 квітня 2004 року за реєстровим №915 на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2020 року залучено до участі у справі у якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_8 .

Судом, на підставі частини другої ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

15.04.2004 року ОСОБА_7 склала заповіт, яким заповіла ОСОБА_1 належну їй на підставі державного акту про право приватної власності на землю ІІ-ХС №018000 від 23.01.2003 року земельну ділянку площею 4,12 га. в межах згідно з планом, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Вказаний заповіт посвідчено державним нотаріусом Каховської ДНК Пасько Н.О. у хірургічному відділенні Каховської ЦРЛ пал. №15.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_7 , про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Каховського районного управління юстиції Херсонської області 15.06.2020 року зроблено актовий запис №279 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 .

Державним нотаріусом Каховської міської ДНК Гладушко К.В. постановою від 27.12.2017 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що заявником пропущено шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини.

Згідно довідки №б/н, виданої 02.02.2020 року виконкомом Каховської міської ради, ОСОБА_1 у період з 01.07.1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 проживав за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації.

Згідно довідки №806, виданої 03.02.2020 року Каховською міською радою, на день смерті ОСОБА_7 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (67/100). На момент смерті з нею були зареєстровані: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_8

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , змінила прізвище на ОСОБА_9 , про що відділом РАГС м. Обнінська Управління РАЦС Калузької області 30.08.2006 року зроблено актовий запис №37 та видано свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_4 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , змінила прізвище на ОСОБА_10 , про що комітетом муніципального архіву запису актів цивільного стану Адміністрації міста Обнінська Калузької області 16.09.2015 року зроблено актовий запис №46 та видано свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_5 .

V. Оцінка Суду.

Правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами ЦК України юридичні факти - це факти з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

У статті 315 ЦПК України наведено перелік, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.п., 21, 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, а відповідно до частини шостої даної статті фізична особа може мати кілька місць проживання.

Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Як встановлено, заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 , тобто для захисту права на спадкування.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку про доведеність факту спільного проживання заявника з ОСОБА_7 у спірний період, а тому, заява підлягає задоволенню.

VІ. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VII. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 265, 293-294, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого, на підставі ордеру діє адвокат Доценко Кирил Сергійович (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Я. Мудрого, буд.23, к.14), заінтересовані особи: Надеждівська сільська рада (ЄДРПОУ - 26348031, місцезнаходження: 75015, Херсонська область, Білозерський район, с. Надеждівка, вул. Центральна, 35); ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт приживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце), померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день її смерті за адресою: АДРЕСА_2 .

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи: Надеждівська сільська рада (ЄДРПОУ - 26348031, місцезнаходження: 75015, Херсонська область, Білозерський район, с. Надеждівка, вул. Центральна, 35);

ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_5 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ),

Повний текст судового рішення складено та підписано 31.08.2020 року.

Суддя Є.М. Булах