Справа № 583/516/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

11 вересня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

Охтирської міської ради Сумської області

до ОСОБА_1

про відшкодування збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, в наступному уточнивши позовні вимоги, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Охтирської міської ради збитки, завдані використанням земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :11:009:0018, площею 0,0831 га без правовстановлюючих документів (договору оренди), які полягають в неотриманні орендної плати за землю за період з 01.01.2017 р. по 31.08.2018 р. в розмірі 23721,16 грн.

11.09.2020 р. від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Абрамович О.В. надійшло клопотання про призначення по справі судової оціночно-земельної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення просить поставити питання: 1. Чи відповідає витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11.05.2018 № 298/0/191-18, дата формування витягу 10.05.2018, який дійсний на протязі 2017 року, вимогам нормативно-правових актів? 2. Чи підтверджується документально та нормативно обґрунтований розрахунок збитків у вигляді неотриманої орендної плати, заподіяних ОСОБА_1 територіальній громаді м. Охтирка внаслідок не укладення договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 кадастровий номер :11:009:0018, площею 0,0831 га за період з 01.01.2017 р. по 31.08.2018 р. на суму 23721,16 грн.?

Представник позивача Охтирської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача. Просив уточнити друге питання, яке представник відповідача просить поставити на вирішення експертизи, а саме: якщо розрахунок заборгованості не підтверджується, то в якій саме частині?

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судоверішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.. 77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Абрамович Олексія Володимировича про призначення по справі судової оціночно-земельної експертизи - задовольнити.

Призначити судову оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :11:009:001, що розташована в АДРЕСА_1 від 11.05.2018 № 298/0/191-18, дата формування витягу 10.05.2018, який дійсний на протязі 2017 року, вимогам нормативно-правових актів (а.с. 32)?

2.Чи підтверджується документально та нормативно обґрунтований розрахунок збитків у вигляді неотриманої орендної плати, заподіяних ОСОБА_1 територіальній громаді м. Охтирка внаслідок не укладення договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 кадастровий номер :11:009:0018, площею 0,0831 га за період з 01.01.2017 р. по 31.08.2018 р. на суму 23721,16 грн.? Якщо розрахунок збитків не підтверджується, то вказати в якій частині.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6 м. Київ, 03057), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату експертизи згідно ст. 139 ЦПК України покласти на відповідача ОСОБА_1 , та роз`яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали цивільної справи № 583/516/19 Пр. № 2/583/21/20.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова