УХВАЛА

06 лютого 2020 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Ющук О.С.,

з участю:

представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» Бовгирі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу № 758/10514/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду суду перебуває цивільна справа № 758/10514/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним.

Проте, 05 лютого 2020 року до початку розгляду заяви по суті позивач ОСОБА_1 надав до канцелярії суду заяву вх. № 5951/20 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення суми судового збору, сплаченого ним при подачі позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду, в зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, вважає залишити без задоволення вимоги щодо повернення судового збору, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є залишення позову без розгляду, крім випадків, коли такі заяви залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, відсутні підстави для повернення судового збору.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору по цивільній справі № 758/10514/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 133, 257, 353 ЦПК України, ст. 7Закону України«Про судовийзбір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору по цивільній справі № 758/10514/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним задоволити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 в частині повернення сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У випадку неподання апеляційної скарги в 15 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Н.Г. Кучина