Справа № 127/2378/20
Провадження 2/127/346/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з таких підстав.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не зазначено доказів щодо обстеження матеріально-побутових умов проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на день звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 164 СК України є вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав. Так, у позовній заяві не зазначено та відсутнє посилання на докази, що відповідач ухиляється від обов`язку виховання сина ОСОБА_3 , не приймає участі у його вихованні, не надає матеріальної допомоги, не спілкується з ним, не створює умов для отримання освіти та інше.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на примусовому виконанні в органі ДВС перебуває виконавчий лист №2-29/13 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3 , однак дана постанова про відкриття виконавчого провадження не підтверджує наявність заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим листом станом на день звернення до суду з даним позовом. Позивачем не зазначено доказів, що відповідач ОСОБА_2 не здійснює утримання сина добровільно або на підставі вказаного виконавчого листа.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: