гСправа № 358/772/20 Провадження № 2/358/508/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

01 вересня 2020 року м. Богуслав

суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі-по тексту позивач) звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач), просив визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими спорудами, укладений в усній формі в липні 2017 року між позивачем та ОСОБА_3 та визнати за позивачем право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

28 липня 2020 року позивачем надіслано до суду позовну заяву з усуненими недоліками, а саме позивач звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2 , просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими спорудами, укладений в усній формі в липні 2017 року між позивачем та відповідачем.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в липні 2017 року, він усно домовився з ОСОБА_2 - надалі відповідач, про купівлю належного їй на праві власності будинку по АДРЕСА_1 , який належить їй на підставі договору дарування 1/2 частини від 31.05.2002 року та договору дарування 16 будинку від 05.06.2002 року.

Вказаний будинок позивач з відповідачем оцінили у 51 300 гривень (п`ятдесят одну тисячу триста гривень).

На підтвердження своїх намірів, відповідач передала мені оригінали документів на будинок та технічний паспорт (Додаток № 1 копія договору дарування 14 будинку від 31.05.2002 року, Додаток № 2 копія договору дарування 14 будинку від 05.06.2002 року, Додаток № 3 копія технічного паспорта).

Оскільки, під час набуття права власності на вказаний будинок відповідач перебувала у шлюбі, в договорах дарування зазначене прізвище ОСОБА_4 .

На час укладення нашої домовленості про купівлю-продаж, відповідач вже була розлучена та мала дівоче прізвище - ОСОБА_2 .

Після досягнення усіх домовленостей щодо ціни договору та умов оплати, відповідач поїхала до Білорусії, щоб оформити відпустку на роботі та приїхати в Україну для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу спірного будинку і попросила позивача вислати їй обумовлену ними суму коштів грошовим переказом у валюті.

21.07.2017 року, через послугу «Western Union» в АТ «СБЕРБАНК», позивач перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 51312,18 гривень (п`ятдесят одну тисячу триста дванадцять гривень 18 копійок) шляхом купівлі іноземної валюти, що склало на той час 1 979 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят дев`ять) доларів США.

Оскільки, на той час діяли обмеження встановлені Національним банком України шодо максимального розміру купівлі іноземної валюти громадянами України у сумі 500 доларів США, то позивач, був вимушений, запросити для здійснення цієї операції ще трьох осіб.

Так, переказ його коштів відповідачу здійснювали : ОСОБА_1 (Позивач) на суму 12 964,17 гривень (Додаток № 4 - копія квитанції від 21.07.2017 року), ОСОБА_5 на суму 12 964,17 грн. (Додаток № 5 - копія квитанції від 21.07.2017 року), ОСОБА_6 на суму 12 964,17 грн. (Додаток № 6 копія квитанції від 21.07.2017 року), ОСОБА_7 на суму 12 419,67 грн. (Додаток № 7 - копія квитанції від 21.07.2017 року).

Відповідач обіцяла йому приїхати протягом 2 тижнів для оформлення договору купівлі-продажу, однак, на дату звернення до суду так і не виконала своєї обіцянки, хоча позивач неодноразово звертався до неї з проханням приїхати в Україну для оформлення договору купівлі-продажу будинку. Проте, відповідач кожного разу знаходила різні підстави, через які вона не може приїхати для оформлення договору купівлі-продажу будинку.

Протягом усього цього часу, позивач, згідно домовленості між ним та відповідачем доглядав спірний будинок витрачаючи на це значні кошти, так як будинок потребує капітального ремонту.

У 2019 році, позивач двічі надсилав відповідачу листи з пропозицією укласти договір купівлі-продажу, однак відповіді так і не отримав (Додатки № 8 і № 9 - копія листів на ім`я Відповідача).

На початку 2020 року, позивачу стало відомо від родичів відповідача, що вона намагається продати спірний будинок третім особам за іншу ціну.

Позивач намагався зв`язатись з відповідачем, але знову безрезультатно.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 07 серпня 2020 року, позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не виконання ухвали у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу зі всіма доданими документами.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 14.08.2020 року особисто отримав копію ухвали судді від 07 серпня 2020 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивачем до теперішнього часу не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначені в ухвалі суду від 07 серпня 2020 року, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду, через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя В. М. Корбут