Справа № 214/8575/19
2-о/214/24/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю: секретаря Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу №214/8575/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , звернулися до суду з заявою в якій просять суд встановити факт сумісного, постійного проживання ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_3 , до часу його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 24.06.1972 року. Разом вони родом з м. Донецьк, і після реєстрації шлюбу саме в цьому місті і проживали. ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік, ОСОБА_3 помер. За життя чоловік отримував державну пенсію за віком. 21.10.2019 року вона звернулася до відділу з питань перерахунків пенсії № 12 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про переведення на пенсію в разі втрати годувальника. До зазначеної заяви додала довідку про склад сім`ї. Відповіддю від 23.10.2019 року у переведенні на вищезазначений вид державної пенсії їй відмовили. Головною причиною відмови є надання нею неналежних документі, а саме довідки з місця реєстрації, яка видана Донецькою народною республікою. Яка згідно чинного законодавства є недійсною та не створює правових наслідків. За таких обставин, вирішити дане питання можливо лише в судовому порядку. Вставляння факту сумісного спільного проживання разом з чоловіком та перебування на його утримання до часу смерті, їй необхідне для реалізації права призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. В зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом та просити встановити факт простійного проживання разом з чоловіком до часу його смерті.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явилися, представник заявника надав до канцелярії заву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи до зали судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Рішення просила прийняти на розсуд суд.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення заяви за таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським бюро РАЦС м. Донецька, 24 червня 1972 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище ОСОБА_5 (а.с. 7).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2016 року по справі № 214/4924/16-ц, встановлено факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Моспіно, Донецької області, визнавши датою його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та місцем смерті м. Донецьк (а.с. 32-34).

На підставі вище вказаного рішення Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області видано свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк (а.с. 8).

Після смерті чоловіка ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом П`ятої донецької держаної нотаріальної контори, отримала спадщину у виді недоотриманої пенсії в сумі 8472,54 грн., яка належали померлому на підставі довідки, виданої 14.12.2017 року за № 8480 Красноармійським об`єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Донецької області (а.с. 9).

Заявник ОСОБА_1 звернулася до відділу з питань перерахунків пенсії № 12 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про переведення її на пенсію в разі втрати годувальника. До зазначеної заяви додала довідку про склад сім`ї № 2943 від 06.09.2019 року (а.с. 11).

Однак, листом від 23.10.2019 року за № 5289/03.17-22 їй надали відповідь, якою у переведенні на вищезазначений вид державної пенсії відмовили. Причиною відмови є надання ОСОБА_1 неналежних документі, а саме довідки з місця реєстрації, яка видана Донецькою народною республікою (а.с. 12-13).

Після смерті чоловіка ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщена особа, була взята на облік в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою ОСОБА_1 значиться зареєстрованою з 30.06.2016 року (а.с. 23).

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факт сумісного проживання встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

До заяви про встановлення факту, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися такі документи та докази:

1) докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про проживання однією сім`єю осіб);

2) довідки органів реєстрації актів цивільного стану (далі - РАЦС) про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану;

3) пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним.

Факт сумісного, постійного проживання заявника разом з чоловіком ОСОБА_3 , до часу його смерті, підтверджується матеріалами справи. Зокрема, як встановлено з паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_6 , остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 21.12.1982 року (а.с. 6). Факт реєстрацій заявника за вище вказаною адресою підтверджується також свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с. 9), та довідкою виданою Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (а.с. 23). При цьому, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2016 року по справі № 214/4924/16-ц, встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк. За життя був зареєстрований та мешкав за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 32-34). З викладеного слідує, що заявник ОСОБА_1 мешкала разом з чоловіком ОСОБА_3 , до дня його смерті за однією тією ж адресою. Встановлення даного факту заявнику необхідне для реалізації права на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Зібрані по справі докази в їх сукупності дають суду підстави дійти висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та необхідність її задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, ч.4 ст.274, ст.стт.280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт сумісного, постійного проживання ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_3 , до часу його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, код ЄРПОУ 21910427, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094.

Суддя А.В. Ткаченко