УХВАЛА
іменем України
14.09.2020 року Провадження №6/425/40/20
Справа №2-1405/2007
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Овчаренко О.Л., за участю секретаря судового засідання Гайворонської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рубіжному заяву ОСОБА_1 , яка подана від імені та в інтересах стягувача ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_3 , -
ОСОБА_1 від імені та в інтересах стягувача ОСОБА_2 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.04.2020 по справі №425/3835/19 частково відновлено повністю втрачене судове провадження в цивільній справі №2-1405/2007 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а сааме, в частині рішення Первомайського міського суду Луганської області від 25.05.2007. В червні 2007 року виконавчий лист, виданий на підставі вищезазначеного рішення, ОСОБА_4 направила для примусового стягнення до Первомайського МУЮ у Луганській області. У зв`язку з тим, що боржник працював в ТОВ «Ексіменерго ТЕК» м. Жданівка Донецької області, виконавче провадження було направлено за належністю до відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку. За інформацією ТОВ «Ексіменерго» боржник дохід не отримував, мешкав за адресою, що територіально відноситься до ВДВС Первомайського МУЮ, тому 28.03.2014 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з направленням виконавчого документа за належністю до іншого ВДВС. Внаслідок захоплення невідомими озброєними людьми приміщення Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, матеріальнотехнічної бази та документації відділу, матеріали виконавчого провадження були втрачені.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в заяві про видачу дублікату виконавчого листа просила розглянути справу без її участі та участі стягувача. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.
Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області підсудні Рубіжанському міському суду Луганської області.
Судом встановлено, що Первомайським міським судом Луганської області 25.05.2007 було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-1405/2007 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, стягнуто на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комунарська Луганської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на шахті «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 квітня 2007 року і до повноліття дитини.
На підставі даного рішення суду був виданий виконавчий лист, який ОСОБА_4 направила для примусового стягнення до Первомайського МУЮ у Луганській області.
Отже, з матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого листа №2-1405 від 25.05.2007 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , яка після укладення 06.05.2011 шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 », фактично є втраченим.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.04.2020 по цивільній справі №425/3835/19, частково відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1405/2007 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в частині рішення Первомайського міського суду Луганської області від 25.05.2007. Зазначена ухвала суду набрала законної сили 07 серпня 2020 року.
Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. На підставі вищенаведеного та враховуючи, що втрата оригіналу виконавчого листа унеможливлює виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 та видачі дубліката виконавчого листа.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 353-354, Перехідними положеннями ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , яка подана від імені та в інтересах стягувача ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_3 , задовольнити.
Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа по справі № 2-1405/2007, яким стягнуто на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комунарська Луганської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на шахті «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі ј частини всіх видів доходів, але розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 квітня 2007 року і до повноліття дитини.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Заявник (в інтересах стягувача по справі) : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 Стягувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 . Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя О.Л. Овчаренко