№ провадження 6/646/40/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2020 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Маркової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про заміну стягувача правонаступником у цивільній справі № 646/11125/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача правонаступником у цивільній справі № 646/11125/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00061/FKH від 06.06.2008 року.

В своїй заяві посилається на те, що 07.03.2017 року Червонозаводським районним судом міста Харкова було винесено рішення, яким позовну заяву ПАТ «МАРФІН Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто заборгованість за кредитним договором № 00061/FKH від 06.06.2008 року у розмірі 232034, 20 доларів США та 485188, 98 грн., судові витрати у розмірі 97043, 15 грн. Рішення суду набрало законної сили 17.05.2017 року. 12.07.2019 року між ПАТ «МТБ Банк» та ТОВ «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» укладено Договір відступлення прав вимоги 00061/FKH за кредитним Договором 00061/FKH від 06.06.2008 року та всіма договорами, що його забезпечують. Відповідно до пункту 2.1. Договору ПАТ «МТБ Банк» відступає за плату ТОВ «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» належні йому права вимоги за кредитним договором, а новий кредитор заміняє кредитора як сторону кредитора у кредитному договорі. Відповідно до п. 2.2. договору 1 на дату відступлення прав вимоги кредитор вважається таким, що відступив, а новий кредитор таким, що набув права вимоги до боржника та набув всіх прав та обов`язків кредитора за кредитним договором та за договором іпотеки № 00148-СКН. В заяві зазначено, що до ТОВ «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» перейшли всі права ПАТ «МТБ Банк» за всіма кредитними та іпотечними правовідносинами, які пов`язані з кредитним договором № 00061/FKH від 06.06.2008 року та договором іпотеки № 00148-СКН. ТОВ «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» є правонаступником ПАТ «МТБ Банк» у всіх судових провадженнях, які виникли між ПАТ «МТБ Банк» та ОСОБА_3 . 12.07.2019 року між ТОВ «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» та фізичною особою ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги № 00016/FKH-1за кредитним договором № 00061/FKH від 06.06.2008 року та всіма договорами, що його забезпечують, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ліпінською І.Е., зареєстрований за № 753. Відповідно до договору до ОСОБА_2 перейшли всі права вимоги ТОВ «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп». Таким чином, заявник просить замінити стягувача по справі № 646/11125/16-ц ПАТ «Марфін Банк» (ПАТ «МТБ Банк») на правонаступника ОСОБА_2 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Представник ПАТ «МТБ Банк» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, 13.01.2019 року подав до суд заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 07.03.2017 року позовну заяву ПАТ «МАРФІН Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «МАРФІН Банк» заборгованість за кредитним договором № 00061/FKH від 06.06.2008 року у розмірі 232 034, 20 доларів США та 485 188, 98 гривень, судові витрати у розмірі 97 043, 17 гривень. Рішення суду від 07.03.2017 року набрало законної сили 17.05.2017 року.

Відповідно до п. 1.1. Статуту ПАТ «МТБ Банк», затвердженого Рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «МТБ Банк» (протокол № 61 від 15.03.2019 року), згідно з рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів (протокол № 56 від 28.12.2017 року) назву ПАТ «МАРФІН БАНК» змінено на ПАТ «МТБ Банк». ПАТ «МТБ Банк» виступає правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях ПАТ «МАРФІН Банк», ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ Банк», АКБ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ Банк», АКБ «МОРТОРГБАНК» та Міжрегіонального акціонерного банку «МіДО».

12.07.2019 року між ПАТ «МТБ Банк» () та ТОВ «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» () було укладено договір відступлення прав вимоги № 00016/FKH за кредитним договором № 00016/ FKH від 06.06.2008 року та всіма договорами, що його забезпечують, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ліпінською І.Е., за реєстраційним номером 751 /а.с. 154-159/. Відповідно до пункту 2.1. вказаного договору, ПАТ «МТБ Банк» відступає за плату ТОВ «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» належні йому права вимоги за кредитним договором, а ТОВ «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» замінює кредитора як сторону кредитора у кредитному договорі, приймає всі його права та обов`язки за кредитним договором, та за всіма договорами, що його забезпечують. Згідно зі п. 2.2. вказаного договору, на дату відступлення прав вимоги кредитор (ПАТ «МТБ Банк») вважається таким, що відступив, а новий кредитор (ТОВ «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп») таким, що набув права вимоги до боржника та набув всіх прав та обов`язків кредитора за кредитним договором та за договором іпотеки № 00148-СНК, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Н.О. 06.06.2008 року, зареєстровано в реєстрі за номером 2659. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, невідкладно. На підставі п. 2.7. договору з моменту його підписання до нового кредитора переходять всі права іпотекодержателя, а також права та обов`язки як сторони за наявними судовими справами: як стягувача (позивача) у справі № 646/11125/16-ц, на виконання рішення по якій були відкриті виконавчі провадження № 54225637, № 54225738.

Факт виконання зобов`язання по сплаті вартості права вимоги за вищевказаним договором підтверджується платіжним дорученням № 108 від 12.07.2019 року та довідкою ПАТ «МТБ Банк» від 15.07.2019 року № 236/09 /а.с. 168, 169/.

12.07.2019 року між ТОВ «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» () та фізичною особою ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги № 00016/FKH-1 за кредитним договором № 00016/FKH від 06.06.2008 року та договорами, що його забезпечують, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ліпінською І.Е., зареєстрований за номером 753 /а.с. 170-177/. Відповідно до вказаного договору до ОСОБА_2 перейшли всі права вимоги, які ТОВ «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» набув у ПАТ «МТБ Банк». Факт виконання зобов`язань по сплаті вартості права вимоги за договором між ТОВ «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» та ОСОБА_2 підтверджується платіжним доручення № 5208556 від 12.07.2019 року та довідкою ТОВ «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» від 15.07.2019 року № 15-15/07/19 /а.с.186/.

ОСОБА_2 є правонаступником ПАТ «МТБ Банк» (ПАТ «МАРФІН Банк») у правовідносинах, які виникли з кредитного договору № 00016/ FKH від 06.06.2008 року, укладеного між ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «МТБ Банк» та фізичною особою ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_2 є правонаступником ПАТ «МТБ Банк» як стягувача (позивача) у цивільній справі № 646/11125/16-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, а тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягаю задоволенню.

З урахуванням цих обставин, суд вважає за необхідне здійснити заміну стягувача у цивільній справі № 646/11125/16-ц Публічне акціонерне товариство «МАРФІН Банк» (, місце знаходження: Одеська обл., м. Чорноморськ, пр-т Миру, 28) на правонаступника ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 , який видано 22.12.2018 року, орган, що видав 6323, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про заміну стягувача правонаступником у цивільній справі № 646/11125/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі № 646/11125/16-ц Публічне акціонерне товариство «МАРФІН Банк» (, місце знаходження: Одеська обл., м. Чорноморськ, пр-т Миру, 28) на правонаступника ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 , який видано 22.12.2018 року, орган, що видав 6323, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська