ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/12813/18

Провадження № 22-ц/818/3209/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Хорошевського О.М.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року, постановлену суддею Грищенко І.О. за заявою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Івакіна Тетяна Валентинівна, про визнання недійсним договору позики та таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року заяву уповноваженого представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

В апеляційній скарзі , ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , квитанції про сплату судового збору не додано.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , залишено без руху, надано строк 10 днів для усунення недоліків, сплати судового збору.

Як убачається із матеріалів справи копію ухвали Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , отримано 28.05.2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 60).

Відповідно п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки протягом встановленого ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2020 строку ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , викладені в ухвалі вимоги не виконано, квитанцію про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції не надано, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 визнати неподаною та повернути її учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 31 серпня 2020 року.

Головуючий

О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина