Єдиний унікальний номер 719/666/19
Номер провадження 2/719/23/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 лютого 2020 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року в суд надійшла позовна заява Виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2020р. дана справа передана для розгляду судді Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л.

Ухвалою суду від 27.01.2020р. позовну заяву залишено без руху з підстав, зазначених в останній, та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали. Копію ухвали суду від 27.01.2020р. позивач отримав 28.01.2020р.

06 лютого 2020р. на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху) із доданими до неї документами.

Проте, як вбачається із даної заяви та додатків до неї, позивачем належним чином не усунено усі недоліки, які були зазначені в ухвалі від 27.01.2020р.

Так, в порушення ч.ч. 4, 5 ст. 95, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано суду належним чином завірених, зшитих та пронумерованих витягу із протоколу № 5 комісії з питань захисту прав дитини від 21.04.2017р., протоколу № 9 комісії з питань захисту прав дитини від 10.11.2017р., витягу із протоколу № 11 комісії з питань захисту прав дитини від 15.12.2017р.

Також суд звертав увагу позивача, що усі долучені до позовної заяви документи завірені в.о. начальника Служби у справах дітей Новодністровської міської ради Марковою Л.М., яка діє від імені Виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області на підставі довіреності № 5 від 01.02.2019р., підписаної заступником міського голови Гінгуляком О.М., який діяв на підставі розпорядження від 07.11.2017р. № 229/0.

З огляду на зазначене, позивачу пропонувалось надати суду копії розпорядження міського голови від 07.11.2017р. № 229/0 або інших доказів підписання довіреності № 5 від 01.02.2019р. від імені позивача на ім`я ОСОБА_5 уповноваженою особою.

Позивач ж не надав повного обсягу доказів, що підтверджують повноваження заступника міського голови Гінгуляка О.М. на підписання довіреності № 5 від 01.02.2019р. від імені Виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області.

Так, суду надано копію розпорядження від 07.11.2017р. № 229/о «Про розподіл обов`язків між міським головою, заступником міського голови, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, секретарем міської ради та керуючим справами виконавчого комітету» (надалі - розпорядження від 07.11.2017р. № 229/о) із додатком № 1 (розподіл обов`язків), але без додатку № 2 (заміщення повноважень).

При цьому, у додатком № 1 до розпорядження від 07.11.2017р. № 229/о зазначено, що очолює виконавчий комітет міської ради міський голова Болдашев А.І. Щодо повноважень заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Гінгуляка О.М., то серед таких відсутня згадка про право підпису документів від імені Виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області.

Окрім того, суду не надано доказів відсутності 01 лютого 2019 року (день підписання довіреності № 5 на ім`я ОСОБА_5 ) міського голови Болдашева А.І. та без додатку № 2 до розпорядження від 07.11.2017р. № 229/о неможливо встановити хто із посадових осіб міської ради мав право заміщати міського голову.

Таким чином, не надано доказів підписання довіреності № 5 від 01.02.2019р. від імені Виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області уповноваженою особою, а відтак, і неможливо встановити чи додані до позовної заяви докази завірені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Беручи до уваги те, що з вищезгаданих підстав позовна заява Виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області уже залишалась судом без руху із наданням позивачу максимального строку на усунення недоліків і такі усунені не були, суд приходить до висновку, що заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 268, 272 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: