КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/4342/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Трусова Т.О.
У Х В А Л А

22 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку та за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Попової Олександри Валеріївни про скасування державної реєстрації права власності та поновлення запису про право власності, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року в справі №753/12174/18 за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку відкрито провадження, а ухвалою від 12 червня 2019 року вказаний позов об`єднано в одне провадження зі справою №753/18911/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора Попової О.В. про скасування державної реєстрації права власності та поновлення запису про право власності. Об`єднаному провадженню присвоєно №753/12174/18 ( а.с. 28-29, 48-49 виділених матеріалів справи №753/12174/18).

12.10.2018 року судом першої інстанції постановлено ухвалу про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , а також застосовано зустрічне забезпечення.

27.09.2018 року судом першої інстанції скасовано ухвалу від 12.10.2018 року про забезпечення позову.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 25.11.2019 року направила апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що про оскаржувану ухвалу суду представник дізнався лише при ознайомленні 08.11.2019 року з матеріалами справи.

Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки представником ОСОБА_1 з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України, направлено апеляційну скаргу після ознайомлення з матеріалами справи.

Разом з тим апеляційне провадження за вказаною скаргою відкрито бути не може, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява, скарга подається до суду (січень 2019 року - 1921,00 грн., 0,2 його розміру - 384,20 грн.).

На підставі наведеного , при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у даній справі ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на р/р: UA0026010; Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що у разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 354, 356-357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду щодо подання оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток