провадження №: 6/752/486/20
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України - Давиденка Олега Леонідовича про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України - Давиденко О.Л. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі, а саме у виконавчому листі Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/26756/17 по цивільній справі Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також витребування (при відсутності в матеріалах справи) в уповноваженого фіскального органу, інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що у виконавчому листі необхідно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника для можливості пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно до ч. 3 статті 432 ЦПК України, заява виправлення помилки у виконавчому листі розглядається в судовому засіданні, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву виправлення помилки за відсутності сторін.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2019, позовні вимоги Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 6225 грн 08 коп; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн 00 коп.

05.02.2020 року на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа, він виданий у відповідності до зазначених заявником вимог та при його видачі судом описок допущено не було.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», з метою захисту інтересів стягувача виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц.

Відтак, суд вважає, що у разі не зазначення ідентифікаційного коду боржника у виконавчому документі, згідно п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу із запитом про витребування необхідної інформації, - не є підставою для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити про те, що з метою захисту своїх прав позивач (стягувач) вправі звернутись до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця в частині необґрунтованого повернення виконавчого листа стягувачу.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України - Давиденка Олега Леонідовича про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур