Справа № 183/4617/19
№ 2/183/992/20

У Х В А Л А
28 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Піщанська сільська об`єднана територіальна громада, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Наталія Володимирівна про:
-встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , понад п`ять років до часу відкриття спадщини, з 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-надання ОСОБА_1 права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_2 ,
за участю учасників справи:
представника позивача ОСОБА_4 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи Піщанська сільська об`єднана територіальна громада, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Наталія Володимирівна, в якому просить суд:
-встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , понад п`ять років до часу відкриття спадщини, з 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-надати ОСОБА_1 право на спадкування за законом спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 29 липня 2019 року по справі відкрито провадження.
Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року, залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Піщанська сільська об`єднана територіальна громада, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Наталія Володимирівна, в частині усунення ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Прийнято до розгляду уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Піщанська сільська рада, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Наталія Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи в якому просив призначити по справі судово-медичну експертизу. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: встановлення стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 , виникає необхідність призначити у справі судово-медичну експертизу.
Відповідач та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до положень частини першої ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.
Відповідно до частини третьої ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-медичну експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог потребує спеціальних знань.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1-12,76,103-108,251,260-261,353-355 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи, - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Піщанська сільська рада, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Наталія Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги, судово-медичну експертизу.
На вирішення експертизи поставити питання:
-чи потребував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , постійної допомоги та постійного медичного лікування у зв`язку із станом здоров`я з урахуванням записів в його медичній картці?
-чи перебував ОСОБА_3 у безпорадному стані, якщо так, то протягом якого періоду та у зв`язку із яким захворюванням?
Проведення експертизи доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичних експертиз (м. Дніпро, вул. площа Соборна, 14).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження по справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.