Справа № 551/135/19
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання щодо зупинення провадження у справі

03 вересня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

його захисника - адвоката Педорича В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області клопотання генерального директора ПП « Агроекологія » Лук`яненка Гліба Віталійовича про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи № 551/893/20 за позовом ПП « Агроекологія » до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку, що розташована на території Шишацького району Полтавської області / справа № 551/135/19 /.

Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 у зв`язку з його невідповідністю вимогам статей 175, 177 ЦПК України залишено без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків / а.с.19, т. 1 /.

19 березня 2019 року позивач звернувся до суду з заявою на виконання ухвали суду від 13 лютого 2019 року / а.с. 22, т. 1 /.

Ухвалою суду від 21 березня 2019 року позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 14 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року / а.с.29, т. 1 /.

17 квітня 2019 року на електронну адресу суду від відповідача ПП «Агроекологія» надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 21 березня 2019 року щодо прийняття справи до провадження з порушенням правил підсудності.

Ухвалою суду від 18 квітня 2019 року провадження у справі зупинено до її повернення з Полтавського апеляційного суду / а.с. 41, т. 1 /.

Під час перебування зазначеної справи на розгляді в апеляційному суді, відповідачем 22 квітня 2019 року було подано ще одну апеляційну скаргу на ухвалу суду від 21 березня 2019 року та 06 вересня 2019 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду відповідач надіслав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 18 квітня 2019 року / а.с.51,57, т. 1 /.

Окрім цього, під час перебування справи на розгляді в апеляційному суді, 22 квітня 2019 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про відвід головуючому у справі судді Вергун Н.В. та зустрічна позовна заява про внесення змін до договору оренди землі / а.с.106-114, 119, т. 1 /.

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 27 травня і 17 вересня 2019 року апеляційні скарги ПП «Агроекологія» визнано неподаними та повернуто апелянту / а.с.66-67, 83-84, т. 1/.

26 вересня 2019 року справа №551/135/19 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія» повернулася до Шишацького районного суду Полтавської області.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року поновлено та одночасно зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід головуючому судді Вергун Н.В. / а.с.134, т. 1 /.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ПП «Агроекологія» про відвід судді / а.с.140 /.

Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року провадження у справі поновлено.

Ухвалами суду від 26 листопада 2019 року зустрічну позовну заяву ПП «Агроекологія» залишено без руху та виправлено описки в ухвалі суду від 16 квітня 2019 року / а.с.147,150, т. 1 /.

Разом з цим, цього ж дня на вимогу апеляційної інстанції, для розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року, справу було направлено до Полтавського апеляційного суду.

16 січня 2020 року справа повернулася до Шишацького районного суду Полтавської області.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року зустрічну позовну заяву ПП «Агроекологія» визнано неподаною та повернуто останньому / а.с.175 /.

Крім того, цього ж дня повідомлено сторони про проведення підготовчого засідання о 09 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року.

19 лютого 2019 року підготовче засідання не проводилося, у зв`язку з відсутність відомостей щодо своєчасного сповіщення відповідача про місце, дату та час проведення засідання, та було відкладено до 16 березня 2020 року.

16 березня 2020 року проведення підготовчого засідання, у зв`язку з відрядженням головуючого судді, відкладено до 14 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року, про що повідомлено сторони / а.с.186-189 /.

Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року за клопотанням представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 проведення підготовчого засідання відкладено до 13 год. 00 хв. 07 травня 2020 року / а.с.193-194 /.

Внаслідок задоволення клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 , проведення підготовчого засідання відкладено до 16 год. 00 хв. 30 липня 2020 року / а.с.211 /.

Ухвалою суду від 30 липня 2020 року за клопотанням представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 проведення підготовчого засідання відкладено до 08 год. 30 хв. 03 вересня 2020 року / а.с.229-230 /.

07 серпня 2020 року на електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Педорича В.І. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Ухвалою суду від 07 серпня 2020 року клопотання представника позивача - адвоката Педорича В.І. задоволено, розгляд справи, який призначено в приміщені Шишацького районного суду Полтавської області о 08 год. 30 хв. 03 вересня 2020 року, вирішено провести в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області / а.с.234 /.

27 серпня 2020 року на електронну адресу суду від відповідача у справі надійшла заява про об`єднання в одне провадження даної цивільної справи та цивільної справи № 551/893/20 за позовом ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ у Шишацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Шишацька районна державна адміністрація Полтавської області, про внесення змін до договору оренди землі / а. с. 244, т. 1 /.

Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року у задоволенні клопотання ПП « Агроекологія » про об`єднання в одне провадження цивільних справ за номерами 551/135/19, 551/893/20 відмовлено / а. с. 247 248, т. 1 /.

31 серпня 2020 року генеральний директор ПП « Агроекологія » Лук`яненко Г.В. звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи № 551/893/20 за позовом ПП « Агроекологія » до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі / а. с. 1, т. 2 /.

01 вересня 2020 року на електрону адресу суду від генерального директора ПП « Агроекологія » Лук`яненка Г.В. надійшло клопотання про відкладення проведення підготовчого засідання, у задоволенні якого, з урахуванням думки позивача та його представника, шляхом винесення протокольної ухвали, відмовлено.

Під час підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Педорич В.І. у задоволенні клопотання генерального директора ПП « Агроекологія » Лук`яненка Г.В. про зупинення провадження у справі просили відмовити з огляду на його безпідставність.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши доводи, заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи в межах досліджуваного питання, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Зупинення провадження в іншій справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення проте, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Ознайомившись із обґрунтуваннями клопотання про зупинення провадження у даній справі, враховуючи наявні в матеріалах докази, суд не вбачає правових підстав, відповідно до вимог ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження у справі до розгляду справи 551/893/20 за позовом ПП « Агроекологія » до ОСОБА_1 про зміну договору найму, яка надійшла на адресу суду 17 серпня 2020 року.

При прийнятті такого рішення, суд також виходив з того, що відповідачем в межах розгляду даної справи /№ 551/135/19 / у квітні 2019 року реалізовано право подати зустрічний позов, який за своїм змістом є аналогічним тому, що поданий до суду в серпні 2020 року / справа № 551/893/20 /.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання генерального директора ПП « Агроекологія » Лук`яненка Гліба Віталійовича про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи № 551/893/20 за позовом ПП « Агроекологія » до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03 вересня 2020 року.

Головуючий суддя: