Справа №295/5121/20
УХВАЛА

Про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

08.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря Ярошовець В.Б.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання батьківства, зобов`язання внести зміни до актового запису про народження, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати його батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції виключити відомості про ОСОБА_3 , як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження №432; зобов`язати Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції внести зміни до актового запису №432, здійсненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції від 13.02.2013 року, зазначивши позивача батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши прізвище дитини з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , а по-батькові з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

13.07.2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання було призначено на 11-00 год. 08 вересня 2020 року.

08.09.2020 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. На вирішення експертам позивач просить поставити питання, чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи позивач вказав, що батьком дитини записано відповідача ОСОБА_3 , оскільки на час народження дитини відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали разом, однак шлюб не реєстрували. Відомості про батька до свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 внесено за спільною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однак, у період з січня 2010 року по вересень 2012 року позивач та ОСОБА_1 зустрічались та перебували у близьких стосунках, тому позивач вважає, що ОСОБА_9 є його дочкою.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, від його представника ОСОБА_10 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у відсутність позивача та його представника, клопотання про призначення експертизи підтримав та просив задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання в її відсутність, проти клопотання про призначення експертизи не заперечує та вказала, що зобов`язується доставити дитину до експертної установи для проведення експертизи.

Представник відповідача Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально західного міжрегіонального управління міністерства юстиції у підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься лист начальника відділу Кондратюк Н., в якому вона просила розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами ст.ст. 197-198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі учасників судового провадження та розглянути клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Як визначено в ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 128 Сімейного кодексу України визначено, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Як зазначив Верховний Суд у постанові №478/690/18 від 25.08.2020 року, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги предмет позову, а саме заявлені вимоги про визнання батьківства, та те, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування та підлягають встановленню під час розгляду справи необхідні спеціальні знання у судово-медичній сфері, суд вважає, що клопотання про призначення по справі судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 12, 83, 84, 103-105, 189, 196-197, 200, 259, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання батьківства, зобов`язання внести зміни до актового запису про народження, молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (03170 м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали для виконання направити до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (03170 м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька

Повний текст ухвали складено 08.09.2020 року.