У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/225/20

провадження № 2/0285/304/20

05 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

розглянувши клопотання позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила ухвалити рішення, яким збільшити розмір аліментів, стягуваних за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №2-970/10 від 05.05.2010 року, та стягнути з відповідача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше встановленого законом мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення сином повноліття.

Також просила витребувати в ТСЦ №1844 в Житомирській області відомості про наявність рухомого майна зареєстрованого за ОСОБА_2 посилаючись на те, що адвокатом було самостійно здійснено запит до ТСЦ, однак їй було відмовлено в наданні такої інформації в зв`язку з конфіденційністю.

Та витребувати відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_2 з Головного управління ДПС в Житомирській області.

Дослідивши клопотання про забезпечення позову, долучені документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і не уперед-женість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання та подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

За правилом ч.4 ст.77 цього Кодексу суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Встановлено, що адвокат позивача зверталась до ТСЦ №1844 в Житомирській області з адвокатським запитом про отримання такої інформації: даних про наявність рухомого майна зареєстрованого за ОСОБА_2 .

З копії листа начальника ТСЦ (а.с.18-20) вбачається, що адвокату Кобриній Н.В. було відмовлено у наданні вказаної інформації, оскільки вона містить відомості про персональні дані та є конфіденційною інформацією.

Ця обставина переконливо свідчить про те, що у позивача об`єктивно відсутня можливість самостійно отримати вказані докази. Інформація, що міститься в цих доказах, може мати значення для правильного вирішення спору.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав учасника цивільного процесу, а також повного та всебічного розгляду цивільної справи належить витребувати у ТСЦ №1844 в Житомирській області таку інформацію: дані про наявність рухомого майна зареєстрованого за ОСОБА_2 .

Водночас, інша інформація, яку позивач просить витребувати з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_2 з Головного управління ДПС в Житомирській області, не містять підтвердження того, що у позивача немає можливості самостійно отримати такі докази та що у неї виникли перешкоди в отриманні даних доказів.

З огляду на це суд вважає, що підстави для витребування з Головного управління ДПС в Житомирській областііншої інформації відсутні. Тому у задоволенні клопотання в частині цієї вимоги позивачу належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у ТСЦ №1844 в Житомирській області відомості про наявність рухомого майна зареєстрованого за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: с. Жеребилівка Новоград-Волинського району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

У задоволенні клопотання в частині вимог про витребування інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_2 з Головного управління ДПС в Житомирській області - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 05 лютого 2019 року.

Головуюча Т.Г.Заполовська