Справа № 279/4633/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

02 вересня 2020 р. м. Житомир

СуддяЖитомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Коростенський міський голова, відділ у Коростенському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області, про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку, про скасування запису про державну реєстрацію правочинів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2020 року цивільна справа №279/4633/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Коростенський міський голова, відділ у Коростенському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області, про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку, про скасування запису про державну реєстрацію правочинів, передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Галацевич О.М., суддів Григорусь Н.Й., Борисюка Р.М.

Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що предметом спору у справі № 279/4633/19 є дійсність правовстановлюючих документів (договору купівлі-продажу від 07 липня 2011 року, державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 092813 від 22 грудня 2011 року) на земельну ділянку кадастровий номер :01:021:0265, яка розташована в м. Коростені Житомирської області на території колективного саду офіцерів запасу у відставці ім. Жмаченка, виданих ОСОБА_3 .

Водночас, постановою Житомирського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у складі головуючого-судді Галацевич О.М., суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю. у справі №279/3196/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, залишено без змін рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2019 року. Останнім позов ОСОБА_3 задоволено та витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 належну ОСОБА_3 земельну ділянку розміром 0,066га кадастровий номер :01:021:0265, яка розташована за адресою: Житомирська область, м.Коростень, Товариство колективного саду офіцерів запасу і у відставці ім.Жмаченко.

У справі № 279/3196/19 судом надавалася оцінка щодо права володіння ОСОБА_3 земельною ділянкою на підставі правовстановлюючих документів, правомірність яких є предметом спору у справі №279/4633/19.

Також, суд першої інстанції у рішенні від 15 липня 2020 року, яке оскаржує ОСОБА_2 , послався на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2019 рокуу справі № 279/3196/19, яке постановою Житомирського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року залишено без змін.

Враховуючи наведене, заявлений самовідвід є безумовно необхідним, оскільки наявність вищезазначених обставин беззаперечно та поза всяким сумнівом надає можливість учасникам судового розгляду припускати можливість необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення.

Згідно ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки судді, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду справи та реалізації права учасників судового розгляду на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до вимог Закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи вищезазначене та з метою усунення обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заявити самовідвід судді Галацевич О.М.

Справу № 279/4633/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Коростенський міський голова, відділ у Коростенському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області, про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку, про скасування запису про державну реєстрацію правочинів, передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Суддя: