УХВАЛА

15 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 370/1347/17

провадження № 61-12124ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (далі - ТОВ «Авто Просто») про визнання недійсними пункту 2.1 статті 2, пункту 3.2 статті 3 II Розділу додатку № 2 до угоди № 375610 від 06 листопада 2011 року та встановлення права здійснювати оплату за автомобіль в межах його вартості на момент отримання 16 травня 2012 року в сумі 82 620 грн,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до ТОВ «Авто Просто», в якому просив визнати недійсним пункт 2.1 статті 2, пункт 3.2 статті 3 II Розділу додатку № 2 до угоди № 375610 від 06 листопада 2011 року та встановити право здійснювати оплату за автомобіль в межах його вартості на момент отримання 16 травня 2012 року в сумі 82 620 грн.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним пункт 2.1 статті 2, пункт 3.2 статті 3 II Розділу додатку № 2 до угоди № 375610 від 06 листопада 2011 року.

Встановлено право для ОСОБА_1 здійснювати оплату за автомобіль в межах його вартості на момент отримання 16 травня 2012 року в сумі 82 620 грн.

У серпні 2020 року ТОВ «Авто Просто» звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм матеріального і процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 12 грудня 2019 року в справі № 591/3876/16-ц, 17 квітня 2019 року в справі № 357/13841/16-ц, 22 травня 2019 року в справі № 285/1777/17, 30 жовтня 2019 року в справі № 141/480/17, 21 січня 2020 року в справі № 590/1087/17, 15 липня 2020 року в справі № 204/7352/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області справу № 370/1347/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання недійсними пункту 2.1 статті 2, пункту 3.2 статті 3 II Розділу додатку № 2 до угоди № 375610 від 06 листопада 2011 року та встановлення права здійснювати оплату за автомобіль в межах його вартості на момент отримання 16 травня 2012 року в сумі 82 620 грн.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов