Справа № 724/1270/20
Провадження № 2/724/390/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Ватамана І.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рукшинської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Рукшинської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабка ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно. Зазначає, що він після смерті бабки вступив в управління спадковим майном, так як розпоряджався речами покійної з дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що після смерті спадкодавиці ОСОБА_2 залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 . Фактично він прийняв спадщину, оскільки в термін встановлений законодавством він вчасно звернувся до приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої була заведена спадкова справа № 47 за 2019 рік.
Проте, він не може оформити спадщину на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, оскільки немає свідоцтва про право власності ОСОБА_2 на вищевказані будівлі, а цивільна дієздатність якої припинилася у момент її смерті.
Тому, він змушений ставити питання про визнання за ним права власності на спадкове майно, яке належало його покійній бабці, в судовому порядку.
Підтримуючи вищевикладене, просить визнати за ним право власності, як за онуком померлої ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок, літ. А, загальною площею 58,3 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м., ганок літ. а, літня кухня літ. Б, ганок літ. б, літня кухня літ. В, ганок літ. в, вбиральня літ. Г, сарай літ. Д, сарай літ. Ж, літня кухня-гараж літ. З, сарай літ. і, навіс літ. К, погріб літ. ПГ, вхід в погріб літ. ВхПГ, ворота № 1, огорожа № 2, огорожа № 3, криниця № 4, замощення І, що розташовані в АДРЕСА_1 , та які належали покійній ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, також просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Відповідач представник Рукшинської сільської ради - О.В. Горбатюк в підготовче судове засідання не з`явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнають.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
В силу п.11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.
Виходячи зі змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , факт смерті якої підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 07.03.2019 року (а.с. 12).
Також судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на спадкове майно, що розташоване в АДРЕСА_1 , до якого відноситься житловий будинок, літ. А, загальною площею 58,3 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м., ганок літ. а, літня кухня літ. Б, ганок літ. б, літня кухня літ. В, ганок літ. в, вбиральня літ. Г, сарай літ. Д, сарай літ. Ж, літня кухня-гараж літ. З, сарай літ. і, навіс літ. К, погріб літ. ПГ, вхід в погріб літ. ВхПГ, ворота № 1, огорожа № 2, огорожа № 3, криниця № 4, замощення І.
Як встановлено судом, згідно копії свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 від 11 липня 2019 року батьками останнього є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Отже, як встановлено судом позивач ОСОБА_1 є онуком покійної ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на вищевказане спадкове майно, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи, що і підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 69/02-31 від 03.07.2020 року, виданою приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С.А. (а.с.16).
Згідно виписки з погосподарської книги № 15 за 2001-2005 роки, сторінка 13, облікова картка об`єкта по господарського обліку № 0709-1 АДРЕСА_1 , головою домогосподарства була ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження господарства: АДРЕСА_1 , будинок розташований на земельній ділянці 0,25 га., земельна ділянка під будинком не приватизована.
Висновком експертного будівельно-технічного дослідження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 підтверджується той факт, що вищевказаний житловий будинок та належні до нього по господарські будівлі та споруди відповідають будівельним, протипожежним та санітарним нормам і подальша їх експлуатація за призначенням можлива (а.с. 22-27).
Також судом встановлено, що житловий будинок з належними до нього по господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 і що належали ОСОБА_2 , закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що і підтверджується даними технічного паспорту, що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд (а.с.6-10).
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені та знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 496,50 гривень сплаченого судового збору при поданні позову до суду.
Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 496,50 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, 1261, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 142, 200, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Рукшинської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позову до суду в розмірі 496,50 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.09.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв