Справа № 408/4931/17-ц
УХВАЛА

27 січня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 408/4931/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 26 березня 2018 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, позовні вимоги позивача було задоволено частково. Визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладений 05 травня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . В іншій частині позову було відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить роз`яснити вказане судове рішення, посилаючись на те, що дане рішення неможливо виконати, оскільки з резолютивної частини рішення не зрозуміло, хто саме придбав житловий будинок і тим самим набув право власності на нього.

У судовому засіданні учасники справи були відсутні. Від позивача надійшло клопотання про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідач до суду не з`явилась, про час і місце розгляду була сповіщена належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд клопотання за її відсутності не надходило, тому суд вважав провести розгляд клопотання позивача про роз`яснення судового рішення за відсутності сторін.

Дослідивши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, в якій винесене судове рішення, суд вважає необхідним зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту наведеної норми закону йдеться, що якщо судове рішення є незрозумілим повністю або в якійсь частині, суд роз`яснює його, однак при цьому не допускається змінювати його зміст.

Як вбачається з поданого клопотання, позивач в ній просить роз`яснити судове рішення з метою його подальшого виконання, оскільки його в такому вигляді виконати неможливо, через те що з резолютивної частини рішення не зрозуміло, хто саме придбав житловий будинок і тим самим набув право власності.

Як з мотивувальної, так із резолютивної частини заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 березня 2018 року у справі № 408/4931/17-ц, яке просить роз`яснити позивач, видно, що в ньому дійсно не вказаний правовий статус сторін договору, який судом між ними визнаний дійсним, тобто в ньому не зазначено, хто є покупцем, а хто є продавцем нерухомого майна.

Проте зі змісту цього рішення чітко вбачається, що також підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 є покупцем, відповідач ОСОБА_2 - продавцем житлового будинку по АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд вважає можливим його роз`яснити, вказавши, що покупцем нерухомого майна є позивач ОСОБА_1 , а продавцем цього майна є ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 258-260, 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , іпн. НОМЕР_1 , про роз`яснення заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 березня 2018 року, ухваленого у цивільній справі № 408/4931/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, - задовольнити.

Роз`яснити, що за умовами визнаного дійсним вказаним судовим рішенням договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладеного 05 травня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 є покупцем вказаного нерухомого майна, а ОСОБА_2 його продавцем.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання і підписання повного її тексту.

Повний текст ухвали складений і підписаний 03 лютого 2020 року.

Головуючий: