Провадження № 2/229/1377/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 грудня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросила» про стягнення суми за ненадані послуги,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на його користь грошові кошти за ненадані послуги в розмірі 10400 грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 600 грн. 00 коп.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що між ним та відповідачем 12 грудня 201 року був укладений договір № 1102 E/12/12/19 про надання інформаційно-консультативних послуг та сприяння у працевлаштуванні за кордоном згідно з яким Виконавець на виконання доручення Замовника, особисто, на власний ризик, власними силами і за власний рахунок, надає Замовнику інформаційно-консультативні послуги, перелік яких визначений п. 1.2 цього Договору в погоджений сторонами строк, а Замовник приймає послуги надані Виконавцем та оплачує надані ним послуги в термін, в порядку та в сумі, що встановлені цим Договором.

Згідно з п. 4.1. Договору за надані послуги Замовник сплачує Виконавцю винагороду в 8000 грн. (без ПДВ).

Згідно з п. 4.2. Договору оплата наданих послуг в сумі вказаній в п. 4.1. цього Договору, здійснюється шляхом попередньої оплати всієї вказаної суми в день підписання цього Договору.

Згідно з п. 5.1. Договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами зобов`язань з цього Договору відповідно до його п.п. 2.3, 2.5.

Згідно з п.2.3. Строк надання послуг: 2.3.1. щодо Німеччини-10 (десять) робочих днів з моменту внесення оплати в сумі та порядку, передбаченому пп. 4.1, 4.2 цього Договору; 2.3.2. щодо будь-якої країни крім Польщі 20 (двадцять) робочих днів з моменту внесення оплати в сумі та порядку, передбаченому п.п.4.1, 4.2 цього Договору.

На виконання п. 4.1, 4.2. умов договору № 1102 E/12/12/19 від 12 грудня 2019 року позивач 12 грудня 2019 pоку перерахував двома платіжними квитанціями відповідачу суму у розмірі 2400 грн. та 8000 грн. Загальна сума платежів складає 10400 грн. 00 коп.

В зазначений в п. 2.3 строк відповідач не виконав свої обов`язки згідно з умовами укладеного договору, а гроші отримав в повному обсязі.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов укладеного договору № 1102 E/12/12/19 про надання інформаційно-консультативних послуг та сприяння працевлаштуванні за кордоном від 12 грудня 2019 року, після повної своєчасної попередньої оплати замовником в строки зазначені п. 2.3. цього договору, позивачу як замовнику-споживачу завдані збитки у розмірі 10400 грн. у вигляді витрат які він поніс, як особа яка добросовісно виконала умови договору.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням умов укладеного договору (останній день виконання 13 січня 2020 року) позивач не зміг в подальшому працевлаштуватись за кордоном та заробити гроші для належного забезпечення своєї сім`ї. Він по суті витратив грошові кошти сім`ї на виконання умов вищезазначеного договору. Не виконавши умови договору відповідач не повернув отримані грошові кошти. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору і не поверненням позивачу коштів він дуже хвилювався, втратив спокій та сон, все це негативно відображається на його здоров`ї та самопочутті, сплачені відповідачу грошові кошти необхідні йому для придбання їжі та підтримання добробуту його сім`ї. На теперішній час позивач в розпачі, останній втратив віру у справедливість та добропорядність, тому що відповідач фактично привласнив його зароблені гроші, не виконавши при цьому ніякої роботи (послуги) і безпідставно йому їх не повертає. Позивач вважає, що протиправними діями відповідача йому було завдано моральну шкоду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. На позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти заочного рішення.

В судове засідання представник відповідача ТОВ «Євросила» не з`явився, про місце, дату, час розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, отримавши згоду позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши і факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12 грудня 2019 року між ОСОБА_1 , як замовником, та ТОВ «Євросила», як Виконавцем, укладено договір №1102 Е/12/12/19, за умовами якого Виконавець, на виконання доручення Замовника, особисто, на власний ризик, власними силами і за власний рахунок, надає Замовнику інформаційно-консультаційні послуги, перелік яких визначений п. 1.2 цього Договору в погоджений Сторонами строк, а Замовник приймає Послуги, надані Виконавцем та оплачує надані ним Послуги в термін, в порядку та в сумі, що встановлені цим Договором. (п.1.1 Розділу 1 Договору).

Розділом 2 визначені права та обов`язки сторін, а саме Замовник має право вимагати надання Послуг у термін, що визначений цим Договором, на належному якісному рівні, з урахуванням всієї доступної інформації з питань, перелічених в п. 1.2 цього Договору. На власний розсуд обирати країну працевлаштування з переліку, зазначеному в п. 1.2.1 цього Договору, а також найбільш бажаний вид роботи/діяльності та посаду для працевлаштування (п.п. 3.2.1., 3.2.2.). В свою чергу Виконавець зобов`язаний надавати Послуги компетентно, добросовісно й належним чином, на високому якісному і рівні, а також піклуючись про права, інтереси та потреби Замовника як про свої власні. В процесі надання Послуг враховувати вибір Замовника згідно з п. 3.2.2 цього Договору. Негайно повідомляти Замовника про те, що пряме виконання його побажань може негативно впливати на якість і строк надання Послуг, а також на бажаний результат. Сприяти Замовнику в своєчасному і правильному заповненню та оформленню всіх анкет та повідомлень, а також сприяти їх своєчасному переданню потенційному роботодавцю. Сприяти Замовнику в отриманні інформації та повідомлень від потенційних роботодавців (п.п. 3.3.2. 3.3.6.).

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2 Розділу 4 Договору за надані Послуги Замовник виплачує Виконавцю винагороду в 8000 (вісім тисяч ) гривень 00 коп. (без ПДВ). Оплата наданих Послуг в сумі, вказаній в п. 4.1 цього Договору, здійснюється шляхом попередньої оплати всієї вказаної суми в день підписання цього Договору.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» посередництво у працевлаштуванні за кордоном підлягає ліцензуванню.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в графі «Види діяльності» ТОВ «Євросила» відсутній вищезазначений вид діяльності.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1060 затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном.

Відповідно до п.п.10-12 Ліцензійних умов послуги з посередництва у працевлаштуванні за кордоном надаються клієнту лише після укладення з ним договору (контракту) про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном у двох примірниках (один видається клієнту, другий залишається в ліцензіата), який повинен зберігатися протягом трьох років після закінчення строку дії договору (контракту).

Виконання умов договору між ліцензіатом і клієнтом про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном оформляється актом наданих послуг, який підписується обома сторонами після укладення клієнтом ліцензіата трудового договору (контракту) з іноземним роботодавцем, умови праці якого відповідають тим, що визначені в проекті трудового договору (або поліпшують їх), поданого ліцензіатом органу ліцензування.

Ліцензіат не має права отримувати від клієнтів плату за послуги з посередництва у працевлаштуванні за кордоном до підписання акта наданих послуг.

Поряд з цим, під час судового розгляду справи судом встановлено, що відповідачем своїх зобов`язань за договором не виконано, послуг, зазначених в Договорі - не надано, так само не складено та не надано стороні за Договором Акт про надані послуги.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем своїх зобов`язань, а також належні докази того, що задля працевлаштування Замовника за кордоном Виконавець поніс суттєві грошові витрати, суд приходить до висновку про стягнення з Виконавця сплачених за Договором про надання послуг коштів в сумі 10400 грн. 00 коп.

Відповідно до п.6.9. Договору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язань з цього Договору, Сторона, що порушила зобов`язання, відшкодовує іншій стороні всі збитки (як пряму шкоду, так і втрачену вигоду). Відшкодування збитків не звільняє винну Сторону від виконання зобов`язання в натурі.

Згідно з п. 5.1. Договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами зобов`язань з цього Договору відповідно до його п.п. 2.3, 2.5.

Статтею 627 ЦК України визначено, що, відповідно до ст.6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона зобов`язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем порушено умови договору, укладеного з ОСОБА_1 , а саме належним чином не надано останньому послуг з працевлаштування, в зв`язку з чим, позивачу необхідно повернути сплачені за договором кошти за послуги в розмірі 10400 грн. 00 коп.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 пред`явлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача ТОВ «Євросила» на його користь моральну шкоду в розмірі 600,00 грн., які не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

«4) відшкодування збитків та моральної шкоди».

Але відшкодування моральної шкоди відповідно до ст. 611 ЦК України мають бути встановлені договором або законом. Відповідні умови у договорі, укладеному між сторонами, відсутні.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України, визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Разом з тим, суд вважає, що позивачем не доведено наявність завданої моральної шкоди та факту заподіяння відповідачем моральних страждань позивачу.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,80 грн. на користь державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 13, 76-80, 89,141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросила» про стягнення суми за ненадані послуги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросила» (, адреса: 69032, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 9-А), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 суму за ненадані послуги за договором № 1102 E/12/12/19 від 12 грудня 2019 року в розмірі 10400 (десять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросила» (, адреса: 69032, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 9-А) у дохід державного бюджету судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2020 року.

Суддя: С. О. Рагозіна