Справа № 296/8885/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"30" січня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

секретаря судових засідань Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» та просила стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 20.06.2018р. по день ухвалення рішення.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що наказом № 25-к від 02.11.2000 року її було призначено на посаду головного бухгалтера Житомирського державного центру науково-технічної та економічної інформації. Наказом Міністерства науки та освіти України №516 від 07.05.2015р. вказане підприємство перейменовано в Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій. Наказом Міністерства науки та освіти України № 935 від 15.09.2015 року ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновації» припинено шляхом реорганізації, а саме приєднання до Житомирського державного технологічного університету з наданням останньому статусу правонаступника всього майна, всіх прав та обов`язків підприємства. Наказом № 47/265-к від 10.12.2015 року позивача було звільнено з посади головного бухгалтера у зв`язку з скороченням штату згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28.01.2016 року по справі 296/13234/15-ц було задоволено позов ОСОБА_1 до ДП "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій" та стягнуто з останнього на її користь 7881 грн. 77 коп. індексації заробітної плати; середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 6285 грн. 84 коп. та 5000 грн. 00 коп. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05.10.2016 року по справі №296/7040/16-ц було задоволено її позов до ДП "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій" та стягнуто з останнього на її користь 32762,56 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 29.01.2016 року по 05.10.2016 року - за 172 робочі дні.

Відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2019р. у справі №296/5921/18 позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з відповідача на її користь 85335,04 грн. середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 06.10.2016р. по 19.06.2018р. (424 робочі дні).

Станом на день звернення до суду заборгованість відповідачем не сплачена, в звязку з чим ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність та у відсутність позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 36).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом Житомирського державного центру науково-технічної і економічної інформації № 25-к від 02.11.2000 року ОСОБА_1 було призначено т.в.о. головного бухгалтера ЖЦНТІ з 02.11.2000 року. Вказане також підтверджуються копією трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 .

Наказом Міністерства освіти та науки України № 935 від 15.09.2015 року було вирішено припинити ДП "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій" шляхом реорганізації, а саме приєднання до Житомирського державного технологічного університету для подальшого утворення на його базі структурного підрозділу бізнес-інноваційний центр Житомирського державного технологічного університету. На підставі даного наказу було створено комісію з реорганізації ДП "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій", головою якої призначено проректора ЖДТУ Ткачука О.А. (ліквідатор).

Наказом ДП "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій" № 47/265-к від 10.12.2015 року ОСОБА_1 була звільнена з посади головного бухгалтера 10.12.2015 року у зв`язку зі скороченням штату, п. 1 ст. 40 КЗпП України з виплатою компенсації за 112 днів невикористаної відпустки та з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 28.01.2016 року по справі 296/13234/15-ц було задоволено її позов до ДП "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій" та стягнуто з останнього на її користь 7881 грн. 77 коп. індексації заробітної плати; середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 6285 грн. 84 коп. та 5000 грн. 00 коп. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05.10.2016 року по справі №296/7040/16-ц було задоволено її позов до ДП "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій" та стягнуто з останнього на її користь 32762,56 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 29.01.2016 року по 05.10.2016 року - за 172 робочі дні.

Відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2019р. у справі №296/5921/18 позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з відповідача на її користь 85335,04 грн. середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 06.10.2016р. по 19.06.2018р. (424 робочі дні).

Станом на день звернення до суду та постановлення судового рішення в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач ДП "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій" є припиненим в результаті реорганізації та передав свої зобов"язання правонаступнику, а отже є належним відповідачем.

Також відсутні докази того, що відповідач погасив заборгованість перед позивачем по заробітній платі, яка встановлена судовим рішенням.

Відповідно до ст.97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Розмір середньої заробітної плати розраховується у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 p. №100.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе, що в цьому немає його вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. У разі не проведення розрахунку у зв`язку із виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню в повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу. При частковому задоволенні позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку той мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.

Таким чином, передбачений ст. 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум.

Середньоденна заробітна плата позивача за останні два календарні місяці роботи (жовтень - листопад 2015 року) складає 190,48 грн. (4000,00 грн. х 2 : 42 роб. дні).

Період затримки розрахунку при звільненні почав тривати 10.12.2015 року.

Після ухвалення останнього рішення суду до дати розгляду даної справи по суті (з 20.06.2018р. по 30.01.2020р. включно) пройшло 404 робочих дні.

Таким чином, середня заробітна плата за час затримки виплати заробітної плати при звільненні становить: 76953,92 грн. (404 дні х 190,48грн.).

Враховуючи ту обставину, що справляння та сплата податків і обов"язкових платежів є обов"язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цих податків та інших обов"язкових платежів.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач довів законність та обґрунтованість, заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 76953,92 грн.

У відповідності до приписів ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 38, 116, 118 КЗпП України, ст. ст. ст.ст.7, 10, 76, 81, 133, 141, 244, 245, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій" (, адреса: 10008, м. Житомир, вул. Бердичівська, 31) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_2 ) середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 76953,92 грн. без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов"язкових платежів.

Стягнути з ДП "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій" (, адреса: 10008, м. Житомир, вул. Бердичівська, 31) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Cуддя В. П. Маслак