г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4825/19
Номер провадження 2/213/520/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 лютого 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Інгулецький відділ державної виконавчої служби м. Кривий ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеною позовною заявою до АТ КБ «Приватбанк» та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 14.02.2017 про стягнення з неї на користь банку боргу за кредитним договором б/н від 30.09.2008 у сумі 51621,39 грн. та витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису у розмірі 3000,00 грн.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, до його початку надала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса належним чином завірені копії документів, на підставі яких 14.02.2017 ним був вчинений виконавчий напис за № 1152 у відношенні неї, та у Інгулецького відділу ДВС належним чином завірені матеріали виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису № 1152 від 14.02.2017.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, клопотань не надали.

За таких обставин суд вирішив розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені представником позивача докази необхідні для об`єктивного розгляду справи, а самостійно отримати їх він можливості не має, тому суд вважає за необхідне витребувати ці докази своєю ухвалою.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати:

- Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких 14.02.2017 був вчинений виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 1152, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 30.09.2008 у сумі 51621,39 грн. та витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису у розмірі 3000,00 грн.

- Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 57662970, відкритого 12.11.2018 на підставі виконавчого напису № 1152 від 14.02.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 30.09.2008 у сумі 51621,39 грн. та витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису у розмірі 3000,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко