19.08.2020 Справа № 756/3888/20
Справа пр. №2/765/3815/20
ун №756/3888/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Донченко О.Г. ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання представника відповідача Національного банку України - Донченка Олександра Григоровича про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ПрАТ "СК "БРОКБІЗНЕС", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У підготовчому судовому засіданні 19 серпня 2020 року представником відповідача було подано до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Представник позивача просив доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні 19 серпня 2020 року проти призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи заперечував.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні 19 серпня 2020 року проти призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи не заперечував.

Представник третьої особи ПрАТ "СК "БРОКБІЗНЕС" у підготовче судове засідання 19 серпня 2020 року не з`явився, третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

17 січня 2020 року приблизно о 06 год 59 хв в м. Києві на Північному мосту в напрямку проспекту Степана Бандери трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ford Cargo, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 .

Як стверджував позивач, винуватцем цієї пригоди є водій ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження. Позивач, покликаючись на звіт з оцінки транспортного засобу від 04 лютого 2020 року №12/20, зазначив, що загальний розмір збитків, заподіяних йому внаслідок пошкодження його автомобіля складає 229850,00 грн.

Проте відповідач не погоджується з розміром матеріального збитку, завданого власнику транспортноого засобу Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 , вважає його завищеним.

Суду для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідно з`ясувати розмір матеріальних збитків, заподіяних ОСОБА_4 пошкодженням його автомобіля Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 17 січня 2020 року у м. Києві на Північному мосту в напрямку проспекту Степана Бандери, на момент розгляду справи. Для цього необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За приписами ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Національного банку України, треті особи, які не заявляють смостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ПрАТ "СК "БРОКБІЗНЕС", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Національного банку України - Донченка Олександра Григоровича про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- "Яка вартість на момент розгляду справи матеріальних збитків, завданих власникові автомобіля Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 17 січня 2020 року у м. Києві на Північному мосту в напрямку проспекту Степана Бандери за участю автомобіля Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , та автомобіля Ford Cargo, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 ?";

- "У випадку, якщо витрати на відновлювальний ремонт автомобіля Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, то необхідно вказати про це у висновку судової автотоварознавчої експертизи та визначити вартість транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди (вартість залишків)?".

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №756/3888/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Національний банк України.

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук