Справа № 524/8743/19
Провадження № 2/524/776/20
23.07.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -
03.12.2019 року до суду звернувся Департамент патрульної поліціїНаціональної поліції України з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12 серпня 2019 року близько 21 год. 49 хв. під час несення служби у складі екіпажу «Залік-105» поліцейський роти №4 БПП в м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП сержант поліції ОСОБА_2 та поліцейський роти №4 БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старший сержант поліції ОСОБА_3 здійснювали відпрацювання виклику «домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_1 , та під час адміністративного затримання громадянина ОСОБА_1 , останній розбив головою скло лівої водійської двері службового автомобіля RENAULT DUSTER номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні).
Відносно ОСОБА_1 поліцейським роти №4 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП сержант поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 317118 від 12.08.2019 року за ст. 173 КУпАП, протокол про адміністративне затримання серії АЗ №127510 від 12.08.2019 року за ст. 173 КУпАП.
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі № 524/5975/19 від 11.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. у дохід держави. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та надав пояснення, що під час затримання поліцейськими, в знак протесту, що не погоджується з їх діями, головою розбив скло службового автомобіля патрульної поліції.
Просять стягнути на свою користь з відповідача заподіяну матеріальну шкоду в сумі 3300 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн
Представник позивача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Тимошенко О.О. просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, про що надала письмову заяву.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 12 серпня 2019 року близько 21 год. 49 хв. під час несення служби у складі екіпажу «Залік-105» поліцейський роти №4 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП сержант поліції ОСОБА_2 та поліцейський роти №4 БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старший сержант поліції ОСОБА_3 здійснювали відпрацювання виклику «Домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_1 , та під час адміністративного затримання громадянина ОСОБА_1 , останній, розбив головою скло лівої водійської двері службового автомобіля RENAULT DUSTER номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні).
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі №524/5975/19 від 11.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. у дохід держави.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Надав пояснення, що дійсно 12.08.2019 року близько 20 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1, він виражався нецензурною лайкою, вибивав ногами двері секції. Після того, як був затриманий поліцейськими БПП в м. Кременчук і його вели на вулицю, до службового автомобіля БПП в м. Кременчук, то він в знак протесту, що не погоджується з діями поліцейських, головою розбив скло службового автомобіля патрульної поліції.
Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Висновком службового розслідування від 21.10.2019 призначене за фактом вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, поліцейським роти №4 БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП сержантом поліції ОСОБА_2 та поліцейським роти №4 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшим сержантом поліції ОСОБА_3., що мало місце 12.08.2019, факт порушення службової дисципліни визнано таким, що не знайшов своє підтвердження.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб RENAULT DUSTER номерний знак НОМЕР_1 на праві власності належить Департаменту патрульної поліції.
Вартість скла дверей передніх /ліве/ на службовий транспортний засіб RENAULT DUSTER номерний знак НОМЕР_1 , в тому числі вартість послуг по заміні скла дверей відповідно до рахунку № НОМЕР_3 від 02.12.2019 року становить 3300 грн. 00 коп.
Таким чином ОСОБА_1 своїми неправомірними діями завдав Департаменту патрульної поліції майнової шкоди у вигляді розбитого скла на службовому автомобілі RENAULT DUSTER номерний знак НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту якого складає 3300 грн.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.
Положеннями ст. 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що службовий транспортний засіб позивача зазнав механічних пошкоджень внаслідок неправомірних дій відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Департаменту патрульної поліції у відшкодування матеріальної шкоди 3300 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.
Керуючись ст.ст. 22, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд
Позов Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк