Справа № 442/8439/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/662/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Лідер-8» про скасування заборгованості та про строк давності,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачці.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 чинного ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 23 січня 2020 року залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та уточнення прохальної частини апеляційної скарги.

Належним чином засвідчена копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зазначену апелянтом в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 . Однак вказаний рекомендований лист з копією ухвали повернувся без вручення на адресу Львівського апеляційного суду з поштовою відміткою про причини невручення «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 35).

28 квітня 2020 року ухвала Львівського апеляційного суду від 02 березня 2020 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 23 січня 2020 року без руху повторно була надіслана ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на вищевказану адресу. Однак рекомендований лист з копією ухвали повторно повернувся без вручення на адресу Львівського апеляційного суду з поштовою відміткою про причини невручення «інші причини, що не дали виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 37).

09 червня 2020 року ухвала Львівського апеляційного суду від 02 березня 2020 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 23 січня 2020 року без руху втретє була надіслана ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену в апеляційній скарзі. Однак вказаний рекомендований лист з копією ухвали повернувся без вручення на адресу Львівського апеляційного суду з поштовою відміткою про причини невручення «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с. 39).

27 липня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді Курій Н.М.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2020 року автоматизованою системою документообігу відповідно до положень ст. 14 ЦПК України для розгляду справи № 442/8439/19, провадження № 22-ц/811/662/20, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Лідер-8» про скасування заборгованості та про строк давності визначено колегію суддів в складі судді-доповідача Шеремети Н.О., суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

В матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_1 про зміну її місця проживання.

02 квітня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, яким розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178,179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року, яким передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України закінчуються протягом 20 днів після набрання чинності цим Законом.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що надіслана апелянту копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху тричі без вручення повернулася на адресу суду з поштовими відмітками про причини невручення «за закінченням терміну зберігання» та «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язок щодо пересилання поштового відправлення» та те що, подавши в лютому 2020 року апеляційну скаргу апелянт тривалий час не цікавилася її розглядом, у суду є підстави вважати, що апелянт недобросовісно здійснює свої процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 23 січня 2020 року слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 23 січня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н. О.