Справа № 509/518/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Овідіополь заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.10.2017 р. накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме: квартира загальною площею 56,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 18764570; житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 33194546.

07.09.2020 р., ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заяви.

Інші у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пунктах 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.10.2017 р. накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме: квартира загальною площею 56,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 18764570; житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 33194546.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.10.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , борг у розмірі 2245979 (два мільйони двісті сорок п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 45 копійок, що еквівалентно відповідно курсу НБУ на 06.10.2016 року 83107 доларів США та судовий збір в розмірі 5020 гривень; стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , борг у розмірі 997039 (дев`ятсот дев`яноста сім тисяч тридцять дев`ять) гривень, що еквівалентно відповідно курсу НБУ на 06.10.2016 року 36893 долару США та судовий збір в розмірі 2230 гривень.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 25.10.2018 р. рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.10.2017 р. - скасовано.

Постановою Верховного суду від 18.06.2020 р. постанову апеляційного суду Одеської області від 25.10.2018 р. залишено без змін.

Таким чином, суд задовольняє заяву про скасування заходів забезпечення позову з метою захисту законних прав та інтересів усіх учасників провадження, оскільки на сьогоднішній день відпали підстави для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 81, 158, 258 - 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.10.2017 р., а саме скасувати арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме: квартира загальною площею 56,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 18764570; житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 33194546.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Кочко В.К.