Справа №: 398/4427/19
провадження №: 2/398/528/20
УХВАЛА

"15" січня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря Безкоровайної А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоштамп" про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоштамп" на користь позивача заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації (індексу інфляції) в сумі 28610,68 грн, а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоштамп" на користь позивача моральну шкоду у сумі 5000,00 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив провести розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши заяву та додані документи, суддя дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд задовольнити дві вимоги:1) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоштамп" на користь позивача заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації (індексу інфляції) в сумі 28610,68 грн; 2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоштамп" на користь позивача моральну шкоду у сумі 5000,00 грн

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Таким чином, за позовною вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоштамп" на користь позивача заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації (індексу інфляції) в сумі 28610,68 грн. позивач звільнений від сплати судового збору згідно чинного законодавства.

У постанові від 26 квітня 2018 року у справі №162/941/16-ц Верховний Суд зазначив, що тлумачення пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. У вказаній постанові Верховний суд дійшов висновку, що правильним є висновок апеляційного суду про те, що позивач у справі про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про стягнення моральної шкоди, на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» не звільнений від сплати судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди, і судовий збір у цій частині підлягає сплаті на загальних підставах.

Таким чином, друга позовна вимога позивача щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоштамп" на користь позивача моральної шкоди у сумі 5000,00 грн не є похідною від позовних вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а тому за її подання справляється судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою яка складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся з позовом до суду 13 грудня 2019 року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Таким чином, з урахуванням положень та порядку сплати судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір», позивачем за вимогою щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоштамп" на користь позивача моральної шкоди у сумі 5000,00 грн. до сплати підлягає судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Тобто, всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували сплату ним судового збору у розмірі 768,40 грн. за позовною вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоштамп" на користь позивача моральної шкоди у сумі 5000,00 грн.

Відповідно до ч. 12,13 ст 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Крім того, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк (п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

За наведених обставин суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу можливості усунути вказані недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 257 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоштамп" про стягнення заборгованості із заробітної плати, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу направити до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 768 грн. 40 копійок за такими реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: Олександрійське УК м. Олександрія, 22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37944584; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 0011006; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ позивача) про стягнення моральної шкоди (назва суду, до якого подається позов).

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви в п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде залишена без розгляду.

Розгляд справи відкласти на 08 годину 30 хвилин 10 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Ніколаєв