Справа № 2-1675/07
Провадження № 2-зз/645/7/20
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільінй справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2007 року забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики, накледаено арешт на житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

У ході судового розгляду виникла необхідність у витребуванні доказів у справі, а саме: з Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області інформації про виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до ч.1, 3ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи викладене, а також те, що позивач позбавлена можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.53,84, 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області інформацію про наявність виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1675/07, виданого на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2007 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики, а також повідомити про результати його виконання.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу його проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя