У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2020 Справа №2-н-350/10

провадження №6/607/325/2019

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Ломакіна Є.В.

з участю секретаря судового засідання - Пушкар С.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», заінтересовані особи : Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому документі її правонаступником, ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» з примусового виконання судового наказу №2-н-350/10 виданого Тернопільським міськрайонним судом від 31 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованість за кредитом в сумі 4018грн., 6887.02 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту 6162.02 грн., по пені 17140.17 грн., витрат по сплаті судового збору 171.03 грн., витрат по сплаті за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., а всього стягнути 34408.24 грн.

Заявлені вимоги, заявник мотивує тим, що ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» є правонаступником ПАТ «Універсал Банк», оскільки 14 листопада 2016 року між ними було укладено договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, відповідно до умов якого ПАТ «Універсал банк» відступив на користь ТзОВ ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», своє право вимоги заборгованості за договором кредиту №11-2/9500066 від 12.05.2008 р. укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 . У зв`язку з цим наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Представника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» звернувся до суду із заявою про розгляд заяви за відсутності його представника.

Представники ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», ПАТ «Універсал банк», ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від ниж не надходило.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов до наступного висновку.

Судовим наказом Тернопільського міськрайонного суду від 31.03.2010 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитом 6887.02 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту 6162.02 грн., по пені 17140.17 грн., витрат по сплаті судового збору 171.03 грн., витрат по сплаті за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., а всього стягнуто 34408.24 грн.

14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, відповідно до умов якого ПАТ «Універсал банк» відступив на користь ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», своє право вимоги заборгованості за договором кредиту №11-2/9500066 від 12.05.2008 р. укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .

Постановою головного державного виконавця ТРВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області ВП №51252029 від 25.10.2017 року , судовий наказ №2-н-350/10 виданий Тернопільським міськрайонним судом від 23.06.2010 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ « Універсал Банк» 34408.24 грн. повернуто стягувачу. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання до 25.10.2020 р.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги ).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Приписами ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до правової позиції висловленої у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6 - 122 цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу тоді як виконавче провадження - його завершальна стадія.

Так, слід зауважити, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Отже, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником -вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Якщо виконавче провадження не відкрито це не є підставою для відмови у задоволені заяви про заміну сторони стягувача, оскільки після набрання законної сили змінився стягувач і не замінивши такого стягувача відсутні законні підстави для ініціювання відкриття виконавчого провадження в порядку Закону України «Про виконавче провадження, дана позиція викладена в ухвалі ВССУ від 01.06.2016 по справі № 359/10201/15-ц. провадження №6-3390св16.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

За таких обставин, суд знаходить, що наявні всі підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, при цьому, заміна сторони у виконавчому провадженню ніяким чином не порушує прав та обов`язків інших осіб.

З цих підстав, керуючись статтями 11, 512, 514 Цивільного кодексу України, статтями 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, статтями 55, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони - стягувача у виконавчому документі її правонаступником по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №11-2/9500066 від 12.05.2008 року - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», у виконавчому документі судовому наказі виданому 31 березня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом у справі №2-н-350/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості за кредитним договором №11-2/9500066 від 12.05.2008 року в сумі 4018грн., 6887.02 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту 6162.02 грн., по пені 17140.17 грн., витрат по сплаті судового збору 171.03 грн., витрат по сплаті за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., а всього на суму - 34408.24 грн.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін