29.01.2020 Провадження по справі № 2/940/3/20
Справа № 380/310/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» звернулося до суду із названим позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за Угодою №382202 від 18.03.2012 року в розмірі 184 031 (сто вісімдесят чотири тисячі тридцять одну) гривню 66 копійок, а також судовий збір по 1380,24 грн. з кожного. Позовні вимоги мотивує тим, що 18.03.2012 року між ТОВ «АВТО ПРОСТО» та ОСОБА_1 укладено Угоду № 382202 (далі Угода) та підписані Додатки 1,2, які є невід?ємними частинами Угоди, з метою отримання автомобіля Chevrolet AVEO базової комплектності через систему надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак.

04.07.2012 року ОСОБА_1 реалізував своє право вибору іншого автомобіля шляхом підписання Акту вибору автомобіля, згідно якого він просив надати йому замість автомобіля ЗАЗ VIDA автомобіль LADA (ВАЗ) 21723 Priora.

19.07.2012 року ОСОБА_1 отримав у власність зазначений автомобіль та зареєстрував на своє ім`я (д.н.з НОМЕР_1 ), при цьому зобов`язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (щомісячні Чисті внески) та вартість наданих послуг (щомісячні Внески в оплату послуг) шляхом сплати 120 щомісячних Повних внесків.

Водночас ним було надано позивачу гарантію забезпечення виконання ним зобов?язань за Угодою - гарантію поручителя, у зв`язку з чим 04.07.2012 між ТОВ «АВТО ПРОСТО», як кредитором та ОСОБА_2 , як поручителем, було укладено договір поруки, за яким останній зобов`язався відповідати перед кредитором у разі невиконання ОСОБА_1 зобов?язань за Угодою, який починаючи з травня 2017 року припинив сплачувати щомісячні внески передбачені Угодою.

На дату отримання автомобіля, Поточна ціна автомобіля ЗАЗ VIDA становила 90880,00 грн., а автомобіля LADA (ВАЗ) 21723 Priora- 91560,00 грн. Різниця вартості автомобілів (680) грн. була одноразово сплачена ОСОБА_1 на рахунок позивача.

Протягом дії Угоди постачальник автомобілів Chevrolet повідомив про припинення постачання автомобілів Chevrolet AVEO у кузові Т-250, у зв`язку з чим позивач керуючись положеннями п.9.1 ст. 9 Додатку № 2 до Угоди у листопада 2017 року здійснив заміну автомобіля ЗАЗ VIDA на автомобіль Ravon Genra, який найбільш подібний за ціною та технічними характеристиками.

Відповідно, остання відома Поточна ціна автомобіля ЗАЗ VIDA станом на листопад 2017 року становила 228950,00 грн., а автомобіля Ravon Genra 266800,00 грн. Тому коефіцієнт для визначення Поточної ціни автомобіля ЗАЗ Lanos становив 0,8581334 (228959,00 грн. : 26680,00 = 0,8581334).

Станом на лютий 2019 року, остання відома Поточна ціна автомобіля Ravon Genra становить 298935,00 грн. Таким чином, Поточна ціна автомобіля ЗАЗ VIDA станом на лютий 2019 року , з урахуванням коефіцієнту зміни, становить: 298935,00 грн.х 0,8581334 = 256526,10 грн.

На виконання умов Угоди ОСОБА_1 за період з квітня 2012 року по квітень 2017 року включно було сплачено 54,4229% вартості автомобіля (щомісячні Чисті внески), 45 щомісячних Внесків в оплату послуг позивача. Розмір боргу ОСОБА_1 перед позивачем за Угодою складає: 45,5771% вартості автомобіля та 75 Внесків в оплату послуг ТОВ «Авто Просто», відповідно загальний розмір заборгованості складає 184031,66 грн., з яких: Чисті внески 116917,15 грн. та Внески в оплату послуг 67114,51 грн. Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості за Угодою та по 1380,24 грн.з кожного суму сплаченого судового збору.

Предстаник ТОВ «АВТО ПРОСТО» Сметанюк І.М. належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з?явився, надавши письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позовну заяву не подали. Поштові конверти направлені за місцем реєстрації повернулися з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Також відповідачі повідомлялися у визначеному законом порядку, з урахуванням положень ч.11ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак, у судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

Так, 18.03.2012 року між ТОВ «АВТО ПРОСТО» та ОСОБА_1 укладено Угоду № 382202, предметом якої є надання позивачу послуг системи "АвтоТак", спрямованих на придбання автомобіля. Статтею 1 Угоди визначено, що угода укладається шляхом підписання сторонами угоди додатку №1 та додатку №2, які є невід`ємними частинами угоди (а.с.8).

Відповідно до частини першої статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Додатком № 2, зокрема, передбачено, що система "Авто Так" - це система, яка полягає у створенні груп покупців (учасників), метою яких є придбання автомобілів. Відповідно до п.4.1 вказаного додатку учасник, який належним чином виконує свої зобов`язання за даною угодою, отримує автомобіль через механізми надання права на отримання автомобіля, передбачені в угоді. А також встановлено, що поточна ціна автомобіля - це ціна автомобіля, яка встановлюється виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютором в останній робочий день кожного місяця та є основою для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів, передбачених Угодою (а.с.10 зворот).

Згідно з додатком № 1 відповідач має намір придбати автомобіль марки Chevrolet AVEO вартістю 91920,00 грн. та зобов`язується щомісячно сплачувати внески у розмірі 0,8333 % вартості автомобіля, внески в оплату послуг, страхового платежу (а.с.9).

Водночас, відповідно до положень пункту 9.1 статті 9 Додатку № 2, якщо протягом строку дії Договору, постачальник здійснить заміну або припинить імпортувати або виробляти, або продавати марку та/або модель Автомобіля, зазначеного в Додатку №1 до Договору, АВТО ПРОСТО зобов`язується здійснити заміну на іншу марку та/або модель Автомобіля. Поточна ціна нової марки та/або моделі Автомобіля буде застосовуватися для розрахунку складових періодичних платежів та Винагороди Товариства для всіх учасників групи і така нова марка та/або модель буде передаватися Учасникам, які не отримали попередню модель/марку.

Відповідно до акту вибору автомобіля від 04.07.2012 року відповідач ОСОБА_1 у відповідності до статті «Вибір моделі» Додатку №2 до Угоди звернувся до позивача з проханням змінити автомобіль ЗАЗ VIDA на автомобіль LADA (ВАЗ) 21723 Priora. (а.с.-14)

У подальшому ОСОБА_1 здійснив реєстрацію наданого йому автомобіля LADA (ВАЗ) 21723 Priora, 2012 року випуску (кузов № НОМЕР_2 ), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.16).

Протягом дії Угоди постачальник автомобілів Chevrolet повідомив про припинення постачання автомобілів Chevrolet AVEO у кузові Т-250, у зв`язку з чим позивач, керуючись положенням статті 9 Додатку 2 до Угоди здійснив заміну автомобіля Chevrolet AVEO на автомобіль ЗАЗ VIDA, а з листопада 2017 року - на автомобіль Ravon Genra, враховуючи повідомлення постачальника про припинення виробництва автомобілів ЗАЗ Lanos, що підтверджується відповідними листами (а.с.20).

Згідно з статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень статей 525 та 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

А статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З наданого позивачем розрахунку платежів вбачається, що розмір боргу ОСОБА_1 складає 45,5771% вартості автомобіля та 75 Внесків в оплату послуг ТОВ «Авто Просто», відповідно загальний розмір заборгованості складає 184031,66 грн., з яких: Чисті внески 116917,15 грн. та Внески в оплату послуг 67114,51 грн. (а.с.- 24-25).

В якості забезпечення зобов`язань 04.07.2012 року між ТОВ «АВТО ПРОСТО» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким останній зобов`язався відповідати перед кредитором в повному обсязі за виконання боржником зобов`язань, що виникають з угоди (а.с. - 13).

Згідно з пунктом 1.2 договору поруки, у разі невиконання боржником зобов`язань за угодою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з частинами першою та другою статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, даючи оцінку наданим доказам, за відсутності будь-яких заперечень зі сторони відповідачів, суд прийшов до висновку, що на користь позивача належить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 184031,66 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 2760 грн. (по 1380,24 грн. з кожного відповідача).

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 13,10,81,141,200,263-265, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН № НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН № НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю »АВТО ПРОСТО» (Код за , місцезнаходження: 03045, м. Київ, Столичне шосе, 90, 4-й поверх) заборгованість за Угодою № 382202 від 18.03.2012 року в розмірі 184 031 (сто вісімдесят чотири тисячі тридцять одну) гривню 66 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН № НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН № НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю »АВТО ПРОСТО» (Код за , місцезнаходження: 03045, м. Київ, Столичне шосе, 90, 4-й поверх по 1380 (одній тисячі триста вісімдесят) гривень 24 коп. судового збору з кожного.

Дата складення повного рішення: 06 лютого 2020 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т. П. Косович