КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року (суддя Григоренко І.В.) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 24 листопада 2020 року ОСОБА_1 направила до Печерського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року відповідачу поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору.

22 грудня 2020 року до Київськогоапеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо недоліків апеляційної скарги, в якій остання просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, посилаючись на положення статті 136 ЦПК України та майновий стан відповідача, річний дохід якої за 2019 рік становив 31 444грн 80коп., тому розмір судового збору перевищує 5% її річного доходу. При цьому представник відповідача посилається на правову позицію Верховного Суду у справі № 727/12118/19 (ухвала від 3 грудня 2020 року).

Як вже було зазначено в ухвалі від 11 грудня 2020 року, відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, порядок звільнення від сплати судового збору визначається спеціальним законом, який регулює сплату судового збору.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір», статтею 8 якого визначені підстави відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Виходячи з того, що статтею 8 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення відповідача від сплати судового збору, правових підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду не має.

Разом з цим, враховуючи положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи та положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, позицію, висловлену суддею Верховного суду у справі 727/12118/19, вважаю за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 2 362грн 40коп. за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року на час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя