ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/116/20
Єдиний унікальний номер справи: 664/3322/19
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

16 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою адвоката Сисак Світлани Петрівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 січня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування, свідоцтва про право власності на будинок і рішення сільської ради недійсними,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 10 грудня 2019 року адвокат Сисак Світлана Петрівна, діюча від імені ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 02 січня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржнику наданий строк для подачі вмотивованої заяви про його поновлення та надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від його сплати.

13 січня 2020 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції скаржником направлено квитанцію про сплату судового збору за подану апеляційну скаргу та подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на оскарження судового рішення адвокат Сисак С.П. посилається на те, що вона та її довіритель ОСОБА_1 не були присутніми під час постановлення судового рішення, копію оскаржуваної ухвали суду остання отримала 26 листопада 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.27), у зв`язку з чим просила визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні вважаю за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

15 січня 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання адвоката Сисак Світлани Петрівни, діючої від імені ОСОБА_1 , про розгляд справи з викликом учасників справи.

Клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи мотивовано бажанням надати детальні пояснення з приводу обставин, зазначених в оскаржуваній ухвалі суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні заявленого клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення заяви заявникові (п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України), то вона відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, згідно положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

У відповідності до ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі особа повинна зазначити усі свої доводи щодо незаконності і (або) необгрунтованості ухвали суду, та (або) неправильності установлення обставин, які мають значення для справи.

Обставини, які давали б підстави для розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Сисак Світлани Петрівни, діючої від імені ОСОБА_1 , задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Сисак Світлани Петрівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2019 року.

У задоволенні клопотання адвоката Сисак Світлани Петрівни, діючої від імені ОСОБА_1 , про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, відмовити.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини другої статті 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги буде здійснений Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач), Вейтас І.В., Радченко С.В., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко