overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/1385/19
Провадження № 2-во/522/22/20
У Х В А Л А
21 січня 2020 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.
розглянувши цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 ,- « про усунення перешкод у здійснені права власності та зняття з реєстраційного обліку»,-
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд усунути позивачу перешкоди у здійснені права користування квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою та знятии його з реєстраційного обліку місця проживання.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2019 року позов задоволено.
20.01.2020 року представник позивача подала до суду заяву про виправлення описки в заочному рішенні суду від 04.11.2019 року.
З матеріалів справи вбачається, що у вищезазначеному рішенні допущена описка в даті народження відповідача.
У відповідності до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у тексті рішення допущено описку, які необхідно виправити.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2019 року по цивільній справі № 522/1385/19 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 ,- « про усунення перешкод у здійснені права власності та зняття з реєстраційного обліку» зазначивши вірну дату народження ОСОБА_2 таку як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

21.01.2020
Провадження №2/523/1183/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Правди Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивачів про уточнення позовних вимог та заяву ПАТ «МТБ БАНК» про вступ у справу в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОМАНТИК 25» про визнання права власності на будівельні матеріали

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищеназвана цивільна справа.

Представник позивачів через канцялярію суду подала заяву про уточнення позовних вимог в якій просить:

- залучити до участі у справі, в якості позивача - ОСОБА_9 та визнати за ним право власності на спірне майно пропорційно сплаченим грошовим коштам.

Вступ до участі у справі особи яка має самостійні вимого щодо предмета спору врегульовано ч.1 ст.52 ЦПК України.

Позов третьої особи - ОСОБА_9 до суду не надходив, тому в задоволенні клопотання представника позивачів по справі про уточнення позовних вимог слід відмовити.

Також від представника ПАТ «МТБ Банк» надійшла заява про залучення банку в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

В заяві зазначено, що між ПАТ «МТБ Банк» та відповідачем ОСОБА_8 по справі 19.12.2007 року було укладено кредитний договір умови якого не виконувались ОСОБА_8 через що рішення суду яке набрало законної сили стягнуто заборгованість з ОСОБА_8 .

Виходячи із суті позовних вимог, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «МТБ Банк».

Керуючись ст. 52, ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивачів про уточнення позовних вимог.

Заяву представника ПАТ "МТБ Банк" про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне Акціонерне Товариство "МТБ Банк" (65003, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, 28, ).

Третій особі направити копію ухвали. Надати третій особі можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснення щодо заявленого позову.

Оголосити перерву у судовому засіданні для виклику третьої особи на 11.00 год. 16.03.2020 року, направити третій особі копію ухвали, копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 517/568/19 н/п № 2/517/12/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

20 січня 2020 р. смт.Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гончар І.В.

при секретарі Заболотнній Л.В. за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Корой І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаріцької сільської ради Захарівського району Одеської області про тлумачення заповіту, встановлення фактів належності правовстановлюючого документу та постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Керуючись ст.ст. 76- 81 , 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити. Здійснити тлумачення заповіту ОСОБА_2 , посвідченого 01 березня 2002 року в реєстрі за № 3 ОСОБА_3 , секретарем Новозаріцької сільської ради, за яким вона на випадок своєї смерті заповідала ОСОБА_1 сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ОД № 0196319 виданий КСП «Перемога» Фрунзівського району Одеської області від 19 серпня 1996 року на підставі рішення Фрунзівської адміністрації від 13 серпня 1996 року № 326/96 розміром 8,77 га условно кадастрових гектарах, наступним чином:

справжньою метою заповідача ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на випадок її смерті був перехід у власність призначеного нею спадкоємця ОСОБА_1 як майнового права у вигляді належного їй права на земельну частку (пай) так і виділеної в натурі (на місцевості) за цим паєм земельної ділянки площею 6,0899 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :01:001:0250 розташованої на території Новозаріцької сільської ради Фрунзівського (тепер Захарівського) району Одеської області масив № 17 ділянка № 5 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Новозаріцьке Фрунзівського району Одеської області, державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 933789, виданого ОСОБА_2 01 вересня 2006 року Фрунзівською районною державною адміністрацією Одеської області та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 21а.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Новозаріцьке Фрунзівського району Одеської області, на день своєї смерті (час відкриття спадщини) постійно проживала у житловому будинку без номеру по АДРЕСА_1 разом зі ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Перехрестове Фрунзівського району Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення буде складено 20 січня 2020 року. Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

27 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 953/5560/20

Провадження № 22-ц/818/4224/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміна О.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 02 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 02 червня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції АТ КБ "Приват банк" звернулось з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ч.3 ст.359 та ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі а позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 02 червня 2020 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Також роз`яснюється, що згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року №540-ІХ під час дії карантину процесуальні строки продовжено на строк дії такого карантину.

У зв`язку з цим, учасники справи можуть скористатися своїм правом подачі процесуальних документів після спливу строку карантину, але про це слід повідомити суд шляхом звернення із відповідною заявою будь-яким засобом зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/3712/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ?

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року в задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погоджуюсь з зазначеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу,яка не оплачена судовим збором.

У матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору у розмірі 2 881,50 грн. (а.с.140). Однак, вказаний документ не приймається до уваги судом, оскільки судовий збір на вказану суму сплачено на невірний рахунок.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скаргиАТ КБ «Приватбанк» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 881 грн. 50 коп. (1921*150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає. І.В. Іванова

Суддя І.В. Іванова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 758/4110/15-ц Головуючий у суді першої інстанції - Ларіонова Н.М.
У Х В А Л А

28 липня 2020 року суддя Київського апеляційного суду В.А. Нежура, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03.03.2020 позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення отримано апелянтом лише 12.06.2020. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Подільського районного суду м. Києва 17.06.2020.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура
Справа № 307/2501/20
Провадження № 2/307/1335/20
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Тячівському районному суду. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ч. 6 п. 2 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Судове засідання призначити на 13.20 год. 03.11.2020 р.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачці разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Відповідно до ст. 193 ч. 1 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/505/20
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кушнір С.І.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу "______"__________________20____ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________