КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 357/1985/2020 Головуючий у суді першої інстанції: Ярмола О.Я.
УХВАЛА

07 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УАСК АСКА» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 08 серпня 2020 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що повний текст оскаржуваного рішення нею отримано лише в липні 2020 року.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 129) вбачається, що копію оскарженого рішення ОСОБА_1 отримано 11 липня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 21 вересня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко