ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Чернівці Справа № 718/951/20

Провадження № 22-ц/822/721/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 червня 2020 року та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим п. 3 ч. 4, ч. 5 ст. 356 ЦПК України, а саме, не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначеною ухвалою роз`яснено, що неусунення у встановлений строк зазначених в ухвалі недоліків тягне за собою наслідки, передбачені статтею 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.

Ухвала Чернівецького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року надіслана на поштову адресу ОСОБА_1 . Зазначена ухвала отримана апелянтом 07 серпня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 49), а також пошуковою системою АТ «Укрпочта» в розділі «Трекінг» за ідентифікатором - 339.

Станом на 31 серпня 2020 року ухвала Чернівецького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року не виконана, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 червня 2020 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (частина 7 статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 червня 2020 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.М. Литвинюк