Справа 480/1369/19
Провадження № 22-ц/812/1624/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені представником адвокатом Демченко Н.В., на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 4серпня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня 2019 року Миколаївським районним судом Миколаївської області було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 4 серпня 2020 року заяву ОСОБА_2 подану від її імені представником адвокатом Коренко Т.В., про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами задоволено, ухвалено про скасування вищевказаного судового наказу.

Не погодившись з таким судовим рішенням заявник ОСОБА_1 оскаржив його через свого представника адвоката Демченко Н.В, в апеляційному порядку, подавши 8 вересня 2020 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції разом з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Між тим, вирішення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку є передчасним виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржуване судове рішення було ухвалено 4серпня 2020 року. Апеляційну скаргу подано до суду 8 вересня 2020 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку позивач посилається на ті обставини, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення він отримав лише 7 вересня 2020 року, що підтверджує копією відповідної заяви.

Однак до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга без справи, тому перевірити можливі факти направлення місцевим судом та отримання копію оскаржуваної ухвали представником апелянта не є можливим.

За вищенаведеного, у зв`язку з надходженням до Миколаївського апеляційного суду лише апеляційної скарги без справи у паперовому вигляді, що ускладнює перевірку доводів апелянта суддя вважає наявними підстави для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну ОСОБА_1 , подану від його імені представником адвокатом Демченко Н.В., на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 4 серпня 2020 року залишити без руху.

2.Витребувати з Миколаївського районного суду Миколаївської області

справу 480/1369/19

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова