ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про повернення апеляційної скарги

Справа № 636/2722/19

Провадження № 22-ц/818/819/20

14 січня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05 листопада 2019 року (суддя Оболєнська С. А.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку з його смертю, -

установив:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 05 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

26.11.2019 року на це рішення ГУ ПФУ в Харківській області подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи оскарження рішення в частині задоволених позовних вимог, за подання апеляційної скарги на вказане рішення підлягає сплаті судовий збір у сумі 1152,60 грн. (768,4 х 150%).

За таких обставин ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.12.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків скарги - сплати судового збору у сумі 1152,60 грн.

23.12.2019 року представником ГУ ПФУ в Харківській області було отримано копію вказаної ухвали, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.65).

Проте недоліки апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ч.3 ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05 листопада 2019 року (суддя Оболєнська С. А.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку з його смертю- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова