Провадження № 2/234/928/20
09 грудня 2020 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Чернобай А.О.,
секретар судового засідання Максимова В.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок ДТП, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок ДТП.
Із позову вбачається, що 09 травня 2019 року о 09:45 годині, в м. Краматорськ, керуючи автомобілем Hundai Coupe, номерний знак № НОМЕР_1 , по мокрому асфальтовому покриттю вул. Бєляєва, з боку вул. Л.Бикова, в напрямку вул. Бородіно, на перехресті вул. Бєляєва та вул. Хабаровська, яка являється головною дорогою, водій ОСОБА_3 не надав перевагу в русі автомобілю Ford Kuga, номерний знак № НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.
В подальшому, а саме 06.09.2019 року відносно ОСОБА_3 було винесено постанову по справі про адміністративні правопорушення № 234/8430/19, провадження № 3/234/2042/19, якою останнього за ст. 124 КУпАП визнано винним.
Вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_4 був застрахований в АТ «СГ «ТАС», поліс АМ/7792283, де в п. 4 сказано, що: страхова сума на одного потерпілого за шкоду, завдану майну складає - 100 000 грн. В п. 5 сказано, що розмір франшизи складає 950 грн.
Вказує, що в червні 2019 року він звернувся до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування та 10.07.2019 року вих. № 9353, отримав відповідь про виплату страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн.
Так, в липні 2019 року на карту позивача було нараховано та сплачено страховою компанією страхове відшкодування в сумі - 49 750 грн.
07.08.2019 року вих. № Г1400/5648 позивач отримав ще одну відповідь зі страхової компанії про виплату страхового відшкодування у розмірі - 99 050 грн., та цього ж дня позивачу було нараховано та сплачено страховою компанією страхове відшкодування в сумі - 99 050 грн.
Тобто, АТ «СГ «ТАС» сплатило позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 148 800 грн., тобто страхова компанія виконала свої зобов`язання у повному обсязі.
Але відповідно до звіту № 79/19 експертного автотоварознавчого дослідження від 22.05.2019 року, вартість ремонтно-відновлюваних робіт автомобіля: Ford Kuga, реєстраційний номер № НОМЕР_2 складає - 272 838,61 грн.
Відповідач ОСОБА_3 відмовляється відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП.
Том просить, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 124 988,61 грн., та судовий збір в сумі 1 275,39 грн., , а всього стягнути 126 264,00 грн.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, через канцелярію суду представник позивача надав заяву про розгляду справи без його участі та без участі позивача, заявлені вимоги підтримав та просила їх задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення суду не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Направив на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку із встановленням на всій території України карантину та зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання на призначений день та час, просив перенести розгляд справи на інший день та час.
Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд приходить до наступного.
Суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 року по 31.12.2020 року (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин.
Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією. Зокрема, дозволено з 22.05.2020 року регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні.
В той же час суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Цивільного процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 ЦПК України).
Зокрема, з метою дотримання вказаного принципу ст. 212 ЦПК України доповнено ч. 4 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Крім того, ЦПК України передбачає також участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 6 ст. 212 ЦПК України).
Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
З огляду на наведене, враховуючи неодноразові відкладення судових засідань та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача ОСОБА_3 .
Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23.12.2019 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21.01.2020 року підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23.12.201902.10.2020 року цивільну справ за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок ДТП прийнята у провадження судді Чернобай А.О.
Дослідивши матеріали справи, суд,-
Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК).
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Суд на підставі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.
Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно приписів пункту 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Статтею 1187 ЦК України визначено - джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Судом встановлено, що згідно постанови Краматорського міського суду Донецької області від 06.09.2019 року, 09 травня 2019 року о 09:45 годині, в м.Краматорськ, керуючи автомобілем Hundai Coupe, номерний знак НОМЕР_3 , по мокрому асфальтовому покриттю вул.Бєляєва, з боку вул.Л.Бикова, в напрямку вул.Бородіно, на перехресті вул.Бєляєва та вул.Хабаровська, яка являється головною дорогою, водій ОСОБА_3 не надав перевагу в русі автомобілю Ford Kuga, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП (а.с.6-8).
Зазначеною постановою ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 17.09.2019 року .
Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 04.10.2019 року, виправлена описка в постанові судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 вересня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення №234/8430/19 (провадження №3/234/2042/19) відносно ОСОБА_3 про справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП та поставлено в описовій частині постанови виправити та вважати вірними в абзаці другому та третьому ініціали особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та провадження відносно якого закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення « ОСОБА_3 » (а.с.9)
Постанова набрала законної сили 10.10.2019 року .

Згідно п. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з постанови Краматорського міського суду Донецької області від 06.09.2019 року, акту огляду транспортного засобу, з фототаблицею, автомобіль Ford Kuga, номерний знак № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження (а.с. 6-8, ,29-34)

Судом також встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована у встановленому законом порядку в АТ «СГ «ТАС» за полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/7792283 від 14.09.2018 року.

Згідно Полісу АМ/7792283 від 14.09.2018 року ліміт відповідальності АТ «СГ «ТАС» за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 100000 грн. Франшиза згідно Поліса, становить 950 грн. (а.с16).

Згідно Розрахунку страхового відшкодування від 07.08.2019 року та 12.07.2019 року АТ «СГ «ТАС», вбачається, власнику транспортного засобу Ford Kuga, номерний знак № НОМЕР_2 ОСОБА_1 виплачена сума страхового відшкодування у зв`язку зі страховим випадком 09.05.2019 року, в розмірі 148800 грн.

Відповідно до абз. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до звіту № 79/19 експертного автотоварознавчого дослідження, виконаного 22.05.2019 року судовим експертом з правом проведення автотоварознавчих експертиз ОСОБА_6 , вартість майнового збитку, заподіяного власнику автомобіля Ford Kuga, номерний знак № НОМЕР_2 складає 272838,61 грн. (а.с. 21-28).

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст..12, п.12.1 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про страхування» франшиза- частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування .

Згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/7792283 від 14.09.2018 року АВ/ франшиза складає 950 гривен.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, а саме задоволенню підлягають позовні вимоги в частині стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), у розмірі 124038,61 грн. та франшизи у розмірі 950 грн., а всього у розмірі 124 988,61 грн.

Вказаний розмір майнової шкоди в сумі 124 038,61 грн. підтверджується належним та допустимим письмовим доказом, а саме звітом судового експерта автотоварознавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання позову майнового характеру в сумі 1249,88 грн., що дорівнює 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1249,88 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 10, 12,13, 19, 34,76 -79 81, 141, 264, 265, 273, 280 -283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок ДТП- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , майнову шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 124988,61 грн. ( сто двадцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім тисяч, 61 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у сумі 1249,88 грн. (одну тисячу двісті сорок дев`ять гривень, 88 коп.).

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: