Справа № 296/9760/19
УХВАЛА

Іменем України

"26" серпня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 25.02.2020 по цивільній справі №296/9760/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. із заявою про виправлення описки у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 25.02.2020 по цивільній справі №296/9760/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа.

В обґрунтування заяви вказав, що у рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25.02.2020 по справі №296/9760/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущено описку та при оформленні виконавчого листа по вищезазначеній справі було допущено помилку, а саме не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд виправити описку у рішенні суду та помилку у виконавчому листі, а саме зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися належно.

Представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. згідно прохальної частини заяви просить суд розгляд справи проводити у його відсутність (а.с.87).

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України та ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2020 судом ухвалено рішення, яким задоволено частково позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за простроченим тілом кредиту за кредитним договором №б/н від 20.02.2015 року у розмірі 322 грн. 92 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 27 грн. 01 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.68-70).

На підставі зазначено рішення суду 01.04.2020 було виписано два виконавчі листи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 25.02.2020 року, яким задоволено частково позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» не містить описок чи арифметичних помилок, у тому числі і щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , оскільки на дату ухвалення рішення судом перевірено анкетні дані особи, в тому числі і реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , який відповідно до документів наданих суду значений в анкетних даних резолютивної частини рішення суду, а тому відсутні підстави для виправлення описки в рішенні у спосіб визначений позивачем.

Щодо виправлення помилки у виконавчому документі слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти. У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України. У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вказувалося вище, у резолютивній частині рішення суду судом було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а саме " НОМЕР_1 ".

Між тим, при оформленні виконавчого листа не було вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Таким чином, до виконавчого листа у цій частині слід внести виправлення, вказавши у розділі боржник реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а саме НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, заява представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка В.М. підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.269, 353, 354,432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 25.02.2020 по цивільній справі №296/9760/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Виправити описку у виконавчому листі (справа №296/9760/19, провадження №2/296/579/20) по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у розділі боржник вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович