КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1018/7232/12 Головуючий у 1-й інст. - Зінченко О.М.
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на неправомірні дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра В`ячеславовича, стягувач: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на неправомірні дії державного виконавця - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 09 грудня 2020 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали скаржник отримав 24 листопада 2020 року.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 18 листопада 2020 року під час проголошення оскаржуваної ухвали представник ПАТ «Родовід Банк» не був присутній (а.с.80). Повний текст ухвали Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року ПАТ «Родовід Банк» отримано 24 листопада 2020 року, що підтверджується наданими доказами (а.с.95).

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» строк апеляційного оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.