Справа № 522/1185/20
Провадження № 2/522/3482/20
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

05 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватне підприємство «Торговий дім «Азбука здоров`я» про захист порушеного особистого немайнового права честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не розповсюджувати у будь-який спосіб недостовірну інформацію, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 як фізичної особи та ФОП, а також принижує ділову репутацію ПП «Торговий дім «Азбука здоров`я» та завдає ОСОБА_1 моральної та матеріальної шкоди відносно того, що ПП «Торговий дім «Азбука здоров`я» та ФОП ОСОБА_1 у своїй діяльності ніби-то вчиняють порушення податкового, протипожежного законодавства або законодавства про працю, мають неоформлених осіб або якимось чином причетні до травми ОСОБА_2 29.08.2019 року до набрання рішенням суду законної сили; заборонити державним контролюючим та правоохоронним органам здійснювати будь-які перевірки діяльності ОСОБА_1 та ПП «Торговий дім «Азбука здоров`я» на підставі поданих скарг та (або) заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання рішенням суду законної сили.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, позивач зазначає, що їй на праві приватної власності належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою якого зареєстроване та знаходиться на умовах оренди частини площі ПП «Торговий дім «Азбука здоров`я», єдиним засновником якого є позивач. Окрім цього позивач зареєстрована як ОСОБА_4 .

29.08.2019 року на частині території вказаного домоволодіння, яке не орендується та не використовується ПП «Торговий дім «Азбука здоров`я», під час виконання масажу ОСОБА_3 завдала тілесні ушкодження ОСОБА_2 , після чого, зі слів позивача, ОСОБА_2 почала вимагати грошову компенсацію за завдані ушкодження від позивача, розповсюджувати недостовірну інформацію відносно позивача та ПП «Торговий дім «Азбука здоров`я», висловлювати погрози та звертатись до контролюючих органів із заявами щодо проведення перевірок діяльності ФОП ОСОБА_1 та ПП «Торговий дім «Азбука здоров`я», чим завдає шкоди репутації позивача та діловій репутації ПП «Торговий дім «Азбука здоров`я», що стало підставою для звернення до суду із позовною заявою та даною заявою про забезпечення позову.

Розгляд клопотання відбувається без повідомлення учасників справи згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1-2ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії та іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними в п. 1-9 цієї частини.

Так, під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Разом з тим, позивачем не доведено, яким чином забезпечення позову у обраний нею спосіб може попередити неможливість виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Окрім цього, суд звертає увагу позивача, що вирішуючи питання щодо забезпечення позову, суд не може робити висновки по суті позовних вимог. Разом з тим, позивач просить суд зобов`язати відповідачів не розповсюджувати недостовірну інформацію щодо неї як фізичної особи, ФОП та ПП «Торговий дім «Азбука здоров`я», однак встановлення факту поширення відповідачами саме недостовірної інформації є предметом доказування у справі, тож задоволення позову у обраний позивачем спосіб призведе до передчасних висновків суду щодо вчинення відповідачами дій, які порушують законні права та інтереси позивача, що є неприпустимим при вирішенні питання щодо забезпечення позову.

Відмовляючи у вжитті заходів забезпечення позову шляхом заборони державним контролюючим та правоохоронним органам здійснювати будь-які перевірки діяльності ОСОБА_1 та ПП «Торговий дім «Азбука здоров`я» на підставі поданих скарг та (або) заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд виходить з того, що повноваження вказаних органів та їх посадових осіб передбачені чинним законодавством України, а суд не є органом, на який покладено повноваження щодо встановлення заборони вказаним особам виконувати покладені на них обов`язки в межах наданих їм повноважень.

Керуючись ст.ст. 3, 11,149-151,153, 154, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватне підприємство «Торговий дім «Азбука здоров`я» про захист порушеного особистого немайнового права честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05.02.2020 року.

Суддя Д.Ю. Донцов