Справа № 485/468/20
Провадження № 2/485/289/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про визнання договору припиненим внаслідок його виконання,

встановив:

У квітні 2020 року позивач, в порядку захисту прав споживача, звернулася до суду з вказаним позовом, в якому послалася на таке.

11 липня 2014 року між нею та ПАТ КБ "ПриватБанк" (далі - Банк) укладено договір № SAMDNWFC7, згідно з яким відповідач надав їй кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту у розмірі 8400,00грн. на платіжну картку "Універсальна". Вказаними коштами вона користувалася та погашала заборгованість за кредитом. Її картка була викрадена та невстановленими до теперішнього часу особами здійснена оплата товарів та послуг, у зв`язку з чим звернулася з заявою до органів поліції; досудове розслідування триває. По вказаному факту сповістила і Банк, але незважаючи на це, їй почали нараховувати неіснуючі відсотки, штрафні санкції, встановлено кредитний ліміт у 0,00грн. Відповідач неодноразово безпідставно надсилав їй вимоги щодо сплати боргу, збільшуючи суму. Крім того, на її адресу надходили сфабриковані рішення суду, за якими з неї було стягнуто кошти, накладено арешт на майно та обмежено право на виїзд за кордон. З 01 жовтня 2017 року до теперішнього часу Банк протиправно самостійно зняв з її пенсійної картки більше 9000,00грн. на погашення неіснуючого боргу. Вважає, що відповідач у справі порушив її права та діє всупереч чинного законодавства, оскільки розмір відсотків, пені та штрафу їй повідомлено не було; кредитний ліміт відповідач самостійно без попередження змінив у бік зменшення; при отриманні картки "Універсальна" нею була підписана тільки заява-анкета. Враховуючи, що вищезазначеними протизаконними діями Банку порушено її права як споживача фінансових послуг банку, передбачені ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів", нею сплачено на користь Банку більше 9000,00грн., вона не має перед відповідачем кредитних зобов`язань, просила визнати договір №SAMDNWFC7, укладений між нею та АТ КБ "ПриватБанк" 11 липня 2014 року, таким, що припинений внаслідок його повного виконання.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність; просила долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату на користь АТ КБ "ПриватБанк" 5605,00грн. на підтвердження повного виконання своїх зобов`язань за кредитним договором погашенням боргу.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. У своїх поясненнях, що надійшли на електронну адресу суду 09 червня 2020 року, просив розглянути справу в його відсутність та відмовити у задоволенні позову, пославшись на те, що позивач має заборгованість перед Банком, яка нараховується згідно з діючими тарифами.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права; припинення правовідношення.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що 20 травня 2008 між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н шляхом підписання сторонами заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8%, тобто щомісячна базова ставка за тратами становила 1,9%, з розрахунку 360 днів у році, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

За несвоєчасне погашення заборгованості позичальник має сплатити пеню: пеня (1)=(базова процентна ставка по договору)/30-нараховується за кожний день прострочки кредита; пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 30грн. у місяць, нараховується 1 раз в місяць, за наявності прострочки по кредиту або процентам 5 та більше днів за виникнення прострочки від 50грн. і більше.

Штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань нараховується у розмірі 250грн. + 5% від суми позову (а.с.34, 40, 41).

Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по рахунку (а.с. 42-51).

Позивач користувалася кредитними коштами, знімала та частково погашала.

Останній було видано шість електронних платіжних засобів - пластикових карток для обслуговування карткового рахунку (договору): 20.05.2008 - 1775005: 23.05.2012 - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; 11.07.14 - НОМЕР_3 ; 31.07.2014 - НОМЕР_4 ; 25.11.2014 - НОМЕР_5 , строк дії останньої картки 07/18 (а.с. 39-зворот).

З виписки по рахунку за період з 01.01.1999 року по 02.06.2020 (а.с. 42-51) вбачається, що ОСОБА_1 користувалася коштами на рахунку, відкритому відповідно до початкової заяви. З письмових пояснень відповідача встановлено, що відображення операції із застосуванням різних видів електронних платіжних засобів за одним рахунком здійснювалося банком на підставі п. 2.10 Положення про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням, затвердженого постановою правління НБУ № 137 від 19 квітня 2005 року; п. 3.4 Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого пос та п. 4 Розділу ІІІ Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою правління НБУ № 705 від 05 листопада 2014 року.

Відповідно до вказаної виписки 11 липня 2014 року відбулося списання коштів заборгованості у розмірі 7971,70грн. на картку отриману позивачем 11 липня 2014 року НОМЕР_3 (а.с. 47).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Збільшення розміру процентів по кредитному договору з 11 липня 2014 року до 27,6 %, з 01 вересня 2014 року до 32,4 % та з 01 квітня 2015 року до 42%, що вбачається з розрахунку на а.с. 36-37, в односторонньому порядку без повідомлення позичальника здійснено Банком у порушення умов договору та вимог чинного законодавства.

За ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Крім того, за умовами договору, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком дії договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обовязки відповідно до договору.

Велика Палата Верховного Суду 28 березня 2018 року у постанові по справі №444/9519/12 зробила висновок, відповідно до якого припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред"явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов"язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтями 599, 600, 601, 604-609 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняються у разі: виконання, проведеного належним чином; за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо); зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги; за домовленістю сторін; внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора; поєднанням боржника і кредитора в одній особі; неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає; смерті фізичної особи; ліквідації юридичної особи.

За такого, зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином, а позика/кредит вважається повернутою в момент зарахування грошової суми на банківський рахунок позикодавця або в разі реального повернення йому коштів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд бере до уваги наданий Банком розрахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на 31 травня 2020 року за кредитним договором від 11 липня 2014 року за процентною ставкою 1,9% на місяць, яка існувала на дату підписання анкети-заяви, та складається з тіла кредиту й становить 5494,77грн., оскільки він відповідає умовам укладеного між сторонами договору. Інших складових заборгованої суми розрахунок не містить ( а.с. 34-зворот - 35).

Як вбачається з копії квитанції, наданої позивачем, останньою 16 червня 2020 року сплачено на погашення заборгованості 5605,00грн.

Враховуючи, що позивачем виконані зобов`язання перед АТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором, Банком зворотнього не доведено, позову до суду щодо заборгованості не пред`явлено, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача.

Оскільки зобов`язання позивача перед Банком припинилося на стадії розгляду справи, суд не стягує з відповідача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 76-78, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про визнання договору припиненим внаслідок його виконання - задовільнити.

Визнати зобов"язання між Акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 за кредитним договором SAMDNWFC7 від 11 липня 2014 року припиненим внаслідок його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 19.08.2020.

Суддя