Справа № 953/3974/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Губської Я.В.

присяжних Яценко Т.В., Травкіної В.І.

при секретарі Мордухович К.Г.,

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Потерайла А.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання своєї сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном.

В обґрунтування заяви посилається на те, що його сестра є інвалідом другої групи з 15 жовтня 2019 року. Приблизно з 2001-2002 року ОСОБА_2 проявляє систематичні маячні ідеї, недовірливість та підозрілість. Вона часто знаходиться в стані безперервної тривоги, в неї виникають проблеми зі сном, порушується мова та виникає неуважність, погіршується концентрація уваги. Приблизно один раз на півроку ОСОБА_2 проходить госпіталізацію в Харківській обласній психіатричній лікарні №3. Артемова О.С. також перебуває на обліку у КНП «Харківський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради. Діагноз шизофренія. Внаслідок такого хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнання сестри недієздатною потрібно для оформлення над нею опіки та призначення опікуном.

Згідно ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2020 року було відкрито окреме провадження по даній справі, призначено підготовче судове засідання.

За клопотанням заявника ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2020 року призначено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2020 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Потерайло А.М. заяву підтримали та просили її задовольнити, на відшкодуванні судових витрат не наполягали.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заяви.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала, вказавши, що поданням органу опіки та піклування від 03.03.2020 визначено про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 згідно досліджених в судовому засіданні документів є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8, 11, 13).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає разом з матір`ю, батьком та братом за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Згідно медичних висновків ОСОБА_2 перебуває на обліку у психіатра з 2004 року, регулярно проходить лікування в Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3.

Відповідно до довідки МСЕК від 21.10.2019 року ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи по психічному захворюванню безстроково з 2019 року.(а.с.14)

Згідно висновку № 442 комісійної судово-психіатричної експертизи від 22.09.2020 року ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії. ОСОБА_2 на теперішній час відповідно до свого психічного стану нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.112-114).

За таких обставин та враховуючи висновок комісійної судово-психіатричної експертизи № 442 від 22.09.2020 року, суд вважає за можливе визнання ОСОБА_2 недієздатною, враховуючі всі подані докази на підтвердження зазначеного за наявністю хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 та його тривалість, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання особи недієздатною два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.ст. 62-63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно наданого до суду подання №742/0/179-20 від 03.03.2020 року орган опіки та піклування адміністрації Київського району Харківської міської ради вважає за доцільне встановити опіку над ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною та призначення їй опікуна ОСОБА_1 .

За даними органу опіки та піклування умови проживання родини вивчені. Дослідженими матеріалами, які надано до суду, встановлено, що ОСОБА_1 матеріально забезпечений, за місцем проживання характеризується позитивно, рідні, які мешкають разом з ним надали згоду на оформлення заявника опікуном недієздатної ОСОБА_2 , перевірений стан здоров`я заявника та не встановлено медичних протипоказань для його призначення опікуном сестри. Заявник ОСОБА_1 за обліками МВС України не знятої чи непогашеної судимості не має, до кримінальної відповідальності не притягувався. Таким чином перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 за вимогами ст.64 ЦК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуном брата ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4. Правил опіки та піклування місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно з ст. 29 ЦК України місцем проживання недієздатної особи є місце проживання її опікуна.

Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, ст. 63 ЦК України, передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

Таким чином, дослідивши усі надані докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, доведеною під час судового розгляду та підлягає задоволенню.

В силу вимог ч.ч. 5-9мст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід віднести на рахунок держави, як передбачено ч. 2 ст. 299 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 58, 60-63 Цивільного кодексу України, ст.ст., 4, 5, 13, 141, 258, 263, 265, 280, 293-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення на два роки з дати набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Я.В. Губська

Присяжні Т.В. Яценко

В.І. Травкіна