Справа № 587/2545/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УкрсибБанк» (м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «УкрсибБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з тих підстав, що позивач уклав з відповідачем кредитний договір № 0 від 09 серпня 2018 року. Згідно договору, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 100260,00 грн., з яких 100000,00 гривень на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача та 260,00 гривень на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування, зі сплатою до 09-го числа щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 3908,00 грн., відповідно до графіка, строком до 09.08.2022 року. Однак, ОСОБА_1 своїх зобов`язань по кредитному договору належним чином не виконав.

Станом на 26 листопада 2019 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «УкрСибБанк» за кредитним договором від 09 серпня 2018 року становить 108402 грн. 70 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 до зали суду не з`явився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 0 від грудня 2016 року відповідачу був наданий кредит в розмірі 100260,00 грн., з яких 100000,00 гривень на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача та 260,00 гривень на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування, зі сплатою до 09-го числа щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 3908,00 грн., відповідно до графіка, строком до 09.08.2022 року (а.с. 17-28).

Свої зобов`язання відповідач належним чином не виконує, тому станом на 26 листопада 2019 року заборгованість ОСОБА_1 перед акціонерним товариством «УкрсибБанк» за договором від 09 серпня 2018 року становить: заборгованість по кредиту - 89685 грн. 18 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 15113 грн. 85 коп., заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін - 695 грн. 86 коп., 1500,00 - заборгованість по комісії, 463,02 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 889,47 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 55,32 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії (а.с. 31-33).

Позивачем 11 жовтня 2019 року було направлено вимогу на адресу відповідача про стягнення суму заборгованості (а.с. 29, 30).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 108402 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1921грн. 00коп. в відшкодування судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «УкрСибБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 , на користь акціонерного товариства «УкрСибаБанк» (м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ) заборгованість за кредитним договором № 0 від 09.08.2018 року в сумі 108402 (сто вісім тисяч чотириста дві) гривні 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 , на користь акціонерного товариства «УкрСибаБанк» (м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ) - 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду Рішення станом на 15.01.2020 року не набрало законної сили Помічник судді Є.В.Рудавін Копію засвідчено 15.01.2020 року