Справа № 645/4236/16
Провадження № 2-п/645/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В,

при секретарі Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

На підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.01.2013 року у розмірі 31 424,44 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

11.08.2020 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2016 року, посилаючись на те, що дане заочне рішення ним отримано 22.07.2020 року. Зазначає, що за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , він проживав разом із матір`ю. У 2008 році група шахраїв заволоділа квартирою, матір вивезли у с. Червоний Яр Чугуївського району. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова відповідача було зареєстровано в квартирі АДРЕСА_2 , однак фактично у даній квартирі не проживає. Зазначає, що оскільки судових повісток йому не надходило і особисто вручено не було, тому в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив. Про дане заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2016 року відповідач дізнався у липні 2020 року від прокурора у Комінтернівському районному суді м. Харкова при розгляді кримінального провадження стосовно його квартири, в якому він є потерпілим. Позовні вимоги АТ КБ «ПриатБанк» вважає незаконними, безпідставними та необґрунтованими.

Представник відповідача адвокат Самойленко Л.В. просила проводити розгляд заяви проводити за її відсутності.

02.09.2020 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі довіреності від 04.11.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила відкласти судове засідання, посилаючись на неотримання заяви про перегляд заочного рішення та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що у відповідність до положень ч.1 ст.387 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Крім того, суд враховує, що копія заяви відповідача про перегляд заочного рішення разом із додатками та судовою повісткою за своєчасно надсилалися на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» та були позивачем отримані. Крім того, положеннями ч.2 ст.286 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши мотиви поданої заяви, вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача, на які він посилається у заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу: докази, на які він посилається при поданні заяви про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, заслуговують на увагу доводи відповідача про не отримання ним особисто судової повістки з викликом в судове засідання, приймаючи до уваги, що судова повістка з викликом в судове засідання на 13.12.2016 року не містить особистого підпису ОСОБА_1 , що не відповідає вимогам частини 2 пункту 106 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 року № 270, в редакції, чинній на час вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 11.11.2020 року о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38, кабінет № 5.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2033/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення буде складено 02.09.2020 року.

Суддя