Справа № 456/68/20
Провадження № 2/456/571/2020
УХВАЛА

про залишення позову без руху

13 січня 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дашавської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прозахист гідності, честі та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися до суду з позовом, в якому з урахуванням викладених вимог просить:

зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спростувати на черговій сесії Дашавської селищної ради поширену ними 10, 13 та 15 березня 2017 року недостовірну інформацію про те, що 07.03.2017 року о 22 год.30 хв. депутат Дашавської селищної ради ОСОБА_5 Р.В. переслідував неповнолітнього ОСОБА_4 до їхнього будинку, на сходовій клітці злапав його за курточку та не пускав до квартири, на зауваження ОСОБА_3 відпустити сина ОСОБА_1 відпустив та почав голосно кричати незрозумілі слова, таким чином порушив громадський спокій у вечірній час, на зауваження не реагував;

зобов`язати голову адміністравтивної комісії при виконавчому комітеті Дашавської селищної ради ОСОБА_6 спростувати на черговій сесії Дашавської селищної ради поширену ним 27.04.2017 року у кабінеті голови Дашавської селищної ради недостовірну інформацію про те, що 07.03.2017 року у вечірній час ОСОБА_1 порушив тишу у 16 ти квартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 ;

стягнути з Дашавської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у його користь по 25 000 грн. заподіяної моральної шкоди з кожного, що разом складає 100 000 грн..

Одночасно позивач у поданому позові посилаючись на положення ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст.136 ЦПК України, ч. 1 ст.55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод просить постановити ухвалу, якою звільнити його від сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви. Зазначає, що судовий збір, який повинен бути сплачений за дану заяву у двадцять разів перевищує 5%розміру його річного доходу за попередній календарний 2018 рік.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що таку слід залишити без руху, як подану без додержання вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України.

Так у відповідності до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України передбачено, шо суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплат судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України "Просудовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про

судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року № 10, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.Із аналізу вказаних норм слідує, що законодавець передбачив можливість звільнення сторони від сплати судового збору лише з підстав, пов`язаних з її майновим становищем.

При розгляді клопотання про звільнення від сплати судового збору підстав для його задоволення не вбачається, оскільки позивачем не наведено доводів і не подано доказів на підтвердження його скрутного матеріального стану, які б були достатніми для звільнення його від сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору при подачі позову до суду.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутаціїстановить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.), а із позовних заяв про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн.)

Так позивачами у позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором, а також вимоги майнового характеру про стягнення моральної шкоди на загальну суму 100 000 грн..

На підставі вищенаведеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3783,60 грн. з яких 1681,60 грн. (2 х 840,80) - за позовні вимоги немайнового характеру та 2102,00 грн. за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди.

Державне мито (судовий збір) повинно бути сплачено: одержувач Стрийське УК/м. Стрий/ 22030101, КОД 37969195, р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дашавської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист гідності, честі та ділової репутації залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків на протязі 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, а інакше вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів