01.09.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/6354/20
Провадження № 2-о/644/158/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву адвоката Крициної Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про скасування рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова , відповідно до якого ОСОБА_2 було визнано безвісно відсутнім,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.01.2004 року про оголошення ОСОБА_2 , 1943 року народження уродженця с. Смородино Гайворонського району Бєлгородської області безвісно відсутнім.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки пред`явлена з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме…

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, які додані до заяви.

Заявник може усунути вказаний недолік шляхом зазначення необхідних відомостей.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаний недолік може бути усунуто шляхом зазначення заявником щодо відсутності іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку заявнику необхідно усунути вище вказані недоліки, шляхом зазначення у заяві відповідної інформації.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 296 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про скасування рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова , відповідно до якого ОСОБА_2 було визнано безвісно відсутнім- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко