Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №: 2/332/437/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Сабліній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Богославський Віктор Анатолійович до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецталь» ім. А.М. Кузьміна про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання пов`язаного з виробництвом.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Богославський Віктор Анатолійович до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецталь» ім. А.М. Кузьміна про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання пов`язаного з виробництвом.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

До початку судового засідання через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову з підстави відсутнього предмета спору між сторонами.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З поданої представником позивача письмової заяви вбачається, що позивач відмовився від позову у зв`язку із добровільним відшкодуванням відповідачем моральної шкоди.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі за п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.. 260 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Богославський Віктор Анатолійович до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецталь» ім. А.М. Кузьміна про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання пов`язаного з виробництвом.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Богославський Віктор Анатолійович до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецталь» ім. А.М. Кузьміна про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання пов`язаного з виробництвом закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н.В.Марченко