Справа № 648/4164/19
Провадження № 2/648/234/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

секретаря - Когут Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що 11 листопада 2017 року під час проведення перевірки домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено порушення вимог «Правил користування електричною енергією для населення», яке полягало у самовільному підключенні до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, внаслідок чого, електроенергія споживалася, але приладом обліку не обліковувала. Власником даного домоволодіння є ОСОБА_2 .. Сума збитків завданих позивачу вказаними діями становить 12865 грн. 32 коп. Відповідач добровільно завдану шкоду не відшкодувала, у зв`язку з чим, просив стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в сумі 12865 грн. 32 коп. та судові витрати за сплачений судовий збір у сумі 1921 грн..

Відзив на позов не подано.

Ухвалою судді від 24.12.2019 року у справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Додатково зазначивши, що позивач є власником будинку оскільки прийняла спадщину після свого батька. До складу спадщини увійшов і будинок де і виявили порушення.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що дійсно після смерті батька прийняла спадщину, до складу якої увійшов і будинок АДРЕСА_1 , разом з цим, спадкоємцями крім неї є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Крім того, зазначила, що в зазначеному будинку ніколи не проживала, хто саме здійснив самовільне підключення не знає. На момент перевірки в будинку проживав її колишній чоловік, ОСОБА_5 , який на даний час помер. Просила відмовити у позові.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд установив, що 11 листопада 2017 року працівниками позивача, під час проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , було виявлено порушення вимог «Правил користування електричною енергією для населення», яке полягало у самовільному підключенні до мереж енергопостачальника після відключення від такої мережі. Прицьому, електроенергія споживалася, але приладом обліку не обліковувалась. Внаслідок чого складено акт «Про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем» за № 232108.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною другою вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1357 «Про затвердження правил користування електричною енергією для населення» від 26 липня 1999 року (далі Правил), об`єкт споживача - житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування; самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Відповідно до ст.ст. 48, 53 Правил - споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Самовільне підключення - споживання електричної енергії - підключення з порушенням цих Правил.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Зі змісту ч.1 ст.22 ЦК України вбачається, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, аналіз вказаних норм дає підстави стверджувати, що належним відповідачем в справі про порушення правил користування електричною енергією є споживач, діями якого завдано збитків.

Разом з цим, з акту № 232108 вбачається, що його складено в присутності ОСОБА_6 , а не відповідача. Згідно до довідки старости Надеждівського старостинського округу за №79 від 23 вересня 2019 року, з червня місяця 2017 року в будинку АДРЕСА_1 проживає без реєстрації ОСОБА_6 . За зазначеною адресою рахунок відкрито на ім`я ОСОБА_7 .. Разом з цим, ОСОБА_2 , постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою Білозерської селищної ради за №02-23/3263 від 24 грудня 2019 року. На момент виявлення порушення, відповідач договір з позивачем не укладала.

Частиною першою, третьою статті 12 ЦПК передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Досліджені в судовому засіданні докази не підтверджують, що на момент виявлення порушення ОСОБА_2 була споживачем електроенергії в будинку АДРЕСА_1 , сам по собі факт наявності у неї права на зазначений будинок не може бути підставою для покладення на неї обов`язку по відшкодуванню завданої позивачу шкоди.

За таких обставин, в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.141, 263-265, 277, 279, 280-282 ЦПК України, на підставі Закону України "Про електроенергетику", Постанови Кабінету Міністрів України №1357 «Про затвердження правил користування електричною енергією для населення" від 26 липня 1999 року, Постанови Кабінету Міністрів України №562 "Про затвердження методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією" від 4 травня 2006 року, ст.22, 1166 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 21 січня 2020 року.

Позивач - Акціонерне товариство "Херсонобленерго"», місце знаходження: Херсонська область, м. Херсон, вул. Пестеля, 5,

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНКОПП НОМЕР_1 .

Суддя: В.В. Бугрименко