Справа № 347/2058/18
Провадження № 22-ц/4808/105/20
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Фединяка В.Д.,

з участю секретаря Маслей А.М.,

сторін ОСОБА_1 та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з акту запису про народження дитиниза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 01 листопада 2019 року під головуванням судді Крилюк М.І. у м. Косів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.10.2018 року звернувся до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей з акту запису про народження дитини.

Ухвалою Косівського районного суду від 01 листопада 2019 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з акту запису про народження дитини.

ОСОБА_1 не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що ухвала суду є незаконною.

Апелянт вважає, що він з`являвся в судові засідання та 01 листопада 2019 року був присутній в Косівському районному суді на розгляд своєї позовної заяви також з`явився і представник відповідача адвокат Козар Т.В.

Судом першої інстанції в судовому засіданні з`ясовувалось чи з`явилась відповідачка по даній справі, однак у зв`язку з її відсутністю суддя вказала, що закриває провадження справу, але рішення про це не проголошувалося.

Він постійно з`являвся на судові засідання. Також, вказує на те, що ним було подано клопотання про ухвалення рішення за наслідками неявки відповідача до суду та неявки для проходження тесту ДНК.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції не мав права залишати позовну заяву без розгляду. Вважає, що ухвала суду є незаконною прийнятою з порушенням норм процесуального права, судом неповно з`ясовано всі обставини що мають значення для справи.

Просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його представника перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей з акту запису про народження дитини.

Ухвалою суду першої інстанції від 28.11.2018 року задоволено клопотання позивача про призначення генетичної експертизи яку була доручено проводити Львівському НДІСЕ, однак ухвала суду була залишена без виконання, а експертиза не була проведена у зв`язку із відсутністю фахівців в даній галузі знань.

Ухвалою суду першої інстанції від 28.01.2019 року судом була призначена генетична експертиза, яка була доручена проводити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, однак експертиза не була проведена у зв`язку з неявкою сторін на відбір зразків крові.

Суд першої інстанції при залишенні позовної заяви без розгляду керувався п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України та виходив з того, що належно повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався з матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 з`являвся для розгляду справи за викликами суду, що підтверджується розписками від 13.08.2019 (а.с. 63) та 25.09.2019 (а.с. 73).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщоучасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи та був присутній у суді в день розгляду справи.

З врахуванням викладених обставин колегія суддів вважає, що правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише за сукупності певних установлених умов: належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання; повторної неявки позивача в судове засідання, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка; ненадходження від позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

У суду першої інстанції були відсутні дані про повторну неявку позивача в судові засідання, тому апеляційний суд приходить до висновку, що суд безпідставно у даній справі залишив позов без розгляду.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України однією з підстав для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до переконання, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду від 01 листопада 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складений і підписаний 15 січня 2020 року.

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк

Л.В. Ясеновенко