Справа № 240/81/18
Номер провадження № 6/933/11/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі:

представника ДВС - Дівиченко Г.О.

секретаря

судового засідання - Рєзнік Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання в.о. начальника Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - Павленко Л.В., про примусове входження до подвір`я та до будинку боржника - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2020 року в.о. начальника Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - Павленко Л.В., звернулась до суду з поданням про примусове входження до подвір`я та до будинку боржника - ОСОБА_1 .

В обгрунтування подання зазначила, що у Олександрівському районному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на виконанні перебувають виконавчі провадження № 57051660 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 20362,00 грн., № 57051186 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат у сумі 1000 грн. та № 57051186 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. Боржник рішення суду добровільно не виконує, на виклики до Олександрівського РВ ДВС не з`являється.

Працівниками Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, на підставі ухвали Олександрівського районного суду від 09.04.2019 року, було здійснено привід боржника ОСОБА_1 , який був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження, але виконувати рішення суду відмовляється.

Згідно відповіді ТСЦ № 1444 РСЦ МВС в Донецькій області за боржником ОСОБА_1 зареєстровані транспортні засоби : ДТХ МТ200-2 та КМЗ Днепр 11.

Для забезпечення своєчасного виконання рішення суду державним виконавцем - винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно відповіді Олександрівської селищної ради боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а фактично мешкає в тому ж АДРЕСА_2 .

Згідно даних Олександрівського районного комунального підприємства «Олександрівське БТІ», будинок на підставі спадщини № 1571 від 01.11.1995 року, зареєстровано за ОСОБА_3 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будинок на підставі спадщини, зареєстровано 30.05.2013 року, на ОСОБА_4 .

З метою встановлення майнового стану боржника, державним виконавцем неодноразово здійснено виїзди за адресою АДРЕСА_2 , де фактично мешкає боржник ОСОБА_1 , перед цим боржнику було направлено повідомлення що будуть проводитись виконавчі дії щодо опису та арешту майна, але провести відповідні виконавчі дії не виявилось можливим, в зв`язку з тим що ОСОБА_1 добровільно надати доступ до житла категорично відмовився, вчиняючи опір для проведення державним виконавцем опису майна, про що свідчать акти державного виконавця.

Просить надати дозвіл на примусове входження до подвір`я та до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично мешкає боржник ОСОБА_1 , для опису та арешту майна по зведеному виконавчому провадженню АСВП № 58840909 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 22066,80 грн.

Представник ДВС в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити з підстав зазначених у поданні.

Суд, заслухавши представника ДВС, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В Олександрівському районному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходяться виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 240/81/18 від 21.06.2018 р. виданих Олександрійським районним судом Донецької області (а.с. 4-6).

Постановами державного виконавця від 21.08.2018 року відкриті виконавчі провадження за вказаними виконавчими листами. За виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 судового збору, відкрите виконавче провадження за № 57052000, що не відповідає відомостям викладеним у поданні (а.с.7-9).

Державним виконавцем боржнику були спрямовані повідомлення з зобов`язанням його з`явитись до державного виконавця (а.с.10-14).

Згідно актів державного виконавця від 18.06.2019 року, 12.02.2019 року та 24.09.2019 року, при виїзді за місцем мешкання боржника для проведення виконавчих дій, боржника вдома не виявлено (а.с.15,17-19).

Згідно довідки Олександрівського районного комунального підприємства «Олександрівське БТІ» від 27.05.2019 року, будинок на підставі спадщини № 1571 від 01.11.1995 року, зареєстровано за ОСОБА_3 (а.с.20).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будинок на підставі спадщини, зареєстровано 30.05.2013 року, на ОСОБА_4 (а.с.21-22).

Згідно відповіді Олександрівської селищної ради боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а фактично мешкає в тому ж АДРЕСА_2 (а.с.23).

28.07.2020 року боржнику направлено вимогу про передання 06.08.2020 року для подальшої реалізації та погашення боргу мотоблока "FORTE" (а.с.27).

Відповідно до листа Олександрівської селищної ради ОСОБА_4 не є депутатом Олександрівської селищної ради.

Відповідно до Акту державного виконавця від 06.08.2020 року, складеного за адресою АДРЕСА_2 , боржник відмовився впускати державного виконавця до території подвір`я та до будинку, висловлювався нецензурною лайкою та фізичною розправою на адресу державного виконавця (а.с.16).

Відповідно до пояснень державного виконавця в суді, будь яких дій санкцій до боржника, за ст. 76 ЗУ "Про виконавче провадження" застосовано не було.

На підтвердження накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчудження, до подання доказів не додано.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Виходячи зі змісту п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Державний виконавець в поданні просить надати дозвіл на примусове входження до подвір`я та до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично мешкає боржник ОСОБА_1 , для опису та арешту майна по зведеному виконавчому провадженню АСВП № 58840909 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 22066,80 грн.

В судовому засіданні державний виконавець надав суду постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 03.09.2018 року з присвоєнням зведенному виконавчому провадженню № 58840909 та пояснила, що в автоматизованій системі виконавчих проваджень номера зведених проваджень не реєструються.

Розглядаючи подання про примусове проникнення до житла, суд враховує такі обставини як: наявність співвласника цього житла, який не є боржником у даному виконавчому провадженні, і про проникнення до належного йому житла у поданні не йдеться; наявність посилань державного виконавця для виконання яких саме виконавчих дій дається цей дозвіл (з метою проведення опису, арешту майна, вилучення майна у присутності власника квартири для подальшої реалізації, для ознайомлення покупців із майном, що підлягає реалізації тощо), наявність доказів повідомлення боржника про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, наявність відомостей про вчинення боржником перешкод, не надання доступу до житла у відведений для цього час, наявність доказів про повідомлення боржника про те, які виконавчі дії мають бути проведені, а також про час та місце їх вчинення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що подання про надання дозвілу на примусове входження до подвір`я та до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично мешкає боржник ОСОБА_1 , для опису та арешту майна по виконавчому провадженню АСВП № 58840909, задоволенню не підлягає, оскільки до подання не долучено будь-яких доказів про отримання боржником повідомлень державного виконавця про проведення виконавчих дій. Доданий до подання Список № 383, містить відомості про відправлення ОСОБА_1 рекомендованого листа за № 7059, яке відповідно до інформації Укрпошти, на даний час отримувачу не вручено.

Крім того, до подання долучені відомості, що домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , яка не є депутатом Олександрівської селищної ради. Відомостей щодо реєстрації місця знаходження власника домоволодіння до подання не долучено, місце знаходження власника домоволодіння не встановлювалося.

На підставі викладеного, Закону України «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст. 260, 439 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання в.о. начальника Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - Павленко Л.В., про примусове входження до подвір`я та до будинку за адресою АДРЕСА_2 , де фактично мешкає боржник - ОСОБА_5 , для проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню АСВП № 58840909, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на загальну суму боргу у розмірі 22066,80, для опису та арешту майна, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.