overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3763/20
Провадження № 2-н/524/967/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2020 року м. Кременчук
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Стягнути з: ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії суму встановленого індексу інфляції за період з 01.02.2018 року по 30.04.2020 року в розмірі 793 грн. 07 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 411 грн. 21 коп., судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп. на р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк».
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 202 року.
Суддя: ________________ Вінтоняк Наталія Дмитрівна
Місце печатки суду
Справа № 525/871/20
Номер провадження 2/525/304/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2020 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Автозаводська, 54/19, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 21133352, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дана категорія справи не підпадає під вимогу ч. 1 ст. 274 ЦПК України, а тому зважаючи на розмір заборгованості, значний період за який здійснювався розрахунок заборгованості, кількість елементів складу заборгованості, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 19, 187-192, 260, 261, 274-277, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 16 годину 30 хвилин 21 вересня 2020 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 525/766/20
Номер провадження 2/525/280/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2020 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дана категорія справи не підпадає під вимогу ч. 1 ст. 274 ЦПК України, а тому зважаючи на розмір заборгованості, значний період за який здійснювався розрахунок заборгованості, кількість елементів складу заборгованості, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 19, 187-192, 260, 261, 274-277, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 15 годину 30 хвилин 21 вересня 2020 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 525/928/20
Номер провадження 2/525/312/2020
УХВАЛА

27 липня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТАХАНІВСЬКИЙ ЗАВОД ФРОСПЛАВІВ", місцезнаходження юридичної особи: МІСТО КАДІЇВКА ЛУГАСНЬКОЇ ОБАСТІ, ідентифікаційний код юридичної особи 00186513, про припинення трудового договору, -

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27 липня 2020 року, справу передано на розгляд судді Ячало Ю.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Всупереч вимозі п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст позовної заяви не містить посилання на відповідний спосіб захисту передбачений законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 232 КЗпП України передбачено, що безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами осіб, та визначено відповідний перелік, до якого не належить спосіб визначений позивачем по справі.

Таким чином, звернення особи до суду з позовом про припинення трудового договору не відповідає передбаченим законодавством про працю України способам захисту трудових прав та інтересів.

Крім того, спеціальним законом (ЗАКОН УКРАЇНИ "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб") врегульовано порядок припинення трудового договору у разі, якщо підприємство знаходиться на непідконтрольній території України.

Жодних доказів того, що особи зверталася до відповідних органів, чи здійснювала відповідні дії щодо припинення трудового договору та отримання відповідного статусу безробітного до позовної заяви не додано.

При викладених обставинах згадану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 від 27.07.2020 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та роз`яснити, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1914/20
Провадження № 2-з/552/35/20
У Х В А Л А

27.07.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

секретаря судового засідання Дубовик І.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до ТОВ «Вердикт Капітал», місцезнаходження: м. Київ, вул.. Кудрявський узвіз,5Б, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 05 травня 2020 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В своїй позовній заяві просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. №918 від 31.01.2020 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором 51.4/АА-003.07.2 в розмірі 90260, 66 грн. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 08.05.2020 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.07.2020 року на адресу суду найшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

В клопотанні просить витребувати з Київського районного суду м. Полтави копію рішення від 25.07.2011 року по цивільній справі №2-1055/11 за позовом Прокурора Київського району в інтересах ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, а також матеріали вказаної справи для огляду судом.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.4 ст.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, те що в клопотанні позивачем не зазначені підстави неможливості самостійно отримати докази та чи вживались взагалі якісь заходи для їх отримання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1942/20
Провадження № 2/552/811/20
У Х В А Л А

20.07.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

секретаря Дубовик І.О.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей з матір`ю та стягнення аліментів на їх утримання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю та стягнення аліментів на їх утримання.

Ухвалою від 18 травня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання. В обґрунтування заяви зазначила, що у зв`язку з карантинними заходами та у зв`язку з тим, що відповідач перебуває у Швеції, виникли труднощі із наданням документів на підтвердження його позиції по даній справі та поданням зустрічної позовної заяви. Також зазначила, що у серпні 2020 року відповідач ОСОБА_4 повертається до України та бажає особисто приймати участь у судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 щодо заявленого клопотання заперечувала та просила в його задоволенні відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи вищевикладені норми цивільного процесуального законодавства та враховуючи норми Законому України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020), яким розділ XІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України було доповнено пунктом 3, судприходить до висновку, що клопотання представника відповідача необхідно задовольнити та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та час.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити

Відкласти підготовче судове засідання до 07 вересня 2020 року до 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/5361/20
Провадження № 2/552/1149/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2020 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року на адресу Київського районного суду м.Полтави з Октябрського районного суду м.Полтави на підставі ухвали від 02.07.2020 року надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесу розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок зміни у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно прийняти ддо свого провадження, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 50 хвилин 23 вересня 2020 року.

Надіслати сторонам:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

представника позивача адвоката Мендрина А.В.,

представника відповідача адвоката Галушко С.С.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.102,103,252,353-355 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити у справі посмертну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04655, м.Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе),103-А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

- чи страждав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним розладом, внаслідок якого він не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними, якщо так, то в який період?

- якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить цей психічний розлад хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки?

- чи міг ОСОБА_3 30.11.2015 р., під час складання заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області 30.11.2015, зареєстрованого в реєстрі за № 25, усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

- з урахуванням поставленого ОСОБА_3 діагнозу чи можливо впливати на свідомість останнього шляхом умовлянь, обману тощо, враховуючи і його фізичні вади ампутацію двох нижніх кінцівок в момент складання заповіту.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Для вирішення поставлених запитань направити на адресу експерта копію даної ухвали та матеріали цивільної справи та медичні карти стаціонарного хворого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя