Провадження № 22-ц/801/548/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2020 рокуСправа № 127/28964/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької місь-кої ради «Вінницяміськтеплоенерго» про відшкодування майнової шкоди, за апеляційною скаргою представника відповідача Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» Яценко Діани Юріївна на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2019 ро-ку,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Комунального підприємства Вінницької міської ради ( далі - КП ВМР ) «Вінницяміськтеплоенерго» Яценко Д. Ю. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2019 року у вищезазначеній ци-вільній справі.

03 лютого 2020 року на вимогу апеляційного суду вказана цивільна справі надійшла із суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга подана з пропуском процесу-ального строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 10 грудня 2019 року за участі скаржниці, повний текст рішення виготовлений 20 грудня 2019 року, 23 грудня 2019 року копія повного рішення суду направлена скаржнику КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго». Апеляційна скарга на вказане судове рішен-ня подана безпосередньо суду апеляційної інстанції 30 січня 2010 року, що свідчить про пропуск тридцятиденного строку, визначеного законом для оскар-ження судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду за наявності для цього поважних підстав представником відповідача не заявля-лося.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішен-ня суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залиша-ється без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установ-лених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не-поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою з іншими достовірни-ми та поважними підставами для поновлення строку.

У випадку подання скаржницею клопотання про поновлення строку на апе-ляційне оскарження рішення суду першої інстанції необхідно надати докази пошти щодо дати вручення відповідачу копії рішення суду.

Отже апеляційну скаргу представника відповідача Комунального підприєм-ства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» Яценко Д. Ю. на рі-шення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2019 року необхідно залишити без руху з наданням скаржниці можливості, при бажанні, звернутися з обґрунтованою заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних для цього під-став та наданням відповідних доказів такої поважності.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» Яценко Діани Юріївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2019 ро-ку залишити без руху.

Надати скаржниці строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ух-вали для подання суду апеляційної інстанції, при бажанні, заяви на поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження рішення суду першої інс-танції із зазначенням поважних для цього причин.

Попередити скаржницю про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскар-ження будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляцій-ного провадження у справі.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко