Справа № 736/1467/19
Номер провадження 2/736/12/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.

за участю секретаря - Макуха О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом, та просить: зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Корюківського районного суду від 13 грудня 2012 р. на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання дитини (дочки) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/3 частини до 1/6 частини усіх видів його заробітку щомісячно.

Свої вимоги мотивує тим, що за рішеннями Корюківського районного суду з нього стягуються аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей, які загалом становлять 66,66 % його заробітку, що призвело до скрутного матеріального становища, так як його заробітна плата є його єдиним джерелом доходу. Зменшення розміру аліментів дасть можливість вчасно сплачувати аліменти на дітей, допомагати фінансово його матері пенсіонеру та проходити курси лікування матір`ю та ним самим.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив суд їх задовольнити.

Відповідач позов не визнала, вказала, що аліменти на утримання дитини їй призначено за рішенням суду і такого права вона не втратила, щодо зменшення розміру аліментів, то на її думку вимоги позивача є необґрунтованими та не підтверджені ніякими доказами.

Як встановлено судом, за рішенням Корюківського районного суду від 13 грудня 2012р. з позивача утримуються аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, дочки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку. Крім того, за рішенням Корюківського районного суду від 24 вересня 2012 р. з нього утримуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку.

19 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, та просив зменшити розмір аліментів, які утримуються з нього на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання дитини (дочки) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/3 частини до 1/6 частини усіх видів його заробітку.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріального становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого та рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний прожитковий мінімум для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів зміни свого матеріального або сімейного стану, погіршення його стану здоров`я, які відбулись після постановлення рішення суду про стягнення аліментів від 13 грудня 2012 року.

Відповідно судового рішення від 13 грудня 2012 року про стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позивач ОСОБА_1 мав двох неповнолітніх дітей (2010 року народження та 2012 року народження), на утримання яких, з нього на користь ОСОБА_4 були стягнуті аліменти на підставі рішення суду від 24 вересня 2012 року. Обставина, що у позивача є двоє неповнолітніх дітей, враховувалась судом при постановленні судового рішення від 13 грудня 2012 року про стягнення з позивача аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, тому зміні матеріального та сімейного стану позивача ОСОБА_1 за цих обставин не відбулись.

Мати позивача ОСОБА_7 дійсно перебуває на пенсії за віком з 2006 року, що підтверджується копією доданого до заяви її пенсійного посвідчення. Але дана обставина також враховувалась судом при постановленні судового рішення від 13 грудня 2012 року про стягнення з позивача аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини. Тому зміни матеріального та сімейного стану у позивача ОСОБА_1 за цією обставиною також не відбулись.

Позивач ОСОБА_1 вказує, що його мати хворіє, у 2014 році вона перенесла інсульт і потребує лікування, для підтвердження надає довідку медичного закладу. Але з наданих позивачем довідок не вбачається, що догляд за хворою здійснює саме позивач ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні будь-які докази купівлі саме позивачем ліків на лікування матері та понесення позивачем інших витрат у зв`язку з лікуванням матері. В позовній заяві є лише посилання позивача ОСОБА_1 на наявність в його бюджеті таких витрат. Згідно довідок мати позивача дійсно хворіє,але у неї, крім позивача ОСОБА_1 , є ще четверо дітей, один з її синів проживає та зареєстрований разом з нею, що підтвердив в судовому засіданні позивач, тому зміни матеріального та сімейного стану у позивача ОСОБА_1 з цих обставин також не відбулись, бо відсутні належні докази його участі в утриманні матері та докази його витрат на лікування.

Нічим не підтверджені посилання позивача ОСОБА_1 на наявність у нього витрат по оплаті комунальних послуг, позивачем не надано доказів про їх розмір, про наявність боргів та відсутність субсидій на житлово-комунальні послуги, тощо. Тому дана названа позивачем обставина не може братись до уваги для обґрунтування позовних вимог позивача.

Вірно вказує позивач, що у нього змінився стан здоров`я, але не в бік погіршення, а в бік покращення. Згідно наданої позивачем довідки Корюківської ЦРЛ, з 2004 року він перебував на «Д» обліку в лікарні з приводу діагнозу «Псоріазу», у 2013 році висипки не було, у 2014 році він знятий з обліку з приводу одужання, у 2016 році був рецидив хвороби, від стаціонарного лікування позивач відмовився, отримав амбулаторне лікування, за останні три роки за медичною допомогою до лікарів дерматологів не звертався. У наданій довідці відсутні дані про втрату позивачем працездатності по даному захворюванню, тому є підстави вважати, що дане захворювання не потягло для позивача втрати працездатності, позивач працює на посаді друкарем трафаретного друкування, це досить тяжка робота, згідно медичних довідок позивачу не було рекомендовано більш легкої роботи, що свідчить про невелику тяжкість наявного у позивача захворювання. Крім того, відсутність звернень позивача до лікарів підтверджує покращення його стану здоров`я.

Позивач не надав суду доказів того, як саме дане захворювання впливає не тільки на його стан здоров`я, а і на його матеріальний стан, не було надано документів про витрати викликані даним захворюванням, бо такі витрати відсутні у зв`язку з видужанням позивача.

Згідно наданої позивачем ОСОБА_1 довідки про доходи ПАТ «Слов`янські шпалери- КФТП», є всі підстави вважати про покращення матеріального стану позивача, бо з 01 березня 2019 року по 31 серпня 2019 року він заробив 58265,17 грн., що в місячному розрахунку становить близько 7300 грн. Доходи позивача ОСОБА_1 є такими, що він може утримувати свою сім`ю і сплачувати відповідачу аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірах, який визначений рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2012 року. Позивач не надає довідок про доходи членів своєї сім`ї, які можуть бути суттєві.

Отже, наведені позивачем ОСОБА_1 обставини для зменшення розміру аліментів існували на час постановлення судом рішення про стягнення з позивача на її користь аліментів на утримання дитини, деякі вказані позивачем обставини не доведені доказами, а деякі вказують на покращення матеріального стану позивача та покращення його стану здоров`я, тому ніяких змін матеріального або сімейного стану у позивача та його стану здоров`я, в бік погіршення не відбулось, тільки відбулись зміни в бік покращення, що не дає підстав для зменшення розміру аліментів визначених на користь відповідача судовим рішенням.

Згідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3)показаннями свідків.

Позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів, що були б підставами для зменшення визначеного судовим рішенням розміру аліментів, тому підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні.

На підставі вищевказаного та вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Оскільки позов задоволенню не підлягає, а позивач сплатив судовий збір при зверненні з позовом до суду, тому ці витрати слід залишити за ним.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду - залишити за ним.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. І. Чурупченко