ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.12.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №521/19852/18

Апеляційне провадження №22-ц/813/4596/20

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви представників позивачки ОСОБА_1 адвокатів Прокопової Віти Олександрівни та ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, який рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 04 вересня 2019 року задоволений частково.

На зазначене рішення відповідачем ОСОБА_4 та адвокатом Згодою О.О. в інтересах відповідачки ОСОБА_3 протягом вересня жовтня 2019 року подані апеляційні скарги.

Апеляційне провадження по вказаним скаргам відкрито апеляційним судом 18 жовтня 2019 року.

У березні та квітні 2020 року представники позивачки адвокати Прокопова В.О. та ОСОБА_2 звернулися до апеляційного суду із аналогічними за змістом заявами про зупинення провадження у справі до припинення карантину на території України, запровадженого постановою КМУ від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19».

До судового засідання, призначеного на 22 грудня 2020 року, зазначені заяви не були розглянуті у зв`язку із задоволенням апеляційним судом клопотань вказаних представників про відкладення розгляду справи, призначених на 01 квітня, 29 вересня та 17 листопада 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи 22 грудня 2020 року учасники судового процесу повідомлені належним чином, представники відповідачів просили розглянути справу у їх відсутність.

22 грудня 2020 року до апеляційного суду від представника позивача адвоката Халдая І.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи зв`язку з ситуацією, пов`язаною з COVID 19, яка не містила будь-яких інших поважних причин про її відкладення, які б свідчили про неможливість вирішення спору у цьому судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо можливості чергового відкладення розгляду справи, апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст.223 ЦПК України).

Зазначена позиція апеляційного суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 16 липня 2020 року у справі № 924/369/19, від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18, від 04 листопада 2020 року у справі №911/1006/19.

Враховуючи наведене, а також те, що у порушення вимог ч.1ст.371 ЦПК України, справа не розглянута апеляційним судом протягом 14 місяців; що представники позивача, бажаючи прийняти участь у справі особисто, жодного разу, з квітня 2020 року, не скористались наданим їм законом правом прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.ч.3,4ст.212 ЦПК України); виходячи з того, що захищаючи права одних учасників судового процесу суд не вправі порушувати права інших учасників процесу, апеляційний суд вважає, що заяви представників позивачки про зупинення провадження у справі, відповідно до правил ч.2ст.372 ЦПК України, можуть бути розглянуті у відсутність сторін та їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заяви адвокатів Прокопової В.О. та Халдая І.В. про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягають з таких підстав.

У ст.ст.251,252 ЦПК України наведено вичерпний перелік обставин за наявності яких суд зобов`язаний або вправі зупинити провадження у справі.

Процесуальним законом не передбачено зупинення провадження у справі до припинення карантину на території України, запровадженого постановою КМУ від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19».

За таких обставин правових підстав для задоволення заяв представників позивачки немає.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що у разі дійсного бажання заявників прийняти участь у розгляді справи, вони мали можливість скористатись наданим їм ч.ч.3,4 ст.212 ЦПК України правом щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч.ч.4,5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Відтак, датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи у сенсі положень ч.5 ст.268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.368, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяви представників позивачки ОСОБА_1 адвокатів Прокопової Віти Олександрівни та ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 24 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді: