Справа № 737/572/20
Проваждення № 2/737/251/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяЛібстер А. С.
секретар судового засіданняЮрченко М. М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 737/572/20
за позовомОСОБА_1
до третя особа Куликівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради Приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Пономаренко Є. П.

провизначення додаткового строку для прийняття спадщини
учасники справи та представники:
позивач не з`явився
від відповідача третя особа не з`явились не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько ОСОБА_2 , який не залишив заповіту. Померлий проживав та був зареєстрований один. Він є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , інших спадкоємців немає. Маючи право та намір успадкувати майно дядька, він звернувся до нотаріальної контори, однак з`ясувалось, що він пропустив визначений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. Своєчасно у шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори, оскільки не знав, що за життя померлий дядько мав право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення.

Просить суд визначити йому додатковий 3-х місячний строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Куликівська селищна рада надала відзив за підписом селищного голови Халімон Н. М., відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, не має заперечень проти їх задоволення, справу просить розглянути у відсутність представника Куликівської селищної ради.

Від приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Пономаренка Є. П. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не має.

Позовна заява надійшла до суду 03 серпня 2020 року. Головуючий суддя своєю ухвалою від 06 серпня 2020 року позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, підготовче засідання призначене на 04 вересня 2020 року.

Згідно зі ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши надані докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с. 8).

Згідно з довідкою Куликівської селищної ради Чернігівської області № 661 від 06 липня 2020 року ОСОБА_2 на до дня своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований та постійно проживав один в АДРЕСА_1 (а.с. 11).

За життя ОСОБА_2 заповіту не залишив (а.с. 28).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не заводилась (а.с. 27).

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , його батьком був ОСОБА_3 (а.с. 6).

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , його батьком був ОСОБА_4 , матір`ю- ОСОБА_5 (а.с. 10).

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. ст. 126,133,135 Сімейного кодексу України, батьком ОСОБА_6 був ОСОБА_4 , матір`ю - ОСОБА_5 (а.с. 9).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7).

Таким чином, померлі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мали спільних батьків, тобто бути рідними братами. Позивач ОСОБА_1 - є племінником померлого ОСОБА_2 , тобто спадкоємцем другої черги за правом представлення на підставі ст. 1266 ЦК України, оскільки його батько помер до відкриття спадщини.

Відомостей про інших спадкоємців суду не надано.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Позивач є спадкоємцем майна покійного ОСОБА_2 за законом, разом зі спадкодавцем не проживав.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018 вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

За матеріалами справи померлий ОСОБА_2 успадкував земельну ділянку площею 2,68 га за заповітом після смерті ОСОБА_7 у 2012 році (а.с. 12,13), тому посилання позивача на ту обставину, що він не знав про наявність у дядька спадкового майна суд вважає достовірним.

За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону, правам, свободам чи інтересам інших осіб, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 200, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) додатковий строк три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 04 вересня 2020 року.

Суддя А. С. Лібстер