ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/962/20 Справа № 2-1200/10 Суддя у 1-й інстанції - Бардін О.С. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

справа № 2-1200/2010

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони:

позивач - Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк», у теперішній час Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос»

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Груп ЛТД»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах та від імені відповідача ОСОБА_1 , про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2010 року, яке постановлено суддею Бардіним О.С. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Сервіс-Груп ЛТД» про стягнення заборгованості за договором кредиту та про звернення стягнення на заставлене майно.

В обґрунтування позову зазначено, що 26 березня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 27/в, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 85 000 доларів США зі сплатою 14 % річних строком до 26 березня 2012 року, а відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання сплачувати відсотки за користування кредитом та здійснювати його погашення в строки, обумовлені договором.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 27/в від 26 березня 2007 року позивач та відповідач ОСОБА_2 27 березня 2007 року уклали договір застави № 1, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передав в заставу позивачу зрошувальну систему «BAUER REINSTAR Е41» у кількості двох установок, що на період дії вказаного договору знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 27/в від 26 березня 2007 року позивач та відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Груп ЛТД» 27 березня 2007 року уклали іпотечний договір № 1, відповідно до умов якого ТОВ «Сервіс-Груп ЛТД» передав в іпотеку позивачу нежитлову будівлю (корівник літ. Г-1), а саме: з/б блоки будівля корівника літ. - «Г-1», розміром 24,35 х 72,3 м, загальною площею 1760,5 кв.м.; з/б блоки підсобне приміщення - «г», розміром 12,43 х 14,98 м, загальною площею - 186,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків.

Станом на 26 січня 2010 року заборгованість за кредитним договором складає 67 498 доларів США, що еквівалентно 538 971,53 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 11 718,21 доларів США, що еквівалентно 93 569,91 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом - 6 709,96 доларів США, що еквівалентно 53 579,03 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 85 926,17 доларів США, що еквівалентно 686 120,47 грн.

На підставі наведеного вище, позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 538 971,53 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 93 569,91 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом - 53 579,03 грн., витрати по справі - судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 538 971,53 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 93 569,91 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом - 53 579,03 грн., позивач просив суд звернути стягнення на заставлене відповідачем ОСОБА_2 майно, а саме: зрошувальну систему «BAUER REINSTAR Е41» у кількості двох установок, що на період дії цього договору знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , надавши ВАТ «ВіЕйБі Банк» право здійснювати від імені ОСОБА_2 продаж заставленого майна шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншими особами-покупцями, а також всі інші дії пов`язані з продажем заставленого майна.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 538 971,53 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 93 569,91 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом - 53 579,03 грн., позивач просив суд звернути стягнення на заставлене ТОВ «Сервіс-Груп ЛТД» майно, а саме: з/б блоки будівля корівника літ. - «Г-1», розміром 24,35 х 72,3 м, загальною площею 1760,5 кв.м.; з/б блоки підсобне приміщення - «г», розміром 12,43 х 14,98 м, загальною площею - 186,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надавши ВАТ «ВіЕйБі Банк» право здійснювати від імені відповідача ТОВ «Сервіс-Груп ЛТД» продаж заставленого майна шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншими особами-покупцями, а також всі інші дії пов`язані з продажем заставленого майна, зокрема отримання всіх необхідних документів в комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації».

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість по кредиту у розмірі 538 971 гривня 53 копійки, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 93 569 гривень 91 копійка, пеню за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом у розмірі 53 579 гривень 03 копійки та витрати по справі - судовий збір у розмірі 1 700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 27/в, укладеним 26 березня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 , звернуто стягнення на заставлене ОСОБА_2 майно, а саме: зрошувальну систему «BAUER REINSTAR Е41» у кількості двох установок, що на період дії цього договору знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , надавши відкритому акціонерному товариству Всеукраїнський Акціонерний Банк право здійснювати від імені ОСОБА_2 продаж заставленого майна шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншими особами-покупцями, а також всі інші дії пов`язані з продажем заставленого майна.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 27/в, укладеним 26 березня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 , звернуто стягнення на заставлене товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Груп ЛТД» майно, а саме: з/б блоки будівля корівника літ. - «Г-1», розміром 24,35 х 72,3 м, загальною площею 1760,5 кв.м.; з/б блоки підсобне приміщення - «г», розміром 12,43 х 14,98 м, загальною площею - 186,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надавши відкритому акціонерному товариству Всеукраїнський Акціонерний Банк право здійснювати від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Груп ЛТД» продаж заставленого майна шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншими особами-покупцями, а також всі інші дії пов`язані з продажем заставленого майна, зокрема отримання всіх необхідних документів в комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації».

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на те, що справу було розглянуто за його відсутності, судові виклики про розгляд справи він не отримував, у зв`язку із чим було порушено його право на участь в судовому засіданні та надання пояснень по справі.

Крім того відповідач ОСОБА_1 зауважує на тому, що він не укладав з позивачем кредитний договір, відповідно не має перед Банком не виконаних зобов`язань. Зауважує на тому, що позивачем не надано оригіналу кредитного договору, платіжний документ, який би підтвердив отримання ним кредитних коштів, не надано доказів відкриття рахунку на ім`я ОСОБА_1 , а розрахунок заборгованості за кредитним договором наданий позивачем, не є належним доказом наявності цивільно-правових відносин між сторонами.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року замінено позивача Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос».

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: 1. Чи виконано підписи навпроти слів «Позичальник» на кожній сторінці у кредитному договорі № 27/в від 26 березня 2007 року, який укладено між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк та ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_1 , чи будь якою іншою особою?

2. Чи виконано підпис навпроти слів «Позичальник» у Графіку погашення кредиту, який є додатком до кредитного договору № 27/в від 26 березня 2007 року, який укладено між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк та ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_1 , чи будь якою іншою особою?

При цьому відповідач ОСОБА_1 зауважує, що не укладав з відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» кредитний договір № 27/в від 26 березня 2007 року.

Проведення експертизи представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, вул. тупик Будівельний, 1).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , про призначення судової почеркознавчої експертизи було задоволено.

Призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставено наступне питання:

1. Чи виконано підписи навпроти слів «Позичальник» на кожній сторінці у кредитному договорі № 27/в від 26 березня 2007 року, який укладено між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_1 , чи будь якою іншою особою?

2. Чи виконано підпис навпроти слів «Позичальник» у Графіку погашення кредиту, який є додатком до кредитного договору № 27/в від 26 березня 2007 року, який укладено між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_1 , чи будь якою іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, вул. тупик Будівельний, 1).

01 квітня 2020 року від експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, разом з цивільною справою, надійшло клопотання про надання додаткових зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , а саме: експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 з текстом « ОСОБА_1 » на 10-ти аркушах у лінію та вільних зразків почерку ОСОБА_1 за 2006 рік - 2007 рік, у оригіналах різних документів: за місцем робіт (автобіографії, особистму листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.), за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.), записниках, блокнотах, чорнових записах - на 10-15 ти документах.

При цьому було повідомлено про те, що у разі незадоволення клопотання протягом 45 діб, матеріали будуть повернуті без виконання.

На виконання вказаного вище клопотання відповідачем ОСОБА_1 були надані наступні документи: експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 з текстом « ОСОБА_1 » на 10-ти аркушах (том 2 а.с.64-73) та вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що містяться в Наказі (розпорядженні) № 67 ВАТ «Криворіжсталь» про переведення на іншу роботу в графі підпис працівника (том 2 а.с.114) та Наказі (розпорядженні) № 1 про прийняття на роботу ОСОБА_1 в графі «з умовами праці та оплати згоден» та графі «підпис працівника» (том 2 а.с.115), та в графі підпис працівника (том 2 а.с.115-зворот).

01 квітня 2020 року тобто у строк, наданий судовим експертом, судом апеляційної інстанції була постановлена ухвала про поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2020 року на 11.20 годин для можливості вирішення клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових зразків підпису та почерку ОСОБА_1 .

Однак, 13 травня 2020 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки відповіді на заявлене клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , станом на 05 травня 2020 року, не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 , які, кожен окремо, наполягали на задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, представника ТОВ «ФК «Геліос» - Свинар М.Ю. в режимі відоконференції EasyCon, яка заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, колегія суддів вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Перевірка достовірності документів в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає за необхідне проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин потрібні спеціальні знання, а відтак потребує призначенню судова почеркознавча експертиза, проведення якої слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, вул. тупик Будівельний, 1). Крім того, відповідач по справі ОСОБА_1 , який не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді першої інстанції, у зв`язку з чим не міг заявити клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, наділений правом заявити відповідне клопотання в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає за необхідне надати в розпорядження експерта цивільну справу за № 2-1200/10 в 2-х томах, оригінал кредитного договору № 27/в від 26 березня 2007 року, який укладено між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 та оригінал Графіку погашення кредиту, який є додатком до кредитного договору № 27/в від 26 березня 2007 року, який укладено між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 .

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 в положенні сидячи на 5-ти аркушах, в положенні стоячи на 5-ти аркушах, в незручному положенні на 5-ти аркушах, всього у кількості 15 аркушів.

Експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 з текстом « ОСОБА_1 » на 10-ти аркушах (том 2 а.с.64-73).

Вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що містяться в Журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці за період з 18 квітня 2002 року по 17 грудня 2007 року: аркуш 65 (зворот) сьомий рядок, де зазначено в графі прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , його підпис в графі 9 - підпис особи, яку інструктують та графі 11 - стажування пройшов (підпис працівника), аркуш 77 (зворот) шістнадцятий рядок, де зазначено в графі прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , його підпис в графі 9 - підпис особи, яку інструктують, аркуш 82 (зворот) одинадцятий рядок, де зазначено в графі прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , його підпис в графі 9 - підпис особи, яку інструктують, аркуш 95 (зворот) шістнадцятий рядок, де зазначено в графі прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , його підпис в графі 9 - підпис особи, яку інструктують. В Журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці за період з 29 жовтня 2004 року по 08 червня 2007 року: аркуш 62 (зворот) п`ятнадцятий рядок, де зазначено в графі прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , його підпис в графі 9 - підпис особи, яку інструктують, аркуш 65 (зворот) чотирнадцятий рядок, де зазначено в графі прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , його підпис в графі 9 - підпис особи, яку інструктують, аркуш 68 (зворот) перший рядок, де зазначено в графі прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , його підпис в графі 9 - підпис особи, яку інструктують, аркуш 76 (зворот) четвертий рядок, де зазначено в графі прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , його підпис в графі 9 - підпис особи, яку інструктують, аркуш 84 (зворот) п`ятий рядок, де зазначено в графі прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , його підпис в графі 9 - підпис особи, яку інструктують, аркуш 91 (зворот) сьомий рядок, де зазначено в графі прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , його підпис в графі 9 - підпис особи, яку інструктують, аркуш 96 (зворот) перший рядок, де зазначено в графі прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , його підпис в графі 9 - підпис особи, яку інструктують, аркуш 100 (зворот) перший та двадцять другий рядки, де зазначено в графі прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , його підпис в графі 9 - підпис особи, яку інструктують. В Картці № 363 складського обліку матеріалів уч.№2 в графі 20 - контроль (підпис і дата). Вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що містяться в Наказі (розпорядженні) № 67 ВАТ «Криворіжсталь» про переведення на іншу роботу в графі підпис працівника (том 2 а.с.114) та Наказі (розпорядженні) № 1 про прийняття на роботу ОСОБА_1 в графі «з умовами праці та оплати згоден» та графі «підпис працівника» (том 2 а.с.115), та в графі підпис працівника (том 2 а.с.115-зворот).

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 367, 389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах та від імені відповідача ОСОБА_1 , про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підписи навпроти слів «Позичальник» на кожній сторінці у кредитному договорі № 27/в від 26 березня 2007 року, який укладено між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_1 , чи будь якою іншою особою?

2. Чи виконано підпис навпроти слів «Позичальник» у Графіку погашення кредиту, який є додатком до кредитного договору № 27/в від 26 березня 2007 року, який укладено між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_1 , чи будь якою іншою особою?

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, вул. тупик Будівельний, 1).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити: цивільну справу за № 2-1200/2010 в 2-х томах.

Оригінал кредитного договору № 27/в від 26 березня 2007 року, який укладено між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 .

Оригінал Графіку погашення кредиту, який є додатком № 1 до кредитного договору № 27/в від 26.03.2017 року, який укладений між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 .

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 в положенні сидячи на 5-ти аркушах, в положенні стоячи на 5-ти аркушах, в незручному положенні на 5-ти аркушах, всього у кількості 15 аркушів (том 2 а.с.1-25).

Експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 з текстом « ОСОБА_1 » на 10-ти аркушах (том 2 а.с.64-73).

Вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що містяться в Журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці за період з 18 квітня 2002 року по 17 грудня 2007 року:

аркуш 65 (зворот) сьомий рядок, де зазначено в графі прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , його підпис в графі 9 - підпис особи, яку інструктують та графі 11 - стажування пройшов (підпис працівника)

аркуш 77 (зворот) шістнадцятий рядок, де зазначено в графі прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , його підпис в графі 9 - підпис особи, яку інструктують

аркуш 82 (зворот) одинадцятий рядок, де зазначено в графі прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , його підпис в графі 9 - підпис особи, яку інструктують

аркуш 95 (зворот) шістнадцятий рядок, де зазначено в графі прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , його підпис в графі 9 - підпис особи, яку інструктують

В Журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці за період з 29 жовтня 2004 року по 08 червня 2007 року:

аркуш 62 (зворот) п`ятнадцятий рядок, де зазначено в графі прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , його підпис в графі 9 - підпис особи, яку інструктують

аркуш 65 (зворот) чотирнадцятий рядок, де зазначено в графі прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , його підпис в графі 9 - підпис особи, яку інструктують

аркуш 68 (зворот) перший рядок, де зазначено в графі прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , його підпис в графі 9 - підпис особи, яку інструктують

аркуш 76 (зворот) четвертий рядок, де зазначено в графі прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , його підпис в графі 9 - підпис особи, яку інструктують

аркуш 84 (зворот) п`ятий рядок, де зазначено в графі прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , його підпис в графі 9 - підпис особи, яку інструктують

аркуш 91 (зворот) сьомий рядок, де зазначено в графі прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , його підпис в графі 9 - підпис особи, яку інструктують

аркуш 96 (зворот) перший рядок, де зазначено в графі прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , його підпис в графі 9 - підпис особи, яку інструктують

аркуш 100 (зворот) перший та двадцять другий рядки, де зазначено в графі прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , його підпис в графі 9 - підпис особи, яку інструктують

В Картці № 363 складського обліку матеріалів уч.№2 в графі 20 - контроль (підпис і дата)

Вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що містяться в Наказі (розпорядженні) № 67 ВАТ «Криворіжсталь» про переведення на іншу роботу в графі підпис працівника (том 2 а.с.114) та Наказі (розпорядженні) № 1 про прийняття на роботу ОСОБА_1 в графі «з умовами праці та оплати згоден» та графі «підпис працівника» (том 2 а.с.115), та в графі підпис працівника (том 2 а.с.115-зворот).

Експертизу провести в строк до 02 листопада 2020 року.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку судової експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , роз`яснивши йому наслідки ухилення від проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 серпня 2020 року.

Головуючий:

Судді: