Справа № 191/1687/20
Провадження № 2/191/500/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 21 лютого 2004 року, зареєстрованому виконкомом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів та відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Фактично сім`я припинила своє існування. Вищевикладені обставини, вважає ОСОБА_1 , свідчать про те, що життя з відповідачем носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливим, в зв`язку із чим, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без її присутності. Прізвище відновити її дівоче « ОСОБА_1 ».

До початку судового засідання відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі, заявлені вимоги визнає в повному обсязі на розірвання шлюбу згоден.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією Свідоцтва про одруження, виданого виконкомом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Серії НОМЕР_1 , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 21 лютого 2004 року зроблено запис за № 3 (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копією Свідоцтва про народження, виданого 13 січня 2010 року виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, серії НОМЕР_2 , про що, зроблено відповідний актовий запис за № 2 (а.с. 5);

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією Свідоцтва про народження, виданого 15 лютого 2005 року виконкомом Михайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, серії НОМЕР_3 , про що, зроблено відповідний актовий запис за № 1 (а.с. 6).

Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані.

Позивач ОСОБА_1 , в позові просить відновити своє дівоче прізвище « ОСОБА_1 », яке підтверджується копією свідоцтва про одруження - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 82, 141, 142, 189, 198, 200, 206, 259, 263-268 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Верхньоводяне Близнюківський район Харківська область та ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрований 21 лютого 2004 року виконкомом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 3.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 відновити дівоче - « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя: А. В. Твердохліб