Справа № 713/1404/20
Провадження №4-с/713/5/20
УХВАЛА

іменем України

08.09.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокін А.Л., за участю секретаря судового засідання Поляк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову ВП №59257463 від 30.06.2020р. головного державного виконавця Вижницької районного відділу державної виконавчої служби Пвіденно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ) Нистерюк Оксани Михайлівни, боржник ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся в суд зі скаргою на постанову ВП №59257463 від 30.06.2020р. головного державного виконавця Вижницької районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ), посилаючись на таке.

24.05.2019р. скаржник звернувся до Вижницької ДВС про відкриття виконавчого провадження на підставі дублікату виконавчого листа №2-856/2008 від 26.12.2008 р.

04.06.2019р. Вижницькою ДВС було відкрито виконавче провадження по вказаному виконавчому документі.

Постановою від 30.06.2019р. №59257463 головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Нистерюк О.М. повернуто виконавчий документа без виконання, оскільки стягував кредитна спілка «Альянс Україна» - не здійснила авансування витрат виконавчого провадження.

Скаржник вважає вказану постанову незаконною, оскільки державний виконавець не повідомляв заявника про необхідність здійснення авансування витрат виконавчого провадження, тому просить суд визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати вказану постанову.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Головний державний виконавець Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Пвіденно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ) Нистерюк О.М. в судове засідання не з`явилась, надала суду заперечення на скаргу, в якому просила відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з її необґрунтованістю. Вказувала, що 23.04.2020р. на адресу скаржника було надіслано лист з вимогою про авансування витрат на виконавче провадження по справі. Станом на 30.06.2020р. державним виконавцем не було отримано згоди від скаржника на авансування витрат. У зв`язку з викладеним виконавче провадження було завершено.

Крім того, державний виконавець повідомила, що повернення виконавчого документа стягувачу не перешкоджає повторному повторному пред`явленю цього виконавчого документа до виконання.

Також у запереченні на скаргу державний виконавець просила суд здійснити розгляд справи у її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним ячином був повідомлений.

Згідно ч.2 ст.450 ЦПК України Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У зв`язку з викладеним суд вирішує провести розгляд справи у відсутності учасників на підставі наданих документів

Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, як кожну окремо, так ї у їх сукупності, суд вирішує, що у задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити, та скаргу на постанову ВП №59257463 від 30.06.2020р. державного виконавця слід задовольнити, на підставі такого.

За змістом п.а ч.1 ст.449 ЦПК України Скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

З копії конверта, адресованого скаржнику Вижницьким районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ), вбачається, що на ньому є поштова печатка з датою відправлення 24.07.2020р. Також на конверті є номер поштового відправлення 470.

З копії трекінгу Укрпошти вбачається, що поштове відправлення №470 надійшло в м.Вінницю 27.07.2020р.

Скарга Кредитної спілки «Альянс Україна» була направлена на адресу Вижницького районного суду 28.08.2020р., що підтверджується поштовою відміткою на конверті.

Вказане, з врахуванням п.а ч.1 ст.449 ЦПК України, означає, що скаржник дізнався про наявність постанови тільки 27.07.2020р., та направив на адресу суду скаргу у наступний день, тобто 28.08.2020р., тому скаржником не пропущено строк на оскарження оспорюваної постанови.

У зв`язку з викладеним суд вирішує відмовити скаржнику у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанову ВП №59257463 від 30.06.2020р. головного державного виконавця Вижницької районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ) у зв`язку з безпідставністю.

Разом з тим суд вирішує, що вимоги скарги підлягають задоволеню, виходячи з такого.

04.06.2019р. Вижницькою ДВС було відкрито виконавче на підставі дублікату виконавчого листа №2-856/2008 від 26.12.2008 р. Вказане підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постановою від 30.06.2020р. №59257463 головного державного виконавця Вижницької районного відділу державної виконавчої служби Нистерюк О.М. повернуто виконавчий документа без виконання, оскільки стягував кредитна спілка «Альянс Україна» не здійснила авансування витрат виконавчого провадження відповідно до статті 43 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказана стаття передбачає підстави Додаткового авансування витрат виконавчого провадження, тобто, що стягувач вже здійснив авансування виконавчого провадження, але коштів на продовження виконавчих дій не вистачило.

Скаржник посилається на те, що йому не було повідомлено про необхідність авансування витрат на виконавче провадження.

Державний виконавець у своїх запереченнях послався на те, що 23.04.2020р. на адресу стягувача кредитної спілки «Альянс Україна» - було надіслано лист з повідомленням про необхідність здійснення додаткового авансування. Разом з тим будь-яких доказів направлення стягувачу відповідного листа 27.04.2020р. суду надано не було. Крім тог, не надано й доказів того, що державним виконавцем вже було здійснено певні виконавчі дії, на які було витрачено авансування стягувача, та цих коштів не витачило.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є передчасною, оскільки стягувач-скаржник не знав та не міг знати про необхідність додаткового авансування виконавчих дій, та ця постанова винесена без достатньої правової підстави. Отже скарга Кредитної спілки «Альянс Україна» є обгрутованою.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення.

У зв`язку з викладеним суд задовольняє скаргу Кредитної спліки «Альянс Україна».

Керуючись ст. ст. 449-452 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Кредитної спілки «Альянс Україна» про поновлення строку на подачу до суду скарги на постанову від 30.06.2020р. у виконавчому провадженні №59257463 головного державного виконавця Вижницької районного відділу державної виконавчої служби Пвіденно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ) Нистерюк Оксани Михайлівни - відмовити за безпідставністю.

Скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову від 30.06.2020р. у виконавчому провадженні №59257463 головного державного виконавця Вижницької районного відділу державної виконавчої служби Пвіденно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ) Нистерюк Оксани Михайлівни задовольнити.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Вижницької районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ) Нистерюк Оксани Михайлівни щодо винесення постанови від 30.06.2020р. у виконавчому провадженні №59257463 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скасувати постанову від 30.06.2020р. у виконавчому провадженні №59257463 головного державного виконавця Вижницької районного відділу державної виконавчої служби Пвіденно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ) Нистерюк Оксани Михайлівни.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, протягом 15 днів з дня проголошення через Вижницький районний суд.

Суддя: А. Л. Осокін