Справа № 185/7088/15-ц
Провадження № 2/185/5/19
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про виділення в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою ,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року було задоволено вимоги позивача ОСОБА_1 . Однак, у вступній частині рішення допущено описку, а саме не вказано відповідача ОСОБА_3 . Також допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме вказано порядок оскарження заочного рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2020 року вказану цивільну справу було направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині оскаржуваного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року.

В судове засідання сторони не з`явились.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року було задоволено вимоги позивача ОСОБА_1 .

При виготовленні тексту рішення, судом допущено описку у вступній частині рішення суду, а саме не вказано відповідача ОСОБА_3 , правонаступника ОСОБА_2 .

В резолютивній частині рішення вказано порядок оскарження заочного рішення суду.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність виправлення описок у вступній та резолютивній частинах рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Виправити допущену у вступній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про виділення в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, описку, зазначивши текст в наступній редакції:

- «… розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про виділення в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою» .

Виправити допущену у резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про виділення в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, описку, зазначивши порядок оскарження рішення в наступній редакції:

-«Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. А. Гаврилов