РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.,

при секретарі судового засідання Перової Ж.В.,

учасники справи:

представник позивача - Корж А.О.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у вигляді вартості не облікованого об`єму природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До Київського районного суду м. Харкова звернувся представник ПАТ «Харківміськгаз» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача 17 440,96 грн., з яких 17 060,88 грн. - вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, 89,74 грн. - 3% річних, 290,34 грн. - інфляційні витрати, та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ПАТ «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824. Відповідач ОСОБА_1 користується житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Житловий будинок за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами: котел, ПГ-4, ПЛГ, ГК. 25.07.2018 року представниками позивача була проведена перевірка за адресою відповідача, за результатами якої виявлені порушення Кодексу, саме виявлено несанкціонований газопровід не прихованого типу, про що, відповідно до глави 5 розділ ХІ Кодексу було складено відповідний Акт про порушення №ДВ №2507/18 К від 26.07.2018 року, в якому зазначено, що під час перевірки виявлено несанкціонований газопровід прихованого типу, споживання газу не обліковується існуючим БСГ РЛ G6 зав. №9073875. Несанкціонований газопровід виконаний зварювальним методом трубою діаметром 25 мм., підключений гумовим шлангом до внутрішньо будинкової системи газопостачання. Акт про порушення підписаний споживачем. Зазначили, що своїми діями відповідач порушила норми Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п.1 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу. На підставі виявленого порушення підприємством ПАТ «Харківміськгаз» було складено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» від 21.09.2018 року, згідно якого за період з 25.01.2018 року по 24.07.2018 року та складає 17060,88 грн. У зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання відповідачу нараховані 3% річних у розмірі 89,74 грн. та суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 290,34 грн. У зв`язку з викладеним, зазначили, що позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом та просили суд стягнути з відповідача існуючу заборгованість.

11 березня 2019 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначила, що дійсно вона є власником частини будинку АДРЕСА_1 , який вона використовує як дачу та була споживачем природного газу до 25.07.2018 року. Зазначила, що 25.07.2018 року представника ПАТ «Харківміськгаз» прийшли до її домоволодіння та повідомили її, що їм необхідно здійснити перевірку лічильника газового обладнання в будинку. Вона беззаперечно допустила їх до свого домоволодіння, оскільки на той час була споживачем природного газу. Під час проведення перевірки була присутня вона та 9 представників ПАТ «Харківміськгаз», які як тільки ввійшли до будинку почали вести себе зухвало та звинуватили її в тому, що вона нібито на їх думку краде газ. Працівники ПАТ «Харківміськгаз» під час перевірки стверджували, що нею було здійснено втручання до лічильника газу, у зв`язку з чим його було демонтовано та взято на перевірку, проти чого вона не заперечувала. Після огляду всіх газових труб і газових приладів у будинку та газових труб на дворі працівники ПАТ «Харківміськгаз» повідомили їй, що в неї є врізка до газової мережі внутрішнього газопостачання в будинку, яка знаходиться в сараї (літній кухні). Вона повідомила, що дана труба в старій літній кухні була там завжди, також, дана труба була заварена і в неї не було отворів. Далі, їй повідомили, що працівникам необхідно відрізати частину труби та направити її на експертизу. Зазначила, що нею дійсно були підписані всі папери, що складали працівники ПАТ «Харківміськгаз» оскільки вона вважала, що вони стосуються перевірки лічильника та експертизи труби, та вона навіть не розуміла, що підписала Акт про порушення. Також, працівники ПАТ «Харківміськгаз» відключили домоволодіння від постачання газу та повідомили, що їй необхідно з`явитись до них на комісію 22.08.2018 року. Вказала, що 22.08.2018 року вона з сином з`явилась на комісію в ПАТ «Харківміськгаз», де їм повідомили, що втручання до газового лічильника не було, надали підтверджуючі документи та повернули лічильник. Також повідомили, що їй необхідно сплатити більше збитки, завдані ПАТ «Харківміськгаз», які нараховані на підставі Акту про порушення від 25.07.2018 року. Після незгоди з висновком співробітників ПАТ «Харківміськгаз», ними 22.08.2018 року було здійснено повторний огляд її домоволодіння та складено акт від 22.08.2018 року про те, що за її присутності проведено обстеження де вбачається, що газопровід транзитом іде до сусідів та на межі ділянок на стороні абонента ОСОБА_2 відвідного газопроводу мається врізка газопроводу, який іде в літню кухню в якій відсутнє БСГ. На наступній комісії 21.09.2018 року її повідомили, що їй необхідно заплатити заборгованість у вигляді не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 17 060,88 грн., але вона не погодилась та зазначила про це в Регламенті при ознайомленні з висновком комісії. Зазначила, що газова труба, яка входить в стару літню кухню в розумінні Кодексу газорозподільних систем не є несанкціонованим газопроводом, оскільки самовільне нею не приєднувалась до газової мережі внутрішнього газопостачання в будинку, що видно з ескізного проекту газопостачання в будинку, а отже вона не вчиняла ніяких порушень та не порушувала правила користування газом.

17 жовтня 2019 року через канцелярію суду надійшли письмові пояснення від представника ПАТ «Харківміськгаз» Корж А.О. в яких представник вказала, що між ПАТ «Харківміськгаз» та ПАТ «Укртрансгаз» укладено договір на транспортування природного газу №5 від 17.12.2015 року відповідно до якого здійснювались закупівлі природного газу за період січень 2018 -липень 2018 р.р. Вказала, що у своїх розрахунках ПАТ «Харківміськгаз» застосовує базову ціну газу, інформація щодо величини БЦГ розміщується на офіційному веб -сайті АТ «Укртрансгаз». Враховуючи розрахунки, вартість не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу за період 25.01.2018 -24.07.2018 складає 17066,88 грн., який вираховується виходячи із положень Додатка 15 Кодексу ГРМ, згідно якого 11 м3 - граничний обсяг споживання на 1 м2 опалювальної площі, 23,6 м3 - граничний обсяг споживання на одну зареєстровану особу за наявності газової плити та водонагрівача проточного газового, 0,9-30% від граничних норм споживання в опалювальний сезон, 46,9 - опалювальна площа житлового будинку, 1 - кількість осіб, пг4, котел-2од., плг - газове обладнання, 539,50м3 - обсяг природного газу за граничними нормами споживання в опалювальний сезон, 178,37 м3 - обсяг природного газу за грачиними нормами споживання в між опалювальний сезон.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

07.04.2020 року відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями на підставі звільнення з посади відповідно до п.2.3.50 Положення про АСДС винятково, у разі коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи (рішення Вищої ради правосуддя №848/0/15-20 від 26.03.2020 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді у відставку» цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газурозподілена в провадження судді Якуші Н.В.

ІІІ. Пояснення учасників справи в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює провідним інженером в АТ «Харківмісьгаз» та 25.07.2018 року його підрозділ за його участі було викликано до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони спеціалізуються щодо несанкціонованого підключення та використання газу. Під час огляду території домоволодіння ними було виявлено несанкціонований газопровід, тобто відбувалось споживання газу без обліку лічильника. Зазначив, що вказаний газопровід було виконано зварювальним методом трубою діаметром 25 мм. Також зазначив, що ними було виявлено резиновий шланг, який знаходився на покрівлі навісу між будинком та літньою кухнею, у двері літньої кухні було виявлено невеликий отвір для проходження шлангу. У судовому засіданні оглянув план розміщення газопроводу від 26.07.2005 року, який було долучено до матеріалів справи та зазначив, що на цьому плані вбачається схема постачання газу до житлового будинку АДРЕСА_1 ,згідно якої визначено, що до будинку йде газова труба, на ній перед входом у житловий будинок встановлений газовий лічильник. Труба до літньої кухні позначена як демонтована.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що на теперішній час працює на посаді начальника відділу обслуговування вузлів обліку газу, на час подій працював на посаді інженера та був присутній 25.07.2018 року при виявлені на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 несанкціонованого газопроводу шляхом врізки труби діаметром 25 мм. Зазначив, що було складено відповідний акт про порушення.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ПАТ «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824.

ОСОБА_1 є власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Житловий будинок за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами: котел, ПГ-4, ПЛГ, ГК.

Відповідно до акту прийому до експлуатації робіт по встановленню побутових лічильників газу від 11.10.1999 року встановлено, що за заявою відповідача у її будинку було вставлено побутовий лічильник газу (а.с.94).

Встановлено, що 25.07.2018 року представниками ПАТ «Харківміськгаз» була проведена перевірка за адресою ОСОБА_1 , за результатами якої виявлені порушення Кодексу, саме виявлено несанкціонований газопровід, про що, відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу було складено відповідний Акт про порушення №ДВ 2507/18 від 25.07.2018 року (а.с.8).

На підставі виявленого порушення підприємством ПАТ «Харківміськгаз» складено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз», згідно якого за період з 25.01.2018 року по 24.07.2018 року складає 17068,88 грн. (а.с.65).

Як вбачається з регламенту засідання постійно діючої комісії з питань пов`язаних з розглядом актів про порушення від 21.09.2018 року, відповідач ОСОБА_1 отримала розрахунок та рахунок на оплату, проте заборгованість не сплатила (а.с.12).

V. Норми права, що підлягають застосуванню та висновки суду за результатами розгляду справи.

Спір між сторонами виник з приводу наявності підстав для сплати відповідачем донарахованих збитків внаслідок порушення Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За приписами статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Згідно з пунктом 1 розділу 2 глави ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі, без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема, вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу, через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається Акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

До Акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

На дату складання Акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання Акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в Акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним Актом про усунення порушення.

Під час складання Акта про порушення, акта про усунення порушення, Акта про припинення/відновлення газопостачання, тощо, представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні Акту про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього Акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений Акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду Акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією Акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Твердження відповідача про те, що акт про порушення №ДВ2507/18 від 28.07.2018 року не підтверджує несанкціонований газопровід не прихованого типу є помилковим, оскільки зазначений акт складений у відповідності до норм глави 5 розділу XI Кодексу ГРС.

Більш того, факт наявності несанкціонованого газопроводу підтвердилось свідченнями свідків та оглянутими у судовому засіданні фотографіями та відеозаписами з місця встановлення порушення.

Крім того, акт від 25 липня 2018 року про наявність несанкціонованого газопроводу оскаржений в судовому порядку не був та не скасований.

Оскільки факт існування несанкціонованого газопроводу за адресою: АДРЕСА_1 доведений, то правові підстави для відмови в позові про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відсутні.

Суд зазначає, що для розрахунку заборгованості було вірно взято опалювальну площу будинку 46,9 кв.м., кількість зареєстрованих осіб, наявність газового обладнання та інші складові, які використовуються для вирахування розрахунку необлікованого природного газу.

Посилання відповідача щодо того, що за проектом газифікації її будинку від 1975 року було передбачено газифікація як самого житлового будинку, так і літньої кухні, на висновки суду не впливають, оскільки після встановлення у відповідача побутового лічильника газу у 1999 році, витрата (споживання) природного газу, має відбуватися лише через його облік лічильником газу. Разом з тим, з відео файлу, який було оглянуто у судовому засіданні, вбачається, що несанкціонований газопровід надавав можливість споживачу використовувати природний газ поза обліком лічильника. Більш того, згідно технічної документації та плану газифікації будинку АДРЕСА_1 від 2015 року, встановлено, а свідком ОСОБА_4 підтверджено, існування лише однієї труби газопроводу, через який йде природний газ до будинку відповідача, тобто виявлена під час перевірки труба діаметром 25 мм, яка врізана сварочним способом є несанкціонованим газопроводом не прихованого типу.

Щодо нарахування 3 % річних в розмірі 87,74 грн. та інфляційних втрат - 290,34 грн., суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

Згідно частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 14-16цс18.

Згідно частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, статтею 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення.

Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківміськгаз» підлягає стягненню також 3 % річних від простроченої суми за період з 28 серпня 2019 року до 30 жовтня 2018 року: сума боргу (17060,88 грн.) х процентну ставку 3 % :100 % : 365 днів х на кількість днів заборгованості (64) = 89,74 грн. та інфляційні втрати: за жовтень - сума боргу 17060,88 грн. х 101,7 % :100 % - сума боргу 17060,88 грн. = 290,34 грн.

Судові витрати.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача розмір судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 4, 11, 76-78, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у вигляді вартості не облікованого об`єму природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» заборгованість у вигляді вартості не облікованого об`єму природного газу в розмірі 17060,88 грн., 3% річних - 89,74 грн., інфляційні витрати у розмірі 290,34 грн., а всього - 17440,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://ki.hr.court.gov.ua/.

Сторони:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз», м. Харків вул.. Москалівська, 57/59.

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса місця реєстрації - АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 11.09.2020 року.

Суддя