Провадження № 2-во/161/52/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.,

за участю секретаря судового засідання Загоровській І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2020 року визнано мирову угоду, укладену у справі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та на підставі цієї мирової угоди проведено виділ в натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності сторін.

02 червня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду зі спільною заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі. Заява про виправлення описки обґрунтовують тим, що відповідно до вимог ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. Після поділу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та утворення двох окремих ізольованих частин будинковолодіння, відокремлених житлових приміщень із самостійними виходами (окремих житлових будинків), для подальшого присвоєння новоствореним об`єктам нерухомого майна адрес, виникла необхідність уточнити їх назви шляхом внесення відповідних виправлень до рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

На підставі наведеного заявники просять внести виправлення в ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2020 року в справі № 161/12071/19, доповнити її мотивувальну та резолютивну частини після слів:

-«Виділити ОСОБА_1 в натурі на праві особистої приватної власності 179/300 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 …», словами: «… що являє собою відокремлене житлове приміщення з самостійним виходом (житловий будинок), до складу якого входять наступні приміщення…»;

-«Виділити ОСОБА_2 в натурі на праві особистої приватної власності 121/300 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 …», словами: «… що являє собою відокремлене житлове приміщення з самостійним виходом (житловий будинок), до складу якого входять наступні приміщення…».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи та заяви про виправлення описки, з метою сприяння сторонам у своєчасному та повному виконанні рішення суду, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про задоволення заяви сторін про виправлення описки та доцільність доповнення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та доповнити мотивувальну та резолютивну частини ухвали таким:

- після слів: «Виділити ОСОБА_1 в натурі на праві особистої приватної власності 179/300 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 …», словами: «… що являє собою відокремлене житлове приміщення з самостійним виходом (житловий будинок), до складу якого входять наступні приміщення…»;

- після слів: «Виділити ОСОБА_2 в натурі на праві особистої приватної власності 121/300 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 …», словами: «… що являє собою відокремлене житлове приміщення з самостійним виходом (житловий будинок), до складу якого входять наступні приміщення…».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В. П. Пушкарчук