_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6178/11
Провадження № 4-с/947/30/20
УХВАЛА

04.02.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 року скаржник Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кравченко Я.О., в якій просить: визнати дії та бездіяльність державних виконавців незаконними, скасувати повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зобов`язати Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрити виконавче провадження та вчинити всі законні дії щодо примусового виконання рішення суду від 23.11.2011 по справі № 2-6178/11.

Представник заявника вказує, що 23 листопада 2011 року Київський районний суд м. Одеси виніс заочне рішення по справі № 2- 6178/11, яким задовольнив позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 (надалі-Боржник) , про стягнення страхового відшкодування, чим вирішив стягнути з останнього, на користь МТСБУ 4378 грн. 56 коп. пов`язані з виплатою страхового відшкодування.

Зазначене рішення набрало чинності 05.12.2011 року.

04 листопада 2019 року на адресу Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області була направлена повторна заява про відкриття виконавчого провадження та надсилання документів в електронному вигляді та направлені необхідні документи, для здійснення примусового виконання рішення суду.

16 грудня 2019 року скаржником було отримано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, в зв`язку з відсутністю у виконавчому листі ідентифікаційного коду боржника.

Представник скаржника надав заяву до суду в якій просить скаргу задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

14.02.2012 року Київським районним судом м.Одеси видано виконавчий лист у справі №2-6178/11 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро Українидо ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування у розмірі 4378,56 грн.

25.09.2019 року представником МТСБУ направлено на адресу Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-6178/11 виданим 14.02.2012 року.

04.11.2019 року старшим державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кравченко Я.О. винесено повідомлення про повернення виконавчого листа №2-6178/11, виданого 14.02.2012 року Київським районним судом м.Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 4378,56 грн., стягувачу без прийняття до виконання, оскільки не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Підставою для повернення виконавчого документу без виконання стало, згідно з повідомленням, порушення п. 4 ч. 1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, у виконавчому документі не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. У статті 5 зазначеного закону вказані права та обв`язки державного виконавця з яких вбачається, що на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом останній має право: накласти арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством, якщо у боржника відсутнє майно, здійснювати заходи розшуку такого майна, звертатися до суду з поданням про розшук боржника

Згідно ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача боржника (для юридичних осіб) індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 вищевказаного Закону такий реквізит виконавчого документу як індивідуальний ідентифікаційний номер боржника не є обов`язковим і зазначається лише за наявності.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача може самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Тобто, у разі незазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у виконавчому листі, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця піл час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Приймаючи рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання державний виконавець не застосував практику Постанови Верховного суду України від 27 грудня 2018 року по справі № 469/1357/16-ц ( провадження № 61-32698св18) та Постанови Верховного суду України від 19.09.2019 року по справі № 469/1357/16-ц ( провадження № 61- 35493св18) в зв`язку з відсутністю реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника чим порушив право скаржника на примусове стягнення боргу з боржника у примусовому порядку. Згідно вказаних Постанов, Верховний суд України визначив, що п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що доводи скаржника є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються зібраними по справі доказами і відповідають вимогам закону, а тому скарга підлягають задоволенню

Керуючись ст. 77-78, 81, 450-451, 447, 450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кравченко Я.О. щодо повідомлення про повернення виконавчого листа №2-6178/11, виданого 14.02.2012 року Київським районним судом м.Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 4378,56 грн., стягувачу без прийняття до виконання, - неправомірним.

Зобов`язати Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області вчинити дії щодо поновлення порушених прав скаржника - Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 04.02.2020 року.

Суддя Коваленко О. Б.