справа № 361/5810/16-ц
провадження № 6/361/35/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кухарського Олександра Миколайовича про затвердження (визнання) мирової угоди від 01 серпня 2019 року, укладеної в справі №361/5810/16-ц,

установив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року відмовлено в повному обсязі в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 5» про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 20 квітня 2017 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 квітня 2019 року ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 20 квітня 2017 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 25 червня 2019 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 5» про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні задоволено частково, а саме: стягнуто з Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 5» (місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 9А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38337184) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 38 684 грн. 67 коп., стягнуто з Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора -5» на користь держави судовий збір в розмірі 1818 грн. 96 коп.

25 червня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист №361/5810/16-ц про стягнення з КП БМР Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-5» на користь ОСОБА_1 компенсації за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 38 684 грн. 67 коп.

08 липня 2019 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59488530.

На адресу відділу сторони виконавчого провадження подали спільну заяву про затвердження мирової угоди від 01 серпня 2019 року.

11 листопада 2019 року головний державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кухарський О.М. звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про затвердження (визнання) мирової угоди від 01 серпня 2019 року, укладеної в справі №361/5810/16-ц між КП БМР «ЖЕК-5» та ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони виконавчого провадження не з`явилися, про час та місце розгляду справи за заявою головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кухарського О.М. про затвердження (визнання) мирової угоди від 01 серпня 2019 року, укладеної в справі №361/5810/16-ц повідомлялися належним чином.

14 листопада 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій стягувач заперечувала проти затвердження мирової угоди від 01 серпня 2019 року, укладеної в справі №361/5810/16-ц.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення судом постановляється ухвала.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кухарського О.М. від 19 грудня 2019 року закінчено виконавче провадження №59488530 з примусового виконання виконавчого листа №361/5810/16-ц, виданого 25 червня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з КП БМР Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-5» на користь ОСОБА_1 компенсації за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 38 684 грн. 67 коп., у зв`язку із стягненням боргу в повному обсязі.

Враховуючи, що борг по виконавчому провадженню №59488530 стягнуто в повному обсязі, суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для затвердження мирової угоди судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.434 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кухарського Олександра Миколайовича про затвердження (визнання) мирової угоди від 01 серпня 2019 року, укладеної в справі №361/5810/16-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський