ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/54/19 Номер провадження 22-ц/814/1108/20Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А.Є. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)

на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 03 березня 2020 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Михайліченка Володимира Олексійовича про визнання протиправною, скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника та зняття арешту з коштів боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 03 березня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Михайліченка Володимира Олексійовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», старший державний виконавець Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Михайліченко Володимир Олексійович, про визнання протиправною, скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника та зняття арешту з коштів боржника, задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Михайліченка Володимира Олексійовича від 12 листопада 2019 року про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на рахунки, які відкриті у Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та у Акціонерному товаристві «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_1 .

Знято арешт з грошових коштів ОСОБА_1 , що знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 , МФО 305299, відкритому в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , який накладений постановою старшого державного виконавця Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Михайліченка Володимира Олексійовича від 12. 11. 2019 року по виконавчому провадженню № 60570483.

Знято арешт з грошових коштів ОСОБА_1 , що знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_2 , МФО 300465, відкритому в Акціонерному товаристві «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 , який накладений постановою старшого державного виконавця Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Михайліченка Володимира Олексійовича від 12.11.2019 року по виконавчому провадженню № 60570483.

Дана ухвала оскаржена Диканським РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року апеляційна скарга Диканського РВ ДВС залишена без руху і надано десятиденний строк для усунення недоліків (сплати судового збору на суму 420, 40 грн.).

Копія даної ухвали направлена на адресу скаржника та отримана ним 09.04.2020 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення

У встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки усунуті не були.

На час отримання відділом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в Україні діяв карантин, введений Постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року.

Згідно з п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст. 185, 357 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

У той же час, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Закон України № 731-IX від 18.06.2020 року набрав чинності 17 липня 2020 року.

Станом на 25 серпня 2020 року Диканський РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) не усунув недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року.

Клопотань про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав неможливості вчинення процесуальної дії унаслідок карантинних обмежень в порядку п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року від скаржника не надходило.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

За таких обставин, беручи до уваги положення п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року та ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення недоліків, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 03 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Михайліченка Володимира Олексійовича про визнання протиправною, скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника та зняття арешту з коштів боржника - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя: В. М. Триголов