Справа № 647/1926/20
№ провадження 2/647/418/2020
У Х В А Л А

08.09.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Миргород В.С.

при секретарі: Салєховій О.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області цивільну справу №647/1926/20 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 ; третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про визначення місця проживання дитини,

за участю представників сторін:

від позивача - адвокати Сідєльнікова Є.І., Сініло Т.В.

від третьої особи - представник Служби у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ; третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 05.08.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито в загальному порядку та призначено справу до підготовчого засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи в суді був повідомлений завчасно та належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання.

Суд вирішує питання про розгляд справи у відсутність відповідача та представника третьої особи.

Позивач та її представники в підготовчому засіданні заявили клопотання про витребування доказів, а саме письмового висновку щодо визначення місця проживання дитини.

Заслухавши думку позивача та її представників, суд вирішив можливим розглянути клопотання у відсутність відповідача та представника третьої особи.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 10 ч.2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому засіданні вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Частиною п`ятою вказаної статті передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Представниками позивача зазначено, що даний доказ не може бути подано суду самостійно, в зв`язку з тим, що при особистому зверненні до Служби у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області було повідомлено, що вищезазначений висновок надається тільки на підставі ухвали суду.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування усіх обставин справи, необхідно витребувати докази від Служби у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, а саме висновок про доцільність чи не доцільність визначення місця проживання дитини з одним з батьків.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 260 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Службу у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області надати висновок про доцільність чи не доцільність визначення місця проживання дитини з одним з батьків.

Вказані документи надати суду в строк до 06.10.2020 року до 15-00 год.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 ; третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про визначення місця проживання дитини до 06.10.2020 року до 15-00 год..

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя В. С. Миргород