ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 663/3810/18
номер провадження: 22-ц/819/1281/2020
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Охлопкова Івана Олександровича, який діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області у складі судді Пухальського С.В. від 10 липня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Охлопков Іван Олександрович, до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Прокуратура Херсонської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень і бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку адвокат Охлопков І.О., який діє від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху.

01 вересня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла уточнена апеляційна скарга адвоката Охлопкова І.О., який діє від імені ОСОБА_1 , у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з важних причин, а саме у зв`язку з встановленням КМУ карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19.

За ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалу було постановлено10 липня 2020 року та в цей же день її копія була направлена сторонам. Відповідно до розписки ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 копію повного тексту оскаржуваної ухвали він отримав 10 серпня 2020 року.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 із подальшими змінами, на всій території України установлено карантин з 12 березня 2020 року.

Враховуючи викладені в апеляційні скарзі обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні суд вважає за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Крім того, на виконання ухвали апеляційного суду від 14 серпня 2020 року, в уточненій апеляційній скарзі зазначені обґрунтування, в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359,360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Охлопкова Івана Олександровича, який діє від імені ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 10 липня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 10 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова