_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/439/20
УХВАЛА

07.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/11389/15-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Галій Тетяни Степанівни, Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 року заявниця звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Галій Тетяни Степанівни, Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2020 року було прийнято вказану заяву до провадження та витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савіної К.П. копії спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2015 у справі №520/11389/15-ц, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Галій Т.С., Головне Управління державної міграційної служби України в Одеській області, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння та виселення, а саме: визнано недійсним договір купівлі-продажу від 29.05.2015 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 ; виселено ОСОБА_3 та її неповнолітню доньку ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 , а також інших осіб, що проживають у вказаній квартирі.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11.05.2016 у справі №520/11389/15-ц, рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2015 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 29.05.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - скасовано та відмовлено у задоволені відповідної вимоги. В іншій частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2015 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.05.2016, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , відкрите касаційне провадження у вказаній справі, а також зупинене виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 11.05.2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Постановою Верховного Суду від 04.07.2019 у справі №520/11389/15-ц, рішення Київського районного суду міста Одеси від 24.12.2015 року у незміненій після апеляційного перегляду частині та рішення Апеляційного суду Одеської області від 11.05.2016 року залишені без змін.

Поновлено виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 11.05.2016 року.

Під час розгляду справи, позивачка - ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.07.2017 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Савіною К.П. зареєстровано спадкову справу з номером у спадковому реєстрі 60925943.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Савіною К.П. 19.06.2015 посвідчено заповіт ОСОБА_2 на користь її дочки - ОСОБА_1 .

ОСОБА_8 у вказані законом строки звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, та є єдиним спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2 .

При звернені представника ОСОБА_1 до вказаного приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 (надалі - Квартира), останнім було повідомлено, що вказаною квартирою володіє інша особа, в підтвердження чого надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.11.2019, що є перешкодою у видачі відповідного свідоцтва.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.07.20205 у справі №947/30498/19, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 визнано недійсним договір дарування та скасовані записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Разом з цим, згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/11389/15-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Галій Тетяни Степанівни, Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Замінити сторону стягувача ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від24.12.2015 та рішення апеляційного суду одеської області від 11.05.2016 у справі № 520/11389/15-ц

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.