Номер провадження 6/229/135/2020
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2020 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка подання Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення розшуку боржника ,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшло подання Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , в якому заявник просить оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Обґрунтовують своє подання тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження за № 62221430 від 01 червня 2020 року по виконанню виконавчого листа № 2/229/787/2018, виданого 17 липня 2018 року Дружківським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, починаючи з 25 квітня 2016 р. і до досягнення дитиною повноліття.

02 червня 2020 року в порядку ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищевказаного виконавчого документу та надіслано боржнику рекомендованим листом. Лист було повернуто до відділу з відміткою Укрпошти "за закінченням встановленого строку зберігання". Боржник до відділу не з`явився, у зв`язку із чим було розпочато примусове виконання вищевказаного рішення.

12 червня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Зазначають, що згідно відповіді Пенсійного фонду України боржник на пенсійному обліку не знаходиться, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працевлаштований. Згідно відповіді ДПС про джерела отримання доходів боржника інформація відсутня, рахунки, які відкриті у банках чи інших фінансових установах у боржника відсутні.

Згідно з розрахунком заборгованості по аліментам борг складає - 43801, 37 грн. Боржник рішення суду не виконує, аліменти не сплачує.

Представник відділу ДВС Демянко О.С. головний державний виконавець Приморського ВДВС у м. Маріуполі Східного МРУ МЮ (м. Харків) в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Надала заяву про розгляд подання без її участі.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Особа, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив суду про причини неявки, відповідну заяву чи пояснення суду не надав.

Суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 12 липня 2016 року ЄУН 229/1426/16-ц, провадження № 2/229/771/2016 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено частково. Вирішено стягувати аліменти щомісяця з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, починаючи з 25 квітня 2016 р. і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вищезазначеного рішення Дружківським міським судом Донецької області 17 липня 2018 року видано виконавчий лист 2/229/787/2018 року.

Так, відповідачем у справі та боржником по сплаті аліментів є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прізвище якого зазначено з літерою "і", всупереч вимогам заявника про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , з зазначенням у прізвищі літери "и".

Окрім того, з наданих суду письмових доказів вбачається, що на виконанні у Приморському відділі державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 62221430 від 01 червня 2020 року по виконанню виконавчого листа № 2/229/787/2018, виданого 17 липня 2018 року Дружківським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, починаючи з 25 квітня 2016 р. і до досягнення дитиною повноліття, але виконавче провадження відкрито на ОСОБА_5 (з зазначенням літери "и" у прізвищі).

Так, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62221430 винесено 02 червня 2020 року головним державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Демянко Ольгою Сергіївною.

Відповідно до постанови про арешт майна від 12 червня 2020 року, винесеною головним державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Демянко Ольгою Сергіївною, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/229/787/2018 виданого 17 липня 2018 року, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційної довідки № 212306047 від 12 червня 2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено арешт нерухомого майна з 12 червня 2020 року.

Зважаючи на вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволені подання, оскільки зазначене вище, унеможливлює задоволення вимог заявника про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , через те, що особою боржника згідно до виконавчого листа, виданого 17 липня 2018 року та рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 липня 2018 року у цивільній справі ЄУН 229/1426/16-ц, провадження № 2/229/787/2018 є саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Тому суд вважає, що заявник звернувся до суду з поданням та просить оголосити розшук неналежної особи.

Окрім того, суд зазначає, що для оголошення розшуку боржника, заявником не надано необхідних письмових доказів.

Так, постанову про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , постановлено не було, тобто відносно боржника за виконавчим листом 2/229/787/2018 ніяких дії вчинено не було.

Крім того, суд зазначає, що заявником не надано письмових доказів на підтвердження наявності заборгованості по аліментам та інформації стосовно боржника щодо сум доходу, а також інформації щодо отримання боржником можливої пенсії чи його перебування на обліку у центрі зайнятості.

Судом встановлено, що заявник просить оголосити розшук неналежної особи, тому суд вважає, що є підстави для відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні подання Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О. Рагозіна