Ухвала

07 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 201/4722/16

провадження № 61-710ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення суми банківського вкладу та відсотків,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 17 лютого 2020 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, а саме сплатити судовий збір у повному обсязі.

У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1 321,04 грн.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, у касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки заявником оскаржуються постанова суду апеляційної інстанції про стягнення із відповідача на користь позивача 219 673,54 дол. США, що є значною сумою і виконання судового рішення до розгляду справи судом касаційної інстанції може мати наслідком звернення стягнення на майно відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про зупинення виконання судового рішення та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення суми банківського вкладу та відсотків.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали вищезазначеної цивільної справи № 201/4722/16.

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак