Справа № 647/1786/16-ц
№ провадження 2/647/14/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Пилипчука О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд

встановив:

На розгляді суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, заявою від 20.01.2020 року заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи № 647/2133/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Львівська сільська рада Бериславського району, про визнання заповіту нікчемним.

Представник відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом ОСОБА_7 у судовому засіданні не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Львівської сільської ради в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися заявами просили справу слухати за їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 21.11.2019 року по цивільній справі №647/2133/19 під головуванням судді Волошина Р.Р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним.

За приписами п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 33 Постанови Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При вирішенні питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі суд враховує принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції , кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (постанова Верховного Суду України від 07.10.2015р. у справі №6-1367цс15).

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_6 задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 647/1786/16-ц за позовом ОСОБА_1 , до Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №647/2133/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко