У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Корнійчук А.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №569/18177/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області по цивільній справі №569/18177/19 ухвалено заочне рішення, яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову 24 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в розмірі 768,40 грн. Рішення суду у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

22 червня 2020 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2020 року з тієї підстави, що він не був належним чином повідомлений про час та дати судових засідань. Зазначив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою судові повістки йому не надходили. Про ухвалене судом рішення дізнався 18 травня 2020 року із виклику державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бузніцької Т.Г. від 13 травня 2020 року №1066. Вказав, що копію судового рішення отримав його представник адвокат Шаховський В.О. 02 червня 2020 року. Крім того вказав, що доводи позивача про те, що він працює в Республіці Польщі, отримує стабільний дохід та не надає кошти на утримання доньки не відповідають дійсності. Його матеріальне становище є складним, стягнення з його аліментів в розмірі 4000 грн. є явно завищеним, не ґрунтується на принципах справедливості та розумності..

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення підтримав з підстав викладених у заяві, просив суд поновити ОСОБА_4 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2020 року.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заявника не визнали, просили суд заяву залишити без задоволення. Додатково суду пояснили, що відповідач ОСОБА_6 знав про судові засідання, однак до суду не з`являвся. Зазначили, що відповідач працездатний, їздить на заробітки за кордон, однак допомоги дитині, яка хворіє та потребує коштів на лікування не надає.

Суд, заслухавши представника заявника ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу по справі ОСОБА_4 судові повістки направлялися рекомендованими листами за останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_2 та були вручені під розписку. Крім того, про судове засідання, яке було призначене на 16 год. 15 хв. 16 січня 2020 року відповідача ОСОБА_4 також було повідомлено через поміщення оголошення про виклик до суду у відповідності до вимог ст. 129 ЦПК України на офіційному сайті «Судова влада України».

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної Міграційної служби в Рівненській області від 16 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 02 жовтня 2006 року, на яку також судом надсилалася повістка і повернулася до суду, в якій зазначено, що відповідач вибув, не проживає.

З урахуванням неявки відповідача без повідомлення та підтвердження причини неявки, і наявності згоди позивача, суд ухвалив проведення заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем ОСОБА_4 копії заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2020 року.

Зважаючи на те, що представник відповідача ОСОБА_7 отримав заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області 02 червня 2020 року, що підтверджується підписом останнього про його отримання на заяві про видачу заочного рішення суду, тому заявнику ОСОБА_4 слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Законодавець чітко визначив, що заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обов`язкових умов: відповідач не з"явився в судове засіданні та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_4 не зазначив будь-яких істотних обставин та належних доказів на їх підтвердження, які б мали значення для правильного вирішення справи, а відтак відсутні дві обов`язкові умови для скасування заочного рішення.

Таким чином, оцінивши встановлені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що підстав для перегляду заочного рішення судом не встановлено, а тому заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,268, 287, 288, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2020 року.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.