ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-з/821/66/20Головуючий по 1 інстанції Савенко В.Г. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 786 277 гривень 90 копійок, з яких: тіло кредиту - 311 485 гривень 21 копійка; відсотки - 220 344 гривень 55 копійок; пеня - 244 404 гривень 14 копійок; сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту - 8 170 гривень 59 копійок; сума за ставкою 3% від прострочених процентів по кредиту - 1 873 гривні 41 копійка.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 02 липня 2020 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року в частині солідарного стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В., правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 17691 гривна 26 копійок.

13 липня 2020 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, яким останній просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його користь 51000 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату професійної правничої допомоги адвоката. До клопотання заявником додано копії актів прийому - передачі наданих послуг, квитанцію про сплату гонорару, копії договорів про надання професійної допомоги адвокатом та ордер на надання правничої допомоги.

ТОВ «Вердикт Капітал» заперечило проти задоволення поданого клопотання, вказуючи, що підстави передбачені законом для ухвалення додаткового рішення відсутні, а тому просило відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Стаття 141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів).

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання, в якому було ухвалено судове рішення по справі, було проведене за участі представників ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . При цьому, докази судових витрат понесених на оплату професійної правничої допомоги адвоката до закінчення судових дебатів по справі не подавались та відповідна заява не заявлялась.

Тому апеляційним судом, на підставі поданих особами які беруть участь у справі доказів, було вирішено питання щодо судових витрат, що відображено в резолютивній частині ухваленого рішення, а відтак підстави для ухвалення додаткового рішення - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 28 липня 2020 року.

Судді