Дата документу 21.08.2020 Справа № 328/19/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 328/19/20 Головуючий у 1 інстанції: Курдюков В.М.
провадження № 22-ц/807/2837/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Новомиколаївської сільської ради, Запорізької обласної державної адміністрації на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агрофірма «Дружба» про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 25 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, заступник прокурора Запорізької області в інт. держави в особі Новомиколаївської сільської ради, Запорізької обласної державної адміністрації, як особа, що не приймала участі у справі, на підставі ст. 352 ЦПК України подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Запорізької області вказує, що Запорізька обласна держана адміністрація, Токмацька районна державна адміністрація та Новомиколаївська сільська рада до участі у справі не залучені.

Також зазначено, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 25.02.2020 територіальну громаду Новомиколаївської сільської ради фактично позбавлено права власності на гідротехнічну споруду - дамбу. Перебування гідроспоруди у власності приватної особи позбавляє Новомиколаївську сільську раду у встановлених законодавствах випадках оформити право власності на зазначену гідроспоруду та в подальшому отримувати кошти від надання її в оренду. Апеляційна скарга подана прокуратурою з метою попередити набуття права приватної власності на гідротехнічну споруду вартістю 539300 грн., а також земельну ділянку водного фонду під нею. Наведене свідчить про порушення інтересів держави, що є підставою для втручання прокурора у спірні правовідносини з метою захисту інтересів територіальної громади, як власника спірного майна комунальної власності, права якої порушено.

Крім того в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування клопотання зазначено, що органи прокуратури не брали участі у розгляді справи. Про існування рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 25.02.2020 у справі № 328/19/20 прокурору стало відомо 05.06.2020 у ході опрацювання відомостей розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

У порушення вимог п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України, при подачі апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018 року № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент подання позову, відповідно до вимог п.п. 1.1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову становить 539 300 грн.

Враховуючи вимоги закону, за подання даної позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 5 393 грн.

За вказаних обставин, судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить - 8089,50 грн. (1,5% х 5393 грн.).

З 03.01.2020 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) : 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Рахунок (IBAN): UA0008007

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький апеляційний суд.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника прокурора Запорізької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 25 лютого 2020 року задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Запорізької області строк на апеляційне оскарження рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 25 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Новомиколаївської сільської ради, Запорізької обласної державної адміністрації на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агрофірма «Дружба» про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 8089,50 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко