Ухвала

25 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 2-3068/08

провадження № 61-11002ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації Дніпровської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: КП ДМБТІ Дніпровської міської ради про визнання права власності.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2008 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на самочинне будівництво, а саме: житловий будинок А-1, який складається з: коридору - 7,9 кв.м; коридору - 5,0 кв.м; коридору - 4,8 кв.м; житлової кімнати - 10,3 кв.м; житлової кімнати - 23,3 кв.м; житлової кімнати - 10,7 кв.м; житлової кімнати - 10,1 кв.м; кладової - 1,6 кв.м; кладової - 3,3 кв.м; прихожої - 6,0 кв.м, а також надвірних будівель: уборної - Б; душа - В; навісу - Г; огорожі № 1-4, мощення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 закрито.

22 липня 2020 року ОСОБА_1 подала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2020 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 29 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк ОСОБА_1 направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 29 липня 2020 року, а саме оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявник просить про зупинити дію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2008 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Згідно із частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, виходячи зі змісту стате й 394 та 436 ЦПК України, суд касаційної інстанції може зупинити виконання (дію) лише оскарженого в касаційному порядку рішення суду.

Оскільки рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2008 року ОСОБА_1 у касаційному порядку не оскаржено, клопотання в частині зупинення його дії задоволенню не підлягає.

Крім цього, ОСОБА_1 не навела достатньо обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2020 року, а відтак у задоволенні клопотання в цій частині також слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2020 року.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 2-3068/08 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації Дніпровської міської ради про визнання права власності.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2008 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2020 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев