Номер провадження: 22-з/813/275/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Вірменської Руспубліки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Служба у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати незаконним утримання ОСОБА_2 на території України малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути малолітнього ОСОБА_3 до місця постійного проживання до Республіки Вірменія; зобов`язати ОСОБА_2 передати малолітнього ОСОБА_3 батьку ОСОБА_1 , який проживає в Республіці Вірменія, для забезпечення повернення дитини до держави постійного проживання - Республіки Вірменія.

В свою чергу 05 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Служба у справах дітей Ширяївської РДА Одеської області, в якому просила визначити місце проживання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею (т.1, а.с.74-77).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2019 року позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставила питання про скасування рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2019 року в частині відмови у задоволенні її зустрічного позову, та постановлення нового рішення в цій частині, яким задовольнити її позов у повному обсязі, у іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права (т.2, а.с. 58-64)

ОСОБА_1 також звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій ставив питання про скасування рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2019 року, в частині відмови у задоволенні його позову, та постановлення нового рішення, яким його первісний позов задовольнити у повному обсязі. Апелянт просив скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 , а також постановити окрему ухвалу на адресу голови Катерино-Платонівської сільської ради Ширяєвського району Одеської області Петренка М.М., прокурору або органу досудового розслідування про допущені порушення, зазначені в цій скарзі (т.2, а.с.70-89).

Постановою Одеського апеляційного суду від 31 липня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишені без задоволення, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2019 року залишено без змін (т.2. а.с.198-213).

Однак, постановою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було задоволено частково, постанову Одеського апеляційного суду від 31 липня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.3, а.с. 186-194).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі головуючого Сегеди С.М. та суддів Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року вказану цивільну справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду у складі головуючого судді - Сегеди С.М., суддів -Гірняк Л.А., Комлевої О.С. від 14.08.2020 року було частково задоволено заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Шалько Олександри Андріївни про призначення у справі судової психологічної експертизи.

Призначено у справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1.Який психологічний стан дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час проведення експертизи із врахуванням його вікових особливостей?

2.Як може змінитися психологічний стан дитини при повернення її до родини батька у Республіку Вірменія?

3.Який існує серйозний ризик того, що повернення дитини поставить її під загрозу заподіяння психологічної шкоди або іншим шляхом створить для дитини нетерпиму обстановку?

4.Чи є підстави вважати, що дитина прижилась у своєму новому середовищі за місцем проживання матері в Україні?

5.Чи може інтегрувати малолітній ОСОБА_3 в середовище за місцем проживання батька - ОСОБА_1 в Республіці Вірменія?

6.Чи була зміна психологічного стану дитини на момент її ввезення в Україну із Республіки Вірменія у травні 2017 року?

7.Чи є доцільним, в інтересах дитини - малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану індивідуальних психологічних властивостей, рівня розумового розвитку, його повернення до Республіки Вірменія?

Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Одеса вул. Успенська, 83/85.

В розпорядження експертів надано матеріали даної цивільної справи, в об`ємі 4-х томів і 2-х томів виділених матеріалів.

Апеляційне провадження у справі зупинене на час проведення судової експертизи і до отримання висновку експертизи, яку провести протягом 45 днів.

Разом з тим, 21 серпня 2020 року від ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду надійшла заява, відповідно до якої останній просив розглянути питання вжиття заходів забезпечення позову в рамках вказаної цивільної справи.

28.08.2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями колегії суддів Одеського апеляційного суду в складі головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д. була розподілена справа № 521/16839/18 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Вірменської Руспубліки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Служба у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини.

В процесі підготовки матеріалів заяви до розгляду суддями Дрішлюком А.І., Драгомерецьким М.М. була подана заява про самовідвід в зв`язку з тим, що судді приймали участь в розгляді справи № 521/16839/18 в складі колегії: головуючий суддя Черевко П.М., судді Дрішлюк А.І., Драгомерецький М.М. за результатами чого 31 липня 2019 року була прийнята постанова, якою рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2019 року було залишено без змін. В подальшому, постановою Верховного Суду в складі КЦС від 05 лютого 2020 року постанова Одеського апеляційного суду від 31 липня 2019 року була скасована, а справа передана до суду апеляційної інстанції для повторного розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року було задоволено заяви суддів Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М. про самовідвід.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Заїкіна А.П. та Громіка Р.Д.

Матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову отримано головуючим 03.09.2020 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями здійснено заміну судді учасника автоматизованою системою документообігу суду (АСДС) Громіка Р.Д. у відповідності до п. 3.12 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді.

Дослідивши матеріали заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову колегія дійшла наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Разом з тим, ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року у справі призначено судову психологічну експертизу, апеляційне провадження у справі зупинене на час проведення судової експертизи та матеріали цивільної справи, в об`ємі 4-х томів і 2-х томів виділених матеріалів надано в розпорядження експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів судової палати з цивільних справ Одеського Апеляційного суду з метою розгляду заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову вважає за необхідне провадження по справі поновити та витребувати з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи №521/16839/20.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31,33,260,366, 254, 381, 289 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Вірменської Руспубліки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Служба у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини- прийняти до провадження.

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Вірменської Руспубліки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Служба у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення місця проживання дитини на час розгляду заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Витребувати із Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Одеса вул. Успенська, 83/85 матеріали цивільної справи (№ 521/16839/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Вірменської Руспубліки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Служба у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини.

Матеріали цивільної справи № 521/16839/18 невідкладно направити на адресу Одеського апеляційного суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Вірменської Руспубліки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Служба у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О. В. Князюк

А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова