Справа № 569/9490/15-ц
УХВАЛА

05 лютого 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 569/9490/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 569/9490/15-ц, яким просить вилучити у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та передати стягувачу ОСОБА_1 на час продажу предмет застави: легковий автомобіль (хетчбек) марки «SKODA», модель «FABIA AMBIENTE», 2008 року виробництва, д.н.з. НОМЕР_1 , колір оранжевий, кузов № НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий В хетчбек, зареєстрований за ОСОБА_3 23.08.2008 року на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР УДАІ м. Рівне УМВС України в Рівненській області та на підставі рішення Рівненського міського суду від 01.12.2014 року у цивільній справі № 569/17235/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, виділений у власність ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказує, що рішення суду на даний час не виконано, відповідачі переховують автомобіль і відмовляються виконувати рішення суду, а тому без ухвалення додаткового рішення вважає неможливим виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05.04.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити в ухваленні додаткового рішення виходячи з наступного.

За загальними правилами рішення суду повинно бути повним, містити відповіді суду на всі заявлені вимоги, а також розв`язувати всі інші, в тому числі процесуальні питання. Неповнота та невизначеність доводів суду щодо заявлених у справі вимог, а також окремих процесуальних питань є правовою підставою для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3)судом не вирішено питання про судові витрати;

4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Отже, ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлює вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Тобто, вказана норма процесуального закону встановлює, визначає та регламентує підстави вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суд України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення.

Додаткове рішення суду - це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05.04.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно задоволено. В рахунок погашення заборгованості за Договором позики від 18.03.2010 року, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в сумі 120 000 грн. звернути стягнення на предмет застави: легковий автомобіль (хетчбек) марки «SKODA», модель «FABIA AMBIENTE», 2008 року виробництва, д.н.з. НОМЕР_1 , оранжевий, зареєстрований за ОСОБА_3 23.08.2008 року на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР УДАІ м. Рівне УМВС України в Рівненській області та на підставі рішення Рівненського міського суду від 01.12.2014 року у цивільній справі № 569/17235/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, виділений у власність ОСОБА_2 , шляхом продажу вказаного автомобіля ОСОБА_1 з укладанням від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 договору купівлі-продажу або будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в сервісних центрах МВС України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ОСОБА_1 всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в сервісних центрах МВС України; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 та ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 489 (чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Оскільки, рішенням суду вирішено всі позовні вимоги ОСОБА_1 , що підтримані ним, судом зазначено дії, які необхідно виконати, вирішено питання про судові витрати, а тому в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави, передбачені ст. 270 ЦПК України для прийняття додаткового рішення відсутні, а тому в прийнятті додаткового рішення по цивільній справі № 569/9490/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті додаткового рішення по цивільній справі № 569/9490/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук