25.08.2020
Справа №337/3452/20
Провадження №2/337/1690/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович (місце знаходження: м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 3), Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно - Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд.48А), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача АТ КБ «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно - Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому позивач просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. № НМІ 537190 від 12.09.2017 року, зареєстрований в реєстрі за №13415, таким, що не підлягає виконанню.

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду і відкрити у справі провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Крім того, разом з поданням позовної заяви позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. засвідченої належним чином копії нотаріальної справи за заявою АТ КБ «Приватбанк» про вчинення виконавчого напису нотаріуса № НМІ 537190 від 12.09.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 13415, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.84, ч.2 ст.187 ЦПК України, виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, предмету доказуванню, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні вказаних доказів, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити та витребувати докази, на які він посилається.

Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Хортицький відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно - Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 23 вересня 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№3, за участю сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

4.Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив два дні з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - два дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

7. Встановити третім особам строк для подання пояснень на позов та відзив п`ять днів з дня отримання копії позову або копії відзиву.

Роз`яснити третім особам, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення третіх осіб повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

8. Витребувати уприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича засвідчену належним чином копію нотаріальної справи за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про вчинення виконавчого напису нотаріуса № НМІ 537190 від 12.09.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 13415, відносно ОСОБА_1 .

Одночасно роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швець Руслану Олеговичу, що відповідно до ч.7, 8, 9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

9. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу та третім особам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова