Справа № 2-299/09
Провадження № 6/192/93/20
Ухвала

Іменем України

21 серпня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тітової О.О.

за участю секретаря судового засідання Чикової

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-299 від 21.05.2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини до її повноліття.

В обґрунтування заяви зазначив, що виконавчий лист був втрачений державною виконавчою службою при пересилці з Оболонського районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області.

Заявник в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив проводити розгляд справи у відсутність представникам ДВС.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила видати ВДВС дублікат виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, допитавши стягувача ОСОБА_1 , розглядаючи повторно заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає заяву необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2009 з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 6 квітня 2009 року, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно відповіді, наданої ОСОБА_1 в.о. начальника Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 07.11.2019 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-299 від 21.05.2009 на виконанні у Шевченківському ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області не перебуває, було завершене 15.10.2014 згідно п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби).

Згідно відповіді, наданої ОСОБА_1 заступником начальнику управління ДВС ГТУЮ у місті Києві від 07.06.2017 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Солонянського районного суду Дніпропетровської області №2-299 від 21.05.2009 було закінчено відповідно до п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист разом з постановою було направлено до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області за місцем реєстрації боржника.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого документа.

Суд вважає, що виконавчий лист втрачений за межами виконавчого провадження, так як виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Солонянського районного суду Дніпропетровської області №2-299 від 21.05.2009 було завершено на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній, на час винесення постанови).

Начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) посилається про втрату виконавчого листа при пересилці з одного ВДВС до іншого.

При вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа у зв`язку з його втратою, слід перевіряти обставини за яких його було втрачено.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Наказом Державного комітету зв`язку України № 14 від 27 січня 1998 року затверджено Інструкцію про порядок проведення на підприємствах поштового зв`язку, в їхніх філіалах та структурних підрозділах перевірок за фактами втрат поштових відправлень та нестачі їх вкладення.

Вказана Інструкція визначає порядок проведення перевірок на підприємствах поштового зв`язку Українського об`єднання поштового зв`язку, в їхніх філіалах та структурних підрозділах за фактами втрат поштових відправлень та нестачі частини їх вкладення.

Доказів втрати виконавчого листа матеріали справи не містять.

Заявником не вчинено жодних дій для з`ясування обставин втрати виконавчого листа. Надані заявником листи адресовані стягувачу, яка не позбавлена права звернення з відповідною заявою до суду.

Таким чином, враховуючи вищезазначене суд вважає, що заява Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.433, п.17.4ч.1 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволені заяви Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.08.2020.

Суддя - О.О. Тітова