Ухвала

28 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 635/10216/14-ц

провадження № 61-3681ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

06 квітня 2020 року указану ухвалу Верховного Суду було отримано

ОСОБА_3 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

08 квітня 2020 року ухвалу Верховного Суду від 17 березня 2020 року отримали

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У квітні 2020 року представник скаржників подала до Верховного Суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та касаційну скаргу, яка ідентична змісту касаційної скарги поданої у лютому місяці.

Недоліки вказані в ухвалі Верховного Суду від 17 березня 2020 року в повному обсязі не усунуто.

Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги унеможливлюють вирішення питання про відкриття касаційного провадження

у справі.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», про визначення порядку користування земельною ділянкою вважати неподаною та повернути скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков