Справа № 487/2275/19
Провадження № 2/487/181/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Дорош В.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

29 липня 2020 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_7 про витребування з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», що розташований за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська,4, дані про особу (прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП), яка здійснювала переказ коштів на рахунок НОМЕР_1 UAN, що належав ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 27.07.2009 р. по 14.07.2011 р.; на рахунок НОМЕР_3 UAN, що належав ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 15.07.2011 р. по 31.12.2012 р.; з Миколаївського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (адреса: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2) відомості про прізвище ім`я, по батькові особи, якій присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Клопотання мотивоване тим, що з виписки по рахунку не вбачається даних про особу, яка здійснила переказ коштів, зазначено РНОКПП, який належить ОСОБА_8 , з яким позивачка мала стосунки.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримали клопотання, просили задовольнити.

Представник позивача та позивач заперечували проти клопотання посилаючись на те, що позивач визнає отримання нею грошових коштів від ОСОБА_8 на вказані відповідачем рахунки, тому вони не підлягають доведенню.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно пожати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю витребовує відповідні докази.

Виходячи із доводів відповідача, суті спору, суд вважає, що інформація про витребування якої заявлено клопотання має суттєве значення для вирішення справи, а оскільки така інформація містить банківську таємницю, персональні дані особи, тому відповідач позбавлений можливості самостійно надати суду ці відомості.

За наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів є обґрунтованим та належить задовольнити.

На підставі викладено та керуючись, ст.ст. 12, 49, 84, 260, 343 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», дані про особу (прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП), яка здійснювала переказ коштів на рахунок НОМЕР_1 UAN, що належав ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 27.07.2009 р. по 14.07.2011 р.; на рахунок НОМЕР_5 , що належав ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 15.07.2011 р. по 31.12.2012 р.

Витребувати з Миколаївського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (адреса: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2) відомості про прізвище ім`я, по батькові особи, якій присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі до відома, а в Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська,4), Миколаївському управління Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (адреса: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2) - до виконання.

Установити термін виконання ухвали - до 21.09.2020 (включно).

Роз`яснити вимоги ст.137 ЦПК України:

- Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

- Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

- За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відкласти судове засідання у справі до 15 год. 30 хв. 23 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич