Справа № 343/1246/20
Провадження № 22-ц/4808/1009/20
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

секретаря Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сектор освіти Долинської районної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду від 24 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Долинського районного суду від 24 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сектор освіти Долинської районної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту зміни найменування юридичної особи Управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації на Сектор освіти Долинської районної державної адміністрації без правонаступництва.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 було подано також клопотання про витребування доказів, зокрема витребування у державного реєстратора Долинської районної державної адміністрації реєстраційної справи, на підставі документів із якої державний реєстратор вніс у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дані про юридичну особу «Сектор освіти Долинської районної державної адміністрації», а також реєстраційної справи, на підставі документів із якої у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була станом на 06.09.2018 року юридична особа «Управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації», а станом на 03.07.2020 року відсутні дані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про юридичну особу «Управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації»; витребування у Сектору освіти Долинської районної державної адміністрації копії заяви до державного реєстратора про проведення державної реєстрації юридичної особи із офіційним найменуванням «відділ освіти управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації» та копії заяви до державного реєстратора про проведення державної реєстрації юридичної особи із офіційним найменуванням «Сектор освіти Долинської районної державної адміністрації»; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи «Управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації»; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи «відділ освіти управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації»; передавальний акт (чи передавальні акти); розподільчий баланс (чи розподільчі баланси); інформацію, яка зазначена заявником у запиті про доступ до публічної інформації до Сектору освіти Долинської районної державної адміністрації від 12.05.2020 року, на яку ОСОБА_1 станом на 15.07.2020 року не отримала відповіді або отримала відповідь не у повному обсязі, або отримала відповідь, яка не відповідає фактам (її ввели в оману), а саме на пункти 1, 3, 7, можливо на пункт 4; інформацію, яка зазначена заявником у запиті про доступ до публічної інформації до Сектору освіти Долинської районної державної адміністрації від 12.05.2020 року, а саме на пункти 1, 3, 7, 4.

Дані клопотання обґрунтовано тим, що відсутність з 01.02.2014 року по 03.07.2020 року включно юридичної особи «відділ освіти управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації» заявнику потрібно для захисту її цивільного права та інтересів у Шевченківському районному суді м. Києва у цивільній справі №761/8450/17 про стягнення упущеної вигоди, де ОСОБА_1 є позивачем, а Управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації залучено як співвідповідач. Також для того, щоб у даній справі вона змогла надати суду клопотання про залучення до участі у справі правонаступника Управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації, їй потрібно спершу визначити, чи відбулося фактично правонаступництво і Сектор освіти Долинської районної державної адміністрації є правонаступником Управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації, чи відбулася фактично тільки зміна офіційного найменування юридичної особи, чи Сектор освіти Долинської районної державної адміністрації є правонаступником відділу освіти управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації. При цьому заявник вважає, що станом на час подачі цих клопотань вона не отримала із Долинської районної державної адміністрації та із Сектору освіти Долинської районної державної адміністрації повних відповідей на усі поставлені нею питання згідно ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

В судовому засіданні апеляційного суду заявник подані нею клопотання підтримала.

Представник заінтересованої особи Сектору освіти Долинської районної державної адміністрації в судове засідання не заявився, попередньо надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши заявника, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання не підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про витребування доказів у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Крім того, частинами 1 та 3 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Однак, із клопотання про витребування доказів не вбачається, що вказані докази наявні у зазначених осіб, як і не обґрунтовано їх належність для підтвердження вимог позову та апеляційної скарги.

Крім того апеляційний суд зауважує, що заявником не конкретизовано клопотання в частині п.п. 5а, 5б витребування доказів у Сектору освіти Долинської районної державної адміністрації.

Таким чином, враховуючи наведені норми права, вказані представником апелянта обставини, на обґрунтування яких вона просить витребувати дані докази, та вимоги закону щодо апеляційного розгляду справи, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук