КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2303/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

при секретарі Коліснику В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року (суддя Усатова І.А.) про залишення без розгляду позовної заяви Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,

встановила:

у вересні 2018р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, у сумі 54 619грн 71коп. та судових витрат.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

У поданій апеляційній скарзі Національна академія внутрішніх справ просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позивач посилається на порушення судом норм процесуального права, не врахування тієї обставини, що разом з позовною заявою була подана заява про розгляд справи за відсутності представника академії, явка представника позивача не була визнана судом обов`язковою, тому суд не мав правових підстав для залишення позову без розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача Говорової І.В. , яка підтримала апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, двічі у судові засідання не з`явився, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав.

Однак, такий висновок суду не відповідає матеріалам справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що 18 вересня 2018р. представник позивача разом із позовною заявою направив до суду заяву про розгляд справи у її відсутність (с.с.60).

Матеріали справи не містять інформації, що судом постановлялася ухвала про визнання явки представника позивача у судове засідання обов`язковою і про вказані обставини був повідомлений позивач.

За таких обставин суд першої інстанції не мав правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання та висновку про зловживання позивачем своїми процесуальними правами і затягування розгляду справи.

Також не є підставою для залишення позову без розгляду ненадання позивачем, на думку суду, доказів в обґрунтування позовних вимог, оскільки це не передбачено нормами процесуального права, а недоведеність позовних вимог є підставою для відмови у їх задоволенні, а не залишення їх без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала про залишення позову без розгляду постановлена судом з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ задовольнити.

Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року скасувати, цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, направити до Солом`янського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 17 січня 2020 року.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк