Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом АТ «Херсонобленерго» в особі Новотроїцьких РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ «Херсонобленерго» в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, вказуючи на те, що між ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір про користування енергією №137/100 від 25.04.2012 року, відповідно до якого енергопостачальник зобов`язується забезпечувати постачання електричної енергії споживачу, а споживач зобов`язується оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до показань приладу обліку за діючими тарифами для населення. Позивач надав відповідачу послуги з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується випискою з особового рахунку № НОМЕР_1 . Однак боржник не сплачував за спожиту електричну енергію в повному обсязі, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем складає 6868,69 грн. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 6868,69 грн., інфляційні в сумі 721,78 грн., а також судові витрати на свою користь.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, надали відзив в якому з позовними вимогами не згодні в повному обсязі, так як відповідач ОСОБА_1 проживає в м. Краматорськ з 2016 року, а за будинком після її від`їзду наглядає її мати, просила застосувати строк позовної давності та зважити на те, що строк укладеного договору закінчився, нового вона не укладала, просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, повідомлена завчасно, належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але споживачем послуг з надання електропостачання в житловий будинок, які надає АТ «Херсонобленерго» в особі Новотроїцьких РЕЗ і ЕМ, є лише ОСОБА_2 , що підтверджується інформацією Сиваської селищної ради від 09.12.2019 року № 699-211б про фактичне проживання за вищезазначеною адресою саме відповідача ОСОБА_2

АТ «Херсонобленерго» в особі Новотроїцьких РЕЗ і ЕМ є постачальником електроенергії, яку надає відповідачу, а відповідач зобов`язаний оплачувати її відповідно показів лічильника за встановленими тарифами.

Відповідно до п.п.19, 20 Правил користування електричною енергією для населення розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого термін.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» розрахунки за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами на підставі фактичних показань приладів обліку.

Відповідно ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак боржник ОСОБА_2 не сплачувала за спожиту електричну енергію в повному обсязі, внаслідок чого її заборгованість перед позивачем складає 6868,69 грн.

Оскільки, боржник грошове зобов`язання належним чином не виконав, їй було нараховано у відповідності до ст. 625 ЦК України три відсотка річних за весь період прострочення у розмірі 276,82 грн. та інфляційні витрати у розмірі 721,78 грн.

Враховуючи надану відповідачем ОСОБА_1 довідку №7 від 29.11.2019 року щодо знаходження її на обліку УПСЗН Краматорської міської ради, так як вона проживає за адресою АДРЕСА_2 , довідки №3194 від 12.06.2017 року про реєстрацію проживання особи, відповідно до якої ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_2 , яка є донькою відповідача ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23.05.2017 року, довідку про склад сім`ї від 04.12.2019 року №01-20-963 відповідно до якої ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 , суд дійшов переконання, що позивачем АТ «Херсонобленерго» в особі Новотроїцьких РЕЗ і ЕМ позовні вимоги до ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з огляду не те, що позивачем не доведено споживання нею електричної енергії, тому в цій частині позову слід відмовити. Що стосується позовних вимог до ОСОБА_2 суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість таких вимог, тому вони є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки інформацією Сиваської селищної ради від 09.12.2019 року № 699-211б підтверджено факт проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 263, 264-265, 268, 354 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Херсонобленерго» в особі Новотроїцьких РЕЗ і ЕМ на р/р НОМЕР_3 ХОУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 352457, ОКПО 24953229 суму боргу в сумі 6868,69 грн., 3% річних в сумі 276,82 грн. та інфляційні в сумі 721,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Херсонобленерго» в особі Новотроїцьких РЕЗ і ЕМ судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 гривень.

В позові АТ «Херсонобленерго» в особі Новотроїцьких РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В.В. Решетов