Справа № 132/1121/20
Провадження № 22-ц/801/1799/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

09 вересня 2020 рокуСправа № 132/1121/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 09 липня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 09 липня 2020 року.

В апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з тих підстав, що рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 отримав лише 03 серпня 2020 року, а апеляційну скаргу подав 02 вересня 2020 року, тобто в тридцятиденний строк, встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК.

Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції 03 серпня 2020 року, а апеляційну скаргу подав 02 вересня 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою в строк, передбачений ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 09 липня 2020 року слід залишити без руху, з наступних підстав.

ОСОБА_1 додав до апеляційної скарги клопотання, у якому порушує питання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутний матеріальний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 ст. 136 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Зокрема відповідач має надати докази того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

ОСОБА_1 в підтвердження доводів про його майновий стан надав довідку з Пенсійного фонду України, а також свідоцтва про народження двох дітей.

Однак вказана довідка не є підтвердженням розміру загального річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, оскільки окрім виплат з яких сплачено страхові внески до Пенсійного фонду України у особи можуть бути й інші джерела доходу.

Таким чином, належних доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік останнім до клопотання про звільнення від сплати судового збору не додано.

За вказаних обставин не можливо встановити чи перевищує розмір судового збору 3153 грн. 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Крім того, наявність у заявника дітей також не може свідчити про скрутне матеріальне становище особи, а відтак не може бути доказом того, що майновий стан особи перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 09 липня 2020 року, суд вважає, що відповідачем не надано достатніх доказів, які б давали підстави для звільнення його від сплати судового збору, а тому в задоволенні клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3153 грн. (2102*150%) за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0002856; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або докази, які дають підстави для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 09 липня 2020 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 09 липня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук