Справа № 525/389/20
Номер провадження 2/525/229/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

27 липня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Моторне (транспортне) страхове бюро України, Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ", про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

26 березня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди в сумі 33642,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 19 жовтня 2019 року, о 20 годині 10 хвилин на автодорозі Київ-Харків-Довжанський в селі Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2105", державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виїхав на зустрічну смугу та, при русі заднім ходом, скоїв зіткнення з належним йому автомобілем марки "MITSUBISHI PADJERO", державний номерний знак НОМЕР_2 , який находився під його керуванням. В результаті дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_2 було порушено п. п. 10.7, 10.10 та 11.14 Правил дорожнього руху. Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10 січня 2020 року у справі № 525/1475/19 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення. Автомобіль відповідача не був застрахованим, тому позивач немає змоги отримати страхового відшкодування за завдану майнову шкоду, тому й звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 36).

Відповідач ОСОБА_2 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі відповідно до п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку (а.с. 42, 44, 45). Відповідно до положень ст. ст. 223, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача (а.с. 49, 51, 64, 70).

Третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надіслали (а.с. 53, 62).

Третя особа Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надіслали (а.с. 50, 61).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2019 року, о 20 годині 10 хвилин на автодорозі Київ-Харків-Довжанський в селі Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2105", державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виїхав на зустрічну смугу та, при русі заднім ходом, скоїв зіткнення автомобілем марки "MITSUBISHI PADJERO", державний номерний знак НОМЕР_2 , який находився під керуванням ОСОБА_1 ОСОБА_2 було порушено п. п. 10.7, 10.10 та 11.14 Правил дорожнього руху. Даний факт підтверджується постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10.01.2020 року, яка набрала законної сили 11.02.2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, лише в питанні чи мале місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд, вважає доведеним той факт, що 19 жовтня 2019 року, о 20 годині 10 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача ОСОБА_2 , який порушуючи вимоги п. п. 10.7, 10.10 та 11.14 Правил дорожнього руху, скоїв наїзд на автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до технічного паспорту, власником транспортного засобу марки "MITSUBISHI PADJERO", державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 (а.с. 7).

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження оцінювача № 1097 від 22.10.2019 року, виданого ПП " ОСОБА_3 ", сума матеріального збитку завданого власникові автомобіля "MITSUBISHI PADJERO", державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 26442,00 гривень (а.с. 10-20).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

З цих підстав з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму збитків, завданих внаслідок ДТП, вказаних висновку автотоварознавчого дослідження оцінювача № 1097 від 22.10.2019 року, що становить 26442,00 гривень, а також оцінки матеріального збитку, які відповідно до квитанції № 1097 від 22.10.2019 року, виданого ПП " ОСОБА_3 " становлять 1200 гривень (а.с. 21), та відповідно до акту № 19 від 19.10.2019 року про надану транспортну послугу, вартість якої становить 6000 гривень. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача у відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 33642,00 гривень.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд виходить із засад диспозитивності цивільного судочинства відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому, в зв`язку з повним задоволенням позову, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягти судові витрати, які складаються з 840,80 грн. судового збору (а.с.1)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 23, 141, 1166, 1167, 1168, 1187, 1192 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження юридичної адреси: Русанівський бульвар, будинок 8, Дніпровський район, місто Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 21647131, Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ", місцезнаходження юридичної адреси: бульвар Лесі Українки, будинок 26, Печерський район, місто Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 32382598, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 33642,00 (тридцять три тисячі шістсот сорок дві) гривні 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , судові витрати в сумі 840,80 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало