Провадження № 2/679/94/2020
Справа № 679/1707/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/1707/19,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач гаражно-будівельний кооператив «Автомобіліст»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Нетішинської міської ради,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Нетішинської міської ради, про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

за участю представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Нетішинської міської ради, про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в якому згідно поданих уточнень просить скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №30129713 від 31 січня 2019 року про проведену державну реєстрацію прав власності за гаражно-будівельним кооперативом «Автомобіліст» () на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:1033, площею 1,54 га.

14 січня 2020 року від сторін по справі на адресу суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди 14 січня 2020 у цивільній справі №679/1707/19 та мирова угода укладена між ними цього ж дня. У поданій заяві сторони просять затвердити укладену між ними мирову угоду та закрити провадження на підставі ст. 207 ЦПК України, застосувавши при вирішенні питання про розподіл судових витрат положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про час, місце та дату розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що ним роз`яснені для позивача наслідки затвердження судом мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України. Запевнив останній і про те, що подана до суду мирова угода укладена ОСОБА_1 без будь-якого примусу, відповідає її волевиявленню та підписана нею особисто у його присутності.

У судовому засідання представник відповідача підтримав подану заяву про затвердження мирової угоди та зміст мирової угоди. Просив таку заяву задовольнити, а мирову угоду затвердити. Зазначив, що така угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб та, що йому відомі наслідки затвердження мирової угоди.

Представник виконавчого комітету Нетішинської міської ради розгляд справи просила проводити у її відсутності, при ухваленні рішення поклалась на розсуд суду, про що надала відповідне клопотання.

Суд перевірив повноваження представників сторін, які не обмежені у вчиненні відповідної дії.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши подану на затвердження до суду мирову угоду, суд приходить наступного висновку.

За приписами ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, доводи сторін з цього питання, суд прийшов переконання, що укладена учасниками справи мирова угода від 14 січня 2020 року відповідає вимогам закону, укладена в інтересах учасників справи, її виконання не порушує прав та інтересів третіх осіб, а тому суд прийшов висновку про задоволення заяви сторін та можливість визнання умов мирової угоди, у зв`язку із чим закриття провадження у справі в порядку п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст. 207, 256 ЦПК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд в порядку ч. 1 ст. 142 ЦПК України повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції №0.0..1 від 11 грудня 2019 року (арк. спр. 1).

Керуючись ст. ст. 207, 208, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст», в особі голови кооперативу Новосада Богдана Юрійовича, про затвердження мирової угоди у справі №679/1707/19 задовольнити повністю.

Затвердити мирову угоду, укладену 14 січня 2020 року між ОСОБА_1 та гаражно-будівельним кооперативом «Автомобіліст», в особі голови кооперативу Новосада Богдана ОСОБА_4 , за умовами якої сторони дійшли згоди про наступне:

1. Гаражно-будівельний кооператив «Автомобіліст» з метою остаточного врегулювання спору та усунення порушення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0852 га., яка розташована на АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства, яка належить останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ №244 від 21 січня 2000 року, на яку накладається земельна ділянка з кадастровим номером :02:004:1033, площею 1,54 га, що належить гаражно-будівельному кооперативу «Автомобіліст», сплачує для ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості належної останній вище вказаної земельної ділянки в розмірі 49500 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Також, гаражно-будівельний кооператив «Автомобіліст» виплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію на відшкодування понесених останньою судових витрат в розмірі: 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на відшкодування 50% сплаченого нею судового збору, 3000 (три тисячі) гривень на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, надану Адвокатським бюро «Волков та партнери» ().

Вказані суми передаються особисто для ОСОБА_1 в готівковій формі в момент підписання сторонами цієї мирової угоди, про що остання видає для гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст» власноручно написану розписку.

У разі невиконання або неналежного виконання гаражно-будівельним кооперативом «Автомобіліст» цього пункту Мирової угоди, то в цій частині вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, шляхом звернення стягнення на кошти або майно гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст» у розмірі невиплаченої ним для ОСОБА_1 грошової компенсації зазначеної в п. 1 цієї Мирової угоди.

2. ОСОБА_1 визнає, що після укладення цієї Мирової угоди її право власності на земельну ділянку площею 0,0852 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства, яка належить останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ № 244 від 21 січня 2000 року припиняється та переходить до гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст» , ОСОБА_1 не претендує на вказану земельну ділянку та не буде претендувати на неї у майбутньому.

3. Сторони цією Мировою угодою підтверджують, що на момент укладення цієї мирової угоди між ними досягнуто згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору щодо порушених права ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0852 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства, яка належить останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ №244 від 21 січня 2000 року.

4. За невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою, Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

5. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди їм відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом цієї мирової угоди, викладені у ст.ст. 207, 208, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України.

6. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

7. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

8. У випадках, не передбачених цією Мировою угодою, Сторони керуються чинним законодавством.

Провадження у справі №679/1707/19 за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Нетішинської міської ради, про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - закрити.

Ухвала суду про визнання мирової угоди у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, та у разі її невиконання, підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гавриленко