Справа № 428/105/20
Провадження № 2/428/30/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення грошових коштів.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «УКР/ІН/КОМ» Лук`яненка К.Г. про передачу справи у порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, в обґрунтування якого зазначено, що 15 травня 2020 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено публікацію № 64793 із повідомленням про те, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 року по справі № 913/266/20 відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ «УКР/ІН/КОМ», яке є відповідачем у справі. Системний аналіз положень законодавства про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Отже, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство. Оскільки приписи ЦПК України не містять регулювання питання щодо передачі справи за предметною підсудністю, необхідно врахувати, що дана категорія справ розглядається господарськими судами, а провадження у справі № 913/266/20 про банкрутство відповідача було відкрито вже після відкриття провадження по справі № 428/105/20 та прийняття її до розгляду, тому необхідно справу № 428/105/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УКР/ІН/КОМ» про стягнення грошових коштів, передати за підсудністю до Господарського суду Луганської області.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» втратив чинність 21.10.2019 року, у зв`язку із введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства (№ 2597-УІІІ в редакції від 21.10.2019 р.) (ч. 2 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до ч. 4 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Частиною 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року по справі № 607/6254/15-ц (Провадження №14-404цс19).

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (ПАТ «УКР/ІН/КОМ») на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 531 050, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі № 913/266/20 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія».

Як вбачається з позиції Великої палати Верховного Суду у Постанові від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, якщо спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції, не можна погодитися з висновками про закриття провадження у справі, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення. За таких обставин суди повинні передати справу до господарського суду, на розгляді якого перебуває справа про банкрутство.

За таких обставин суд вважає за необхідне цивільну справу № 428/105/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення грошових коштів передати на розгляд Господарському суду Луганської області.

Керуючись ст. 10, 31, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 428/105/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення грошових коштів передати на розгляд Господарському суду Луганської області.

Передачу зазначеної цивільної справи здійснити в порядку, встановленому частиною 3 статті 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 27.07.2020.

Суддя І. С. Посохов