Провадження № 22-ц/802/870/20 Категорія: 68 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2020 року,

В СТА Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2020 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя задоволено частково.

Ухвалено визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку трактора колісного марки Dongfeng DF-244, 2014 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку напівпричепа тракторного марки 1ПТС-2, 2014 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, в частині відмовлених позовних вимог, позивач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду в означеній частині скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року відрито апеляційне провадження в даній цивільній справі, та ухвалою суду від 19 серпня 2020 року справу призначено до розгляду на 10 год. 30 хв. 07 вересня 2020 року.

На адресу апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 214/6174/15-ц.

Дане клопотання підтримане представниками позивача в судовому засіданні.

Представник відповідача заперечував щодо заявленого клопотання, вказуючи про можливість розгляду даної справи в судовому засідання, з врахуванням існуючої уже практики.

Відповідно до вимог ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2020 року цивільну справу № 214/6174/15-ц про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, витребування майна з чужого володіння, визнання права власності на частку нерухомого майна передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Підставою передачі слугувало те, що Верховний Суд в складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне відступити від правового висновку щодо застосування правил статті 62 СК України, викладеного у раніше ухваленій постанові Верховного Суду України від 08 листопада 2017 року у справі № 6-1447цс17.

Без відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеному у зазначеній постанові Верховного Суду України, що належить до процесуальних повноважень Великої Палати Верховного Суду, правильно сформувати правову позицію у цій справі та у такій категорії судових спорів є неможливим.

Колегія суддів касаційного суду дійшла висновків, що непослідовність та суперечливість судової практики протягом тривалого періоду часу свідчить про існування виключної правової проблеми, яка підлягає вирішенню Великою Палатою Верховного Суду з метою формування єдиної судової практики.

Ухвалою від 15 липня 2020 року Великою Палати Верховного Суду прийнято для продовження розгляду цивільну справу № 214/6174/15-ц про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, витребування майна із чужого володіння, визнання права власності на частку нерухомого майна.

Призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами у порядку письмового провадження на 15 вересня 2020 року в приміщенні Верховного Суду .

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 214/6174/15-ц (провадження № 14-114 цс20).

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2020 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 214/6174/15-ц (провадження № 14-114 цс20) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, витребування майна із чужого володіння, визнання права власності на частку нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді