21.01.20
Провадження 2/235/507/20 Справа 235/46/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дружини.

Ухвалою судді від 08 січня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала була отримана позивачем 08 січня 2020 року.

20 січня 2020 року позивач надав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Але недоліки, зазначені в ухвалі суду, не були усунуті позивачем, а саме:

В ухвалі судді від 08 січня 2020 року було зазначено, що позивачу необхідно виконати вимоги ч. 5 ст. 95 ЦПК України та підтвердити своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення всі надані ним копії письмових доказів.

Але позивач засвідчила своїм підписом із зазначенням дати лише копію свого паспорта та картки платника податків, при цьому надавши їх лише в двох екземплярах замість трьох необхідних.

Щодо інших наданих позивачем копій доказів, то вона не виконала вимоги ч. 5 ст. 95 ЦПК України та не підтвердила своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення всіх наданих нею копії письмових доказів.

Крім того, на виконання ухвали суду надала лист, в якому просила врахувати розбіжності у прохальній частині, а саме:

1.Зобов`язати виконавця винести постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів у сумі 13366,88 грн. (в позовній заяві, яка надійшла до суду 03.01.2020 року просила 14116,51 грн.)

2.Стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів, яка утворилась з 06.07.2017 року по 04.05.2018 року по виконавчому листу у розмірі 66834,39 грн. ( (в позовній заяві, яка надійшла до суду 03.01.2020 року просила 70582,54 грн.)

Але в порушення вимог ст. 175 ЦПК України зазначені вимоги виклала не у позовній заяві, а в окремому документі без назви. Надала цей документ лише в двох екземплярах, в той час, як необхідно в трьох.

Також позивачу в зв`язку з тим, що вона просить стягнути неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дружини, але надає довідку-розрахунок заборгованості по аліментам за виконавчим документом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно було надати довідку-розрахунок заборгованості по аліментам на утримання дружини. Але позивачем надана довідка про неотримання аліментів від 04.01.2018 року за період з липня 2017 року по грудень 2017 року, в той час, як необхідно було надати довідку станом на час звернення з позовом до суду та за весь період, тобто з липня 2017 року до часу звернення до суду. Зазначену довідку також необхідно було надати в трьох екземплярах.

Тобто недоліки позовної заяви позивачем не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дружини вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :