overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/155/20
УХВАЛА

іменем України

"17" січня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/155/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року Гребенюк О.С. в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «Приват Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказує, що 06.06.2013 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого позивач надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 4300грн., а позичальник зобов`язався щомісячно частинами повертати кредит, відсотки за користування ним в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви додано платіжне доручення від 03.01.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2102 грн., однак зазначена сума була сплачена не на той рахунок (UA6014113), тоді як починаючи з 01.01.2020 року рахунковий рахунок було змінено на UA0026001 і відповідно судовий збір має бути зарахований на новий рахунок ( ч. 4 ст. 177, ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

-копії додані до матеріалів справи не завірені належним чином.

-розрахунок заборгованості, наданий неналежної якості.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином представнику позивача в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання позовної заяви та доданих до неї копій документів належної якості.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Висоцька Г.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 04.02.2020 року надійшла вказана вище справа.

До початку слухання справи по суті 06.02.2020 року, головуючий по справі суддя Тимченко О.В. заявила самовідвід, який мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 являється особою, з якою вона на протязі тривалого часу перебуває у дружніх відносинах, тому ці обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 3ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання. Частиною 1статті 40 ЦПК України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.8, ч. 9ст. 40 ЦПК України).

З метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді Тимченко О.В., запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, та для прискорення подальшого розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення самовідводу.

Відповідно до ст.1 Закону «Про судоустрій і статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежним та безстороннім судом, утвореним законом.

Згідно зі ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожний має право на розгляд справи справедливим судом.

Враховуючи Бангалорські принципи поведінки суддів, які схвалені в м.Гаага Радою Європи, та передбачають, що є підстави для задоволення заяви про відвід, якщо у стороннього спостерігача виникають сумніви у неупередженості суду, слід задоволити заяву про відвід.

Керуючись ст. 36-39,40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Тимченко О.В. - задовольнити.

Цивільну справу №662/249/20 передати до канцелярії Новотроїцького районного суду Херсонської області для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді, відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимченко О.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2551/19
Провадження № 2-во/210/5/20
У Х В А Л А

іменем України

"15" січня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про виправлення описки в ухвалі суду від 04 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадження у який закрито ухвалою суду від 08 липня 2019 року.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року судом вирішено питання про повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

До суду 14 січня 2020 року надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 04 жовтня 2019 року, а саме: допущено описку у даті платіжного доручення «№PROM0BJTBD від 10 року 2019 року» замість «№PROM0BJTBD від 10 квітня 2019 року».

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 04 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Другий абзац резолютивної части ухвали викласти в такій редакції: «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Кривому Розі Дніпропетровської області (), розташоване за адресою: 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 36, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.№50, на р/ НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір в сумі 1921,00 гривня (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення №PROM0BJTBD від 10 квітня 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 676/812/20
Номер провадження 2/676/986/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 лютого 2020 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 675/812/20 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (зареєстр.: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

06.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з січня 2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , 2010 року народження. Причиною розірвання шлюбу є те, що втратили взаєморозуміння та почуття поваги і любові один до одного. Жити разом не можуть. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Сім`я носить формальний характер, тому наполягає на розлученні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 17.02.2020 року на 08.30 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 17.02.2020 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України .

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Шевцова
Справа № 404/3478/19
Номер провадження 2/404/927/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

07 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу в спрощеному провадженні за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клок Валентини Володимирівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об`ємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.383,391,405 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникають в практиці застосування судами Житлового кодексу України», керуючись ст.ст. 81,141,265 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клок Валентини Володимирівни задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , індетифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання: АДРЕСА_3 .

відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складено 10.02.2020 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 211/7632/19
Провадження № 2/211/731/20
У Х В А Л А
про передачу справи на розгляд іншому суду
17 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Гіди О.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки ОСОБА_2 зазначивши, що він з 09 липня 1999 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Спільних дітей не мають. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і не може бути відновлена, тому просить суд розірвати шлюб.
Ухвалою Довгинцівского районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
16.01.2020 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якої просить направити його позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за місцем реєстрації відповідача, а саме до Алчевського міського суду Луганської області.
Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Так, згідно тексту позову, місце проживання та реєстрації відповідача зазначено як АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Довгинцівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
З тексту позову не вбачається, чому позивач звернувся з позовом за своїм місцем проживання до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки підстави для застосування положень статті 28 ЦПК України, відсутні.
Частиною 9 статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -,
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Гіда
16.01.2020
Справа № 201/8359/15
Провадження № 2-п/201/9/2020
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 січня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Батмановій В.В. 16.01.2020.

Ознайомившись із матеріалами заяви, на підставі ст. ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Заявником при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- заявнику необхідно зазначити докази, що підтверджують викладені ним обставини;

- заявнику необхідно зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів;

- заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів);

- заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі;

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити заявника та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити заявника та надати строк для усунення викладених вище недоліків не пізніше трьох днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 212/214/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-00 годину, 24 січня 2020 року, у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст. ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст. ст. 178,179 ЦПК України.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О. В. Колочко