Справа № 2108/2-31/2011
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

11.09.2020 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.

за участю секретаря Горох В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Гола Пристань клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Рибальчанська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, Відділ земельних ресурсів у Голопристанському районі Херсонської області, третя особа приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Виходцева (Негра) Лариса Анатоліївна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Веріковську Т.А. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.09.2009 року. по цивільній справі 2-1118/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Рибальчанської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, Відділу земельних ресурсів у Голопристанському районі Херсонської області, третя особа приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Виходцева (Негра) Лариса Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Клопотання мотивовано тим, що рішення суду, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені набрало чинності, а відтак в подальшому відсутня потреба в дії накладеного судом арешту на спірне майно.

В судове засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала письмове клопотання, в якому просила розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без її участі.

Інші учасники в судове засідання також не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.09.2009 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №2-1118/09. Накладено арешт на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0070. Заборонено Рибальчанській сільській раді, відділу земельних ресурсів у Голопристанському районі вчиняти будь-які дії щодо реєстрації прав власності за ОСОБА_2 , а також державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 736756 від 27.05.2009р. на земельну ділянку розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0070.

13.06.2012 року у цивільній справі 2108/2-31/2011 (№2-1118/09) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Рибальчанської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, Відділу земельних ресурсів у Голопристанському районі Херсонської області, третя особа приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Виходцева (Негра) Лариса Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку Голопристанським районним судом було винесено заочне рішення яким, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 22.05.2009 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №736756 від 27.05.2009р., виданий на ім`я ОСОБА_2 .

При ухваленні рішення судом питання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 12.09.2009р. не вирішувалось. Вказане судове рішення набуло чинності 24.06.2012р.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, арешт з земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0070 не знято. Підстава обтяження - ухвала Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.09.2009р. по справі 2-1118/09.

Згідно ч.1, 7, 8 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Зважаючи на те, що судове рішення набрало законної сили, ОСОБА_1 , який був позивачем по справі, клопоче про скасування заходів забезпечення позову, суд, з урахуванням положень ст.. 158 ЦПК України, не вбачає підстав для відмови в задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 158 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.09.2009 року по справі №2-1118/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Рибальчанської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, Відділу земельних ресурсів у Голопристанському районі Херсонської області, третя особа приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Виходцева (Негра) Лариса Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11.09.2020р.

Суддя:І. В. Третьякова