Номер провадження: 22-ц-вп/813/12/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюка О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання видати судове рішення,-

встановив:

21 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Суворовського районного суду м. Одеси про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання видати судове рішення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2020 року справу передано до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності справи іншому суду з тих підстав, що відповідачем по справі є Суворовський районний суд м. Одеси.

Згідно із ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки відповідачем по справі є, зокрема, Суворовський районний суд м. Одеси підсудність даної справи підлягає визначенню Одеським апеляційним судом.

Згідно з ч.6 ст.31 ЦПК України, справа у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі зокрема, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006p.).

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання видати судове рішення направити для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси, який найбільш територіально наближений до Суворовського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 389 ЦПК України,Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ,-

ухвалив:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання видати судове рішення Приморському районному суд м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська 33).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційного порядку не підлягає.

Суддя О.В. Князюк