Ухвала

14 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 199/7647/19

провадження № 61-11790ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 9 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна, Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання незаконною реєстрації права власності та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова С. В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва О. С., Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, з позовом про визнання наказу про визнання незаконною реєстрації права власності та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2020 року провадження у справі зупинено до вирішення справи за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої О. С., про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 9 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2020 року - без змін.

5 серпня 2020 року до Верховного Суду подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 9 липня 2020 року, в якій заявник просить скасувати зазначені судові рішення і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Отже, ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі та постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками перегляду цієї ухвали, не входять до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 9 липня 2020 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук

М. Ю. Тітов