31 серпня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати,
11.02.2020 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2020 року головуючим суддею у справі №221/987/20 визначено суддю Писанець Н.В..
Ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. від 14.02.2020 року відкрито провадження у справі та прийнято справу до свого провадження в порядку загального позовного провадження.
В порядку статей 39, 40 ЦПК України, суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. в межах даної цивільної справи подала заяву про самовідвід, обґрунтовуючи її тим, що як суддя не може здійснювати розгляд справи, оскільки рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 15.05.2019 року, постановленим у цивільній справі №221/3455/20 між тими самими сторонами про той самий предмет, нею вже було висловлено позицію у даній справі.
Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 12.08.2020 року заяву судді Писанець Н.В. про самовідвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки задоволено.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2020 року головуючим суддею у справі №221/987/20 (на підставі ухвали про самовідвід судді Писанець Н.В. від 12.08.2020 року) визначено суддю Чальцеву Т.В..
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до переконання про необхідність відмовити у прийняття справи до свого провадження та призначення справи до розгляду з огляду на наступне.
Так, згідно п. 2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Згідно рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15 травня 2020 року у справ №221/3455/20 встановлено, що спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення суми орендної плати задоволено повністю.
Разом з тим, у тридцять шостому абзаці мотивуючої частини постанови Донецького апеляційного суду від 22.09.2019 року зазначено, що судом першої інстанції встановлено, що відповідач не доплатив позивачу за оренду землі в 2017 році суму, і так заборгованість він погасив тільки після звернення до суду з даним позовом. Такі обставини знайшли своє підтвердження й під час перегляду справи апеляційним судом.
З позовної заяви позивача вбачається, що пред`явлені ним вимоги вже розглянуті судом та в задоволенні позовних вимог постановою Донецького апеляційного суду від 22 серпня 2019 року відмовлено.
Таким чином, враховуючи те, що є рішення, яке набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті справи до свого провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись статтею 186 ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити у прийнятті справи до свого провадження та призначення справи до розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати.
Копію ухвали суду направити сторонам у справі для відома
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Чальцева