Справа № 308/5527/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 вересня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Крегул М.М.,

секретаря судового засідання Ковач В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ЗОКС «Бескид» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовну заяву мотивує тим, що 03 вересня 2019 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №110-19, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 30 100,00 гривень із розрахунку 48 % річних від суми залишку кредиту строком на шістдесят місяці до 03 вересня 2024 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором, між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №110-19/А від 03 вересня 2019 року та ОСОБА_3 - договір поруки № 110-19/Б від 03 вересня 2019 року, за якими останні зобов`язалися солідарно з ОСОБА_1 відповідати за виконання свого обов`язку, згідно умов кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 отримав кошти у розмірі 30100,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №513 від 09.09.2019 року.

За період з 03.09.2019 року по 09.06.2020 року ОСОБА_1 сплатив всього суму у розмірі 1800,00 грн., з них 800,00 грн. - погашення процентів, 0,00 грн. - погашення кредиту. Тому, станом на 09.06.2020 року має заборгованість в розмірі 39383,39 грн..

Позивач зазначає, що 11.12.2019 року на адресу відповідачів надіслано Лист-претензію №66 від 10.12.2019 року, в якому позивач просив звернутися до ЗОКС «Бескид» для вирішення проблем по кредиту.

13.01.2020 року надіслано Досудову вимогу №1 від 13.01.2020 року про погашення заборгованості.

31.03.2020 року повторно надіслано Досудову вимогу №10 від 31.03.2020 року про погашення заборгованості, яка також залишена без належного реагування.

На підставі вищенаведеного позивач просить солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 39 383,39 грн. та судові витрати в розмірі 2102.00 грн. судового збору.

Представник позивача Штель О.М. у судове засідання не з`явилася та подала заяву, згідно якої просила проводити розгляд даної справи без участі представника спілки за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відзив на позовну заяву від відповідачів на адресу суду не надходив.

На підставі наведеного суд керуючись ч. 4 ст. 223, 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 вересня 2019 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №110-19, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 30100,00 гривень із розрахунку 48 % річних від суми залишку кредиту строком на шістдесят місяців до 03 вересня 2024 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором, між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №110-19/А від 03 вересня 2019 року та ОСОБА_3 - договір поруки № 110-19/Б від 03 вересня 2019 року, за якими останні зобов`язалися солідарно з ОСОБА_1 відповідати за виконання свого обов`язку, згідно умов кредитного договору.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу ОСОБА_4 кредит в розмірі, встановленому договором, що підтверджується видатковим касовим ордером №513 від 03.09.2019 року.

Судом встановлено, що за період з 03.09.2019 року по 09.06.2020 року ОСОБА_1 сплатив всього суму у розмірі 1800,00 грн., з них 800,00 грн. - погашення процентів, 0,00 грн. - погашення кредиту. Тому, станом на 09.06.2020 року має заборгованість в розмірі 39383,39 грн. Лист-претензія та Досудова вимога з проханням звернутися до ЗОКС «Бескид» для вирішення проблем по кредиту та здійснення погашення заборгованості залишені без реагування.

Таким чином, відповідачі взятого на себе зобов`язання не виконують, у зв`язку з чим станом на 09.06.2020 року сума кредитної заборгованості становить 39383,39., з яких 30100,00 грн. - заборгованість за кредитом та 9322,98 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

У відповідності до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЗОКС «Бескид» заборгованість за кредитним договором №110-19 від 03 вересня 2019 року на загальну суму 39383,39 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути в користь ЗОКС «Бескид» судові витрати в сумі 2102,00 гривню судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (адреса: м. Ужгород, вул. Минайська, 3/4, п/р НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк», код 22109660) заборгованість за кредитним договором №110-19 від 03 вересня 2019 року у розмірі 39383,39 (тридцять дев`ять тисяч триста вісімдесят три грн. тридцять дев`ять коп.) грн.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (адреса: м. Ужгород, вул. Минайська, 3/4, п/р НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк», код 22109660), судовий збір у розмірі по 700,67 (сімсот грн. шістдесят сім коп.) гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул