КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 758/9791/18
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.

Не погоджуючись з рішенням, 07 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано скаржником 24 вересня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року витребувано з Подільського районного суду матеріали цивільної справи № 758/9791/18, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст. 354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

18 грудня 2020 року матеріали цивільної справи №758/9791/18надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи (а.с. 150), отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначено всіх учасників справи, їхмісцезнаходження або місце проживання.

Відповідно до ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В поданій апеляційній скарзі скаржником не зазначено третю особу, його місце проживання або місцезнаходження та не додано для нього копії скарги та письмових матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук