Житомирський апеляційний суд
Категорія 53 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

15 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в кінцевій редакції якого просив визнати його звільнення адміністрацією ПАТ «УкрСиббанк» згідно наказу №312-ВК від 22.10.2018р. - незаконним; поновити його на роботі в ПАТ «УкрСиббанк» на посаді старшого менеджера Подільського центру досудового супроводження клієнтів роздрібного бізнесу Департаменту роботи з проблемною заборгованістю; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.10.2018р., в загальній сумі 132 496,43 грн. (по день прийняття рішення в даній справі), а також відшкодувати за рахунок ПАТ «УкрСиббанк» понесені витрати на правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено - рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2019 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

13 січня 2020 року представником АТ «УкрСиббанк» подано заяву про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду (вступна та резолютивна частини) від 08 січня 2020 року.

Заява обґрунтована тим, що суд допустив описку в резолютивній частині постанови в частині дати поновлення ОСОБА_1 на роботі та допущення до негайного виконання судового рішення, зазначивши дату поновлення на роботі 22 жовтня 2018 року, а не 23 жовтня 2018 року.

Відповідно до статті 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2020 року (вступна і резолютивна частина) та в мотивувальній і резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2020 року (повному тексті судового рішення) допущена описка щодо дати поновлення на роботі ОСОБА_1 та допущення судового рішення до негайного виконання, а саме замість «23 жовтня 2018» зазначено «22 жовтня 2018», а тому остання підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2020 року (вступна і резолютивна частина) та в мотивувальній і резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2020 року (повному тексті судового рішення), зазначивши дату поновлення на роботі ОСОБА_1 та допущення судового рішення до негайного виконання «23 жовтня 2018» замість «22 жовтня 2018».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді