У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/719/19

Провадження № 2/634/83/20

"02" вересня 2020 р.

Сахновщинський райооний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина клопотання ПрАТ " Сахновщинське імені М.О. Ключки", представника ПрАТ " Сахновщинське імені М.О. Ключки" - Кравченка Сергія Олексійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі, -

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки», державний реєстратор Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалова Олександра Миколаївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_9 , про визнання недійсним та скасування договорів оренди землі, рішення державного реєстратора.

Відповідачем 22.05.2020 року подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі. При цьому, просить поновити пропущений процесуальний строк для подачі відповідного клопотання у зв`язку із тим, що примірники оригіналів спірних договорів оренди земельних ділянок та додаткових угод до них, які знаходилися у відповідача, були викрадені невідомими особами, при цьому відповідач не міг передбачити, що позивачі добровільно відмовляться надати суду спірні договори оренди та угоди до них.

У судовому засіданні представник позивачів- ОСОБА_10 просила відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його безпідставністю, посилаючись на те, що при подачі позову до суду у позовній заяві було зазначено, що у позивачів відсутні оригінали спірних договорів оренди та додаткових угод до них, а заявлене клопотання є спробою затягнути розгляд справи, оскільки для проведення експертизи необхідні саме оригінали письмових документів.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Підпунктом 1.1 п.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

З урахуванням викладеного, оскільки позивачі, звертаючись з вказаним позовом до суду, зазначили про відсутність у них оригіналів спірних договорів оренди та додаткових угод до них, повідомивши про їх наявність у відповідача, а відповідач, в свою чергу, після витребування таких письмових доказів, повідомив суд про відсутність у нього оригіналів письмових доказів, відсутність оригіналів й у державних реєстраторів приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у зв`язку із відсутністю оригіналів письмових документів.

Керуючись ст. 76, 103, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ПрАТ " Сахновщинське імені М.О. Ключки", представника ПрАТ " Сахновщинське імені М.О. Ключки" - Кравченка Сергія Олексійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.09.2020 року.

Суддя