Справа № 288/1048/19
Провадження № 2/288/43/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

представника відповідача Попільнянської селищної ради - Шелест Я.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання недійсними: акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння за № 182 від 23 жовтня 1986 року, рішення виконавчого комітету Попільнянської селищної ради народних депутатів Житомирської області Української РСР № 188 від 23 жовтня 1986 року про затвердження актів на закінчене будівництво, рішення виконкому Попільнянської селищної ради № 108 від 15 вересня 2009 року про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, свідоцтво про право власності на житло видане Попільнянською селищною радою 13 листопада 2009 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання недійсними: акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння за № 182 від 23 жовтня 1986 року, рішення виконавчого комітету Попільнянської селищної ради народних депутатів Житомирської області Української РСР № 188 від 23 жовтня 1986 року про затвердження актів на закінчене будівництво, рішення виконкому Попільнянської селищної ради № 108 від 15 вересня 2009 року про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, свідоцтво про право власності на житло видане Попільнянською селищною радою 13 листопада 2009 року.

В підготовчому судовому засіданні представник Відповідача Чопівська ОСОБА_5 .С. заявила клопотання про витребування доказів.

Учасники судового розгляду в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши сторони та їх представників, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 83, 84, 198 200, 258- 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з комунального підприємства «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (13300 м.Бердичів вул.Володимирська,1 А Житомирської області для огляду в судовому засіданні:

- інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що:

- згідно частини сьомої статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно частини восьмої статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно частини дев`ятої статті 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали до 27 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник