Справа № 473/2883/19
РІШЕННЯ

іменем України

"17" січня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Вознесенська без застосування звукозаписувальної техніки цивільну справу № 473/2883/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 17.05.2014 року, від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач з відповідачем прожили тривалий час, але виявилось, що вони різні люди зі своєрідними характерами, мають різні погляди на життя, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини, тому вони припинили спільне життя, господарство не ведуть. Однією з головних причин припинення фактичних шлюбних відносин між подружжям стало постійне психологічне та фізичне насильство щодо своєї дружини зі сторони відповідача, тому посилаючись на вищевикладене позивач просила розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого судового розгляду на 20.09.2019 року.

Ухвалою суду від 20.09.2019 року за клопотанням відповідача сторонам було надано строк на примирення- три місяці, провадження по справі зупинено.

За заявою позивача ухвалою суду від 23.12.2019 року провадження по справі відновлено справа призначена до слухання на 10.01.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із відсутністю учасників процесу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

З урахуванням положень ст. ст. 200, 206 ЦПК України, визнанням відповідачем позову, суд вважає за можливе за результатами підготовчого провадження ухвалити судове рішення.

Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, зазначених сторонами та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 17.05.2014 року серія НОМЕР_1 , актовий запис № 94 та мають доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_2 від 05.08.2014року та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_3 від 01.12.2016 року (а.с.4,5,6).

Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами сім`я розпалась.

Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між ними припинені.

Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, про що зазначив в поданій ним заяві.

За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи вищевказані обставини суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного сторонами та керуючись ст.ст. 4-5, 76-83, 141, 258-260, 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 94.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_5 .

Суддя: Висоцька Г.А.