ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/344/20 Справа № 712/1536/15-ц
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Новікова О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, Державної реєстраційної служби України про визнання права власності -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2015 року позов задоволено, визнано право власності на 37/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд за ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в рівних частках кожному (тобто 37/300), а саме: на житловий будинок з прибудовами літ. А-1, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6, а7 загальною площею 218,5 кв.м, житловою площею 111,10 кв.м, сарай літера В, гараж літера Б, вбиральня літера Г, огорожі №1-7, 10, 11, водоколонка №8, вигрібна яма №9, в частку по житловому будинку входять приміщення 4-1 площею 7,5 кв.м, 4-2 площею 7,6 кв.м, 4-3 площею 18,1 кв. м, 4-4 площею 6,8 кв.м, 4-5 площею 2,1 кв.м, 4-6 площею 2,1 кв.м, 4-7 площею 7,1 кв.м, 4-8 площею 4,1 кв.м.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу як особа, яка не брала участі в справі, але права якої порушуються оскаржуваним рішенням.

У скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, яке мотивовано тим, що її не було залучено до участі у справі, а про наявність оскаржуваного рішення заявниця дізналась 20.11.2019 під час розгляду іншої справи.

Просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення від 02 березня 2015 року та поновити його.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п.п. 9 пункту 1 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ справи в судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до вимог статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Таким чином, ст. 358 ЦПК України встановлено обов`язок апеляційного суду без дослідження поважності причин пропуску відмовити у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання судового рішення. При цьому, встановлено два виключення з цього правила: якщо апелянт не знав або не залучався до участі у справі, а також у разі виникнення обставин непереборної сили.

Інформацією з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права, сформованого 23.02.2015 (а.с. 66) підтверджується, що ОСОБА_1 володіє на праві спільної часткової власності 11/100 частинами житлового будинку АДРЕСА_1 , на іншу частину якого позивачі просили визнати право власності.

Зважаючи на те, що апелянтка не залучалась до участі у справі, а оскаржуваним рішенням вирішено питання про її права, свободи, інтереси, скаржниця як співвласник майна, щодо якого вирішувався спір в суді першої інстанції, має право на апеляційне оскарження рішення.

Згідно з п.п. 13 пункту 1 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент проголошення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Про наявність оскаржуваного рішення ОСОБА_1 дізналась в рамках розгляду іншої цивільної справи за №712/8479/19.

В додатках до апеляційної скарги додано копію поштового конверту з трек-номером 821, направленого на адресу ОСОБА_1 (а.с. 83), в якому містилась копія оскаржуваного рішення. Поштовий конверт з трек-номером 821 вручено адресату 20.11.2019, що підтверджується інформацією про відстеження відправлення за вказаним трек-номером з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

Таким чином, десятиденний строк на оскарження спливає 02.12.2019 року, наступного робочого дня після 30.11.2019 року (субота).

Таким чином, клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає частковому задоволенню з поновленням строку на оскарження рішення суду до 02.12.2019.

Апеляційна скарга датована за підписом скаржника 02.12.2019, проте зареєстрована місцевим судом 09.01.2020.

При цьому, скарга направлена засобами поштового зв`язку, але на поштовому конверті, що долучений до матеріалів справи, відсутні будь-які відомості про відправника, дату направлення, трек-номер направлення.

Тому апеляційний суд позбавлений можливості встановити дату подачі апеляційної скарги у поштове відділення.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику строку для підтвердження поважності пропуску строку на оскарження за період з 03.12.2019 по 09.01.2020.

Крім того, при зверненні з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір та не додано доказів звільнення заявника від такого обов`язку.

Положенням п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В переліку додатків до апеляційної скарги зазначено, що апелянт долучив до скарги докази сплати судового збору.

Проте, при досліджені матеріалів апеляційної скарги такі докази не виявлено.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні з позовом було сплачено 1581 грн. 96 коп. (а.с. 41).

Отже, в даному випадку сума судового збору, яку апелянту рекомендовано сплатити при подачі апеляційної скарги, складає 1581 грн. 96 коп. х 150% = 2372 грн. 93 коп.

Оплату судового збору в розмірі 2372 грн. 93 коп. необхідно провести на рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Черкасах/Черкаси/22030101 ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38031150;

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - UA0023002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 42255820 Пункт 1.6.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Тому, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для подання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору на суму 2372 грн. 93 коп. та для звернення з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку з наведенням поважним причин такого пропуску за період з 03.12.2019 по 09.01.2020.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, Державної реєстраційної служби України про визнання права власності - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков