КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №760/3320/15-ц головуючий у І інстанції: Козленко Г.О.
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із висновками місцевого суду представник ГУ ПФУ в м.Києві подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апелянтом не було додано платіжного доручення про сплату судового збору.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення відсплати судового збору, із посиланням на те, що ГУ ПФУ в м.Києві не має можливості сплатити судовий збір, у зв`язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Вищевказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення або відстрочення від такої сплати, тому, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної і юридичною особою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір, який підлягав сплаті при подачі апеляційної скарги складає 365,40 грн.(243,60*150%), з огляду на мінімальний поріг судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати під час подачі позовної заяви.

Відповідно до реквізитів рахунку, для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду, оплата коштів має здійснюватися на рахунок UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/ Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 , код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за а/с___________ (ПІБ чи назва установи, організації), на рішення/ухвалу від ______ по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд»

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 1-2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

- подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

- пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З огляду на вищезазначені норми законодавства, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно обґрунтувати причини пропуску строку на апеляційне оскарження, враховуючи подачу апеляційної скарги через майже 5 років з дати винесення рішення.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 365,40 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу та подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню, а в разі не усунення недоліків, щодо подання клопотання про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко