КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/183/2020
справа № 370/2830/17
У Х В А Л А

21 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області, постановленого суддею Мазкою Н.Б. 08 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Імпульс» село Миколаївка Макарівського району Київської області про стягнення незаконно сплаченого боргу, штрафу за невідпущену електричну енергію, моральну шкоду,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 08 листопада 2019 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Імпульс» село Миколаївка Макарівського району Київської області про стягнення незаконно сплаченого боргу, штрафу за невідпущену електричну енергію, моральну шкоду відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, 17.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 08 листопада 2019 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що повний текст рішення позивач отримав лише 26.11.2019, про свідчить наявна в матеріалах справи заява про ознайомлення з матеріалами справи (Том ІІ а.с. 22).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

За змістом та формою скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 354-361, 369 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 08 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області, постановленого суддею Мазкою Н.Б. 08 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Імпульс» село Миколаївка Макарівського району Київської області про стягнення незаконно сплаченого боргу, штрафу за невідпущену електричну енергію, моральну шкоду.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: