№ 664/1381/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Бойко В.П.,

секретар судового засідання Сорока М.С.,

за участі:представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення без надання іншого жилого приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що 19.07.2016 року між ОСОБА_6 , покійним чоловіком позивача, та ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , був укладений попередній договір про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 . На підтвердження намірів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 передали ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 125000 гривень(еквівалент 5000 доларів США). Сторони зобов`язались укласти основний договір до 05.09.2017 року (п.1.2 договору). Сторони також домовились, що в разі невиконання договору з боку ОСОБА_6 , він виплачує відповідачам еквівалент 10000 доларів США. В разі невиконання відповідачами - передані кошти в сумі 125000 гривень залишаються у ОСОБА_6 (п.3 попереднього договору від 19.07.2017 року.) Відповідачі зобов`язались придбати будинок та доплатити залишок еквівалент 5000 доларів США. Окрім того, після підписання попереднього договору ОСОБА_5 та ОСОБА_2 стали мешкати у даному будинку. 26.04.2017 року ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_4 діяти в його інтересах та видав довіреність. Даною довіреністю її уповноважено продати за ціну та на умовах за її розсудом вищевказаний будинок та проводити розрахункові операції для цього у банках. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, про що позивач повідомила відповідачів та запропонувала їм укласти додаткову угоду щодо купівлі-продажу спірного майна, надала проект основоного договору купівлі-продажу, але відповідачі повідомили, що не мають грошових коштів та в подальшому їх так і не сплатили. Ними також подано претензію до державного нотаріуса щодо спірного майна, що є об`єктом спадщини. 21.12.2017 року позивач подала заяву про прийняття спадщини і 14.05.2018 року вона та її дочка отримали її, що підтверджено відповідними свідоцтвами. Відповідачі чинять позивачеві як власнику майна перешкоди у користуванні належним їй житловим будинком. Просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном та виселити відповідачів зі спірного житлового будинку.

В судовому засіданні представник відповідачів проти позову заперечив та пояснив, що дійсно, укладався попередній договір від 19.07.2016 року, після чого вони стали там проживати. Влітку 2017 року зв`язок із ОСОБА_6 зник і ними було направлено пропозицію, щодо укладення договору купівлі-продажу. Відповіді на це вони не отримали. Також вони отримали дзвінок від ОСОБА_4 із пропозицією доплатити залишок за договором, але з вини позивача оформлення договору так і не відбулось. хоча вони готові сплатити залишок за житловий будинок.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.07.2016 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , був укладений попередній договір про укладення договору купівлі-продажу (надалі договір) будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.1.1 договору, предметом майбутнього договору купівлі-продажу є житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться за вищевказаною адресою.

На підтвердження дійсних намірів про наступне укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_5 та ОСОБА_2 передали ОСОБА_6 гроші в сумі 125 000 гривень, що було еквівалентно 5000 доларів США по курсу встановленому сторонами, з розрахунку 1 дол США дорівнює 25,00 грн.

Згідно п.2 договору ОСОБА_6 отримав гроші в сумі 125 000 гривень до підписання цього договору та своїм підписом на цьому договорі підтвердив факт отримання зазначеної суми грошей.

Сторони зобов`язалися укласти основний договір до 05 вересня 2017 р. (п.1.2 договору).

На підставі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

На підставі ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Сторони домовились, що у випадку невиконання договору (відмова від складання договору купівлі- продажу) ОСОБА_6 , він виплачує ОСОБА_5 та ОСОБА_2 суму еквівалентну 10 000 дол. США за курсом НБУ, який буде існувати на той момент.

У разі невиконання договору ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , передані кошти у сумі 125 000 гривень, залишаються у ОСОБА_6 (п.3 договору).

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В п.1 ч.1 ст.611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зобов`язались придбати зазначений житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами та сплатити ОСОБА_6 грошову суму, що залишилась, тобто 5000 дол. США по курсу НБУ, який буде існувати на день укладення договору купівлі-продажу.

На підставі ч.3 ст.510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Після підписання попереднього договору 19.07.2016 р., ОСОБА_5 та ОСОБА_2 стали мешкати в вищевказаному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де і мешкають до теперішнього часу.

26.04.2017 р. ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_4 діяти в його інтересах на підставі довіреності від 26.04.2017 р., реєстраційний номер 2123, яка посвідчена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. На підставі вищезазначеної довіреності ОСОБА_4 має право здійснювати такі юридично значимі дії:

- продати за ціну та на умовах за моїм розсудом належний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відкрити на ім`я ОСОБА_6 у будь-якій банківській установі поточний або депозитній рахунок для проведення розрахунків за договорами купівлі-продажу щодо вказаного нерухомого майна, розпоряджатися та користуватися за своїм розсудом вказаними рахунками, отримувати пластикові картки і РIN-код, отримувати нові картки у зв`язку із закінченням строку їх дії, блокувати їх та розпоряджатися пластиковими картками за своїм розсудом, закривати рахунок у випадку необхідності.

Вказані обставини підтверджуються копією довіреності від 26.04.2017 р.

За приписами абз.2 п.6 ч.1 ст.248 ЦК України, у разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків.

Згідно ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. ОСОБА_6 повідомила про смерть ОСОБА_6 відповідачам по справі та пропонувала їм укласти додаткову угоду до вищевказаного договору про купівлю-продаж нерухомого майна, а саме житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в присутності двох свідків. Під час зустрічі ОСОБА_2 повідомила, що грошових коштів для виконання умов договору не має.

До теперішнього часу, від відповідачів не надійшло пропозиції про укладення додаткової угоди, щодо договору купівлі-продажу нерухомого майна, проект основного договору «договору купівлі-продажу», грошові кошти на виконання приписів п.1.2 договору ними не сплачені, а 01.12.2017 р. вони подали претензію державному нотаріусу ОСОБА_7 , яка здійснює свою діяльність в Олешківській державній нотаріальній конторі Херсонської області, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.3 ст.635 ЦК України, зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до свідоцтва про права на спадщину від 14.05.2018 р. за № 272,273,274, спадкової справи № 346/2017 та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ІНВ 123686310 та ІНВ 123710685, ІНВ 123698427, позивач 21.12.2017 р. подала заяву в Олешківську державну нотаріальну контору Херсонської області про прийняття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_2 вказану спадщину вона і її малолітня дочка отримали.

За приписами ч.5 ст.268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На підставі ч.1,2 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права.

В статті 55 Конституції України зазначено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Таким чином, оскільки попередній договір не є правовстановлюючим документом на підставі якого виникає право власності, позивач є законним власником спірного нерухомого майна, відповідачі чинять ОСОБА_8 , як власнику майна перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, позивач має право вимагати усунення відповідних перешкод.

В той же час сторона відповідачів наполягає, що вони мають грошові кошти для остаточного оформлення купівлі-продажу, але це не має значення для вирішення даної справи, оскільки суд вирішує конкретний спір щодо перешкоджання здійсненню права власності законному власнику майна на момент виникнення спору, який наразі і триває. Факт перешкоджання суд вважає доведеним і як наслідок вважає захистити законні права позивача шляхом задоволення позову.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. ч.5 ст.259 ЦПК України, ст.248, 268, 319, 321, 391, 509, 510, 513, 611, 626, 635, 638, 1220, суд

в и р i ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні житловим будинком АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_9 - виселити ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з вказаного будинку, без надання іншого жилого приміщення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко

Повний текст рішення виготовлено 10.09.2020 року