У Х В А Л А

06 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/11319/19

Провадження № 22-ц/4815/63/20

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструк С.В., Шимків С.С.

секретар судового засідання : Тхоревський С.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Комунальне підприємство «Управління майновим комплексом» Рівненської районної ради

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді-доповідачу Гордійчук С.О., та судді Боймиструку С.В. у справі за апеляційною скаргою директора Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської районної ради Михалюка Б.П. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в :

У червні 2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась з позовом до Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської районної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської районної ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27 липня 2015 року по 08 квітня 2019 року у сумі 367 947,42 грн. (триста шістдесят сім тисяч дев`ятсот сорок сім грн. 42 коп.).

Не погодившись з рішенням суду, директор Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської районної ради Михалюк Б.П. оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року вказана апеляційна скарга призначена до розгляду в судовому засіданні на 06 лютого 2020 року.

18 грудня 2019 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про відвід суддів Гордійчук С.О., Боймиструка С.В., яка мотивована тим, що зазначені судді розглядали апеляційну скаргу у справі № 570/4522/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника. Вказане рішення суду касаційною інстанцією було скасовано, а тому викликають сумніви додержання ними закону щодо безсторонності, об`єктивності та неупередженості у розгляді даної справи яка безпосередньо пов`язана із справою № 570/4522/14-ц.

Перевіривши доводи заяви, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до переконання про те, що вона підлягає до задоволення, оскільки на момент відкриття провадження та призначення до розгляду, інформація щодо скасування судового рішення з участю суддів Гордійчук С.О. та Боймиструк С.В. судового рішення яке тісно пов`язане із даною справою в матеріалах справи була відсутня .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Європейською Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6).

З огляду на те, що позивач у справі має недовіру до суддів, які входять до складу колегії суддів по розгляду вказаної справи, а також з метою уникнення найменших сумнівів у безсторонності та об`єктивності суддів при розгляді цієї справи та забезпечення позивачу його права на розгляд справи судом у такому складі, який би викликав у нього довіру та впевненість у справедливому розгляді, апеляційний суд вважає за доцільне задовольнити заявлений відвід суддям Гордійчук С.О. та Боймиструк С.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід суддів Гордійчук С.О., Боймиструк С.В. задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою директора Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської районної ради Михалюка Б.П. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 року, передати на розгляд суддів (суду), які не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України . .

Головуючий Гордійчук С.О.

Судді: Боймиструк С. В.

Шимків С. С.