Справа № 489/2478/20
Номер провадження 2/489/1848/20
10 вересня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Губницького Д. Г.
при секретарі - Андрієнко П. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору дійсним,-
У червні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Представник позивачів надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином, також через оголошення на офіційному веб-сайті суду, про причини неявки суду не повідомили, відзив суду не надали.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла. Після її смерті залишилась спадщина на вищезазначену квартиру. Спадкоємцями належного померлій майна є її сини: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Чоловік померлої, ОСОБА_8 , відмовився від прийняття спадщини та подав заяву про те, що на Ѕ частину спадщини він не претендує.
У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Враховуюче вище викладене, на підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст. 220, 328, 334, 655 ЦК України, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265,280,281 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Визнати дійсним договір №38 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , що був укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - продавцями, та ОСОБА_7 - покупцем та посвідчений на Товарною біржою «Гарант» 21.03.2001 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ