Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 31.07.2008 року він уклав шлюб з відповідачкою. Вони мають п"ятеро спільних дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зазначає, що протягом останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Між ними часто виникають сварки свідками яких нерідко стають їхні діти. Також вказує, що почуття любові та поваги один до одного між ними втрачено, на грунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя у них розвинулась неприязнь один до одного. Шлюбні відносини між ними фактично вже понад рік припинені, спільного господарства не ведуть. У зв`язку з чим вважає, що збереження сім`ї є неможливим, просить суд строк на примирення не надавати та розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву у якій просила розглянути справу без її участі. Також просила суд відновити їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення наступних підстав.

Як встановлено по справі, 31.07.2008 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , що видане міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

Сторони мають п`ятеро спільних дітей:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства сторони не ведуть.

За твердженням позивача між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного, на грунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя у них розвинулась неприязнь один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою є неможливим.

Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст його позовної заяви та пояснення в судовому засіданні.

Відповідач не заперечує проти позовних вимог.

Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, враховуючи бажання позивачки відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_7 , суд вважає, що дана вимога підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 200, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 381, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину сплаченого судового збору в розмірі 384,20 грн.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області повернути ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , половину сплаченого ним згідно квитанції № 5 від 29.07.2019 року Філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» судового збору, а саме - у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук