Справа № 148/1301/20
Провадження №2/148/633/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 грудня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , який в даний час продовжує навчання в Українському державному університеті залізничного транспорту з терміном навчання до 30.06.2023 на денній формі навчання. Відповідач є фізично здоровим, працездатним, аліментів на дитину не сплачує, інших утриманців, зі слів знайомих, не має, а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Добровільно відповідач матеріально утримувати сина відмовляється.

Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн., починаючи з дня звернення до суду і до закінчення ним навчання.

Відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (а.с. 22-23), відповідно до якого, він позов не визнає, оскільки даний позов не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, тобто є необгрунтованим, у ньому не зазначено доказів, що підтверджують позовні вимоги. Викладені позивачем обставини є спотвореними, так як відповідач насправді сплачував аліменти на утримання сина відповідно до рішення Тульчинського районного суду Вінницької області, копію якого додає до відзиву. Вважає ксерокопію довідки Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області № 518 від 10.06.2020 не належним доказом, оскільки дана довідка жодного відношення до справи не має. Де навчається син йому не відомо, так як позивач від нього це суворо приховує. Сплачувати аліменти не може, оскільки є безробітнім, не має засобів для фізичного існування.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його та позивача відсутність, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява від нього про розгляд справи у його відсутність, позов не визнає з викладених у відзиві на позовну заяву причин.

Третя особа та його представник (який одночасно є представником позивача), в судове засідання не з`явилися, представник подав до суду заяву про розгляд справи у його та третьої особи відсутність, позовні вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21.03.2006 відділом РАЦС Тульчинського РУЮ у Вінницькій області (а.с. 7), судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Повноліття ОСОБА_3 досяг ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.08.2010 (а.с. 11) шлюб між сторонами розірвано.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 12.04.2014 виконкомом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області (а.с. 10) позивач 07.09.2013 зареєстровала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ".

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.08.2019 (а.с. 24-26) відповідачу ОСОБА_2 зменшено розмір аліментів, визначений рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.08.2010 у справі №2-825/10 та стягнуто з нього на користь позивача ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання чинності даним рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно копії студентського квитка серії НОМЕР_3 , виданого 01.09.2019 Українським державним університетом залізничного транспорту (а.с. 8), копії довідки Українського державного університету залізничного транспорту № 25 від 27.02.2020 (а.с. 12) та довідки Українського державного університету залізничного транспорту № 02-27-1118 від 17.11.2020 (а.с. 52), ОСОБА_3 є студентом даного навчального закладу, навчається на денній формі навчання, період його навчання становить з 01.09.2019 по 30.06.2023.

Згідно довідки Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області № 518 від 10.06.2020 (а.с. 9), ОСОБА_3 зареєстрований разом з матір`ю - позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на утриманні останньої.

Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України (надалі СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

В судовому засіданні підтверджено, що відповідач є батьком повнолітнього ОСОБА_3 , останній після досягнення повноліття продовжує навчання, проживає з позивачем, а отже, остання має право на звернення до суду з даним позовом та право на стягнення аліментів з відповідача на свою користь на утримання сина.

Отже, суд відхиляє твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, щодо того, що вищевказана довідка Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області № 518 від 10.06.2020 жодного відношення до справи не має, оскільки з даної довідки судом встановлено, що зареєстроване місце проживання повнолітнього сина з матір`ю - позивачем у справі, що дає останній, в силу ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язковою сукупністю таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наяність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За статтею 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Щодо визначення розміру аліментів, судом враховується наступне.

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. Відповідач позов не визнає, оскільки вважає його необгрунтованим, бездоказовим, обставини, що викладені у ньому спотвореними, сплачувати аліменти не має можливості через те, що є безробітним та не має засобів для фізичного існування.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів.

Разом з тим, відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження своїх заперечень проти позову, а саме: щодо його статусу безробітного та важкого матеріального становища, тобто доказів того, що він не має можливості сплачувати аліменти в зв`язку з вказаними ним обставинами.

При визначенні розміру аліментів суд також відповідно до ст. 200 СК України бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

В свою чергу, позивачем та її представником доказів того, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у заявленому ними розмірі - 3000 грн. суду також не надано.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи, при визначенні розміру аліментів судом враховується: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітного сина, те, що він навчається на денній формі навчання, в зв`язку з чим не має можливості влаштуватись на роботу, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, відсутність у нього протипоказань щодо працевлаштування, відсутність іншіх утриманців.

Тому, враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти у розмірі 1000 грн. Саме такий розмір аліментів суд вважає розумним та справедливим.

Також суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, з огляду на що, зазначення позивачем у позовній заяві поняття "повнолітня дитина", яка продовжує навчання є невірним, оскільки позов є про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Визначаючи дату початку та закінчення стягнення аліментів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оскільки позовну заяву пред`явлено до суду 19.08.2020, тому, починаючи з цієї дати суд присуджує аліменти.

Судом встановлено, що повнолітній син сторін досягне 23-х років 30.04.2025, а закінчення навчання настане 30.06.2023, тому, враховуючи, що закінчення навчання настане раніше ніж досягнення 23-х років, суд стягує аліменти до закінчення навчання - 30.06.2023.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх часткового задоволення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України Про судовий збір, позивачі за подання позовів про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 280 грн. (840,80 грн. х 33,3 % = 280 грн.). Решту судового збору - 560,80 грн. (840,80 грн. - 280 грн.) слід компенсувати за рахунок держави.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до наданого представником позивача розрахунку витрат на професійну правничу допомогу та квитанції (а.с. 42, 43) розмір даних витрат склав 2500 грн.

У розрахунку представник позивача п. 5 зазначив вартість його участі у судовому засіданні - 1000 грн.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, судове засідання у даній справі жодного разу не проводилось. Так, 02.10.2020 та 10.11.2020 розгляд справи відкладався в зв`язку з поданням представником позивача заяв про відкладення розгляду справи через необхідність надання ним додаткових доказів.

Таким чином, судові витрати, зазначені представником позивача, як за участь у судовому засіданні в розмірі 1000 грн. стягненню не підлягають.

Рашта витрат на професійну правничу допомогу становить 1500 грн. (2500 грн. - 1000 грн. = 1500 грн).

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 500 грн. (1500 грн. х 33,3% = 500 грн.).

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. 6, 191, 199, 200 СК України, ст. 76-81, 141, ст. 263-265, п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 19.08.2020 і до закінчення сином навчання - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в дохід держави судовий збір у розмірі 280 (двісті вісімдесят) гривень.

Решту судового збору - 560,80 грн. компенсувати за рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500 (п`ятсот) гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: