КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9561/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року суддя Київського апеляційного суду В.А. Нежура, перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Каскад-Імпекс» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптелова Оксана Ростиславівна, державний реєстратор філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» Хмельницький Сергій Юрійович про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2019 позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.06.2020 апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2019 була залишена без руху та надано час на усунення недоліків, а саме: надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Станом на 03.09.2020 вказані судом недоліки усунуто не було. Копію ухвали Київського апеляційного суду від 26.06.2020 отримано апелянтом та його представником 04.07.2020 та 07.07.2020 (т. 3 а.с. 7, 8). Крім того, як вбачається з матеріалів справи, представник апелянта Чвир О.М. знайомився з матеріалами справи 06.07.2020 (т. 3 а.с. 6). Тобто апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги і на момент постановлення цієї ухвали.

Разом з цим, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин, який в подальшому неодноразово продовжувався.

02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX.

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

17.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», у розділі ІІ якого зазначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Частиною 3 Прикінцевих положень ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Отже, 20-денний строк на звернення заявника до суду із заявою про продовження строку на усунення недоліків закінчився 06.08.2020, у цей період апелянтом не було подано жодного документу на усунення недоліків на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 26.06.2020 та не подавалася заява на продовження процесуального строку на вчинення відповідних дій.

Зазначене перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Каскад-Імпекс» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптелова Оксана Ростиславівна, державний реєстратор філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» Хмельницький Сергій Юрійович про витребування майна з чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура