Провадження 2-во/522/40/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України задоволено. Встановлено факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживав на території України.

До суду 30.01.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої просив виправити описку, допущену в рішенні суду від 19.12.2019 року, а саме виклавши другий абзац резолютивної частини рішення, наступним змістом: «Встановити факт того, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно та на законних підставах проживає на території України починаючи з 01.01.1989 року по теперішній час.».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, з урахуванням викладених норм процесуального права, дослідивши текст рішення суду від 19.12.2019 року, матеріали справи, подану заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки судом не досліджено саме факт того, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно та на законних підставах проживає на території України починаючи з 01.01.1989 року по теперішній час, а тому не можливо вважати другий абзац резолютивної частини рішення опискою.

Отже, враховуючи, що заявлене виправлення не є помилкою відповідно до норм процесуального права, суд відмовляє у задоволенні заяви.

Разом з тим, суд роз`яснює про право на звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 06.02.2020 року.

Суддя: Домусчі Л.В.