КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/6670/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Комаревцева Л.В.
753/6381/19 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання електронних торгів недійсним, скасування свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності , -

у с т а н о в и в :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, у якому просив: визнати виконавчий напис №2132 від 16.11.2018 року, вчинений приватним нотаріусом Рогачем В.В. таким, що не підлягає виконанню; визнати недійсними електронні торги, закріплені протоколом №384432 ДП «СЕТАМ» від 25.01.2019 щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 ; скасувати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів на ім`я ОСОБА_2 ; скасувати державну реєстрацію права власності №30056837 від 29.01.2019 року на ОСОБА_2 ; відновити державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з указаним рішенням суду в повному обсязі, приватний виконавець Телявський А.М. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.03.2020 року залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, заявнику надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду передбачені ст. 185 цього Кодексу.

Як убачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник отримав копію ухвали суду від 20 березня 2020 року - 26 травня 2020 року ( а.с. 67 том 3).

Проте на даний час недоліки апеляційної скарги не виконано - доказів на підтвердження сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не подано.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року в справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Законом України від 30.03.2020 року №540-ХІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби СOVID-2019) розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено новим пунктом, за яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Постановою КМУ від 11.03.2020 року №211, установлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин; Постановою КМУ від 20.05.2020 року № 392 карантин продовжено з 22.05.2020 року до 22.06.2020 року; Постановою КМУ від 17.06.2020 року №500 з 22.05.2020 року до 31.07.2020 року продовжено дію карантину на всій території України.

Отже, зважаючи на вказане строк на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції продовжувався на час дії карантину відповідно до вказаної норми закону.

Разом з тим, на підставі Закону № 731-IX від 18.06.2020 року, який набрав чинності 17.07.2020 року, пункт 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України викладено в наступній редакції: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Подавши апеляційну скаргу ще 10.03.2020 року, заявник щодо стану даної скарги не цікавиться та засоби щодо прискорення процедури слухання справи не використовує. З заявою про продовження строку заявник не звертався.

На підставі викладеного апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання електронних торгів недійсним, скасування свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя : А.О. Чобіток