УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1910/20

2-о/330/41/2020

"27" серпня 2020 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розглянувши заяву приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Однак заявником взагалі не зазначено відомості про місцезнаходження заінтересованих осіб, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України)

В порушення п. 2 ч. 1ст.318 ЦПК України заявником не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який просить встановити заявник.

Суддя, пропонує заявнику надати доказ, що орган, який видав документи, не має можливості внести до них відповідні виправлення, на що звернув увагу Верховний Суд України в Постанові Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами).

Якщо у заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує цей факт, якими доказами він підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя, відповідно дост. 185 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Тому, застосовуючи аналогію закону до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за наведених вище обставин, суддя вважає, що наявні підстави для залишення заяви без руху, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків заяви, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: