Справа № 310/9011/19
РІШЕННЯ

Іменем України

21 серпня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника позивача Малімона А.Я.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму та обсягу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донараховного(не облікованого) об`єму природного газу. В обґрунтування позову посилався на те, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 . Відповідач є споживачем природного газу згідно підписаної ним заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу. В будинку відповідача встановлений лічильник газу марки САМГАЗ №2894704. Зазначений лічильник встановлено та прийнято до експлуатації 19.11.2013 року, що підтверджується актом №006556 від 19.11.2013 року про встановлення побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонту. Відповідальність за збереження і цілісність встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач. У відповідності до пункту 1 глави 5 розділу Х Кодексу газорозподільних систем ( далі - КГРС) комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт та пломбами заводу-виробника. Номера цих пломб вказуються в технічній документації (паспорті) або протоколі повірки, якщо така мала місце перед чи під час експлуатації ЗВТ. Місця пломбування зазначені в настанові з експлуатації лічильника.

11.05.2018 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання відповідача виявлено несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ, про що було складено акт про порушення №1585. Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз та споживачем, зауважень за фактом складення акту внесено не було.

18.05.2018 року лічильник у присутності відповідача демонтовано для направлення на експертизу, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу №000167. Лічильника в присутності споживача ЗВТ упаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером С43858547.

За результатами проведеної експертизи, що викладені у акті експертизи лічильнику газу №0644 від 31.05.20218 року, підтверджено факт несанкціонованого втручання у роботу засобу вимірювальної техніки: відсутній центральний фрагмент пломб заводу виробника (повір очна пломба встановлена з лівої сторони відлікового механізму), що дає доступ до фіксуючого гвинта відлікового механізму. Наявний доступ в роботу відлікового механізму. Позаштатний режим робот ЗВТ. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Після проведення експертизи лічильник упаковано в пакет та опломбовано пломбою С44560020.

За фактом виявлення несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення №1585 від 11.05.2018 року, що відображено у протоколі №1382 від 01.06.2018 року.

Відповідності до пункту 1 Глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, додатку 15 до Кодексу, Оператором ГРМ здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача ( газова плита-1 шт, двоконтурний газовий котел-1шт), зареєстрований осіб ( 1 особа), опалювальної площі (214,2кв.м.), за період з 02.12.2017 року по 11.05.2018р. Вартість не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 144585,12 грн. На цей час відповідачем борг не погашено. Тому позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача вказану суму боргу та понесені ним судові витрати.

Представник позивача Малімон А.М. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

05.03.2020 року відповідач подав відзив на позов (а.с.60-63) в якому зазначив, що позовні вимоги позивача не визнає. В обґрунтування заперечень проти позову вказує на те, що в договорі купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 03.03.2017 відсутня інформація, що він разом з будинком прдбав у власність прилад обліку газу (лічильник) САМГАЗ заводський номер 2894704, а тому він не є власником цього лічильнику. Починаючи з 03.03.2017 року і до теперішнього часу він не користувався послугами ПАТ «Запоріжгаз», газ не споживав. 22.05.2017 року,з метою переоформлення особового рахунку з колишнього побутового споживача газу на себе, він звернувся до ПАТ «Запоріжгаз», підписав заяву - приєднання до умов договору розподілу природного газу. Однак ПАТ «Запоріжгаз» не передавав йому на відповідальне зберігання лічильник САМГАЗ, ніяких актів приймання-передачі ні лічильника, ні пломб він не підписував. Згідно з актом №006556 від 19.03.2013 року відповідальною особою за збереження пломб та іншого забезпечення є попередній власник будівлі ОСОБА_3 . Під час перевірки 11.05.2018 року лічильника газу контролером було виявлено відсутність однієї заводської пломби. Контролер запропонувала йому підписати пустий бланк акту, який в подальшому виявився актом про порушення. В подальшому йому було донараховано до сплати 144585,12 грн. Належних доказів, які б підтверджували факт пошкодження ним заводської пломби лічильника газу позивачем не надано. Вважає, що відповідати за цим позовом має саме попередній власник ОСОБА_3 , а не він.

17.03.2020 року представником позивача надано відповідь на відзив (а.с.66-67) в якому зазначає, що лічильник газу, який був встановлений в будинку АДРЕСА_1 та прийнятий в експлуатацію 19.11.2013 року згідно з актом №006556. У відповідності до п.23 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженх постановою КМУ ВІД 09.12.1999 року №2246, які діяли на час ведення лічильника в експлуатацію, відповідальність за збереження і цілісність встановлених у споживача лічильника газу та пломб на них. А пунктом 29 Правил встановлено, що споживач зобов`язаний забезпечити збереження і цілісність лічильника газу та пломб на них.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року судом було відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

01.04.2020 року було винесено ухвалу про перехід до розгляду справи в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача і його представника, дослідивши надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

На виконання вимог статті 16 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» № 2467- V1 від 08.07.2010 р. (який був чинний до 01.10.2015 р.) з 01 липня 2015 р. здійснено відокремлення функцій транспортування, розподілу та постачання природного газу.

З 01.11.2016 року введено в дію Закон України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 №329-VIII (далі Закон), яким визначено правові засади функціонування ринку природного газу України.

За приписами пп. 17 п. 1 ст. 1 Закону оператор газорозподільної системи це - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників). У відповідності до п.2 ст.37 Закону оператор газорозподільної системи провадить діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, що видається Регулятором.

У відповідності до статті 38 Закону права та обов`язки оператора газорозподільної системи визначаються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, кодексом газотранспортної системи, кодексом газорозподільних систем, а також договором розподілу природного газу.

Згідно пункту 3 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

На час виникнення спірних правовідносин Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» кваліфікувалося як оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ).

Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем здійснюється на підставі укладеного договору розподілу природного газу, який є публічним, та укладається шляхом акцептування договору ( повернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до публічного договору), відповідно до вимог статей 633,634,641,642 ЦК України, розділу VI Кодексу газорозподільних систем.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 03.03.2017 року (а.с.62-63).

16.05.2017 року контролером ПАТ «Запоріжгаз» був складений акт про проведення обстеження будинку АДРЕСА_1 . В даному акті вказаний споживач ОСОБА_4 (колишній власник будинку), але підпис в акті ставив фактичний споживач ОСОБА_1 , що не заперечується відповідачем у справі. В акті були зазначені газові прилади, які встановлені в будинку, номер газового лічильника і покази лічильника. Будь-яких зауважень до акту не внесено (а.с.119).

22.05.2017 року ОСОБА_1 підписав заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача). До заяви внесені персоніфіковані дані Споживача за Договором, у тому числі: параметри лічильника газу - 4 САМГАЗG4 №2894794; перелік газових приладів - колет-колонка- 1шт, плита газова- 1 шт.; опалювальна площа - 214,2 кв.м.; кількість зареєстрованих осіб - 1 (а.с.11).

Лічильник газу марки САМГАЗ типорозміру 4-G заводський №2894794 був встановлений у будинку відповідача ще 19.11.2013року, що підтверджується актом №006556 від 13.11.2013 року про встановлення побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонту (а.с.79).

У відповідності до пункту 1 глави 5 розділу Х Кодексу газорозподільних систем ( далі - КГРС) комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт та пломбами заводу-виробника. Номера цих пломб вказуються в технічній документації (паспорті) або протоколі повірки, якщо така мала місце перед чи під час експлуатації ЗВТ.

Місця пломбування механізму відлікового пристрою заводом-виробником зазначені в настанові з експлуатації лічильника САМГАЗ СМУК.407369РЄ.

Згідно з п.4 глави 6 розділу Х КГРС за збереження і цілісність комерційний та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

11.05.2018 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання відповідача виявлено несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ, про що було складено акт про порушення №1585 (а.с.12). Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками оператора ГРМ та споживачем, зауважень за фактом складення акту споживачем внесено не було.

18.05.2018 року лічильник у присутності відповідача демонтовано для проведення його позачергової повірки, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу №000167 (а.с.14). Лічильник в присутності споживача ЗВТ упаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером С43858547.

31.05.2018 року проведена експертиза лічильника газу. Про дату проведення експертизи споживач був повідомлений письмово, але на неї не з`явився (а.с.15). За наслідками проведеної експертизи складено акт експертизи лічильника газу №0644 (а.с.16). Комісією було «виявлено несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ: відсутній центральний фрагмент пломби заводу-виробника/повірочна пломба, встановленої з лівої сторони відлікового механізма, що надає доступ до фіксуючого гвинта відлікового механізма. Наявний доступ в роботу відлікового механізма. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою№С44560020». Під час здійснення експертизи лічильника газу 17.07.2018 року здійснювалося фотофіксація виявлених порушень, а саме відсутності пломб заводу-виробника (а.с.31), що також підтверджує факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

Крім цього ОСОБА_1 , самостійно звертався до ГП «Донецькстандартметрологія» з приводу повторного проведення експертизи лічильника газу. 26.06.2018 року було складено акт №08/329-18, в присутності ОСОБА_1 , який від підпису акту відмовився. Згідно з актом №08/329-18, комісія прийшла до таких висновків: Відсутність лівої пломби на рахунковому механізмі зліва відкриває доступ до фіксуючого болту. Наявний доступ до рахункового механізму. Позаштатний режим роботи природного газу обліковується некоректно (а.с.21-22).

У пункті 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем визначено термін несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;

У відповідності до п. 7.1. рекомендацій ДЕРЖАСТАНДАРТ України «Лічильника газу побутові, методи та засоби повірки» Р-50-071-98 позитивні результати повірки засвідчують підписами повірника відбитками повірочного тавра у паспортах та на пломбах лічильника.

Згідно настанови щодо експлуатування лічильника газу мембранного САМГАЗ виробник виготовляє та постачає лічильники газу з опломбованими елементами лічильника газу, а саме механічного відлікового пристрою (Розділ 4.3).

Таким чином, відсутність на лічильнику пломб заводу виробника свідчить про наявність несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що лічильник газу не передавався оператором ГРМ йому на зберігання, що лічильник знаходився в такому стані на момент купівлі будинку і що споживач не користувався газом взагалі, оскільки ці доводи спростовуються письмовими доказами наданими позивачем. Крім того, споживач не повідомляв оператора ГРМ про пошкодження пломб на лічильнику, він не звертався до нього з приводу опломбування системи газопостачання до будинку, навпаки 22.05.2017 року він звернувся із заявою- приєднання до умов договору розподілу природного газу.

За фактом виявлення несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення №000167 від 11.05.2018 року, що відображено у протоколі комісії №1382 від 01.06.2018 року.

Відповідності до пункту 1 Глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Як вбачається з розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу (а.с.18-20) перерахунок здійснено за граничними об`ємами за період з 02.12.2017р. по 11.05.2018р., з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (газова плита і газовий котел), зареєстрованих осіб ( 1 особи), опалювальної площі (214,2кв.м.).

Вартість не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 144585,12 грн. На цей час відповідачем борг не погашено.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У відповідності зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно статті 611 ЦК України, у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Частиною 1статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що протиправними діями відповідача, завдана шкода позивачу, тому позовні вимоги Аакціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2168,78 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4,5,12,13, 81, 263-265, 268, 273,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (м. Запоріжжя,вул. Заводська, буд.7, ) вартість донараховного (не облікованого) об`єму природного газу у розмірі 144585,12 грн. ( сто сорок чотири тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 12 копійок) і судовий збір у розмірі 2168,78 грн. (дві тисячі сто шістдесят вісім гривень 78 копійок), перерахувавши кошти на рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання, складання повного судового рішення).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Повне судове рішення складено 31.08.2020 року.

Суддя І. П. Прінь