Справа № 369/5471/17
Провадження №2/369/1991/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїка О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення технічної інвентаризації майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення технічної інвентаризації майна, в якому просив призначити проведення технічної інвентаризації майна Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області з повноцінним доступом до будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати співвласника ОСОБА_2 надати повноцінний доступ до будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки :01:013:0010, зобов`язати співвласника ОСОБА_3 надати повноцінний доступ до будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки :01:013:0010.

Згідно вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, на яку посилається представник позивача ОСОБА_1 , у клопотанні витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується, 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В поданому клопотанні представник позивача вказував, що як доказ, 27 грудня 2017 року комісія із землевпорядника Шпитьківської сільської ради з`явилась до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення замірів та обстеження домоволодіння, однак не змогла здійснити в повній мірі його обстеження, у зв`язку з недопуском до території домоволодіння особою, що представлялась співвласником домоволодіння (акт про недопуск та матеріали, складені за наслідками обстеження частини домоволодіння, до якої комісія була допущена, додаються до клопотання). Представник позивача вказував, що позивач самостійно вжив заходів щодо отримання матеріалів, що можуть бути використані в якості доказів по даній справі, однак у зв`язку з перешкодами, які вчинив відповідач, не зміг остаточно досягнути даної мети.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки представник позивача в клопотанні не зазначив суду, які вжиті були ним заходи для отримання витребуваних документів, та не надав суду належних доказів на підтвердження тієї обставини, що у позивача існують складнощі в отриманні вказаних доказів. Акт про недопуск та матеріали, складені за наслідками обстеження частини домоволодіння, до якої комісія була допущена, на які посилався представник позивача у клопотанні, не додано до даного клопотання.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення технічної інвентаризації майна.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення технічної інвентаризації майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.