Справа № 713/742/20
Провадження №2/713/275/20
РІШЕННЯ

іменем України

28.07.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У позові вказував, що 22.02.2011 року виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області між ним та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 прийняла його прізвище ОСОБА_4 .

У шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 син - ОСОБА_5 .

Посилався на те, що останнім часом відносини з відповідачкою погіршилися, що і змусило його звернутися з даним позовом до суду. У них абсолютно різні характери та погляди на життя, змінити щось уже неможливо. Між ними часто виникають сварки, що завдає йому душевного болю. Через вказані обставини з відповідачкою спільно не проживає, сімейно-шлюбних відносин не підтримує та не веде спільного господарства.

Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачкою не можливе, на примирення не згідний, оскільки це суперечить його інтересам. Їх сім`я розпалась, а шлюб носить формальний характер.

Просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.02.2011 року виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №7.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи по суті про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачкою, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №7, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим 14.05.2020 року Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

У шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син - ОСОБА_5 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про його народження серія НОМЕР_2 від 14.05.2020 року, виданого Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З безпосередньо досліджених та наданих позивачем доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Позивач довів, а відповідачка визнала, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сім`я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 128, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272-275, 279, 354, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований 22.02.2011 року у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №7 - розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя І. В. Пилип`юк