Справа № 575/143/20
Номер провадження 22-ц/816/970/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді - доповідача Орлова І.В.,

суддів: Левченко Т.А., Хвостика С.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу № 575/143/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 27 лютого 2020 року (суддя В`юник Н.Г.) про повернення заяви позивачеві, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Великописарівського районного суду від 27 лютого 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк (АТ КБ) «Приватбанк» (далі банк або позивач) визнано неподаною та повернуто позивачеві на підставі частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК ) України.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції констатував, що у встановлений десятиденний строк з дня вручення ухвали від 11 лютого 2020 року про залишення позовної заяви без руху, позивач не виконав вимоги суду щодо надання документального підтвердження сплати судового збору за належними банківськими реквізитами.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «Приватбанк», посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, просив ухвалу від 27 лютого 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. За доводами апеляційної скарги недоліки позовної заяви позивач усунув своєчасно, а тому підстав для повернення заяви немає.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, але його відсутність не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові).

Апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в пункті 6 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина 2 статті 369 ЦПК України).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги з наступних підстав.

Так, 06 лютого 2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до ОСОБА_1 (далі - відповідачка) з позовом у якому просив суд стягнути з відповідачки заборгованість, яка виникла за Кредитним договором від 18 грудня 2015 року і станом на 28 листопада 2019 року становила 37.202,95 гривень. Також позивач просив суд стягнути з відповідачки понесені банком судові витрати у розмірі 2.102,00 гривні.

11 лютого 2020 року ухвалою Великописарівського районного суду позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві десятиденного строку для документального підтвердження обставин сплати судового збору за належними банківськими реквізитами. Зазначена ухвала 11 лютого 2020 року надійшла на електрону адресу позивача, а засобами поштового зв`язку була одержана банком 14 лютого 2020 року (а.с. 15).

14 лютого 2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» направив заяву в який повідомивши суд про виправлення вказаних в ухвалі від 11 лютого 2020 року недоліків, надав платіжне доручення про сплату судового збору за належними банківськими реквізитами (а.с. 19, 20, 30 зворот).

Заява позивача про виправлення недоліків надійшла до Великописарівського районного суду Сумської області 28 лютого 2020 року (а.с. 19), тобто після постановлення 27 лютого 2020 року оскаржуваної ухвали про повернення заяви позивачеві.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлені вимоги, які пред`являються до форми і змісту позовної заяви та доданих до позову документів.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3 статті 185 ЦПК України).

З огляду на те, що позивач у межах встановленого судом строку, який закінчувався 24 лютого 2020 року, усунув недоліки позовної заяви 14 лютого 2020 року , то ухвалу від 27 лютого 2020 року про повернення заяви позивачеві не можна визнати законною та обґрунтованою. Не переконавшись, що у десятиденний строк з дня вручення ухвали від 11 лютого 2020 року банк виконав вимоги щодо сплати судового збору за належними реквізитами, суд першої інстанції прийняв поспішне, помилкове процесуальне рішення про повернення заяви позивачеві.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими.

Таким чином, через недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, ухвала Великописарівського районного суду Сумської області від 27 лютого 2020 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 367, пунктом 6 частини 1 статті 374, пунктом 2 частини 1 статті 379, статтею 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 27 лютого 2020 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Дата складення повного тексту постанови - 14 квітня 2020 року.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

С.Г.Хвостик