У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Новотроїцьке подання головного державного виконавця Новотроїцького РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Франчук Анжеліки ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 року головний державний виконавець Новотроїцького РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Франчук А.В. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Новотроїцького РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження 59881272 з виконання виконавчого листа № 662/407/18 виданого 24.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 73806,68 грн. та судового збору в розмірі 1762 грн.. Всього: 75568,68 грн..

Просять тимчасово обмежити боржника в праві виїзду за кордон.

В судовому засіданні заявник головний жержавний виконавець Франчук А.В. подання підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в поданні та просила його задовольнити.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Новотроїцького РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження 59881272 з виконання виконавчого листа № 662/407/18 виданого 24.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 73806,68 грн. та судового збору в розмірі 1762 грн.. Всього: 75568,68 грн..

Боржник в добровільному порядку зобов`язання не виконує внаслідок чого утворилася заборгованість.

Відповідно до п.19 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Із матеріалів справи вбачається, що державний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що проведені заходи із боржником не дають позитивного результату щодо виконання рішення суду. На підтвердження наведених фактів державний виконавець долучив до подання копію постанови про відкриття виконавчого провадження 23.08.2019 року, копію виконавчого листа виданого 24.05.2018 року № 662/407/18, запит про перетин боржником кордону України, відповідно до якого ОСОБА_2 перетнув кордон України 29.08.2019 року.

Будь - яких доказів обізнаності боржника про початок виконавчого провадження та умисного ухилення боржником від виконання зобов`язань, державний виконавець не надав так як ухвала про відкриття виконавчого провадження датована 23.08.2019 роком, а боржник ОСОБА_2 перетнув кордон України 29.08.2019 року, що свідчить про його необізнаність про відкриття такого виконавчого провадження .

Таким чином, на час звернення з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду, факт ухилення боржником від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, не встановлено.

Крім того, обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, як того просить державний виконавець з посиланням на ст.6 зазначеного Закону - не передбачено.

За таких обставин, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України є передчасним.

Керуючись ст.441 ЦПК України, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Новотроїцького РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Франчук Анжеліки ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відмовити повністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її ухвалення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В.В. Решетов