ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2020 року м. Чернівці

Справа № 723/1198/20

Провадження 22-ц/822/810/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2020 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденецький завод мінеральних вод», заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2020 року задоволено заяву ТОВ «Буденецький завод мінеральних вод».

На дане рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2020 року представник заінтересованої особи Мелещук В.В. подав апеляційну, в якій порушує питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 13 серпня 2020 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримав 14 серпня 2020 року, інші відомості про отримання копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1 чи її представником в матеріалах справи відсутні.

Апеляційна скарга подана 20 серпня 2020 року безпосередньо до суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2020 року підлягає задоволенню.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1.4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз`яснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно підпункту 1.6 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на 01 січня 2020 року розмір мінімальної заробітної плати становить 2 102 грн.

За подачу до суду першої інстанції заяви про встановлення факту, що має юридичне значення заявником сплачено судовий збір у розмірі 1 051 гривня.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1 576, 50 грн (1 051 грн х 150%).

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено 420, 40 грн.

Отже, апелянту необхідно сплатити різницю недоплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 156 гривень 10 копійок (1 576,50 420,40) за наступними реквізитами:

Одержувач: Чернівецьке УК/м.Чернiвцi

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО (отримувача): 899998

р/р UA0024002

КОД 22030101

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, відповідно до статей 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу апелянта, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185, п. 3 ч. 4, ч.5 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення зазначених недоліків у зазначений строк апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк