СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/156/20
ун. № 2-2629/2009
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Величко Т.О.,

за участі секретаря Штанько В.О.,

розглянувшии у відкритому судовому засіданні скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Петрухно С.О.,-

встановив:

В повадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Петрухно С.О.

Скаржник просить визнати дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петрухно С.О. щодо винесення повідомлення від 17.07.2020 року про повернення виконавчого документу № 2-2629/2009 стягувачу без прийняття до виконання неправомірними, скасувати повідомлення державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петрухно С.О. щодо винесення повідомлення від 17.07.2020 року про повернення виконавчого документу № 2-2629/2009 стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петрухно С.О відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2629/2009, виданого 18.02.2010 року Святошинським районним судом міста Києва щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в розмірі 10 623,02 грн.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглянути справу у його відсутність.

Державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Петрухно С.О до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно повідомлення державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петрухно С.О. від 17.07.2020 року повернуто Моторному (транспортному) страховому бюро України виконавчий документ № 2-2629/2009 без прийняття до виконання.

Згідно доданої до скарги копії супровідного листа від 17.07.2020 року, вказане повідомлення було зареєстроване Моторним (транспортним) страховим бюро України 28.07.2020 року за №31024, при цьому суду не надано належних та допустимих доказів про отримання вказаного повідомлення саме 28.07.2020 року, крім того, додані до скарги докази не посвідчені відповідно до ч.3 ст.48 ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведені вимоги чинного законодавства України та обставини, встановлені при розгляді даної справи, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду, оскільки заявником пропущений строк звернення до суду і ним не заявлялось клопотання про поновлення вказаного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-78, 80-81, 126, 258, 259, 260, 261 447, 449 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Петрухно С.О. - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днгів з часу проголошення.

Суддя Т.О. Величко