МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/988/20

"27" серпня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мазки Н.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

20.04.2020 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить стягнути заборгованість за заявою №б/н від 17.10.2011 року у сумі 69535.22 гривень, та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102.00 гривні.

Унікальний номер справи 370/988/20.

Раніш, а саме 14.04.2020 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернтався до суду з позовом до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив стягнути заборгованість за заявою №б/н від 17.10.2011 року у сумі 69535.22 гривень, та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102.00 гривні.

Унікальний номер справи 370/889/20.

27.08.2020 року по справі 370/889/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 прийнято рішення про часткове задоволення позову.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 25.05.2020 року дану справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання про розгляд позову у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , отримавши 30.06.2020 року копію ухвали від 25.05.2020 року, позовної заяви з додатками, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №254,заяв, клопотань, відзиву не надав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (СОVID-19) строки визначені законом та судом продовжуються на строк дії такого карантину.

Сторонами не надано клопотань про продовження процесуальних строків.

Судом були створені учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, наданням строку для подачі відзиву.

Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 року у справі «Axen v.Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. В одній із зазначених справ заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 ст.6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

За таких обставин суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, поро той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні суду перебуває цивільна справа №370/889/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за заявою №б/н від 17.10.2011 року у сумі 69535.22 гривень, судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2102.00 гривні, в якому судом 27.08.2020 року прийняте рішення, тому по даній справі №370/988/20 також за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за заявою №б/н від 17.10.2011 року у сумі 69535.22 гривень, судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2102.00 гривні, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залишити без розгляду позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою №б/н від 17.10.2011 року у сумі 69535.22 гривень, судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2102.00 гривні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала складена 27.08.2020 року.

Суддя