Справа № 558/131/20
номер провадження 2/558/70/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

25 серпня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судових засідань Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № від 30 листопада 2016 року в розмірі 12204,78 гривень.

В позовній заяві позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" вказує про те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем ОСОБА_1 30 листопада 2016 року було укладено кредитний договір № відповідно до якого відповідачеві позивачем надано кредит в розмірі 5550,00 гривень строком на 12 місяців.

В подальшому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на підставі договору № 20180730 від 30 липня 2018 року.

Згідно умов кредитного договору № від 30 листопада 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 було виконано. Однак, відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Через невиконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за вказаним кредитним договором станом на 30 липня 2018 року виникла заборгованість в розмірі 12204,78 гривень, що складається з: 5550,00 гривень заборгованості за кредитом, 1110,00 гривень заборгованості за відсотками, 2769,78 гривень заборгованості за щомісячними процентами (плата за управління кредитом), 2775,00 заборгованості за пенею.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь 12204,78 гривень заборгованості за кредитним договором № від 30 листопада 2016 року та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав письмову заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів та зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а за відсутності відповідача, повідомленого про час розгляду справи, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 40, 43, 48, 50, 54).

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 30 квітня, 30 червня, 20 липня та 21 серпня 2020 року не з`явилась, хоч про час та місце судового розгляду справи була повідомленою у встановленому порядку шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, що відповідає вимогам ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Причини неявки в судові засідання відповідач ОСОБА_1 не повідомила, клопотань про проведення судового розгляду справи без її участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавала.

За таких обставин та за наявної згоди представника позивача, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань до суду не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що заява відповідача ОСОБА_1 на отримання кредиту (а.с. 6), заява про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг, Умови отримання кредитів та інших послуг, складають кредитний договір між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем ОСОБА_1 , що відповідає положенням ст. 634 ЦК України.

Згідно кредитного договору № від 30 листопада 2016 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» надає відповідачеві ОСОБА_1 кредит в розмірі 5550,00 гривень на строк 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі: 4,50% початковий процент від суми кредиту 180,00 гривень; 2,50% щомісячні проценти від суми кредиту; 12% річних від суми боргу за договором; 0,3% від загальної суми прострочення - щоденна пеня. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язувалася повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно графіку платежів встановленого договором (а.с. 7).

Згідно п. 4 Умов отримання кредитів та інших послуг Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю пеню у розмірі 0,3% від суми прострочення за кожен день прострочення.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту у встановлені кредитним договором № від 30 листопада 2016 року строки, не виконувала.

30 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір відступлення прав вимоги № 20180730 (а.с. 18-20, 21).

Згідно п. 1.1. договору відступлення прав вимоги № 20180730, на умовах встановлених цим договором, кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає (відступає) новому кредиторові Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до виписки з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 20180730 від 30 липня 2018 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору № від 30 листопада 2016 року в розмірі 12204,78 гривень.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язаннях.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму заборгованості за кредитним договором № від 30 листопада 2016 року в розмірі 12204,78 гривень.

Відповідачу 7 серпня 2018 року було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному кредитному договору № від 30 листопада 2016 року (а.с. 16, 17).

Згідно розрахунку позивача (а.с. 15) станом на 30 липня 2018 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № від 30 листопада 2016 року становить 12204,78 гривень та складається з: 5550,00 гривень заборгованості за кредитом, 1110,00 гривень заборгованості за відсотками, 2769,78 гривень заборгованості за щомісячними процентами (плата за управління кредитом), 2775,00 гривень заборгованості за пенею. Доказів, що вказували б на неправильність такого розрахунку сторонами до суду не надано та судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, а заборгованість за кредитним договором № від 30 листопада 2016 року стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в розмірі 12204,78 гривень.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати, що становлять 2102,00 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позивачем позовної заяви (а.с. 1). Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору не встановлено.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 ЦК України № 435-ІV від 16 січня 2003 року.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 512, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) заборгованість за кредитним договором № від 30 листопада 2016 року в розмірі 12204 (Дванадцять тисяч двісті чотири) гривні 78 копійок, що складається з: 5550,00 гривень заборгованості за кредитом, 1110,00 гривень заборгованості за відсотками, 2769,78 гривень заборгованості за щомісячними процентами (плата за управління кредитом), 2775,00 гривень заборгованості за пенею та 2102,00 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 25 серпня 2020 року.