Справа № 737/1249/19
Провадження № 2/737/60/20
У Х В А Л А
07 лютого 2020 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняЮрченко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу№ 737/1249/19
за позовомВійськової частини НОМЕР_1
до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди
учасники справи та представники:
представник позивача не з`явився
відповідач не з`явилась

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом у цій військовій частині в період з 27.02.2017 по 01.06.2017, звільнений через службову невідповідність. На час служби ОСОБА_1 був забезпечений речовим майном на суму 4453,62 грн. Строк використання (носіння) отриманого ним обмундирування не закінчився, тому при достроковому звільненні з військової служби ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду державі в особі військової частини НОМЕР_1 на суму 4453, 62 грн. Просить стягнути зі ОСОБА_1 на користь військової частини 4453,62 грн. за шкоду державі та 1921 грн. судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду прави ВЧ НОМЕР_1 повідомлялась двічі, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. До суду надійшла заява представника позивач ОСОБА_2 , який не є адвокатом, повноваження якого належним чином не підтверджені, оскільки наданим ним копія довіреності не відповідає вимогам ЦК та ЦПК України.
Відповідач звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та покинув приміщення суду до початку судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у дані цивільній справі було відкрито помилково, завлений спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за нормами КАС України..
Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Згідно з п.17 ч.1 п.1 ст. 4 КАС публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Частиною 4 ст. 5 КАС України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, визначених Конституцією та законами України.
У даній справі, позов пред`явлено військовою частиною до фізичної особи колишнього військовослужбовця про відшкодування шкоди, завданої ним під час проходження військової служби.
Згідно з постановою Великою Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 734/3102/16-ц підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами визначено Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців. Відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, завдана розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати (пункти 1, 2 цього Положення). Таким чином, спірні правовідносини виникли у зв`язку із завданням відповідачем шкоди державі під час проходження публічної служби.

З огляду на вищезазначені вимоги закону, указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, і питанням відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди, навіть якщо притягнення цієї особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди відбувається після її звільнення з військової служби.

Такий висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 5 грудня 2018 року у справі № 818/1688/16, в якій зазначено про відступ від раніше висловленої правової позиції у постановах від 10 квітня 2018 року у справі № 533/934/15-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 815/5027/15, від 3 жовтня 2018 року у справі № 755/2258/17 в аналогічних спорах. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про закриття провадження в цій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК України (у редакції, чинній на час прийняття судового рішення).

Закриваючи провадження у даній справі суд вважає за необхідне додатково заначити, що ВЧ НОМЕР_1 послалась на вимоги ст. 7 Закону України від 03.10.2019 «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», у той час як при звільненні ОСОБА_1 з військової служби було чинним Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців, затверджене Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року, на яке посилається Велика Палата Верховного Суду. На час звернення до суду ВЧ НОМЕР_1 з даним позовом ЦПК України та КАС України діють у редакції від 03.10.2017, однак ст. ст. 4,19 КАС України та ст. 19 ЦПК України викладені у наведеній вище редакції, яка висновків Верховного Суду не спростовує.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 19, 255, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.С. Лібстер