Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7355/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю представника

третьої особи адвоката Сизько Д.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки від 06.05.2008р. №2301/0508/88-997-Z припиненим, зобов`язання вчинити певні дії, а саме, - виключення з Держєавного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації про державну реєстрацію іпотеки та інформації про державну реєстрацію обтяження стосовно об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , що була внесена у зв`язку з укладенням іпотечного договору від 06.05.2008р.

Ухвалою суду від 13.09.2019р. прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.11.2019р. розгляд справи проводиться в режимі відеоконференції.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Позивачем подана заява від 27.01.2020р., яка надійшла до суду 28.01.2020р., про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача. Крім того, зазначено, що на задоволенні позовних вимог позивач наполягає.

В підготовче засідання не з`явилася третя особа ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомлено.

В підготовчому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Сизько Д.Б. зазначив про необхідність закриття провадження по справі, оскільки відсутній правонаступник відповідача ПАТ «Сведбанк».

В засідання не з`явився відповідач ПАТ «Сведбанк». Процесуальні документи та судові виклики, які направлялись рекомендованим листом за адресою, що вказана у позові: АДРЕСА_2 , повернулись до суду як не отримані, з відміткою поштового відділення: «виїхали з місця перебування».

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає до закриття за таких підстав:

встановлено, що 06.05.2008р. між ВАТ «Сведбанк» (в подальшому ПАТ «Сведбанк», ) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2301/0508/88-997. Крім того, цього ж дня між цими ж сторонами укладено іпотечний договір №2301/0508/88-997-Z.

Крім того, встановлено, що в кінці квітня 2013 року рішенням зборів акціонерів «Сведбанка» перейменовано фінансову установу в «Омега Банк».

Як вбачається з інформаційної довідки про юридичну особу МЮ, Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» () припинене, про що здійснено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи 18.11.2019 року. Дані про наявність правонаступників, відсутні.

Крім того, за загальнодоступною інформацією, відповідно до ч.3 ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» банк «Омега Банк», як юридична особа ліквідований. Відповідно до ст. 52 цього Закону вимоги кредиторів до банку, що були незадоволені за недостатністю його майна, вважаються погашеними і повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора ПАТ «Омега Банк» припинено.

За приписами статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки позовні вимоги пред`явлені позивачем ОСОБА_1 лише до відповідача ПАТ «Сведбанк» (в подальшому ПАТ «Омега Банк»), який на час підготовчого провадження ліквідований і правонаступники відсутні, то суд вважає, що провадження по справі підлягає до закриття, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 200, п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України. При цьому, слід зазначити, що позивачем не були подані до суду заяви про залучення до участі у справі іншого співвідповідача чи про заміну неналежного відповідача, враховуючи положення ст. 51 ЦПК України.

Оскільки провадження по справі підлягає до закриття, то відповідно необхідно залишити без розгляду заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що надійшли до суду 23.09.2019р., про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 55, 200, 259, 268, 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим, зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 03.02.2020 року.

Головуючий: С. М. Позарецька