Справа № 550/1037/20
Провадження № 2-з/550/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, про забезпечення позову, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в

20.08.2020 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калінін С.К., до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" (далі ТОВ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калінін С.К., про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом заборони стягнення по виконавчому провадженню на підставі виконавчого напису нотаріуса, яка обґрунтована тим, що в разі невжиття заходів забезпечення позову можливе істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, ускладнення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, а тому просив заяву задовольнити.

Суд, дослідивши заяву відповідно до приписів ст. 153 ЦПК України, встановив наступне.

20.08.2020 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калінін С.К., до ТОВ, в якій позивач просить визнати виконавчий напис від 25.03.2020 № 495, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ суми заборгованості в розмірі 40 866 грн. 93 коп. та 408 грн. 67 коп. за вчинення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калінін С.К., про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом заборони стягнення по виконавчому провадженню на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Ухвалою від 21.08.2020 відкрито провадження у справі.

Відповідно до постанови від 03.08.2020 на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Деркач І.В. перебуває виконавче провадження ВП № 62704009 від 03.08.2020 по виконанню виконавчого напису нотаріуса № НОІ 910880, виданого 25.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ суми заборгованості в розмірі 40 866 грн. 93 коп. та 408 грн. 67 коп. за вчинення виконавчого напису.

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.08.2020 приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Деркач І.В. звернув стягнення на доходи ОСОБА_1 , які він отримує у ПСП "Обрій".

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником.

В п. 1 та 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз`яснено, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калінін С.К., суд, здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності спору між сторонами, з`ясувавши обсяг позовних вимог, наявності зв`язку між заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, відповідність виду забезпечення позову, яку просять застосувати, позовним вимогам, спроможність такого заходу забезпечити фактичне виконанню судового рішення в разі задоволення позову, імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття такого заходу, запобігання порушенню, у зв`язку із вжиттям такого заходу, прав та охоронюваних законом інтересів осіб - учасниками даного судового процесу, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, т.я., відповідно до приписів п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, а це, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій по виконанню виконавчого документу.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" заборгованості в розмірі 40 866 грн. 93 коп. та 408 грн. 67 коп. за вчинення виконавчого напису на підставі виконавчого напису від 25 березня 2020 р. № 495, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Антонов