Справа № 755/7713/19
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"06" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення, що була прийнята до розгляду та відкрито провадження ухвалою суду від 23 травня 2019 року, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким встановлено процесуальні строки подання заяв по суті справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року задоволено заперечення представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та постановлено про розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення, зупинено до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи №755/403/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення в житлове приміщення, та набранням законної сили рішенням у вказаній справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в частині поновлення провадження у справі та поновлено провадження у цій справі, яку призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

У своєму клопотанні, що надійшло до суду 23 січня 2020 року, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , в тому числі, просив суд: постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 755/7713/19 за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення. В обґрунтування клопотання зазначив, що сторона позивача та сторона відповідача в рамках цивільної справи № 755/13150/19 про поділ майна подружжя в порядку ст. 207 ЦПК України дійшли до примирення та вирішили укласти мирову угоду, у зв`язку з чим представником позивача, за відсутності подальших підстав зупинення провадження у справі № 755/403/19, надіслано клопотання про поновлення провадження у справі № 755/403/19 та її закриття, у зв`язку з відмовою сторони позивача від позову. У зв`язку з досягнутою домовленістю між сторонами позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову. Із наслідками закриття провадження у справі, визначеними ст. 256 ЦПК України, сторона позивача ознайомлена.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши підстави та мотиви заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить наступного.

Згідно із ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, вивчивши доводи поданого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, відмова позивача від позову приймається судом, а тому клопотання підлягає задоволенню.

За приписами ч. 2 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на відсутність відповідного клопотання сторін, суд не вирішує питання про розподіл між ними судових витрат та повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення- закрити.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: