Житомирський апеляційний суд
Справа №282/335/20 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П. І.
Категорія 19 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в м. Житомирі цивільну справу №282/335/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вельце» про стягнення боргу за договором купівлі-продажу рухомого майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 20 травня 2020 року, постановлену під головуванням судді Гуцала П.І.,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 22 березня 2019 року уклав з ТОВ « Вельце» договір купівлі-продажу, за умовами якого передав у власність останньому автомобіль Land Rover, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . Продаж автомобіля вчинений за 817689 грн., які відповідач зобов`язувався щомісячно сплачувати протягом періоду з березня 2019 року по грудень 2019 року рівними частинами.

Оскільки покупець не виконав зобов`язання та не сплатив у повному обсязі кошти за договором купівлі-продажу, позивач просив стягнути 163537 грн. 80 коп. заборгованості за даною угодою.

Ухвалою судді Любарського районного суду Житомирської області від 24 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 16 квітня 2020 року, яке в подальшому було відкладено за клопотанням представника позивача на 20 травня 2020 року.

19 травня 2020 року відповідач звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі з тих підстав, що Вінницьким міським судом Вінницької області розглядається справа №127/8174/20 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, який був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ « Вельце» 22 березня 2019 року.

Вважаючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу неможливо розглянути до набрання законної сили судовим рішенням у справі про визнання недійсним даного договору, відповідач просив задовольнити клопотання.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 20 травня 2020 року зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/8174/20 за позовом ТОВ " Вельце" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля від 22 березня 2019 року.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, зазначає, що суд не проаналізував предмети спорів у справах і не вказав обставини, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у справі за позовом ТОВ « Вельце» про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля виключає можливість розгляду справи про стягнення боргу за цією угодою на підставі доказів, наявних у справі.

Також зауважує, що зупинення провадження призведе до порушення розумних строків розгляду справи.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ « Вельце» зазначило, що суд обгрунтовано зупинив провадження у справі, оскільки розгляд справи про визнання договору купівлі-продажу недійсним об`єктивно унеможливлює розгляд позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення боргу за цією угодою.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч,1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу,- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення у цій справі має значення для цивільної справи, яка розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Матеріали справи свідчать, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області з 7 травня 2020 року перебуває справа №127/8174/20 за позовом ТОВ « Вельце» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 22 березня 2019 року.

У справі, яка переглядаються, зміст спірних правовідносин пов`язаний зі стягненням заборгованості за договором купівлі-продажу. При зверненні до суду з даним позовом, ОСОБА_1 надав докази на підтвердження своїх позовних вимог, які він вважав за необхідне долучити. Відповідач, в свою чергу, наділений процесуальними правами, які надають йому змогу спростовувати позовні вимоги, а суд, встановивши обставини справи та оцінивши надані сторонами докази, повинен вирішити справу з урахуванням цих обставин.

Отже, відсутні перешкоди у наданні сторонами доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти), що є предметом судового розгляду у справі №282/335/20.

Посилання суду на ту обставину, що між сторонами в подальшому можливо виникнуть спірні правовідносини, пов`язані із застосуванням правових наслідків недійсності правочину, не є об`єктивною перешкодою для розгляду позовних вимог про стягнення заборгованості за цим договором.

Заслуговує на увагу й та обставина, що зупинення провадження у справі, яке по суті здійснене без належної процесуальної підстави, порушує право особи на розгляд її позовних вимог у строки, встановлені ЦПК України.

Таким чином, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367,368,371,374,379,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 20 травня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Головуюча : Судді: