У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Полуян В.В.,

представника позивача Джулай Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, державне підприємство «Сетам» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю та про повернення вилученого та/або стягнутого транспортного засобу,

встановив:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, державне підприємство «Сетам» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 17.08.2016 року, зареєстрованого в реєстрі № 15717 таким, що не підлягає виконанню повністю та про повернення вилученого та/або стягнутого транспортного засобу «Citroen C4 Picasso» 2007 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 .

05 вересня 2019 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, державне підприємство «Сетам» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 17.08.2016 року, зареєстрованого в реєстрі №15717 таким, що не підлягає виконанню повністю та про повернення вилученого та/або стягнутого транспортного засобу «Citroen C4 Picasso» 2007 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 передано за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року прийнято до провадження дану цивільну справу в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання

У судовому засіданні представник позивача відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України заявив клопотання про відмову в частини позовних вимог, щодо зобов`язання ПАТ «Альфа Банк», відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, ДП «СЕТАМ» повернути ОСОБА_1 вилучений та/або стягнутий транспортний засіб «Citroen C4 Picasso» 2007 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки транспортний засіб «Citroen C4 Picasso» 2007 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 було реалізовано на електроних торгшах у виконавчому провадженні № 61321026, яке було відкрито в інтересах АТ «Альфа Банк».

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справ, повно та всебічно оцінивши заяву представника позивача, вважає її такою, що не підлягає задоволенню на підставі наступного.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, державне підприємство «Сетам» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 17.08.2016 року, зареєстрованого в реєстрі № 15717 таким, що не підлягає виконанню повністю та зобов`язання ПАТ «Альфа БАНК», Відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, ДП «СЕТПАМ» повернути ОСОБА_1 вилучений та/або стягнутий транспортний засіб «Citroen C4 Picasso» 2007 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Представником позивача, що діє в межах своїх повноважень визначених договором, подано заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме вимог про зобов`язання ПАТ «Альфа БАНК», Відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, ДП «СЕТПАМ» повернути ОСОБА_1 вилучений та/або стягнутий транспортний засіб «Citroen C4 Picasso» 2007 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки це питання врегульовано укладеним між сторонами нотаріальним Договором. Перешкод для прийняття відмови від частини позовних вимог суд не вбачає.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В даному випадку представником позивача, що діє в межах повноважень, подано заяву про відмову від частини позовних вимог в порядку ст.ст. 49, 206 ЦПК України. Суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, прийняттю відмови позивача від позову в частині вимог про зобов`язання ПАТ «Альфа БАНК», Відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, ДП «СЕТПАМ» повернути ОСОБА_1 вилучений та/або стягнутий транспортний засіб «Citroen C4 Picasso» 2007 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 та закриття провадження у справі в частині зазначених вимог. В частині вимог про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 17.08.2016 року, зареєстрованого в реєстрі № 15717 таким, що не підлягає виконанню повністю розгляд справи підлягає продовженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову адвоката Джалай Г.В. в частини позовних вимог, щодо зобов`язання ПАТ «Альфа Банк», відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, ДП «СЕТАМ» повернути ОСОБА_1 вилучений та/або стягнутий транспортний засіб «Citroen C4 Picasso» 2007 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 .

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, державне підприємство «Сетам» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю та про повернення вилученого та/або стягнутого транспортного засобу, в частині повернення вилученого та/або стягнутого транспортного засобу «Citroen C4 Picasso» 2007 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 -закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк