Справа № 632/212/20
провадження № 8/632/3/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду у цивільній справі за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

26.08.2020 року заявниця звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.02.2020 року про повернення позовної заяви у цивільній справі № 632/212/20 за позовом ОСОБА_2 до Російської Федерації про відшкодування моральної та майнової шкоди.

Зі змісту вказаної заяви вбачається і одночасно заявлений ОСОБА_1 відвід судді Библіву С.В. з приводу недовіри останньому. Відвід обґрунтовано тим, що суддя Библів С.В., постановивши ухвалу від 06.02.2020 року про повернення позовної заяви у цивільній справі № 632/212/20 за позовом ОСОБА_2 до Російської Федерації про відшкодування моральної та майнової шкоди, порушив принцип розумності. Вважає ухвалу неправосудною, яка порушує її права на представництво і захист законних інтересів, прав честі і гідності ОСОБА_2 .

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов висновку про її необґрунтованість та про відмову у її задоволенні.

Так, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Так, заявниця посилається на те, що суддя постановив ухвалу про повернення позову ОСОБА_2 всупереч діючого законодавства, адже вона є представником за довіреністю ОСОБА_2 і після її смерті має право на представництво і захист її законних інтересів, прав честі і гідності.

Отже, заявниця незгодна із процесуальним рішенням судді, яке може бути оскаржене у встановленому Законом порядку, а не шляхом заявлення та задоволення відводу судді. Крім того, позовна заява підписана особисто ОСОБА_2., проте на час подання її до суду ОСОБА_2 вже була померлою, тобто не мала цивільної правоздатності.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 33, 36, 37, 38, 40,41 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Библіва С.В. по справі № 632/212/20 номер провадження 8/632/3/20 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.02.2020 року про повернення позовної заяви у цивільній справі № 632/212/20 за позовом ОСОБА_2 до Російської Федерації про відшкодування моральної та майнової шкоди залишити без задоволення

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів