Номер провадження 2-др/404/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву в.о. директора ДУ «Науково-дослідний інститут психіатрії МОЗ України» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Кіровограді ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. директора ДУ «Науково-дослідний інститут психіатрії МОЗ України» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Кіровограді ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, просив постановити у справі додаткову ухвалу, в якій вирішити питання про відшкодування ДУ «Науково-дослідний інститут психіатрії МОЗ України» вартості повторної амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи в сумі 2590 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Кіровограді ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2014 року у справі була призначена повторна амбулаторна судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_2 . Проведення цієї експертизи було доручено експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України.

19 лютого 2015 року на підставі вказаної ухвали суду експертами інституту проведена повторна амбулаторна комісійна судово-психіатрична експертиза. Вартість експертизи склала 2590 грн. Разом із висновком експерта до суду була направлена відповідна калькуляція.

Вказано, що стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, 15 травня 2015 року у вказаній цивільній справі була постановлена ухвала про залишення заяви без розгляду. Питання про відшкодування судових витрат у цій ухвалі не вирішено.

Наказом МОЗ України від 07 серпня 2018 року № 1462 змінено найменування інституту, теперішня його назва Державна установа «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Протягом 2015 року інститутом неодноразово направлялись на адресу суду листи з проханням розглянути питання щодо постановлення у справі додаткової ухвали про відшкодування установі вартості проведеної судово-психіатричної експертизи, з посиланням на право суду ухвалити додаткове рішення з власної ініціативи. На вказані листи інститут будь-якої відповіді не отримував. Вартість судово-психіатричної експертизи інституту не відшкодована.

Суд вважає за можливе провести розгляд заяви на підставі матеріалів, що є в справі, у відсутності сторін.

Суд, перевіривши доводи, викладені в заяві про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, просив визнати недієздатною ОСОБА_2 , 1961 року народження, встановити над нею опіку та призначити опікуна.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 20 листопада 2013 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

У ході розгляду цивільної справи, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2014 року призначено по справі повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України. Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 Провадження по справі до отримання висновків експертизи зупинено.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2015 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Кіровограді ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишено без розгляду, у зв`язку з поданням клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. ч 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат між сторонами, зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України за наслідками розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суд може ухвалити додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення. Вказані рішення можуть бути оскаржені.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість проведення повторної амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи в сумі 1590 грн. не є понесеними судовими витратами, у зв`язку з чим у суду не було підстав вирішувати питання про стягнення цієї суми при постановленні ухвали суду про залишення заяви без розгляду і не виникло таких підстав на час розгляду даної заяви. Крім того, ДУ «Науково-дослідний інститут психіатрії МОЗ України» не є стороною по справі, а тому суд вважає, що в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Кіровограді ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 133, 141, 246, 259, 260, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви в.о. директора ДУ «Науково-дослідний інститут психіатрії МОЗ України» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Кіровограді ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 13.01.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова