КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Київ

Справа №361/8400/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/3324/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області постановлену під головуванням судді Сердинського В.С. 13 серпня 2019 року в м. Бровари, у справі за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Штепи Сергія Олександровича та державного виконавця Марченко Яни Володимирівни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2019 року в задоволенні скарги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено.

Не погодилось із зазначеним судовим рішенням АТ «Райффайзен Банк Аваль», 02 вересня 2019 року представником на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» повернуто заявнику. Супровідним листом копію ухвали суду від 11 вересня 2019 року та апеляційну скаргу з додатками на 17-ти арк направлено скаржнику (а.с. 144-146).

Постановою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року ухвалу Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі представник Банку просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду та вказував на те, що копію оскаржуваної ухвали ними отримано 22 серпня 2019 року (а.с. 121).

Виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В матеріалах справи відсутні копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що унеможливлює її направлення сторонам у справі.

Роз`яснюємо, що усунувши недоліки, відповідно до ч.4 ст. 356 ЦПК України, скаржнику необхідно надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

ПоновитиАкціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Соколова