Провадження №2/522/1726/20
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних стосунків, визнання недійсним заповітів, визнання недійсним договорів дарування, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договорів іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_7 , про визнання недійсним шлюбу, визнання недійсним заповітів, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації та визнання права власності на рухоме та нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних стосунків, визнання недійсним заповітів, визнання недійсним договорів дарування, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договорів іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_7 , про визнання недійсним шлюбу, визнання недійсним заповітів, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації та визнання права власності на рухоме та нерухоме майно.

У підготовчому засіданні представником ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме просила витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Носенко Олександра Володимировича (65045, м. Одеса, вул. Преображенська 35-А, оф.2) договір дарування квартири АДРЕСА_1 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенко О. В., 31.08.1998р., на підставі якого право власності на зазначений об`єкт було зареєстровано за ОСОБА_11 р. №5163, 09.02.2004 р. (книга 489пр, стор. 195, р№561), а також усі документи, без виключення, які стали підставою для укладання договору дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенко О. В., 31.08.1998р..

Подане клопотання обґрунтоване тим, що однією з позовних вимог ОСОБА_6 є визнання права власності на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 . Проте у позивача відсутні правовстановлюючі документи на зазначений об`єкт нерухомості.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, подане клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

Суд вбачає, що спір стосується також частки квартири АДРЕСА_1 . При цьому, дійсно матеріали справи не містять правовстановлюючих документів на вказану квартиру.

Отже, з огляду на викладене, зважаючи на підстави та предмет первісних та зустрічних позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

При цьому, суд не вбачає для витребування оригіналів витребуваних доказів та вважає за можливе витребувати їх належні копії.

Керуючись ст.ст., 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 89, 197-198, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Носенко Олександра Володимировича (65045, м. Одеса, вул. Преображенська 35-А, оф.2) належним чином завірену копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенко Олександром Володимировичем, 31.08.1998р., на підставі якого право власності на зазначений об`єкт було зареєстровано за ОСОБА_11 р. №5163, 09.02.2004 р. (книга 489пр, стор. 195, р№561), а також усі документи, без виключення, які стали підставою для укладання договору дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенко О. В., 31.08.1998р..

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати виконавців надати витребуванні докази Приморського районного суду м.Одеси до «19» жовтня2020 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.09.2020 року.

Суддя Домусчі Л.В.