Справа № 329/768/19
Провадження № 6/329/2/2020
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейка В.В., за участю секретаря Богдан І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області Сімахіної О. про зміну порядку і способу виконання рішення по справі № 329/768/19, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області звернулася до Чернігівського районного суду із вищевказаною заявою.

В заяві зазначено, що рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 13.11.2019 по справі № 329/768/19 Управління зобов`язано повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, що становить 384,20 грн. ОСОБА_1 звернувся до управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області щодо виконання виконавчого листа Чернігівського районного суду Запорізької області від 20.12.2019 по справі № 329/768/19. При розгляді заяви виявлено обставину, що унеможливлює його виконання. Послалася на п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 відповідно до якого органи Державної казначейської служби України виконують виконавчі документи щодо стягнення (повернення) коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, які обслуговуються в органах Державної казначейської служби України. У зв`язку з цим просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського районного суду від 13.11.2019 змінивши зобов`язання Управління (Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі) повернути ОСОБА_1 на повернення з державного бюджету в особі управління на користь ОСОБА_1 сплаченого 50% судового збору згідно відповідної квитанції.

В судове засідання представник Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі не з`явився, про день, час та місце справи повідомлений належним чином. У заяві просить справу розглянути без представника управління (а.с. 3).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили (а.с. 8,9).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Пунктом 5 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 3 серпня 2011 р. № 845 під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право, зокрема, звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 13.11.2019 по справі № 329/768/19 зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви за квитанцією № 0.0..1 від 17.09.2019р., що становить 384,20 грн., яке набрало законної сили 16.12.2019р.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 267 Цивільного процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно із ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

В той же час, суду не надано жодного доказу причин та обставин неможливості виконання рішення суду у спосіб та порядок, встановлений рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 13.11.2019 року.

Крім того, змінивши зобов`язання Управління повернути ОСОБА_1 на повернення з державного бюджету в особі Управління на користь ОСОБА_1 сплаченого 50% судового збору по суті не змінить спосіб та порядок його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви в розумінні ст. 435 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 267, 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області Сімахіної О. про зміну порядку і способу виконання рішення по справі № 329/768/19 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Ломейко