15.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/7242/17
Єдиний унікальний номер 205/7242/17
Провадження № 6/205/11/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за поданням Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпра), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він спільно володіє з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року з Дніпровського апеляційного суду до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали цивільної справи державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Орлової В.В., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він спільно володіє з іншими особами, після скасування ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року для розгляду.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2019 року цивільну справу прийнято до розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2020 року було замінено правонаступника заявника Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпра).

09 січня 2020 року представником заінтересованої особи ОСОБА_3 Є.В. засобами електронного зв`язку було направлено до суду заяву про закриття провадження по справі, яка мотивована тим, що постановою державного виконавця Індустріального ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровської області від 06 грудня 2019 року виконавче провадження № 54639044 з примусового виконання виконавчого листа № 205/7786/16-ц, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року, закінчено. Чинність арешту майна боржника припинено; скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Таким чином, наявні підстави для закриття провадження.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява є такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановою державного виконавця Індустріального ВДВС м. Дніпрі ГТУЮ у Дніпропетровській області Макаренко А.С. від 06 грудня 2019 року закінчено виконавче провадження, оскільки вимоги, передбачені виконавчим документом, виконані боржником у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

При цьому ОСОБА_1 у своїй заяві до суду не зазначає, з яких саме підстав, передбачених ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд має закрити провадження у даній цивільній справі.

Крім того, спір між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у даному провадженні судом не розглядається, оскільки ОСОБА_2 жодних вимог до ОСОБА_1 не заявляє, предметом розгляду даної справи є питання, пов`язане з примусовим виконанням судового рішення за результатами раніше розглянутої цивільної справи, за поданням державного виконавця, в провадженні якого перебуває виконавчий документ, який було видано судом з метою виконання рішення суду. Вказане подання розглядається судом у порядку, передбаченому розділом VI ЦПК України (процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

За таких обставин, суд вважає, що заява заінтересованої особи ОСОБА_1 не ґрунтується за вимогах закону, заявником у заяві не зазначено, з яких саме підстав має бути закрито провадження у справі, а тому заяву ОСОБА_1 про закриття провадження слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про закриття провадження по цивільній справі за поданням Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпра), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він спільно володіє з іншими особами, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: