Справа № 565/1932/19
Провадження № 2/565/228/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю: секретаря Данилко Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про поділ майна подружжя, в якій просить: визнати за нею холодильник-морозильник Indesit B16 S/N 710224741*0 вартістю 2399.99; телевізор SUPRA LC 16810WL вартістю 1080.00 грн.; мікрохвильову піч SAMSUNG GE 107RW вартістю 1055,00 грн.; пилосос CYKING VCC843 вартістю 736,00 грн.; пральну машину CANDY вартістю 4168,00 грн.; ноутбук Fujitsu Lifebook 15.6 вартістю 3889,00 грн.; 1/2 частину транспортного засобу (автомобіля) марки LADA 21114-63, 2011 року випуску; 4/5 частки двокімнатної квартири загальною площею 43,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

13.12.2019 року до суду надійшла заява позивача про зміну позовних вимог у зв`язку з тим, що сторонам вдалось дійти згоди щодо поділу частини майна. У вказаній заяві просить виділити їй у власність двокімнатну квартиру загальною площею 43,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль марки LADA 21114-63, 2011 року випуску.

10.01.2020 року сторони надали до суду заяву про укладення мирової угоди та мирову угоду.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, однак подали до суду письмові заяви в яких повністю підтримали вимоги заяви про укладення мирової угоди на умов, вказаних у мировій угоді та просили провести розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану сторонами мирову угоду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, стосовно поділу їхнього спільного майна, а саме двокімнатної квартири загальною площею 43,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля марки LADA 21114-63, 2011 року випуску.

Частиною 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1, 2, ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, виходить за межі предмета позову, однак не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було роз`яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі у попередніх судових засіданнях.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 255, 256 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 в цивільній справі №565/1932/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, на наступних умовах:

1.Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо спільного майна подружжя: двокімнатної квартири загальною площею 43,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіля марки LADA 21114-63, 2011 року випуску - державний номер НОМЕР_1 .

2.Сторони визнають вказане майно спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_3 - Позивача та ОСОБА_2 - Відповідача.

3.Позивач та Відповідач, діючи свідомо, добровільно, виходячи із інтересів трьох неповнолітніх дітей ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за взаємною згодою та попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі:

-квартира АДРЕСА_2 загальною площею 43,6 кв.м переходить у власність ОСОБА_1 в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства;

-Автомобіль марки LADA 21114-63, 2011 року випуску - державний номер НОМЕР_1 переходить у власність ОСОБА_2 в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства.

4.Позивач ОСОБА_1 на підставі ухвали суду про затвердження Мирової угоди набуває в цілому право здійснити реєстрацію за собою в цілому права власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 43,6 кв.м в органах реєстраційної служби.

5.Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується не чинити перешкод Позивачу ОСОБА_1 у здійсненні реєстрації за нею в цілому права власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 43,6 кв.м.

6.Позивач ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі, вона втрачає будь-які майнові права на Автомобіль марки LADA 21114-63, 2011 року випуску - державний номер НОМЕР_1

7.Відповідач ОСОБА_2 розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі, він втрачає будь-які майнові права на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 43,6 кв.м, в тому числі, і право проживання та реєстрації за адресою квартири, зобов`язується протягом десяти календарних днів, після набуття ухвали суду законної сили знятися з реєстраційного обліку за цією адресою.

8.Сторони визнають, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий органом 5611 06.12.2017 року, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області 14.08.1997 року, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Мануляк Ю. ОСОБА_7