Справа № 301/1720/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2020 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_3 , про що видано свідоцтво про смерть.

Після її смерті відкрилася спадщина на все майно, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 , який належав бабусі на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.11.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Матіко Ю.А.

Заповіт спадкодавця не залишала, але при житті говорила, що житловий будинок буде належати позивачу.

Позивач прийняв спадщину за померлою бабою, так як на день смерті проживав разом із спадкодавцею та був зареєстрований у спадковому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка ОСОБА_2 є дочкою спадкодавці, однак не претендує на спадкове майно, що стверджується заявою. Інші особи, які претендують на майно після смерті спадкодавці, - відсутні.

Згідно записів погосподарських книг спадковий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належав померлій ОСОБА_3 .

Після смерті бабусі під час перевірки документів з`ясувалося, що у її свідоцтві про народження вказана прізвище, ім`я і по батькові « ОСОБА_3 », в свідоцтві про народження мами « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про одруження бабусі дошлюбне прізвище вказано - « ОСОБА_3 », а після одруження - « ОСОБА_3 ». У свідоцтві про шлюб з громадянином ОСОБА_8 (другий шлюб) також дошлюбне прізвище бабусі вказано як « ОСОБА_3 ». Такі розбіжності у прізвищі та по батькові спадкодавці виникли в результаті вільного перекладу за часів СРСР відповідними особами Кушницької сільської ради та бюро записів актів громадянського стану Іршавського району.

Оформити спадщину в нотаріальному порядку та отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не може у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища та по батькові спадкодавці, тому вимушений звернутися до суду для встановлення права власності на спадщину.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а подав заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити з мотивів, наведених у ньому, справу розглянути у його відсутності (а. с. 25) .

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву, в якій позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечила, справу просила розглянути в її відсутності (а. с. 13, 26).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_3 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 122 (а. с. 4).

Після її смерті відкрилася спадщина на все майно, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 .

Заповіт за життя спадкодавця не залишала.

Позивач прийняв спадщину за померлою бабою, так як на день смерті проживав разом із спадкодавцею та був зареєстрований у спадковому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою виконавчого комітету Іршавської міської ради № 02-30/3814 від 03.09.2020 року (а. с. 14). Відповідачка ОСОБА_2 є дочкою спадкодавці, однак не претендує на спадкове майно, що стверджується заявою (а. с. 13, 26). Інші особи, які претендують на майно після смерті спадкодавці, - відсутні.

Спадковий будинок належав бабусі на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.11.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Матіко Ю.А. (а. с. 15).

Після смерті бабусі під час перевірки документів з`ясувалося, що у її свідоцтві про народження вказані прізвище, ім`я і по батькові « ОСОБА_3 » (а. с. 5), в свідоцтві про народження мами « ОСОБА_3 » (а. с. 8), а в свідоцтві про одруження бабусі дошлюбне прізвище вказано - « ОСОБА_3 », а після одруження - « ОСОБА_3 » (а. с. 6). У свідоцтві про шлюб з громадянином ОСОБА_8 (другий шлюб) також дошлюбне прізвище бабусі вказано як « ОСОБА_3 » (а. с. 7). Такі розбіжності у прізвищі та по батькові спадкодавці виникли в результаті вільного перекладу за часів СРСР відповідними особами Кушницької сільської ради та бюро записів актів громадянського стану Іршавського району.

Оформити спадщину в нотаріальному порядку та отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не може у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища та по батькові спадкодавці.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно статті 1268 ЦК України спадкоємець, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 1268, 1270 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,70 кв. м, житлова площа 31,80 кв. м, позначений літерою А, сарай дощатий, позначений літерою Б, вбиральню дощату, позначену літерою В, вбиральню дощату, позначену літерою Г, огорожу металеву, позначену № 1, колодязь, позначений № 2.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. М. Золотар