Справа № 403/597/19
Провадження №2/403/39/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про визнання такою, що постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнати такою, що прийняла спадщину, з ініціативи суду про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В : Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача Брусівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про визнання такою, що постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнати такою, що прийняла спадщину.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час судового розгляду справи повідомлена. Неявка в судове засідання позивача ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду з ініціативи суду виправлення описки у судовому рішенні.

У судове засідання представник відповідача Брусівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений. Неявка в судове засідання представника відповідача Брусівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області не перешкоджає розгляду з ініціативи суду виправлення описки у судовому рішенні.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Устинівського роайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2020 року визнано ОСОБА_1 такою, що постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: с. Брусівка Устинівського району Кіровоградської област, та визнано ОСОБА_1 такою, що прийняла спадщину ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.258 ЦПК України, судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» за №14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб,

які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Статтею 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. У актовому записі про народження дитини Морквинського сіль ЗАГС Компаніївського району Кіровоградської області за №32 від 30 грудня 1957 року, ОСОБА_3 , народилася: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Богодарівка Компаніївського району Кіровоградської області, в графі «батьки» записано: батько: ОСОБА_4 , мати: ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 07 серпня 1984 року, після укладення шлюбу присвоєно прізвище: чоловікові: ОСОБА_7 (актовий запис про укладення шлюбу Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за №1022 від 07 серпня 1984 року).

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_8 , народилася: ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є рідною дочкою ОСОБА_2 ( ОСОБА_9 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і є рідною матір`ю ОСОБА_8 .

У описовій частині рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2020 року допущено описку та помилково зазначено про родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 , як рідні дочка та мати. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» документами, що підтверджують родинні відносинами між фізичними особами можуть бути: свідоцтво про народження, свідоцтво про укладення шлюбу, судове рішення про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, у описовій частині судового рішення необхідно виправити описку та зазначити про родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як рідні дочка та мати.

При встановлених обставинах, з ініціативи суду підлягає виправленню описка у судовому рішенні. Керуючись ст.ст.269,432,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про визнання такою, що постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнати такою, що прийняла спадщину з ініціативи суду виправити описку у судовому рішенні. У описовій частині рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2020 року виправити описку, з родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 , як рідні дочка та мати, на родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як рідні дочка та мати. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: І. А. Годованець