Дата документу 14.01.2020 Справа № 330/2119/15-ц
У Х В А Л А

14 січня 2020 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 330/2119/15

Провадження №22-ц/807/262/20

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

учасники справи:

представник позивача - Заболотна Римма Валентинівна,

представник відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2017 року в складі судді Федорець С.В. в справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07 вересня 2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ZPMHGK00000007, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 58 760, 00 доларів США строком до 07 вересня 2037 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами на визначених договором умовах.

ОСОБА_1 належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 25 листопада 2015 року становила 77 877, 27 доларів США, з яких: 42 833, 80 доларів США - заборгованість за кредитом, 17 757, 57 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 969, 92 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 9 597, 59 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 10, 44 доларів США - штраф (фіксована частина), 3 707, 94 доларів США - штраф (процентна складова).

Враховуючи викладене, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 77 877, 27 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 864 381, 77 грн., за кредитним договором № ZPMHGK00000007 від 07 вересня 2007 року, а також понесені банком судові витрати.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також стягнути з відповідача судові витрати (т.1 а.с. 166-175).

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 14 лютого 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відхилено, рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2017 року залишено без змін (т.1 а.с. 202-205).

Постановою Верховного Суду від 16 травня 2018 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково. Постанову апеляційного суду Запорізької області від 14 лютого 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.1 а.с. 238-242).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено. Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2017 року у цій справі скасовано та прийняти нову постанову. Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором станом на 25 листопада 2015 року в сумі 77 877,27 доларів США, що еквівалентно 1 864 381,77 грн., з яких: заборгованость за кредитом - 42833,80 доларів США, заборгованість за процентами за користування кредитом - 17757,57 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 3969,92 доларів США, пеня - 9597,59 доларів США, штраф (фіксована частина) - 10,44 доларів США, штраф (процентна складова) - 3707,94 доларів США. Вирішено питання про розподіл судових витрат (т.2 а.с. 17-22).

Постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.2 а.с. 81-85).

Верховний Суд, скасовуючи постанову Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року, зазначив, що суд апеляційної інстанції, встановивши, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2014 року звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 , не з`ясував, яка сума боргу та за якими платежами зарахована на погашення кредитної заборгованості.

За положенням ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року було витребувано в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» документи, що стали підставою для продажу іпотечного майна - квартира АДРЕСА_1 , в тому числі договір купівлі-продажу вказаного предмету іпотеки.

На виконання ухвали суду, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомило про відсутність вищевказаних документів та зазначило про необхідність їх витребування у приватного нотаріуса Туріченко Оксани Миколаївни, яка посвідчила договір купівлі-продажу іпотеки: квартира АДРЕСА_1 (номер запису про право власності № 11342758).

Згідно з інформаційною довідкою від 11.01.2020 № 195955022, 25 вересня 2015 року припинено право власності ОСОБА_1 на предмет іпотеки: квартира АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 набула право власності на вказану квартиру на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1056.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено клопотання про витребування копії договору купівлі-продажу іпотечної квартири та документів на підставі яких вчинено названу угоду у приватного нотаріуса Туріченко Оксани Миколаївни, яка посвідчила договір купівлі-продажу іпотеки: квартира АДРЕСА_1 (номер запису про право власності № 11342758).

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, ухвалення законного судового рішення, перевірки доводів учасників справи колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника позивача та необхідність витребуватиу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М. договір купівлі-продажу іпотечного майна - квартира АДРЕСА_1 (серія та номер 1056), а також документи, що стали підставою для продажу вказаного предмету іпотеки.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із приписами частин 8-9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 260, 367 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 04 лютого 2020 року на 09 год. 40 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксани Миколаївни ( АДРЕСА_2 ):

-належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу іпотечного майна - квартира АДРЕСА_1 (серія та номер 1056, 25.09.2015);

-копії документів, що стали підставою для продажу іпотечного майна - квартира АДРЕСА_1 .

Вищеназвані документи направити на адресу Запорізького апеляційного суду ( 69005, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 162).

Строк для виконання ухвали суду - до 29 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2020 року.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова