ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 643/13211/16-ц

провадження № 22ц/818/122/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

позивач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна,

третя особа ОСОБА_4 ,

третя особа територіальна громада в особі Харківської міської ради,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання щодо виправлення описки в резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 22 січня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 липня 2019 року в складі судді Єрмак Н.В.,

у с т а н о в и в:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, ОСОБА_4 , територіальної громади в особі Харківської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 липня 2019 року позов в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22 січня 2020 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 липня 2019 року скасовано. Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_4 , який одночасно є комісіонером за договором комісії, що укладений з ОСОБА_6 , та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Широковою В.А. 26 серпня 2009 року за реєстровим №3253, та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. 24 лютого 2010 року за реєстровим № 999.

Однак в резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 22 січня 2020 року, суд апеляційної інстанції помилково не вказав дату посвідчення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. договору за реєстровим № 999, а саме «24 лютого 2010 року».

Допущена Харківським апеляційним судом описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, згідно з якою суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 22 січня 2020 року, вклавши четвертий абзац резолютивної частини в такій редакції: «Визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_4 , який одночасно є комісіонером за договором комісії, що укладений з ОСОБА_6 , та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Широковою В.А. 26 серпня 2009 року за реєстровим №3253, та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. 24 лютого 2010 року за реєстровим 999.».

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова