Справа № 135/606/20
Провадження № 2/135/220/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

27.08.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Басараб О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ладижинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ладижинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

21.05.2020 на адресу суду разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Шостої Київської державної нотаріальної контори (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 13-а) завірену належним чином копію спадкової справи ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві.

Своє клопотання позивач ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що для забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду справи, для підтвердження викладених в позовній заяві обставин щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві необхідно витребувати спадкову справу.

27.08.2020 у підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача адвокат Клименко І.Ф. подала до суду заяву, у якій просить розглянути подане раніше клопотання позивача про витребування доказів у її відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача виконавчого комітету Ладижинської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяву, у якій просили слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області у підготовче судове засідання не з`явилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У такому випадку суд приходить до висновку, що вказані докази не могли бути отримані позивачем з поважних причин, оскільки містять інформацію з обмеженим доступом.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ладижинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.

Витребувати з Шостої Київської державної нотаріальної контори (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 13-а) завірену належним чином копію спадкової справи ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві.

Витребувані докази направити на адресу Ладижинського міського суду (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя