ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/807/19Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/147/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

21 січня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

секретаря - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду від 25 вересня 2019 року (головуючий суддя Федорончук В.Б., повний текст рішення складено 04 жовтня 2019 року) у цивільній справі № 595/807/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та третьої особи служби у справах дітей Бучацької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онуків,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Бучацької районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онуків, в якому просила зобов`язати відповідачку не чинити перешкоди у спілкуванні з онуками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначити способи її участі у спілкуванні та вихованні онуків: систематичні побачення щотижня в неділю з 10 години до 18 години з можливістю вільного спілкування не в присутності матері по адресу АДРЕСА_1 , спільний відпочинок зимою п`ять днів, влітку десять днів безперервно як у зимовий та літній періоди.

Позовна заява мотивована тим, що її син ОСОБА_6 перебував із відповідачкою у шлюбі. Вони мають двоє дітей: доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 . 21 серпня 2017 року шлюб між ними розірвано, діти залишились проживати з матір`ю ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що відповідачка після розірвання шлюбу забороняє їй спілкуватися з онуками, у добровільному порядку досягнути згоди із відповідачкою щодо її участі у спілкуванні із дітьми їй не вдалося, позивачка просила її вимоги задовольнити.

Рішенням Бучацького районного суду від 25 вересня 2019 року позов задоволено.

Визначено спосіб участі ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні з онуками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме систематичні побачення щотижня в неділю з 10 години до 18 години з можливістю вільного спілкування без присутності матері ОСОБА_4 по адресу АДРЕСА_1 ; спільний відпочинок зимою п`ять днів, влітку десять днів безперервно як у зимовий та літній періоди. Зобов`язано ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_3 у її спілкуванні та вихованні з онуками: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга мотивована тим, що в порушення вимоги ч. 5 ст. 19 СК України справа розглянута без наявності висновку органу опіки та піклування. Суд першої інстанції фактично віднісся до розгляду справи формально не з`ясувавши в чому полягають інтереси дітей, чи доцільно відлучати дітей (яким 5 та 7 років) від матері, чи не завдасть це їм психологічної травми, також не обґрунтував необхідність проведення зустрічей з Позивачем за місцем його проживання, не вказав в чому полягає необхідність забирати дітей з звичного їм середовища проживання.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Встановлено, що у справі відсутній висновок служби у справах дітей Бучацької районної державної адміністрації щодо розв`язання спору у цій справі.

Згідно частин 5 статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно частини 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на положення частини 3 статті 367 ЦПК України неповнота судового розгляду суду першої інстанції має бути усунута апеляційним судом.

Враховуючи те, що Служба у справах дітей Бучацької районної державної адміністрації не надала до суду висновку, щодо участі ОСОБА_3 у вихованні онуків, що є обов`язковим при розгляді справи, з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин по справі та прийняття рішення у відповідності до вимог закону, а також захисту прав і інтересів дитини, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Службу у справах дітей Бучацької районної державної адміністрації надати висновок щодо розв`язання спору.

Керуючись ст.ст. ст. 19 СК України, ст. ст. 367, 368, 381-384 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати службу у справах дітей Бучацької районної державної адміністрації у строк до 10 лютого 2020 року надати Тернопільському апеляційному суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та третьої особи служби у справах дітей Бучацької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онуків.

Головуючий -

Судді -