Справа № 539/4389/20
Провадження № 2-з/539/30/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про забезпечення позову
24 грудня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
Заявлені вимоги мотивувала тим, що 16 грудня 2020 року від працівників бухгалтерії TOB «Полтаваенегрозбут» їй стало відомо про існування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника.
Постанова про відкриття виконавчого провадження за № 62300222 від 16.09.2020 року видана приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2020 року приватним виконавцем на підставі поданої заяви TOB Фінансова компанія «Аланд» про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни за № 10734 від 13.03.2020 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 26630,90 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аланд».

Однак, вона ніколи не мала фінансових взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аланд», ніяких договорів не підписувала, їй невідомо з яких підстав у неї виникли грошові зобов`язання перед стягувачем.

Вважає, що виконавчий напис нотаріуса було вчинено з порушенням процедури його вчинення.

Оскільки вона має намір подати позовну заяву та оскаржувати виконавчий документ вважає за необхідне забезпечити її позов, так як в разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з її доходів.

Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з її доходів та усуне перешкоди у користуванні її майном.

Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. № 10734 від 13.03.2020, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення прав заявника як позивача, за захистом яких вона ОСОБА_1 має намір звернутися до суду. Крім того, буде істотно ускладнено виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у разі задоволення її позовних вимог.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, вважаю, що вона підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно ч. 1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги представника заявника про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153, 158 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, а саме: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни № 10734 від 13.03.2020, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 62300222, від 16.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною, до розгляду цивільної справи по суті та набранням чинності судового рішення.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неподання позовної заяви протягом десяти днів, заходи забезпечення позову скасовуються.

Копію ухвали направити заявнику та відповідачу (можливий статус) та третім особам (можливий статус).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова