overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/7262/20
УХВАЛА

іменем України

01 вересня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), представник заявника адвокат Пономаренко Н.М.,-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 317-318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 01 вересня 2020 року на 12-45 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Половинка
Дата документу 08.09.2020 Справа № 318/2769/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 318/2769/18 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко В.В.
Провадження №22-ц/807/1214/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Темненко Валентини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , адвоката Шипілової Світлани Володимирівни на рішення Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 23 вересня 2020 року на 16 год. 40 хв.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Темненко Валентина Олександрівна звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Енергодарським міським судом Запорізької області.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Темненко Валентини Олександрівни подано з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлено відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд, перевіривши, що Енергодарський міський суд Запорізької області має можливість проведення відеоконференції, вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Темненко Валентини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі представника ОСОБА_1 , адвоката Темненко Валентини Олександрівни у судовому засіданні, яке призначене на 23 вересня 2020 року на 16 год. 40 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Енергодарському міському суду Запорізької області, який знаходиться за адресою:71503, Запорізька область, м. Енергодар, проспект Будівельників, 17.

Копію ухвали негайно направити Енергодарському міському суду Запорізької області, сторонам у справі та їх представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-доповідач СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Справа № 651/400/20
Провадження № 2/651/88/20
У Х В А Л А
08.09.2020 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.
Так, в позові при викладенні інформації про місце проживання відповідача позивач зазначила, що останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .
За правилами частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,27,31,259,260 ЦПК України,суддя,
Матеріали цивільної справи № 651/400/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Ленінського районного суду м. Дніпро для розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного суду

Херсонської області В.Г. Загрунний
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2020 року Справа № 544/1025/20
Пров.№2-н/544/157/2020
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Сайко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « »_________________ 20____ р.
Су Судовий наказ видано « »_____________ 20____ р
Строк пред`явлення до виконання три роки. Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

смт. Короп 07 вересня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділення часток житлового будинку та земельної ділянки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять суд виділити їм в натурі 4/5 частин житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями і спорудами, розташованими в АДРЕСА_1 і виділити їм в натурі 4/5 частин земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивачі заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для вирішення позову необхідні спеціальні знання в області будівництва та архітектури. Проведення експертизи просять доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заперечив проти призначення експертизи, так як позовних вимог не визнає.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України: Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши пояснення учасників, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, та призначення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи є технічна можливість виділити у натурі позивачам - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 4/5 часток із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , якщо «так», то які варіанти виділення в натурі 4/5 часток із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами?

2. Чи є технічна можливість виділити в натурі позивачам - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 4/5 часток земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , якщо «так», то які варіанти виділення в натурі 4/5 часток земельної ділянки?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; телефон НОМЕР_2 ).

Експертам для вивчення надати матеріали цивільної справи.

Відповідачу ОСОБА_3 надати доступ експертам до спірних будівель та земельної ділянки.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: Грушко О. П.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/672/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті дружини ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України з підстав того, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 у позасудовому порядку, оскільки документи, необхідні для проведення, видані на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог розділу IV ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Заява підлягає розгляду одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 13, 19, 23, 197, 260-261, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04205, м. Київ, пр. Оболонський, 28-В; ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх) 09.09.2020 о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право користуватися своїми правами та зобов`язані виконувати свої обов`язками добросовісно, з дотриманням ст.ст. 43, 49 ЦПК України. У випадку не виконання встановлених судом правил або не добросовісного виконання учасниками своїх процесуальних обов`язків, судом може бути застосовано до такого учасника заходи процесуального примусу передбачених ст. 143-148 ЦПК України та вчинені інші процесуальні дії, передбачені процесуальним кодексом.

Роз`яснити, що учасники процесу можуть скористатися правом відводу складу суду виключно у випадках та в порядку визначеному ст. 36-40 ЦПК України. Зловживання правом відводу складу суду, тягне за собою застосування до особи заходів процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
Справа № 397/834/20
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

08.09.2020 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Івченка П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Таранухи А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Стожари» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі за землю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 01.08.2017 між ним та відповідачем, що розташована на території Єлизаветградківської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області площею 1,7748 га, кадастровий номер :02:000:5134, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований 21.08.2017 державним реєстратором Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області за № 36715673, стягнути заборгованість по орендній платі за землю в розмірі 8 164 грн. та пеню за прострочення строку оплати орендної плати за землю в сумі 2 223,41 грн., а загалом 10 387,41 грн.

До початку підготовчого судового засідання позивач надав заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи наявність відповідної заяви від ОСОБА_1 , позовну заяву останнього, необхідно залишити без розгляду.

Суд також роз?яснює позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 260, 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Стожари» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі за землю, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в частині залишення позовної заяви без розгляду до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/834/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа №: 941/1198/20
Провадження № 6/941/38/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Колесник С.І.

при секретарі Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області подання начальника Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Губар І.Ф.про розшук ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Губар І.Ф.звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що на виконанні у Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавчий лист № 2-489, виданий Петрівським районним судом Кіровоградської області 17.01.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 . 19.03.2020 року відкрито виконавче провадження, в ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає, його місцезнаходження невідоме.

Дослідивши матеріали подання та давши їм належну оцінку суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Останнє відоме місце проживання боржника: АДРЕСА_1 . Вжитими державним виконавцем заходами місце проживання боржника та місце роботи з`ясувати не вдалося.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про оголошення розшуку боржника, проведення якого доручити органам поліції.

Керуючись ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Олександро-Мар`ївка Петрівського району Кіровоградської області, який останнім часом проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця перебування (проживання) ОСОБА_1 повідомити Петрівський районний відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)та стягувача ОСОБА_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник
Справа № 952/737/20
Номер провадження 2/952/159/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

07.09.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 28 вересня 2020 року о 09.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко