_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/59/20
УХВАЛА
14.01.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
за участю: представника позивачки - адвоката Мастістого І.А.,
представника відповідача - адвоката Щелакової К.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мастістого І.А. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Демидов Сергій Сергійович про визнання недійсним правочину, -
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Демидов Сергій Сергійович про визнання недійсним правочину.
23 серпня 2019 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Мастістий І.А. надав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про витребування доказів по справі, та просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Демидова Сергія Сергійовича матеріали нотаріальної справи з посвідчення договору дарування між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за реєстраційним №320, з метою підтвердження стану здоров`я померлої ОСОБА_3 ..
Представник відповідача - адвокат Щелакова К.В. вважала недоцільним задовольняти клопотання у повному обсязі, зазначивши, що оригінал договору дарування буде надано стороною позивача у наступне судове засідання.
Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вимогами ч.2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
В даному випадку, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки матеріали нотаріальної справи з посвідчення договору дарування між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не можуть бути доказом на підтвердження стану здоров`я ОСОБА_3 на час укладання договору.
Керуючись ст.ст.43, 84 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мастістого І.А. про витребування доказів, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.