Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1073/20
Провадження № 2/711/1131/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі

представника позивача ОСОБА_1 Ю. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Позивач Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 17.02.2020 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05.05.2020 року представник позивача КП «Черкасиводоканал» за дорученням Зелтіньш Ю.Ю. подала до суду заяву про закриття провадження в частині стягнення боргу з ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник позивача КП «Черкасиводоканал» за дорученням Зелтіньш Ю.Ю. заяву про закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_4 , в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_4 , підтримала та просили задовольнити її.

В судове засідання відповідачі ( ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ) не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки позивача КП «Черкасиводоканал» за дорученням Зелтіньш Ю.Ю., дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови представника позивача позивача КП «Черкасиводоканал», за дорученням Зелтіньш Ю.Ю., від позовних вимоги до відповідача ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення не встановлено, наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України, представнику позивача судом роз`яснені.

Враховуючи, що відмова представником позивача КП «Черкасиводоканал» за дорученням Зелтіньш Ю.Ю. від частини позовних вимог не порушує прав та законних інтересів самого позивача, підстав для неприйняття такої відмови від частини позовних вимог судом не встановлено, суд приходить до висновку про закриття провадження у цивільній справі № 711/1073/20 за позовом позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення в частині позовних вимог до ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складений 27.07.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко