Справа № 0305/3186/2012
Провадження № 6/0158/46/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» вересня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Поліщук С.В.

при секретарі Грубі М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача), -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою, в якій просить: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у справі № 0305/3186/2012 за позовом АТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог посилається на те, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.12.2012 року позовні вимоги банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю. Стягнуто з боржника заборгованість за кредитним договором.

07.05.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 2242/К про відступлення права вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Просить заяву задовольнити, про результати розгляду повідомити на поштову адресу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.12.2012 року у справі № 0305/3186/2012 позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_1 ; МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 496 (чотири тисячі чотириста дев`яносто шість ) грн. 43 коп.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступив на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право Вимоги в тому числі за кредитним договором №001-02089-121107 від 12.11.2007р., що стверджується укладеним 07.05.2020 договором № 2242-К про відступлення прав вимоги.

Згідно із ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ківерцівського районного суду Волинської області у справі № 0305/3186/2012 за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-02089-121107 від 12.11.2007 року на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук