Справа № 758/7301/19
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

02 вересня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення міста проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2019 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання їх дітей - неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - з позивачем як батьком дітей.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 18.01.2018 р. (суддя Войтенко Т.В.) з призначенням розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 15.11.2019 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

В підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників справи поставлено питання про передачу вищевказаної справи за підсудністю до Бородянського районного суду Київської області як суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Сторони не заперечували проти передачі справи за підсудністю.

Представник третьої особи, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва як суду за фактичним місцем проживання відповідача.

Між тим, відповідно до ст.27 ч.1 ЦПК України, якою встановлені правила загальної територіальної підсудності, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Отже, чинним законодавством підсудність справ пов`язана саме із зареєстрованим місцем проживання особи. Тим самим, посилання позивача на фактичне проживання відповідача в Подільському районі м.Києва не засновано на законі.

Як вбачається з оглянутого судом паспорту відповідача при встановленні особи, зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 .

А відтак, вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду м.Києва як суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Перелік позовів, які можуть бути розглянути за зареєстрованим місцем проживання позивача (альтернативна підсудність), визначений ст.28 ЦПК України. Серед даного переліку позови про визначення місця проживання дитини відсутні. При цьому, згідно матеріалів справи та оглянутого в засіданні паспорту позивача він має зареєстроване місце проживання у Солом`янському районі м.Києва.

Вищевказаний позов відноситься до категорії позовів, які розглядаються за правило загальної територіальної підсудності. Отже, вищевказаний позов є підсудним Бородянському районному суду Київської області, оскільки на час відкриття провадження відповідач є зареєстрованим мешканцем даного району.

В зв`язку з наведеним, провадження у справі було відкрито з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Виходячи з наведеного вище, враховуючи те, що Подільським районним судом м.Києва, розгляд даної справи по суті не розпочинався, суд дійшов висновку, що вищевказану справу слід передати на розгляд Бородянському районному суду Київської області, до територіальної юрисдикції якого відноситься дана справа, у зв`язку з непідсудністю даного позову Подільському районному суду м.Києва.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.27 ч.1, 31 ч.1 п.1, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення міста проживання дітей - передати на розгляд за підсудністю до Бородянського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М.Ларіонова