Справа №403/535/19 провадження № 2/403/21/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» (далі - ТОВ «Агрокомплекс») про: 1) стягнення заборгованості по орендній платі за 2008-2018 роки включно в сумі 38275,88 грн. згідно договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0257 від 19.12.2007 року з урахуванням змін, визначених додатковою угодою від 21.03.2016 року; 2) розірвання договору оренди земельної ділянки від 19.12.2007 року, зареєстрованого 09.07.2008 року у ДП «Кіровоградська регіональна філія Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №070; 3) стягнення заборгованості по орендній платі за 2010-2018 роки включно в сумі 21225,84 грн. згідно договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0344 від 28.10.2010 року з урахуванням змін, визначених додатковою угодою від 21.03.2016 року; 4) розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.10.2010 року, зареєстрованого 05.12.2011 року у відділі Держкомзему в Устинівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №00370.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І.А. від 07.11.2019 року позовна заява була прийнята до розгляду з відкриттям провадження та призначенням по справі підготовчого засідання.

Ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті згідно положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України постановлено не було.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, з урахуванням п.15.4 ч.1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку цивільну справу передано на розгляд судді Атамановій С.Ю..

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (виключна підсудність).

У відповідності до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право, яке виникло із договору оренди.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що пред`явлений до суду позов виник з приводу нерухомого майна, і зазначені в двох договорах оренди земельні ділянки знаходяться на території Олександрівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, справа підсудна Устинівському районному суду Кіровоградської області в порядку виключної підсудності. Таким чином, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження.

З урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, у відповідності до ч.4 ст.19, ч.3 ст.274 ЦПК України цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки вирішуючи питання про вид позовного провадження, за правилами якого буде здійснюватися розгляд справи, суддею враховано, зокрема: 1) значення справи для сторін; 2) категорію та складність справи (пред`явлений позов належить до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, та включає чотири позовні вимоги); 3) обсяг та характер доказів у справі.

Крім того, системний аналіз ст.376 ЦПК України дає суду можливість прийти до висновку, що розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження жодним чином не порушує, обмежує чи звужує гарантовані законом права та свободи учасників судового процесу і не може бути підставою для скасування або зміни рішення, як обставина, що виплинула на правильність вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням положень ч.12 ст.33 ЦПК України, суддя, відповідно до вимог ч.1ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження у справі приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого засідання.

Згідно положень п.п.15.3 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, розгляд справи у суді здійснюватиметься за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в судді першої інстанції вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.3, 11, 19, 33, 83, 95, 174, 178, 189, 196, 213, 258, 260, 261, 353, п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення», п.п.15.3, 15.4 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок прийняти до свого провадження.

2.Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання у справі на 16 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників судового процесу в порядку, передбаченому ЦПК України.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі заперечення проти позову він має право відповідно до ч.4 ст.174, ч.1 ст.191 ЦПК України, протягом встановленого судом строку надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача відповідно до вимог ст.ст.58, 62 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.5ст.178 ЦПК України до відзиву, наданого до суду, необхідно додати документи, що підтверджують надіслання (надання) ним відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що згідно положень ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відзиву (заперечення проти позову) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

5.Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

6.Повідомити учасників справи про наявність в Устинівському районному суді Кіровоградської області технічної можливості забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У цьому разі відповідна заява учасника справи має бути подана до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з направленням копії такої заяви в той же строк іншому учаснику справи.

7.Копії даної ухвали надіслати учасникам справи. 8.Роз`яснити відповідачу, що у разі неможливості подання ним передбаченої ч.2 ст.174 ЦПК України заяви по суті справи (відзиву) у встановлений судом строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, суд за заявою відповідача продовжує процесуальний строк для вчинення ним даної процесуальної дії. 9.Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості вчинення ними відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, суд за заявою відповідного учасника справи (позивача або відповідача, їх представників) поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу.

10.Розяснити, що учасники справи мають право отримати інформацію щодо розгляду справи, зайшовши на веб-адресу сторінки суду, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-сайт: http://court.gov.ua/sud1123/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова