ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/497/20

Головуючий у першій інстанції - Волошина Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1054/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

із секретарем - Зіньковець О.О.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Менська районна спілка споживчих товариств,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Менського районного районного суду Чернігівської області від 16 липня 2020 року (місце ухвалення - м. Мена, дата складання повного рішення 21.07.2020) у справі за позовом ОСОБА_1 до Менської районної спілки споживчих товариств про визнання дій незаконними, постанови недійсною та стягнення завданих збитків у вигляді не отриманих доходів,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Менської районної спілки споживчих товариств про визнання дій незаконними, постанови недійсною та стягнення завданих збитків у вигляді не отриманих доходів.

В обґрунтування позову посилався на те, що 14.07.2016 до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах щодо зміни відомостей про керівника та складу підписантів Березнянського СТ та видана виписка, відповідно до якої він керівник та підписант Березнянського СТ, а також проведена державна реєстрація змін до установчих документів Березнянського СТ. Відповідно до Витягу з ЄДР станом на 13.04.2017 він є керівником та підписантом Березнянського СТ з 13.07.2016.

13.04.2017 Менською райспоживспілкою була прийнята постанова №12 «Про органи управління і контролю Березнянського споживчого товариства», якою на підставі п.2.1.7 Договору про делегування повноважень між Менською райспоживспілкою та Березнянським СТ від 01.10.2013 ОСОБА_1 звільнено із займаної посади голови правління Березняснького СТ з 13.04.2017, а з 14.04.2017 в.о. голови правління Березнянського СТ призначено ОСОБА_2 . На підставі вказаної постанови 18.04.2017 державним реєстратором Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Манзюк О.В. до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені зміни до відомостей про юридичну особу Березнянське СТ, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, про зміну керівника юридичної особи та зміну складу підписантів, з 14.04.2017 в державному реєстрі керівником та підписантом Березнянського СТ зазначено ОСОБА_2 .

За захистом своїх порушених прав ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, за результатами розгляду якого 22.01.2018 судом було ухвалено рішення, яким дії державного реєстратора Манзюк О.В. щодо внесення до ЄДР змін до відомостей про юридичну особу - зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів щодо Березнянського СТ від 18.04.2017 визнано протиправними, вказана реєстраційна дія скасована. На виконання вказаного судового рішення 02.06.2018 в ЄДР скасована реєстраційна дія про зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів Березнянського СТ, та лише 06.06.2019 державним реєстратором були приведені у відповідність реєстраційні дії в ЄДР, сформована Виписка з ЄДР, відповідно до якої лише з 06.06.2019 в ЄДР зазначені відомості, що ОСОБА_1 є керівником Березнянського СТ .

Позивач посилається, що згідно Статуту Березнянського СТ, єдиним уповноваженим органом управління Березнянського СТ до повноважень якого віднесено питання обрання голови правління Березнянського СТ, є Загальні збори членів Березнянського СТ, а органом, уповноваженим вирішувати питання щодо звільнення голови правління та призначення виконуючого обов`язки голови правління Березнянського СТ - Правління Березнянського СТ, а не Правління Менської райспоживспілки, на підставі постанови якого він був звільнений із посади голови правління та була проведена відповідна реєстраційна дія, та виключно на підставі та за умов подання головою правління споживчого товариства заяви про звільнення, яких він не писав та не подавав. Таким чином, Менська райспоживспілка ані в силу діючого законодавства, ані в силу положень Статуту Березнянського СТ не має і не може мати статусу «уповноваженого органу управління» Березнянського СТ, і жодні її рішення прийняті стосовно органів управління і контролю Березнянського СТ не мають і не можуть мати статус «рішення уповноваженого органу управління» Березнянського СТ, в зв`язку з чим її дії, що полягають у прийнятті 13 квітня 2017 року постанови Правління №12 «Про органи управління і контролю Березнянського споживчого товариства» є незаконними, і відповідно, вказана постанова є недійсною.

ОСОБА_1 зазначає, що протиправними діями відповідача, які полягали у прийнятті незаконної Постанови згідно якої позивача було звільнено та виключено з ЄДР, і позивачу було завдано збитків, які полягали у неодержанні в період з 13.04.2017 до 06.06.2019 доходів, які він міг би реально одержувати за звичайних обставин, як голова правління Березнянського СТ.

У позові позивач просить визнати незаконними дії Менської районної спілки споживчих товариств, що полягають у прийнятті Постанови Правління Менської райспоживспілки від 13.04.2017 № 12 «Про органи управління і контролю Березнянського споживчого товариства». Визнати недійсною Постанову Правління Менської райспоживспілки від 13.04.2017 № 12 «Про органи управління і контролю Березнянського споживчого товариства» та стягнути з Менської районної спілки споживчих товариств на користь ОСОБА_1 126 494, 43 грн.

Ухвалою Менського районного суду від 16.07.2020 провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської районної спілки споживчих товариств про визнання дій незаконними, постанови недійсною та стягнення завданих збитків у вигляді неотриманих доходів - закрито.

В обґрунтування постановленої ухвали суд послався на те, що позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, такі вимоги повинні розглядатися господарським судом, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрив провадження у справі, та на виконання вимог ч. 1 ст. 256 ЦПК України судом роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду, протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної ухвали він може звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 16.07.2020, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За доводами апеляційної скарги оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права, судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

У скарзі заявник посилається, що місцева спілка споживчих товариств, якою є Менська районна спілка споживчих товариств, є одним із видів об`єднання окремих юридичних осіб - споживчих товариств, й чинним законодавством не передбачається участь у місцевій спілці споживчих товариств фізичних осіб, як засновників спілки. ОСОБА_1 є членом Березнянського споживчого товариства і тому у нього існують корпоративні права, щодо Березнянського СТ , а щодо відповідача - Менської районної спілки споживчих товариств корпоративні права у позивача відсутні.

Зазначає, що Менська районна спілка споживчих товариств не є і не може бути компетентним та уповноваженим органом управління Березнянського споживчого товариства. Судом не враховано, що між позивачем, як членом саме споживчого товариства, і відповідачем не існує корпоративних відносин, а тому твердження суду, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду є хибним.

Крім того, заявник посилається на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.06.2019 у справі № 927/329/19 з якої вбачається, що позивач у справі був ОСОБА_1 , відповідачем - Менська районна спілка споживчих товариств, та суд прийшов до висновку про відсутність корпоративних відносин між даними сторонами, та зазначив, що оскільки позивачем оскаржується постанова Правління Менської районної спілки споживчих товариств від 15.07.2016 № 10 «Про органи управління і контролю Березнянського споживчого товариства», яка за своєю правовою природою є актом ненормативного характеру органу управління юридичною особою, учасником (членом) якої не є позивач, тому такий спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

У відзиві на апеляційну скаргу Голова правління Менської РСС Пономаренко О.П. просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу Менського районного суду від 16.07.2020 залишити без змін. В обґрунтування посилається на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, та безпідставність апеляційної скарги.

Вислухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.07.2016 до ЄДР були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах щодо зміни відомостей про керівника та складу підписантів Березянського СТ (номер запису 5000062), а також проведена державна реєстрація змін до установчих документів Березнянського СТ щодо зміни місцезнаходження (номер запису 6000062). Записом №5000062 від 14.07.2016 внесено запис про керівника Березнянського СТ ОСОБА_1 (а.с. 8-10).

13.04.2017 правління Менської райспоживспілки, керуючись п.2, п.8, п.9, а також п.23 Статуту Менської райспоживспілки та на виконання п.2.1.4 та п.2.1.8 договору делегування повноважень від 01.10.2013, укладеного між Менською райспоживспілкою та Березнянським СТ , прийняло постанову №12 «Про органи управління і контролю Березнянського споживчого товариства», згідно з якою вирішило звільнити ОСОБА_1 із займаної посади голови правління Березнянського СТ з 13.04.2017; призначити ОСОБА_2 на посаду в.о. голови правління Березнянського споживчого товариства з 14.04.2017, надати їй право підписувати договори та інші документи без доручення (а.с. 11).

Згідно із статутом Березнянського споживчого товариства (а.с. 22-28), споживче товариство - це самостійна, демократична організація на основі добровільного об`єднання громадян або юридичних осіб для спільного ведення господарської діяльності з метою поліпшення свого економічного та соціального стану. Воно здійснює торгівельну, заготівельну, виробничу та іншу діяльність, не заборонену чинним законодавством України, сприяє створенню соціально-економічної інфраструктури в зоні своєї діяльності.

Частиною 2 пункту 2 вказаного статуту передбачено, що споживче товариство вважається створеним, набуває права юридичної особи, здійснює господарську та іншу діяльність з дня його державної реєстрації, має самостійний баланс, може мати печатки та штампи зі своєю назвою.

Згідно пункту 5, виконання окремих функцій, які споживче товариство делегує спілці, членом якої воно є, визначається Правлінням споживчого товариства або Загальними зборами (зборами уповноважених) членів споживчого товариства та закріплюється у договорі, що укладається між споживчим товариством та спілкою. Право підпису договору надається голові правління споживчого товариства.

Загальні збори обирають голову правління споживчого товариства, членів правління та ревкомісію, визначають чисельний склад цих органів. Загальні збори вирішують будь-які питання, пов`язані з діяльністю споживчого товариства (п. 19).

Частинами третьою та четвертою п. 25 статуту визначено, що про дату, місце та час проведення та рекомендований порядок денний зборів членів (уповноважених членів) споживчого товариства члени (уповноважені члени) повинні бути сповіщені не пізніше, ніж за 10 днів до призначеного строку їх проведення. Члени споживчого товариства, які мають бажання внести питання на обговорення зборів, подають письмову заяву про це Правлінню споживчого товариства не пізніше ніж за 7 днів до проведення зборів.

15.07.2016 проведені загальні збори членів Березнянського СТ. Рішення, що були прийняті на цих зборах, оформлені протоколом № 1 від 15.07.2016, згідно з яким на зборах прийнято рішення: скасувати та припинити дію рішень Менської районної спілки споживчих товариств (в тому числі постанов, розпоряджень, наказів, тощо), які стосуються та/або пов`язані з діяльністю Березнянського СТ, членів Березнянського СТ, органів і посадових осіб управління та контролю Березнянського СТ. З 15.07.2016 вважати нікчемними будь-які рішення Менської районної спілки споживчих товариств (в тому числі постанови, розпорядження, накази і т.п.), які стосуватимуться та/або можуть бути пов`язані з діяльністю Березнянського СТ, членів Березнянського СТ, органів і посадових осіб управління та контролю Березнянського СТ (а.с. 31-32).

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, такі вимоги повинні розглядатися господарським судом, врахував, що хоча оскаржуване рішення про звільнення позивача із займаної посади голови правління Березнянського СТ може мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальним за таких обставин є корпоративні відносини, посилаючись при цьому на постанову Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 145/1885/15-ц (провадження № 14-613 цс 18).

З таким висновком місцевого суду погоджується колегія суддів апеляційної інстанції враховуючи наступне.

За змістом частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Разом з тим, відповідно до частин першої, другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України, за змістом частини першої якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно положень статей 5, 7 та 8 Закону України «Про споживчу кооперацію» первинною ланкою споживчої кооперації є споживче товариство - самостійна, демократична організація громадян, які на основі добровільності членства і взаємодопомоги за місцем проживання або роботи об`єднуються для спільного господарювання з метою поліпшення свого економічного і соціального стану.

Основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства, є статут. У ньому визначаються порядок вступу до товариства і виходу з нього, права та обов`язки членів товариства, його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна товариства і розподілу прибутку, умови реорганізації і ліквідації товариства та інші положення, що не суперечать законодавчим актам України.

Вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори його членів, які приймають статут, визначають розміри вступного і обов`язкового пайового внеску, обирають керівні та контрольні органи товариства, а також вирішують інші питання, пов`язані з його діяльністю.

Споживчі товариства можуть на добровільних засадах об`єднуватися в місцеві спілки, Центральну спілку споживчих товариств України, і мають право вільного виходу з них.

Взаємовідносини між споживчими товариствами та їх спілками будуються на договірних засадах. Товариства можуть делегувати спілкам частину своїх повноважень та виконання окремих функцій.

З огляду на те, що позивач оскаржує постанову правління Менської райспоживспілки №12 від 13 квітня 2017 року, тобто рішення органу управління, пов`язане з діяльністю товариства і управлінням, то розгляд такої вимоги вимагає оцінювання законності дій зазначеного органу, зокрема їх відповідності вимогам цивільного законодавства, оскільки позивач ОСОБА_1 не перебував у трудових відносинах з Менською районною спілкою споживчих товариств.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14 липня 2016 року до ЄДР були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах щодо зміни відомостей про керівника та складу підписантів Березянського СТ (номер запису 5000062), а також проведена державна реєстрація змін до установчих документів Березнянського СТ щодо зміни місцезнаходження (номер запису 6000062). Записом №5000062 від 14 липня 2016 року внесено запис про керівника Березнянського СТ ОСОБА_1 (а.с.8-10).

13 квітня 2017 року правління Менської райспоживспілки, керуючись п.2, п.8, п.9, а також п.23 Статуту Менської райспоживспілки та на виконання п.2.1.4 та п.2.1.8 договору делегування повноважень від 01 жовтня 2013 року, укладеного між Менською райспоживспілкою та Березнянським СТ , прийняло постанову №12 «Про органи управління і контролю Березнянського споживчого товариства», згідно з якою вирішило звільнити ОСОБА_1 із займаної посади голови правління Березнянського СТ з 13 квітня 2017 року; призначити ОСОБА_2 на посаду в.о. голови правління Березнянського споживчого товариства з 14 квітня 2017 року, надати їй право підписувати договори та інші документи без доручення (а.с.11).

Згідно з частинами першою та третьою статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Власник корпоративних прав бере участь у капіталі господарської організації, а реалізація правомочностей, які надаються власнику корпоративних прав, надає йому можливість впливати на діяльність господарської організації.

Відповідно під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Звертаючись до суду, ОСОБА_1 посилається на відсутність повноважень у Менської райспоживспілки вирішувати питання щодо звільнення голови правління та призначення виконуючого обов`язки голови правління Березнянського СТ, оскільки єдиним уповноваженим органом вирішувати ці питання є правління Березнянського СТ.

Відповідно до положень ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи - загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. У товариствах, в яких законом передбачено утворення виконавчого органу, здійснення управлінської діяльності покладено на нього.

Нормами діючого законодавства визначено, що виконавчий орган товариства вирішує всі питання, пов`язані з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що є компетенцією загальних зборів учасників товариства або іншого його органу. Здійснюючи управлінську діяльність, виконавчий орган реалізує колективну волю учасників товариства, які є носіями корпоративних прав. Керівник та інші члени виконавчого органу, здійснюючи управління товариством у межах правил, встановлених статутними документами, зобов`язані діяти виключно в інтересах товариства та його учасників.

Згідно з частиною четвертою статті 99 ЦК України назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути «правління», «дирекція» тощо.

За приписом частини четвертої статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. Корпоративні права учасників товариства є об`єктом такого захисту, зокрема у спосіб, передбачений частиною третьою 3 статті 99 ЦК України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Підставою набуття виконавчим органом товариства повноважень є факт його обрання (призначення) загальними зборами учасників як вищого органу управління товариством.

Зміст положень частини третьої статті 99 ЦК України надає право компетентному (уповноваженому) органу товариства усунути члена виконавчого органу від виконання обов`язків, які він йому визначив, у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав.

Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.

З врахуванням наведеного не спростовують правильних висновків суду першої інстанції посилання апелянта на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.06.2019 у справі № 927/329/19 з якої вбачається, що ОСОБА_1 звертався з позовом до Менської районної спілки споживчих товариств, та суд прийшов до висновку про відсутність корпоративних відносин між даними сторонами, та зазначив, що оскільки позивачем оскаржується постанова Правління Менської районної спілки споживчих товариств від 15.07.2016 № 10 «Про органи управління і контролю Березнянського споживчого товариства», яка за своєю правовою природою є актом ненормативного характеру органу управління юридичною особою, учасником (членом) якої не є позивач, тому такий спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства, оскільки позивач оскаржує постанову правління Менської райспоживспілки №12 від 13 квітня 2017 року, а саме рішення органу управління, пов`язане з діяльністю товариства і управлінням, то розгляд такої вимоги вимагає оцінювання законності дій зазначеного органу.

Конституційний Суд України у Pішенні від 12 січня 2010 року № 1-рп/2010 у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово-правовий консалтинг» про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України (у попередній редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13 травня 2014 року № 1255-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів») зазначив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а саме корпоративних правовідносин, що виникають між товариством та особами, яким довірено повноваження з управління ним.

З врахуванням наведеного не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції не враховано, що позивач ОСОБА_1 є членом Березнянського споживчого товариства і тому у нього існують корпоративні права, щодо Березнянського СТ , а щодо відповідача - Менської районної спілки споживчих товариств корпоративні права - відсутні.

Крім того, посилання в апеляційній скарзі, що Менська районна спілка споживчих товариств не є, і не може бути компетентним та уповноваженим органом управління Березнянського споживчого товариства, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки зазначені обставини є предметом спору по суті справи, з якими позивач і пов`язує наявність підстав для задоволення заявлених вимог, і в частині стягнення завданих збитків, а саме не отриманих доходів у вигляді заробітної плати та інфляційних нарахувань, які є похідними від спору про визнання недійсним рішення органу управління товариства.

Є необґрунтованими і доводи, що судом не враховано, що між позивачем, як членом саме споживчого товариства, і відповідачем не існує корпоративних відносин, а тому твердження суду, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду є хибним, оскільки у постанові від 06.03.2019 року Верховний Суд у справі № 825/14/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області Білець О.І. про визнання протиправною дії та скасування запису дійшов висновку, що спірні правовідносини стосуються права учасників справи, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням юридичної особи, спірні правовідносини слід вирішувати у порядку господарського судочинства.

Тобто аналіз ст. 19 ЦПК України і ст. 20 ГПК України дає підстави дійти висновку про те, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду цивільних і господарських справ не достатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних відносин (участь у них господарського товариства).

Таким чином, при вирішенні питання про підвідомчість зазначеної справи слід враховувати і характер правовідносин, які виникли, і суб`єктний склад сторін, а також необхідність застосування положень установчих документів, а також обставини, якими позивач обґрунтовує наявність порушеного права, що по суті переважно є корпоративним спором, який підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 07.09.2020.

Головуючий Судді: