Cправа № 563/172/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради Корецького району, ДП «Центр Державного земельного кадастру» в особі Рівненської регіональної філії, Головного Управління Держгеокадастру у Рівненській області, Корецької районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Устянської сільської ради Корецького району, ДП «Центр Державного земельного кадастру» в особі Рівненської регіональної філії, Головного Управління Держгеокадастру у Рівненській області, Корецької районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , що підтверджує свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , видане Устянською сільською радою Корецького району Рівненської області 24 липня 1995 року, актовий запис № 10.Після смерті матері відкрилася спадщина, яка включає в себе сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2 зареєстрований за № 1595 від 24.03.1997 року на площу 2,92 га умовних кадастрових гектарів. Вона являється єдиною спадкоємицею даного майна згідно закону. Спадкова справа заведена приватним нотаріусом Корецького нотаріального округу Степанюк І.В. за її заявою. До складу спадкового майна відноситься сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2 зареєстрований за № 1595 від 24.03.1997 на пощу 2,92 га умовних кадастрових гектарів. Однак, з невідомих причин даний сертифікат був втрачений. В зв`язку з відсутністю правоустановчого документа, нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину на цю земельну ділянку.

Представник Устянської сільської ради Корецького району у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить справу розглянути у відсутності його представника. Позовні вимоги визнав повністю.

Представник Корецької районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, однак на ім`я суду подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Відповідач, Головне управління держгеокадастру у Рівненській області явки представника в судове засідання не забезпечило, хоча належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи. Подала відзив на позовну заяву відповідно до якого просить в задоволенні позову відмовити. Відзив зокрема обгрунтовує тим, що Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області не має повноважень на розпорядження землями колективних сільськогосподарських підприємств.

Представник ДП "Центр державного земельного кадастру" в особі Рівненської регіональної філії в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся вчасно та належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив такі обставини справи та надав їм правову оцінку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача по справі - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 24.07.1995 року, актовий запис № 10.

Родинні відносини між позивачем та спадкодавецем підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 01 липня 1961 року відповідно до якого ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , а її батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Факт зміни прізвища позивача з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 " підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 від 11 червня 1967 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка зокрема, складається з сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2 зареєстрований за № 1595 від 24.03.1997 на площу 2,92 га умовних кадастрових гектарів.

Згідно інформаційних довідок Корецької районної ДНК № 59598662 та № 59598599 від 26 лютого 2020 року після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_1 від 29.11.2019 року, заповіт від 18.04.2006 року чинний.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №29-17-0.26-198/110-19 від 31.10.2019 року відповідно до книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_2 був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2 зареєстрований № 1595 від 24.03.1997 року.

Згідно довідки Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області відділу Корецькому районі №29-17-0.26-198/110-19 від 31.10.2019 року, вартість земельної частки (паю) на території Устянської сільської ради Корецького району становить 58992,65 гривень.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Корецького районного нотаріального округу Степанюк І.В. від 29.11.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Відповідно до довідки Даничівської сільської ради Корецького району №958 від 28 листопада 2019 року мати позивачки, ОСОБА_2 на момент смерті була зареєстрована та проживала одиноко за адресою: с. Франкопіль, Корецького району, Рівненської області.

В судовому засіданні встановлено, що у зв`язку з об`єктивною неможливістю, а саме: відсутністю вказаного сертифікату, нотаріус не має можливості видати позивачу свідоцтво про право на спадщину на вказану частину земельної ділянки.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги, спадщину прийняла своєчасно, однак право власності на спадкове майно оформити не може, а тому право власності можна оформити лише на підставі рішення суду.

Згідно положень ст. ст. 524 ЦК УРСР від 18 липня 1963 року, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до вимог ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР, для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Спадщина вважається прийнятою, якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Статтею 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» передбачено, що основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідно до пунктів 16, 17 Перехідних положень Земельного кодексу України, громадянам - власникам земельних часток (паїв) за їх бажанням виділяються в натурі (на місцевості) земельні ділянки з видачею державних актів на право власності на землю. Сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними прав вимоги на відведення земельної частки (пай) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства.

Згідно п. 3.5 Інформаційного листа Вищого ССУ з розгляду кримінальних та цивільних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну ділянку (пай) підтверджується відмовою приватного нотаріуса Корецького районного нотаріального округу Рівненської області Степанюк І.В. у вчиненні нотаріальної дії від 29 листопада 2019 року.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику в справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого за законом та належить до спадкоємців першої черги. Позивач спадщину у встановленому законом порядку прийняла, спадкові права позивача ніким не оспорюються, визначений законом строк для прийняття спадщини закінчився. Однак, ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити свої спадкові права в нотаріальних органах через відсутнійсть документа. Зважаючи на це, суд вважає за необхідне позов задоволити повністю.

Керуючись ст. ст. 200, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 524, 548-549 ЦК УРСР від 18.07.1963 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» суд ,-

Керуючись ст. ст.16, 368, 370 ЦК України, ст.ст.268, 273, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 право на земельну частку (пай), розміром 2,92 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, відповідно до сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії РВ № 009436, зареєстрованого 24 березня 1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1595.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.