Справа 490/9017/18
Провадження № 22-ц/812/1576/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року,

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через свого представника адвоката Хівріч О.В., з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі АТ «Миколаївобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Миколаївобленерго» про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією, стягнення витрат на лікування та моральної шкоди в частині відмови в задоволенні вимог про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією в частині вирішення позовних вимог про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією за зустрічним позовом , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2020 року в задоволенні позову АТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 до АТ «Миколаївобленерго» відмовлено в повному обсязі.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року, вищевказане рішення в частині відмови в задоволенні первісного позову скасоване, та постановлено нове про його задоволення.

Не погодившись з рішенням місцевого суду в частині вирішення вимог про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією за зустрічним позовом відповідач оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 12 серпня 2020 року апеляційну скаргу через місцевий суд, клопотала про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 3 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

10 вересня 2020 року на виконання вимог ухвали судді Миколаївського апеляційного суду від 3 вересня 2020 року надійшли матеріали цивільної справи .

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване судове рішення було постановлено 16 червня 2020 року, а його повний текст складено 26 червня 2020 року. Супровідний лист, яким надіслано відповідачу копію рішення суду датовано 16 червня 2020 року. Відомості про отримання даного відправлення матеріали справи не містять.

Відповідно до наданої до апеляційної скарги копії заяви представника відповідача, вона отримала копію оскаржуваного рішення суду 27 липня2020 року.

Відомостей, які б спростовували твердження представника відповідача, або про отримання ним або відповідачем повного тексту оскаржуваного судового рішення раніше цієї дати відсутні.

За такого отримавши повний текст оскаржуваного рішення 27 липня 2020 року та подавши апеляційну скаргу 12 серпня 2020 року заявник має право на поновлення пропущеного процесуального строку у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи ці обставини, суд вважає за можливе визнати поважною причину, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст.127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану через її представника адвоката Хівріч О.В. на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 червня 2020 року.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 вересня 2020 року, із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачу, представнику відповідача.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова