Справа № 645/7767/19
Провадження № 2/645/542/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання - Романюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) на час її навчання до досягнення нею двадцяти трьох років - до 18 червня 2023 року.

В судове засідання сторони та третя особа не з`явились. Представником позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду разом із запереченнями на відзив подано клопотання про витребування у Служби Безпеки України, розташованої за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 33, довідки: чи значиться діючим робітником або пенсіонером ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; яка сума грошового забезпечення або пенсії щомісяця сплачується ОСОБА_2 .

11 січня 2019 року ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на зайнятість його представника в іншому процесі.

14 січня 2019 року представником позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду подано заяву про перенесення розгляду справи, якою вона клопотання про витребування доказів підтримала в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін та третьої особи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, оскільки вказані у клопотанні документи самостійно отримати сторона позивача не має можливості, а отримання цих документів необхідно, в подальшому, для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 2, 84, 247, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Служби Безпеки України, розташованої за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 33, довідку із відомостями:

-чи значиться діючим робітником або пенсіонером ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-яка сума грошового забезпечення або пенсії щомісяця сплачується ОСОБА_2 .

Встановити строк для подання суду зазначених доказів п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Відкласти судове засідання на 13 лютого 2020 року о 10 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -