Справа № 640/4635/17
УХВАЛА

"19" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року до суду надійшла вказана заява, в якій представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа №640/4635/17, звернувши до виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

В обгрунтування вказаних підстав посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було задоволено, на виконання якого були отримані виконавчі листи. Ухвалою суду від 27.03.2019 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на заявника у вказаній справі. Виконавчі листи по вказаній справі не перебувають на виконанні, та заявникові вони передані не були, що і стало підставою для звернення до суду з вказаною заявою.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник заявника в своїй заяві просить здійснити розгляд вказаної заяви за відсутності представника заявника.

06.05.2020 року вказана заява надійшла до суду, та розподілена судді Зуб Г.А.

Як свідчать матеріали справи, заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2017 року по справі №640/4635/17, н/п 2/640/1769/17 позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено, а саме:

-звернуто стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-700/454/2005 від 11.02.2005 року у розмірі 205 076,00 грн. (тіло кредиту 43152,35 грн, пеня - 161923,65 грн.) шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету застави за договором застави автотранспортного засобу № РCL 700/454/2005 від 11.02.2005 року, а саме: легкового автомобіля марки MAZDA 3, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , рік випуску 2004, колір оранжевий, кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид рухомого майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, на час продажу, з наданням ТОВ ОТП Факторинг Україна всіх повноважень продавця (у тому числі: права зняття автомобіля з реєстраційного обліку в органах ДАЇ України, Регіональних сервісних центрах, отримання дублікатів правовстановлюючих документів на автомобіль, здійснення будь-яких платежів, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності, в органах ДАЇ України, Регіональних сервісних центрах, нотаріату, тощо. Витрати, повязані зі збереженням та реалізацією предмета застави стягнути з ОСОБА_1 );

-звернуто стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-700/1306/2006 від 01.09.2006 року у розмірі 596 354,79 грн. (тіло кредиту - 120601,71 грн., відсотки 4867,44 грн., пеня 470 885,64 грн.) шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету застави за договором застави автотранспортного засобу № РCL-700/1306/2006 від 11.02.2005 року, а саме: легкового автомобіля марки TOYOTA YARIS, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2006, колір червоний, кузов № НОМЕР_4 , тип легковий комбі-В, що належить ОСОБА_1 за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид рухомого майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності,

на час продажу, з наданням ТОВ ОТП Факторинг Україна всіх повноважень продавця (у тому числі: права зняття автомобіля з реєстраційного обліку в органах ДАЇ України, Регіональних сервісних центрах, отримання дублікатів правовстановлюючих документів на автомобіль, здійснення будь-яких платежів, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності, в органах ДАЇ України, Регіональних сервісних центрах, нотаріату, тощо. Витрати, повязані зі збереженням та реалізацією предмета застави стягнути з ОСОБА_1 );

-знято арешт та скасовано заборону відчуження накладені на автомобілі MAZDA 3, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , рік випуску 2004, колір оранжевий, кузов № НОМЕР_2 та TOYOTA YARIS, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2006, колір червоний, кузов № НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_1 на праві власності постановою Київського ВДВС Харківського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.09.2015 року за виконавчим провадженням № 47075458;

-скасовано розшук автомобілів MAZDA 3, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , рік випуску 2004, колір оранжевий, кузов № НОМЕР_2 та TOYOTA YARIS, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2006, колір червоний, кузов № НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_1 на праві власності, оголошений постановою Київського ВДВС Харківського МУЮ про розшук майна боржника від 19.02.2016 року за виконавчим провадженням № 47075458;

-вирішено питання про розподіл судових витрат.

На виконання вказаного рішення суду позивачем було отримано лише заочне рішення суду. Виконавчі листи позивачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримані не були.

Заявник є правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2019 року.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №640/4635/17 виконавчі листи знаходяться в матеріалах вказаної справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, на виконанні якого наполягає стягувач, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є неприпустимим.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки, виконавчі листи втрачені не були, а знаходяться в матеріалах цивільної справи №640/4635/17, та отримані позивачем (стягувачем) не були, тому підстав для видачі їх дублікатів на разі у суду не існує, що не позбавляє заявника звернутись до суду з відповідним письмовим клопотанням щодо видачі виконавчих листів по вказаній цивільній справі.

За вказаних обставин, суд вважає необхідне відмовити в задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 19 серпня 2020 року.

Суддя Г.А. ЗУБ