Провадження №: 2-во/755/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Марфіної Н. В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_11 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

03 січня 2019 року (вх.. № 765) позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки допущену в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва, яке ухвалено 09 жовтня 2019 року за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_11 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до поданої заяви про виправлення описки, ОСОБА_1 просить суд: виправити описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 03 січня 2019 року в цивільній справі №755/10483/19, а саме: дату народження відповідача ОСОБА_4 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити як « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2019 року, Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_11 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задоволено. (а. с. 37-38)

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 ..

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

З огляду на вищевикладене, оскільки в тексті рішення Дніпровського районного суду міста Києва, яке ухвалено за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_11 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням міститься описка у написанні дати народження відповідача ОСОБА_4 , що унеможливлює виконання рішення, та має бути виправлено шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

Враховуючи викладене та керуючись 260-261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_11 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 03 січня 2019 року в цивільній справі №755/10483/19, а саме: дату народження відповідача ОСОБА_4 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити як « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :