Справа №339/329/19
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю представника позивача ОСОБА_1 .О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Болехівського лісового господарства» про повернення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача повернути йому безпідставно набуті кошти в сумі 35255.61 грн., сплачені згідно наказу від 24 липня 2017року про усунення порушень вимог природоохоронного законодавства.

05 грудня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

24 грудня 2019 року представник відповідача подав відзив на позов, в якому просить в задовленні позову відмовити.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце цього засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

При таких обставинах, у відповідності до вимог ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка представника відповідача не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребовування у відповідача оригіналу договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, підписаного із позивачем 24 березня 2016 року.

Вказала, що вказаний доказ має значення для встановлення юридичної природи відносин, які виникли між сторонами.

Але з отриманого копії договору на адвокатський запит не можна ідентифікувати належність підпису позивачу на підтвердження факту його укладення через неякісне засвідчення ( проставлення печатки «згідно з оригіналом» саме на місці розташування підпису позивача ) .

Суд, керуючись вимогами ст. 84 ЦПК України, вважає клопотання про витребування оригіналу письмового доказу таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребуваний документ необхідний для повного і всебічного з"ясування обставин справи.

Встановлено, що позивач, звернувшись до суду з позовною заявою, долучив копію договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, підписаний із ОСОБА_2 24 березня 2016 року.

Однак, в наданому документі не можна ідентифікувати належність підпису позивачу через проставлення печатки «згідно з оригіналом» з метою з"ясування дійсного змісту письмового доказу.

Разом з тим, слід звернути увагу на те, що при підготовці документів різних видів слід дотримуватися єдиних вимог до їхнього оформлення, структури та змісту, які встановлюються нормативними актами (державними стандартами), в даному випадку «Вимогами до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 року № 55.

Вимоги до оформлення документів встановлюють вимоги до документів, які скеровуються до державних органів, в тому числі і до суду.

Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

Згідно ч.1-2, 6 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Зважаючи на ту обставину, що докази суду надаються, як правило в оригіналі, суд вважає за необхідне витребувати для дослідження в судовому засіданні оригіналу вказаного письмового доказу , копію котрого, на обґрунтування позовних вимог, надано позивачем і копія дійсно є неякісною, в зв"язку з чим є недоступною для опрацювання та з"ясування її змісту.

Роз"яснити відповідачу, що якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки для отримання оригіналу документу необхідний деякий час, то в судовому засіданні потрібно оголосити перерву.

Отже, керуючись ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у ДП «Болехівське лісове господарство» оригінал договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність підписаний із ОСОБА_2 від 24 березня 2016року.

Вказаний документ надати в строк до 30 січня 2020року.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.