Номер провадження: 22-ц/813/4834/20
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5984 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову, тобто з 13 жовтня 2010 і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.12.2019 року ОСОБА_1 не погодившись з зазначеним рішенням подав до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку в якому посилається на те, що про оскаржуване рішення фактично дізнався 09.12.2019 року при ознайомлені з матеріалами справи його представником адвокатом Чумаченко С.О.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення рішення та ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2019 року на адресу ОСОБА_1 повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.73, Т.2).

Зазначає, що не був присутнім в судовому засіданні при винесені судового рішення 26.06.2019 року, а з адвокатом Гнатюком В.О., договір про надання правничої допомоги не укладав, тому відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України не можна вважати, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи.

Судова повістка ОСОБА_1 на 26.06.2019 року о 14.00 год. повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.52,Т.2).

За таких обставин прихожу до висновку, що на 26.06.2019 року о 14.00 год. ОСОБА_1 не був сповіщений належним чином про час та місце судового засідання.

В подальшому представник ОСОБА_1 - адвокат Гнатюк В.О. звернувся до районного суду з заявою в якій просив надати можливість ознайомитися з матеріалами справи (а.с.67-69, Т.2).

09.12.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся представник відповідача - адвокат Чумаченко С.О. з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та 11.12.2019 року ознайомився та зробив фотокопії (а.с.75, Т.2).

Представник відповідача - адвокат Гнатюк В.О., який діяв на підставі ордеру №469162 від 29.08.2019 року, хоча і ознайомився з матеріалами справи 05.09.2019 року та отримав фотокопії, проте довідковий аркуш не містить з яким саме обсягом справи та які саме документи були видані йому як фотокопії, та позбавляє апеляційний суд зробити висновок, що представник ОСОБА_1 - адвокат Гнатюк В.О. отримав повний текст рішення судового рішення.

Матеріали справи не спростовують того факту, що ОСОБА_1 з повним текстом рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2019 року ознайомився лише 09.12.2019 року, а тому подача апеляційної скарги 26.12.2019 року є поважною причиною для поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та проводити розгляд справи у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи.

Згідно з ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.136, 354, 356 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк