ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2020 року м. Херсон

номер справи: № 661/4804/19

номер провадження: 22-ц/819/1352/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новокаховської міської ради, директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новокаховської міської ради Нестеровича Віктора Йосиповича, Новокаховської міської ради Херсонської області, виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про порушення ст. 64 Закону України «Про освіту», ст. 14 Закону України «Про загальну середню освіту»

встановив:

21 липня 2020 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення з виготовленням його повного тексту 27 липня 2020 року і на яке 18 серпня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали (здали на пошту) апеляційну скаргу.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Закону України «Про судовий збір».

Як на підставу несплати судового збору, заявники посилаються на п.7 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» та рішення Конституціного суду України від 28.11.2013 року у справі № 1-17/2013 за якими громадські організації, які звернулись до суду щодо захисту прав та свобод осіб звільняються від сплати судового збору.

Однак, таке посилання є юридично безпідставним, оскільки, в рішенні Конституційного суду йдеться про тлумачення п.7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, в редакції яка діяла на день ухвалення цього рішення, і в якій було зазначено, що від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації та громадські організації, які звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб у випадках, передбачених законодавством.

На теперішній час п.7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» викладено в наступній редакції: «громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб», тобто Закон № 3674-VI з послідуючими змінами, на теперішній час не передбачає пільг щодо сплати судового збору для державних органів, підприємств, установ, організацій та громадських організацій.

При цьому, апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що дає судові підстави вважати, що апеляційна скарга подана безпосередньо останніми, а не Міською організацією вільної профспілки працівників освіти м. Нова Каховка, яка діяла в їх інтересах в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, згідно п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується у 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Враховуючи, що в поданій позовній заяві об`єднано дві вимоги немайнового характеру, судовий збір підлягає сплаті за кожну таку вимогу, та при поданні апеляційної скарги буде складати 2305,20грн. (768,40 х 2 х 150%)

Наведена обставина відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржникам строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів у підтвердження сплати судового збору в розмірі 2305,20 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: УК у м.Херсоні/м.Херсон/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0021002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу»).

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1352/20.

Роз`яснити скаржникам, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Вейтас