Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/594/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого - судді Кашуби А.В.,

при секретарі судових засідань - Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, зазначив, що 09.06.2008 року між Перечинською районною кредитною спілкою «Тур`я» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту-поруки №172/3, зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 45% річних. Згідно до договору Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» передала ОСОБА_1 30000,00грн терміном на 36 місяців. Згідно договору, ОСОБА_1 зобов`язувалася щомісяця погашати отриманий кредит та відсотки по ньому, починаючи з 09.06.2008 року та з остаточною виплатою заборгованості 09.06.2011 року. Однак своїх обов`язків ОСОБА_1 не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед кредитором в розмірі 36573,69 грн, в тому числі тіло кредиту та відсотки за користування кредитом, які позивач просить стягнути.

Учасники справи не з`явилися в судове засідання на судовий розгляд справи.

Представник позивача клопотав про розгляд справи без участі сторони позивача.

Крім того подав до суду письмову заяву, у якій просив суд прийняти до розгляду зменшені позовні вимоги , а саме стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту-поруки в розмірі 18186,48 грн.

Представник відповідача - адвокат Бора Ю.В., подав до суду письмову заяву, у якій заявив, що сторона відповідача визнає зменшені позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 18186,48 грн. просить розглядати справу без участі сторони відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09.06.2008 року між Перечинською районною кредитною спілкою «Тур`я» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту за №172/3 (а.с.5-7), згідно до якого позивач передав позичальнику 30000,00грн. на споживчі потреби терміном на 36 місяців. Згідно вищезгаданого договору відповідач зобов`язувався щомісяця сплачувати, проценти у розмірі 45% річних за користування кредитними коштами, починаючи з 09.06.2008 року та з остаточною виплатою заборгованості 09.06.2011 року.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов`язань, а саме виконання умов договору позики.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 09.06.2008 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима.

Відповідач у визначений договором строк кредит не повернув, заборгованість по відсоткам не погасив. Подані докази та заява про зменшення позовних вимог в частині суми стягнення підтверджують ті обставини, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за договором кредиту в сумі 18186,48 грн.

Відповідно до ст..141 ЦПК України у зв`язку із ухваленням рішення на користь позивача судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

На підставі ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» (р/р НОМЕР_2 в АТ "А-БАНК", IBAN НОМЕР_3 , МФО 307770, ідентифікаційний код за ), заборгованість за кредитним договором в розмірі 18186,48 грн (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят шість гривень 48 коп).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийА. В. Кашуба