Справа № 1324/929/12 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/236/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Левик Я.А.

за участі секретаря: Іванової О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 26 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №1324/929/12 таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ТОВ «Кредитні ініціативи» та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 26 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №1324/929/12 таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ТзОВ «Кредитні ініціативи» та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович - задоволено.

Визнано виконавчий лист № 1324/929/19, який був виданий 18 вересня 2018 року Трускавецьким міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 19/Кр15 від 25 січня 2008 року у розмірі 172868,46 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «Кредитні ініціативи».

В апеляційній скарзі покликається на те, що згідно вимог чинного законодаства наявінсть прмилок у виконавчому листі чи пропуск строку предявлення до виконання виконавчого листа не можуть бути самостіною підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Також зазначає, що згідно ч. 5 розділу 8 «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року: «виконавчі документи, видані до набрання чиннності цим законом предявляються до виконання у строки встановлені цим законом», відтак строк пред`явлення до виконання спірного виконавчого документу - 3 роки.

Просить ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 26 листопада 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення. Яким відмовити у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа №1324/929/12 таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

06 серпня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв`язку ззапровадженням карантинних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVІD -19.

Розгляд справи просять призначити після завершення карантину.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Колегія суддів вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушує положення ЦПК України (ст.371) та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного стоку.

Враховуючи, що адаптований карантин, який встановлений в Україні не є перешкодою для прибуття в суд, а також предмет спору, складність справи, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи без участі ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали у межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТзОВ «Кредитні ініціативи» підлягає до задоволення, ухвала Трускавецького міського суду Львівської області скасуванню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов висновку про те, що виконавчий лист №1324/929/12, який був виданий 18 вересня 2018 року Трускавецьким міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №19/Кр15 від 25 січня 2008 року в розмірі 172868,46 є таким, що не підлягає виконанню, оскільки був пред`явлений до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання і такий судом не поновлювався.

З таким висновком суду погодитися не можна із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає до виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником, чи іншою особою або з інших причин.

Як убачається з матеріалів справи, згідно рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2015 року задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» .

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 05 березня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно 172868,46 гривень заборгованості за кредитним договором №19/Кр15 від 25 січня 2008 року задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №19/Кр15 від 25 січня 2008 року в розмірі 172868,46 гривень (т.4 а.с.189-201).

Згідно супровідного листа апеляційного суду Львівської області матеріали цивільної справи були направлені до Трускавецького міського суду Львівської області 29 липня 2015 року, а отримана судом першої інстанції була 07 серпня 2015 року (т.4 а.с.210).

16 серпня 2015 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було зареєстровано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2015 року (т.5 а.с.2-22).

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2015 року Трускавецький міський суд Львівської області 09 вересня 2015 року надіслав справу №1324/929/12 провадження №2/457/53/13 за позовом ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про стягнення солідарно 172868,46 грн заборгованості за кредитним договором для розгляду в суді касаційної інстанції (т5.а.с.177).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, рішення Апеляційного суду Львівської області без змін (т.5 а.с.178-180), при тому матеріали цивільної справи були повернуті у Трускавецький міський суд Львівської області 21 грудня 2015 року (т.5 а.с.185).

18 січня 2016 року апеляційним судом Львівської області була зареєстрована заява ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2015 року за нововиявленими обставинами (т.5 а.с.185-191).

25 березня 2016 року апеляційним судом Львівської області відкрито провадження за нововиявленими обставинами (т.5 а.с.289).

Згідно ухвали апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2015 року за нововиявленими обставинами задоволено.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2015 року скасовано.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 05 березня 2013 року, в якому ухвалою цього ж суду від 29 квітня 2013 року внесено виправлення, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»- правонаступник-Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно 172868,46 гривень заборгованості за кредитним договором - закрито.

Таким чином, після апеляційного розгляду, зазначена справа в суді першої інстанції перебувала у період з 07 серпня 2015 року по 08 вересня 2015 року, та з 21 грудня 2015 року по 18 січня 2016 року, а після 26 жовтня 2016 року виконавчий лист у зазначеній справі не міг бути виданий, оскільки рішення апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2015 року було скасовано.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволено частково.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.7 а.с.113-116).

Згідно ухвали апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2015 року і залишено в силі зазначене рішення суду (т.7 а.с.201-205).

25 липня 2018 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду Львівської області заяву про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2018 року (т.8 а.с.14).

06 серпня 2018 року представник ТзОВ «Кредині ініціативи» звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області із заявою про видачу ухвали апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2018 року та виконавчого листа (т.7 а.с.251).

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (правонаступник - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи») до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали апеляційного суду Львівської області від 03 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описок задоволено частково.

Внесено виправлення в ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2018 року у цивільній справі №1324/929/12 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2015 року, ухваленого судом у складі суддів Кабаля І.І., Копняк С.М., Монастирецького Д.І., у зв`язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зазначити: правильну дату подання заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 08 січня 2016 року, замість неправильної - 18 січня 2016 року; в першому абзаці резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2018 року після слів: «Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2015 року» доповнити текст такими словами: « …за нововиявленими обставинами.»

У внесенні інших виправлень відмовлено (т.8 а.с.25-27).

02 червня 2016 року прийнятий новий Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ (надалі Закон України №1404-VІІІ)

Статтею 12 Закону України №1404-VІІІ строки пред`явлення виконавчих документів до виконання збільшено до трьох років.

18 вересня 2019 року Трускавецьким міським судом Львівської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №19/Кр15 від 25 січня 2008 року в розмірі 172868,46 (т.8 а.с.105), при тому суд правильно вказав, що рішення по справі набрало законної сили 03 вересня 2018 року, після виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2018 року.

Таким чином, помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що виконавчий лист №1324/929/12, який був виданий 18 вересня 2018 року Трускавецьким міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №19/Кр15 від 25 січня 2008 року в розмірі 172868,46 є таким, що не підлягає виконанню, оскільки як встановлено вище, рішення апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2015 року було помилково скасовано згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року і відновило свою чинність 03 вересня 2018 року, вже за дії нового Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі-Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) як джерело права.

У рішенні Європейського суду від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» (заява №60750/00) зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося, на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей ст.6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

У рішенні у справі «Янголенко проти України» (заява14077/05 від 10 грудня 2009 року Європейський суд з прав людини зазначив, що провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремление від судового, і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний комплекс.

Правові висновки про те, що виконання рішення, ухваленого судом, треба розглядати як складову частину судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якій йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу, міститься також у Рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Блудов проти Росії», «Горнзбі проти Греції».

Неможливість ТзОВ Кредитні ініціативи» більше 5 років домогтися виконання судового рішення винесеного на їх користь становить втручання у право на мирне володіння майном (ст.1 Першого протоколу до Конвенції).

Зазначених обставин не врахував суд першої інстанції та дійшов помилкового висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу «Кредитні ініціативи» - задовольнити.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 26 листопада 2019 року - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №1324/929/12 таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ТОВ «Кредитні ініціативи» та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 25 серпня 2020 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Левик Я.А.