Справа № 286/1209/19
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, третя особа: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2019 року ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся з позовом, який в подальшому уточнив, до відповідача ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_2 , в якому просить розділити між ним та відповідачкою ОСОБА_4 спільно нажите в шлюбі майно, виділивши йому на праві власності легковий автомобіль седан В, марки AUDI-100, номер шасі/кузова, рами/ НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на його ім`я, на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 вартістю 74496,00 грн., а відповідачці ОСОБА_4 на праві власності незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_3 вартістю 874624,00 грн.. Розділити між ним та відповідачкою заборгованість взяту ним та батьком позику на загальну суму 70000,00 грн., стягнувши з ОСОБА_4 на його користь 35000,00 грн. Стягнути з відповідачки ОСОБА_4 на користь позивача компенсацію за переполучену частку в майні в сумі 435064,00 грн., з урахуванням 1/2 частини позики в сумі 35000,00 грн. взятої на будівництво позивачем та його батьком ОСОБА_5 . Вказавши при цьому, що відповідно до ст.5 ч.1 п.3 Закону України Про судовий збір звільнений від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 09 квітня 2020 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Третя особа ОСОБА_5 надав заяву в якій просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 просить задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що позивачу, враховуючи правові позиції Верховного Суду, необхідно здійснити оплату судового збору.

Представник позивача заперечувала щодо залишення позовної заяви без руху у зв`язку з необхідністю сплати судового збору. Зазначила, що дане питання може бути вирішено судом під час ухвалення судового рішення, крім того закон має вищу юридичну силу відносно правових позицій.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, аналізуючи норми чинного законодавства та правові позиції Верховного Суду, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до матеріалів позовної заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Хибною є позиція позивача, що він, як учасник бойових дій, звільнений від сплати судового збору відповідно до п.13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» (Далі Закон № 3674-VI) з огляду на наступне.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18), ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у справі № 757/2037/18-ц (провадження № 61-6113ск20).

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року, № 3551-XII, «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 даного Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Отже, оскільки позивач звернувся до суду з вимогою, яка не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір за подання позовної заяви у цій справі підлягає сплаті.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, за подання даної позовної заяви ОСОБА_1 , враховуючи ціну позову (розмір заявлених вимог), має оплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», а саме в сумі 5445,60 грн..

Відповідно до ч.11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху до виправлення вказаних недоліків, а судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, третя особа: ОСОБА_5 до 10 год. 15 хв. 17.09.2020 року.

Встановити ОСОБА_1 строк до 14.09.2020 року для виконання ухвали, та роз`яснити, якщо позивач не усуне недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали заяви направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Я. В. Кулініч