Справа № 214/6858/16-ц
2/214/681/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової почеркознавчої експертизи

05 лютого 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, при розгляді цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу.

Відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити відділу судової експертизи №1 Дніпропетровського науко-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення судового експерта поставити запитання: «Чи справжній підпис громадянина ОСОБА_1 в тексті Акту про порушення №1801/612від 10 червня 2016 року».

Представник позивача надала суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання відповідача заперечувала в повному обсязі.

Відповідач та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, надали спільну заяву, в якій просить розглядати клопотання за їх відсутності, просять задовольнити.

Суд, дослідивши зміст та вимоги клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, приходить до висновку про задоволення за таких підстав.

Дослідивши письмові матеріали справи, предметом розгляду якої є стягнення з відповідача заборгованості, у зв`язку з порушення розділу ХІ Кодексу, як несанкціоноване відновлення газоспоживання, зрив пломби на плиті газовій, плита газова у роботі, суд зазначає, що для підтвердження/спростування підпису ОСОБА_1 , проведення судової почеркознавчої експертизи має суттєве значення, а тому клопотання відповідача про її призначення є обґрунтованим та необхідним для подальшого розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням клопотання відповідача, суд вважає за необхідне поставити на розгляд експерта наступне питання:

- «Чи належить підпис громадянина ОСОБА_1 на Акті про порушення №1801/612 від 10 червня 2016 року, чи він виконаний іншою особою?».

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, суд роз`яснює, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Керуючись ст. 109, п. 5 ч. 1 ст. 2, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 259, п. 12 ч. 1 ст. 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, судову почеркознавчу експертизу.

Поставити на вирішення експертів наступне питання:

-«Чи належить підпис громадянину ОСОБА_1 на Акті про порушення №1801/612 від 10 червня 2016 року, чи він виконаний іншою особою?».

Проведення експертизи доручити відділу судової експертизи №1 судової експертизи Дніпропетровського науко-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

Надати експертній установі для проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи матеріали цивільної справи № 214/6858/16-ц.

Експертизу провести у встановлений законом строк.

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Чернова