Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року місто Київ

справа №761/47118/19

провадження№22-ц/824/11657/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - адвоката Єгорова Олександра Федоровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» м. Києва Лазор Іван Володимирович про скасування запису про право власності та поновлення запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» м. Києва Лазор І.В. про скасування запису про право власності та поновлення запису про право власності повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, ОСОБА_1 та її представника - адвокат Єгорова О.Ф., 05 серпня 2020 року, через засоби поштового зв`язку подали апеляційну скаргу, одночасно подали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтуванні поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначають, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 не отримано. Про її існування випадково дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Єгорову О.Ф. строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається скаржники, дають підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 та її представнику Єгорову Олександру Федоровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» м. Києва Лазор Іван Володимирович про скасування запису про право власності та поновлення запису про право власності.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна