ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

26 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 643/6125/16-ц

провадження № 22-ц/818/5097/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

учасники справи:

позивач - Харківської міської ради

заінтересована особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

особа, яка подає скаргу Тарасов Ігор Іванович

розглянувши питання щодо залучення у якості заінтересованої особи ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Литвиненко Анни Сергіївни, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2016 року, постановлене суддею Ференчук О.В., у цивільній справі,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року Харківська міська рада звернулась до суду з позовом в якому просила визнати відумерлою спадщину квартиру АДРЕСА_1 , що належала на праві власності в рівних частинах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 та передати квартиру до комунальної власності.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2016 року заяву задоволено.

Визнано відумерлою спадщину квартиру АДРЕСА_1 , що належала на праві власності в рівних частинах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Передано відумерлу спадщину - квартиру АДРЕСА_1 , у комунальну власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі.

З метою всебічного розгляду справи та повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для ухвалення законного та справедливого судового рішення, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки, колегія суддів вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі у справі якості заинтересованої особи.

Керуючись статтями 53, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі ОСОБА_1 у якості заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук