Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1003/20

19 серпня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 08.08.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12.

Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час є неповнолітніми і проживають разом з нею.

Зазначає, що через незначний час після одруження, а особливо після народження дітей, вона відчула суттєву зміну у відношенні відповідача як до себе як дружини, дітей, так і їхнього спільного сімейного життя.

У них, виходячи із протилежного бачення розвитку подружніх стосунків, утворились кардинально різні погляди на сімейне життя, що призвело до значних непорозумінь. Вказує, що відповідач взагалі не цікавився ні її життям ні життям дітей, не приймав участі у вирішенні сімейних побутових проблем, не проявляв піклування чи турботи. При цьому, реалізовуючи свої завідомо нездійсненні задуми щодо значного покращення їхнього матеріального становища, нібито щось і робив, однак це не давало жодного результату.

Стверджує, що проживаючи у будинку її батьків відповідач вів споживацький спосіб життя, перекладаючи всю відповідальність за забезпечення та виховання дітей на неї та розраховуючи на допомогу її батьків. Також почуваючи власну нереалізованість відповідач періодично вживав спиртні напої, що призводило до негідної чоловіку та батьку поведінки. Таким чином, між ними склались напружені та неприязні стосунки, які негативно впливають як на її духовний розвиток та моральний стан, так і на дітей, що призводить до погіршення стану її здоров`я.

Звертає увагу, що у зв`язку із наведеними взаємовідносинами, з середини 2018 року вона з ОСОБА_2 проживають окремо, ніякого спільного господарства не ведуть, нічого спільного між ними немає, шлюбні відносини припинено і шлюб носить формальний характер, що на її думку доводить недоцільність призначення будь-яких термінів для примирення.

Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ». Крім того, просить стягнути з відповідача в її користь судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що не заперечує щодо розірвання шлюбу, оскільки дружина на примирення не згідна та категорично просить шлюб розірвати. Обставини, на які посилається позивач, відповідач не спростував.

Суд, вислухавши позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_1 , оскільки сторони дійшли спільної згоди щодо місця проживання неповнолітніх дітей.

При розірванні шлюбу позивачу ОСОБА_1 слід залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Крім того, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , з відповідача в користь позивача слід стягнути 840 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113, 160 СК України, керуючись ст.141, ст.258, ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, ст.273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 08.08.2014 року у виконавчому комітеті Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_1 .

При розірванні шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 - не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , - 840 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення

виготовлено 21.08.2020 року.