Справа № 408/8014/16-ц
Провадження № 22-ц/810/641/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справНазарової М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 13 січня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної виділенням земельної ділянки на землях природно-заповідного фонду.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 13 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної виділенням земельної ділянки на землях природно-заповідного фонду залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 31.08.2020 року звернулася до суду з апеляційною скаргою та одночасно просить поновити їй строк на апеляційне провадження, посилаючись на те, що вона є особою похилого віку, інвалідом II групи, часто хворіє та на впровадження карантинного режиму на території України як на поважну причину для поновлення пропущеного строку.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 13 січня 2020 року без участі учасників справи та направлена судом першої інстанції 13 січня 2020 року скаржниці за адресою її проживання і отримана особисто ОСОБА_1 18 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга подана 31 серпня 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Міловського районного суду Луганської області (а.с. 50), тобто с пропуском визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржниця посилається на свій похилий вік, хворобливий стан здоров`я та на те, що вона є особою з інвалідністю 2-ї групи, що само по собі не свідчить про неможливість дотримання визначеного законом строку для оскарження судового рішення, а також на передбаченість чинним законодавством можливості поновити пропущений строк.

Проте, скаржниця у разі свого лікування або інших обставин повинна не лише послатися на такі обставини, а й надати докази того, що таке лікування або інше перешкоджало їй своєчасно реалізувати своє право на оскарження ухвали суду.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням інших підстав поважності пропуску цього строку та підтвердити їх доказами.

Керуючись ст. 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 13 січня 2020 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку неподання заяви про поновлення строку або якщо вказані у такій заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкриті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя