overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/846/19
Провадження № 2/476/28/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2020 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

позивачки Білої Г.В., представника відповідача Марку О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець заяву позивачки про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Б.А.М.", в особі голови Бугаєвської Алли Миколаївни, про визнання договору оренди землі недійсним

В С Т А Н О В И В :

16.09.2019 року представник позивачки ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ФГ "Б.А.М.", в особі голови Бугаєвської А.М., про визнання договору оренди землі недійсним.

У підготовче засідання позивачка надала заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення вищевказаної заяви.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що подана позивачкою заява про залишення позову без розгляду не порушує інтересів сторін, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства "Б.А.М.", в особі голови Бугаєвської Алли Миколаївни, про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа №490/6568/18
Провадження номер 22-ц/812/1578/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 червня 2020 року ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 червня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 18 вересня 2020 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Локтіонова
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2020 року м. Енергодар Справа № 316/2739/20 Провадження № 2-н/316/1492/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливі здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 серпня 2020 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.,
секретаря судового засідання Зубкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити повністю.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
справа № 208/4346/15-ц
№ провадження 2-во/208/3/20
УХВАЛА

15 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 «Про виправлення описки у судовому рішенні», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей».

Заочним рішенням суду від 20.07.2015р. вищевказаний позов задоволено, зокрема, судом ухвалено рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.11.2019р. до суду надійшла заява позивача, у якій остання, посилаючись на те, що, судом допущена описка у вищевказаному рішенні суду, а саме невірно зазначено по батькові відповідача, просить суд виправити вказану описку.

В судове засідання сторони, неявки яких не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення - не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом в ході розгляду даної заяви, матеріали вищевказаної цивільної справи містять свідоцтво про укладення шлюбу, у якому зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_5 ».

Водночас, в тексті вищевказаного рішення суду по батькові відповідача зазначено « ОСОБА_5 ».

Отже, як встановлено судом, вищевказане рішення суду не містить описки у по батькові відповідача ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене, суд, керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 «Про виправлення описки у судовому рішенні» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 658/2250/20
Провадження № 2/658/1057/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі головуючого: судді Под`ячевої І.Д., при секретарі Левицькій Н.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка заяву представника Малокаховської сільської ради про залишення без розгляду позовної заяви виконуючого обов`язки керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Яриша Я.Г. до Малокаховської сільської ради Каховського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сесії Малокаховської сільської ради, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Малокаховської сільської ради у задоволенні заяви про залишення без розгляду позовної заяви виконуючого обов`язки керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Яриша Я.Г. до Малокаховської сільської ради Каховського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сесії Малокаховської сільської ради, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:І. Д. Под`ячева
Справа № 648/488/20
Провадження № 2/648/376/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, подружнє життя з відповідачем не склалося, так як вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у звязку з чим між ними почали виникати суперечки та сварки, немає взаєморозуміння, згоди, взаємних прав та обов`язків. Більше шести місяців вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, неповнолітніх дітей не мають

Просила шлюб розірвати, залишити за нею прізвище ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання сторони не прибули, однак від позивачки на адресу суду до початку розгляду справи по суті надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, якою передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову суд не встановив.

Відповідно до вимог частин другої та третьої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Таким чином, у відповідності до вимог частини 1 статті 142 ЦПК України позивачці із державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 255, статтями 200, 256, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -закрити у зв`язку із відмовою позивачки ОСОБА_1 від позову.

Повернути ОСОБА_1 із державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме 420 грн 40 коп., сплачених 14 лютого 2020 року при поданні позову до суду згідно квитанції № 16 про сплату у АТ «ОЩАДБАНК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Сокирко Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_3.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 24.08.2020.

Суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Вінницькій області (філія ГСЦ МВС) (вулиця Ботанічна,24, м.Вінниця, 02010):

-Належним чином посвідчені копії всіх наявних документів по відчуженню власником ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , (або уповноваженою ним особою) транспортного засобу - автомобіля «КІА Спортейдж» (номер шасі (кузова, рами НОМЕР_2 ) д.н.з. НОМЕР_3 .

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м.Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою документи надіслати до Деснянського районного суду м.Києва за адресою - 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, судді Зотько Т.А. в термін до 15.09.2020.

В судовому засіданні оголосити перерву до 16.30 годин 01.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 203/2989/20
УХВАЛА

01 вересня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень про зняття з реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду, датованою 24.08.2020 року, вказаний позов було повернуто на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Поряд з цим, в тексті ухвали було допущено технічну описку в частині зазначення дати її винесення 24.08.2020 року, замість вірної дати 21.08.2020 року.

В зв`язку з цим, вказана описка підлягає виправленню на підставі ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська по цивільній справі №203/2989/20, провадження №2/0203/1049/2020, вважаючи правильною дату винесення ухвали 21 серпня 2020 року, замість помилково зазначеної дати 24 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак
Справа №613/687/20 Провадження № 2/613/322/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в якій позивач просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 серпня 2015 року Вільшанською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 42.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01 серпня 2015 року у Вільшанській селищній раді Дергачівського району Харківської області вони з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, актовий запис №42. Від шлюбу мають малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. На даний час шлюб існує лише формально, питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно та збереження шлюбних відносин являється неможливим. Спір про майно відсутній. Питання про місце проживання дитини вирішено в добровільному порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09.20 год. 11 вересня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 жовтня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко