Справа № 639/5170/20
Провадження № 2-н/639/1371/20
УХВАЛА

25 серпня 2020 року

м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року представник заявника ТОВ «Екоресурс» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 1298,12 грн., інфляційні витрати у сумі 261,90 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 113,63 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 не значаться, в той час як заборгованість нараховується. Розрахунок суми основного боргу за послуги з вивезення твердих побутових відходів зроблено з урахуванням осіб, які не зареєстровані у житловому приміщенні. Враховуючи вищевикладене, питання про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з боржників не є можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами визначеними у частині першій цієї статті, в наказаному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки розрахунок суми основного боргу зроблено з урахуванням осіб, які не зареєстровані у житловому приміщенні, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Екоресурс» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованостіза надані послуги з вивезення побутових відходів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Єрмоленко В.Б.