Справа № 148/2112/19
Провадження №2-зз/148/2/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" (далі - ТОВ "Меркурій") Кліпач Л.А звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходилась цивільна справа № 148/2112/19 за позовом ТОВ "Меркурій" до ОСОБА_1 , Тиврівської районної державної адміністрації (як державного реєстратора) про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. В цілях забезпечення позову ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.11.2019 заборонено відповідачу ОСОБА_1 та третім особам вчиняти будь-які дії по виготовленню будь-якої документації на житловий будинок, його окремі частини (квартири), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі; заборонено відповідачу ОСОБА_1 та третім особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, проведення реєстраційних дій щодо житлового будинку, його окремих частин (квартир), який розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Заочним рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.02.2020 визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47294031 від 11.06.2019, номер запису 31944272, з подальшим внесенням запису про скасування державної реєстрації прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Рішення суду набрало законної сили та виконано державним реєстратором.

Враховуючи викладене, представник позивача вважає, що підстав для подальшого існування заходів забезпечення позову не має та просить суд скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Представники позивача в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову без їх участі.

Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає клопотання за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити з огляду на наступне.

Питання про скасування заходів забезпечення позову врегульоване статтею 158 ЦПК України.

Відповідно до положень даної статті, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом при розгляді даного клопотання встановлено, що 31.10.2019 ТОВ "Меркурій" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Тиврівської районної державної адміністрації (як державного реєстратора) про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с. 2-5 т. 1).

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову (а.с. 63-64 т. 1).

Ухвалою суду від 01.11.2019 (а.с. 90-91 т. 1) заяву про забезпечення позову задоволено, заборонено відповідачу ОСОБА_1 та третім особам вчиняти будь-які дії по виготовленню будь-якої документації на житловий будинок, його окремі частини (квартири), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі; заборонено відповідачу ОСОБА_1 та третім особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, проведення реєстраційних дій щодо житлового будинку, його окремих частин (квартир), який розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Заочним рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.02.2020 позов ТОВ "Меркурій" задоволено, визнано незаконним та скасувано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47294031 від 11.06.2019, номер запису 31944272, згідно якого, ОСОБА_1 зареєстрував право приватної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, з подальшим внесенням запису про скасування державної реєстрації прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до відомостей КП "Д3", заочне рішення суду набрало законної сили 03.07.2020, у справі видано виконавчі листи.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна від 01.12.2020 запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано, відомості про право власності на нерухоме майно за даною адресою відсутні, тобто рішення суду від 12.02.2020 є виконаним.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, беручи до уваги те, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, процесуальне рішення у справі прийнято, набрало законної сили, виконано, доводи позивача у справі, викладені у її клопотанні, спростовують необхідність у існуванні заходів забезпечення позову, вжитих судом згідно ухвали від 01.11.2019, суд приходить до висновку про можливість скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" до ОСОБА_1 , Тиврівської районної державної адміністрації (як державного реєстратора) про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у справі № 148/2112/19, вжиті судом відповідно до ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.11.2019 у виді заборони відповідачу ОСОБА_1 та третім особам вчиняти будь-які дії по виготовленню будь-якої документації на житловий будинок, його окремі частини (квартири), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі та заборони відповідачу ОСОБА_1 та третім особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, проведення реєстраційних дій щодо житлового будинку, його окремих частин (квартир), який розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Копію ухвали надіслати до Тульчинського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. М. Леонтовича, 47, м. Тульчин, Вінницька область, 23600), Тульчинської державної нотаріальної контори (вул. М. Леонтовича, 47, м. Тульчин, Вінницька область, 23600), підрозділів Тульчинської районної державної адміністрації (вул. М. Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600), Тиврівської районної державної адміністрації (вул. Тиверська, 32, смт. Тиврів, Вінницька область), уповноважених на здійснення дій з державної реєстрації, позивачу ТОВ "Меркурій" та його представникам, відповідачу ОСОБА_1 та його представникам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: