Справа № 661/2866/16-ц
Провадження № 2-п/661/12/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петренко Антон Павлович про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2016 року по цивільній справі №661/2866/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

17 серпня 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петренко А.П., звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2016 року по цивільній справі №661/2866/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що в судове засідання він не з`явився з поважних причин, оскільки не отримувала викликів, а докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того враховуючи, що йому, як учаснику справи, повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, копію якого ним отримано лише 11 серпня 2020 року, тому просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про його перегляд.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що 22 листопада 2016 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі 661/2866/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проте відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, оскільки не отримував повідомлення про розгляд справи, при цьому рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про «вручення особисто» від 08.11.16, 18.11.16, 3.12.16, не містять підпису відповідача, а тільки зазначено його прізвище, тому не може бути розцінено як доказ належного повідомлення; крім того, докази на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення суду від 22 листопада 2016 року підлягає скасуванню, а заява про перегляд заочного рішення задоволенню.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд підлягає задоволенню, а строк поновленню, у відповідності до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, враховуючи, що повне заочне рішення суду вручено заявнику 11 серпня 2020 року.

Та, враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, а саме: значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; який суспільний інтерес становить такий розгляд справи, суд, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК України, суд визнає зазначений спір малозначним, який не входить до переліку справ визначених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, та призначає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 284, 287, 288, 260, 274, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2016 року по цивільній справі №661/2866/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 18 вересня 2020 року о 09.00 години, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, при цьому таке клопотання відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Відповідач, відповідно до ч. 4 ст. 187 ЦПК України, має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, встановити відповідачам, строк для подання ними відзиву на позов (заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідачам, що відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до якого додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не наданні позивачем, (всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує їх надіслання (надання) додано до відзиву надісланого (наданого) до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву мають право пред`явити зустрічний позов.

У відповідності до ч. 2 ст. 278, ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши при цьому позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановленні ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України) та копія такої відповіді, одночасно з надісланням (наданням) до суду, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У відповідності до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу, строк для подання заперечень протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши при цьому відповідачу, що до заперечень застосовуються правила, встановленні ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України) та копія таких заперечень, одночасно з надісланням (наданням) до суду, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Копію ухвали до якої додається пам`ятка про права надіслати учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна