Провадження № 2/752/2943/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16.09.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в:

у жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.(а.с. 32)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. (а.с. 115)

У судове засідання 23 червня 2020 року позивач не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не подавав.

У зв`язку з неявкою сторони позивача судове засідання було відкладено 16 вересня 2020 року.

У судове засідання 16 вересня 2020 року позивач повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Клопотання від 03.09.2020 р. про розгляд справи за відсутності строни позивача, подана до суду представником позивача - адвокатом Приймак С.М., не може бути прийнята до уваги, оскільки адвокат Приймак С.М. діє на підставі договору про надання правової (правчиної) допомоги № 39/2019, строк дії якого закінчився ще 25 березня 2020 року.

За таких підстав, причини повторної неявки сторони позивача в судове засідання визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з"явився двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини, вказані як підстави для усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини, підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: