Провадження №2/359/1185/2020
3 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Шеремет А.І.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
1. Зміст доводів пред`явленого позову.
1.1. В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що вона є матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_4 30 грудня 2016 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_5 , їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ». Вироком Бориспільського міськрайонного суду від 16 квітня 2018 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 липня 2018 року, ОСОБА_7 була визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. ОСОБА_7 відбуває покарання у Мелітопольській установі виконання покарань. Натомість, ОСОБА_2 ухиляється від виховання та утримання сина ОСОБА_4 . Дитина проживає разом з його бабусею ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні. Тому ОСОБА_1 просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , а також призначити її опікуном дитини.
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 лютого 2020 року (а.с.32-33) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22 травня 2020 року (а.с.41) підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 3 липня 2020 року (а.с.48-49), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.
3.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
3.2. ОСОБА_2 жодного разу не з`явився у судові засідання. Він неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується численною судовою кореспонденцією (а.с.36, 44-45), а також оголошенням на веб-сайті судової влади України про виклик відповідача у судове засідання (а.с.46).
3.3. Представник служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської РДА також жодного разу не з`явився у судове засідання. Він був неодноразово у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується розписками про вручення судових повісток (а.с.37, 47).
4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
4.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_4 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27 травня 2015 року (а.с.9).
4.2. 30 грудня 2016 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_5 , їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ». Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 30 грудня 2016 року (а.с.8).
4.3. Вироком Бориспільського міськрайонного суду від 16 квітня 2018 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 липня 2018 року (а.с.19-24), ОСОБА_7 була визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
4.4. Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» та главою 19 «Опіка та піклування над дітьми» СК України.
5. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, своєї Батьківщини. Вони зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
5.2. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 цього Кодексу мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.
5.3. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
5.4. Відповідно до ч.2 ст.243 СК України опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
5.5. Згідно з ч.2 ст.244 цього Кодексу при призначенні дитині опікуна або піклування органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
6.1. Зі змісту акта про проживання та утримання дитини, складеного 9 листопада 2019 року депутатом Баришівської сільської ради Науменко Н.М. (а.с.10), вбачається, що ОСОБА_2 не приймає участі ані у вихованні, ані в утриманні його сина ОСОБА_4 .
6.2. Крім того, зі змісту висновку органу опіки та піклування Бориспільської РДА вих. №48/07-46-4279 від 21 вересня 2018 року (а.с.14-15) вбачається, що ОСОБА_2 не проживав спільно з родиною та не утримував її. Після того, як він дізнався про те, що ОСОБА_7 перебувала під вартою, ОСОБА_2 виявив намір займатись вихованням сина ОСОБА_4 , брати участь в його вихованні та матеріально утримувати. ОСОБА_2 визнав, що він недостатньо приділяв уваги дитині та не утримував її. Однак після цього він не вчинив жодних дій, спрямованих навіть на зустріч з сином ОСОБА_4 , самоусунувся від батьківських обов`язків та взагалі припинив контакти зі службами у справах дітей та сім`ї. Крім того, ОСОБА_2 написав заяву, в якій він відмовився від дитини та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Тому орган опіки та піклування Бориспільської РДА визнав доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 .
6.3. Дійсно, в матеріалах цивільної справи міститься заява ОСОБА_2 (а.с.18), в якій він відмовився від дитини та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.
6.4. З огляду на це суд вважає допустимим позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4 .
6.5. Зі змісту довідки начальника ДУ «Мелітопольська установа виконання покарань» №1-42-2140 від 26 жовтня 2019 року (а.с.25) вбачається, що починаючи з 8 липня 2019 року ОСОБА_7 відбуває покарання у вказаній установі. Кінець строку покарання визначений до 13 лютого 2022 року.
6.6. Зі змісту акту про проживання та утримання, а також характеристики, складених 19 листопада 2019 року (а.с.10, 11), вбачається, що ОСОБА_4 проживає разом з його бабусею ОСОБА_1 . За місцем проживання вона характеризується виключно позитивно: зарекомендувала себе порядною, відвертою та ввічливою людиною, відповідально ставиться до виховання онука ОСОБА_4 , створила для нього всі необхідні житлово-побутові умови для розвитку. Зі змісту висновку органу опіки та піклування Баришівської селищної ради (а.с.39-40), затвердженого висновком Баришівської селищної ради №14 від 16 січня 2020 року (а.с.38), вбачається, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна онука ОСОБА_4 .
6.7. В матеріалах цивільної справи відсутні відомості про те, що інші особи виявили намір бути опікунами вказаної дитини.
6.8. З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_1 належить призначити опікуном її онука ОСОБА_4 .
7. Розподіл судових витрат.
7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
7.2. ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі.
7.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначити ОСОБА_1 опікуном її онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.
Повний текст заочного рішення складений 13 липня 2020 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення рішення суду. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець