Провадження № 2/679/263/2020
Справа № 679/762/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи №679/762/20,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю представників учасників справи:

представника позивача - адвоката Козійчука О.І.,

представника відповідача - адвоката Романової Н.І.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явились.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про визнання явки позивача обов`язковою. В обґрунтування свого клопотання остання зазначила, що представник позивача не може надати відповіді на всі поставлені нею в судовому засіданні питання, що стосуються обставин справи та підстав звернення позивача до суду з даним позовом, водночас відповіді на них зможе надати лише особисто позивач.

Представник позивача адвокат Козійчук О.І. вважав за можливе здійснювати розгляд даної справи без участі позивача, оскільки останній скористався своїм правом на представництво його інтересів в даній справі адвокатом. На переконання останнього особиста участь позивача в даній справі не є обов`язковою, а він як представник, може надати відповідь на всі поставлені питання, що стосуються обставин справи і не повинен надавати відповіді на запитання представника відповідача, які не стосуються предмету позову, зокрема щодо місця проживання та способу виховання дітей. Також представник позивача вважає, що усі відповіді на питання представника відповідача містяться в письмових документах - доказах, які наявні в матеріалах справи і є беззаперечними, а тому відсутні підстави для визнання явки позивача обов`язковою.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача з приводу заявленого клопотання вважає, що таке підлягає до задоволення зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, то може визнати її явку обов`язковою.

Представник відповідача заявила клопотання про визнання явки позивача обов`язковою, мотивувавши його тим, що для з`ясування усіх обставин справи, для об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача у судовому процесі, з чим суд погоджується. При цьому суд враховує категорію справи, те що позивач жодного разу не був присутнім на судових засіданнях при розгляді справи по суті та не надавав своїх пояснень у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обов`язковою.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитися в судове засідання, що відбудеться о 09 годині 00 хвилин 22 вересня 2020 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: м. Нетішин просп. Незалежності, 12 Хмельницької області.

Розгляд справи відкласти на 09 годину 00 хвилин 22 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко