Справа № 151/452/19
Провадження № 2/151/10/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Зьомко В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гуренка В.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №151/452/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" (місцезнаходження: 24800, смт.Чечельник, вул. Паркова, буд. 17, ) про стягнення заборгованості за поступкою права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" (далі - ДП "Чечельницький спиртовий завод") про стягнення заборгованості за поступкою права вимоги мотивуючи тим, що в 2005-2006 роках він, на прохання зацікавлених посадових осіб, установ та юридичних осіб за узгодженістю, уклав правочини та надав за правовідносинами грошові кошти в валюті США, які за умов договорів були проконвертовані в національну валюту гривню та використані в інтересах юридичної особи - "Чечельницький спиртовий завод" на відновлення виробничої діяльності, поповнення обігових фінансових коштів, закупівлю ТМЦ, сировини та відновлення платоспроможності відповідача в цілому за необхідних поточних витрат.

За узгодженням, було надано через СПД ОСОБА_6 16533,86 доларів США, що склало за курсом НБУ 5,05 грн. в національній валюті 83 496 грн. шляхом конвертації в гривню та закупівлю мазуту М-100 в кількості 25 617,3 кг та зерна кукурудзи в кількості 90 693,78 кг на загальну суму 83 496 грн.

За умов договору №04/06 від 07.09.2006 року з "Чечельницький спиртовий завод" (за яким було змінено договір від 01.03.2006 року) між відповідачем та СПД ОСОБА_6 (п.п. 2.3; 3.1; 4.1) розрахунки за поставлену сировину юридичній особі за накладною №37 від 05.11.2006 року передбачено у строк за узгодженням між сторонами, маючи на меті стабілізацію платоспроможності відповідача та відновлення виробничого процесу та нарахування пені з дати вимоги платежу.

За трьохстороннім договором у встановленому законом порядку 27.11.2006 року, з урахуванням умов договору від 07.09.2006 року №04/06 було поступлено право вимоги виконання грошових зобов`язань юридичною особою перед новим (дійсним) кредитором ОСОБА_1 в повній сумі цих витрат та умов договору. Право вимоги настає та рахується за п. 5 договору з моменту пред`явлення вимоги ОСОБА_1 по сплаті боргу в будь-який час. Згідно з реєстром (звітом) кредиторської заборгованості станом на 01.01.2007 року і подалі за ДП "Чечельницький спиртовий завод" обліковується ця заборгованість в сумі 83 496 гривень.

Позивач, керуючись ч. 5 ст. 261, ст. 530, 1049 ЦК України, погодженням №1/1 від 03.10.2005 року, письмовим зобов`язанням юридичної особи від 27.11.2006 року №327/2 пред`явив в жовтні-грудні 2016 року вимогу до юридичної особи та концерну "Укрспирт" виконати фінансові зобов`язання в цілому за умов договорів та правочинів, які відповідачем було проігноровано та в односторонньому порядку не виконано. Концерном та ДП "Укрспирт" (відповідь №02/124-К від 24.05.2017 року, №37-27-16/14820 від 19.06.2017 року) запропоновано кредиторові пред`явити вимоги до ДП "Чечельницький спиртовий завод" та врегулювати всі спірні правовідносини. У разі їх не вирішенні шляхом переговорів - звернутися за захистом порушуваних прав до суду. Таким чином, заборгованість відповідача перед ОСОБА_1 , починаючи з дати пред`явлення вимоги з 6 листопада 2016 року складає: сума основного платежу 83 496 грн., що відповідає сумі витраченої ОСОБА_1 валюти 16533,80 доларів США, сума знецінення грошових коштів за весь час інфляційних витрат відповідно ст. 625 ЦК України з 2007 року по 2019 рік по квітень місяць включно складає індекс інфляції 3,7784 (з 2007 по 2019 рік: 1,1166 х 1,1223 х 1,1123 х 1,1091 х 1,1046 х 1,0098 х 1,1005 х 1,1249 х 1,1433 х 1,1124 х 1,1137 х 1,1098 х 1,034 = 3,7784) в сумі 31 5481 грн. 29 коп. (83496,00 х 3,7784). Сума нарахування 3% (річних) за ст. 625 ЦК України складає 30 810 грн. 02 коп. (3% х 12,3 р. = 36,9% х 83 496). Сума неустойки - пені в повному розмірі за письмовою згодою сторін за уточненням за ч. 3 ст. 549, ч. 2 ст. 551, ч. 1 ст. 624 ЦК України за умов договору №04/06 від 07.09.2006 року (п. 3.1; 4.1; 4.2) визнана з дати вимоги платежу - з 6 листопада 2016 року та обмежена строком обчислення дії, у тому числі за ст. 530 ЦК України за умов договору з розрахунку 0,1% в день - складає в рік 36,5% (365 днів х 0,1) та діє до повного виконання умов договору (п. 4.1) за основним договором та за поступкою права вимоги виконання зобов`язань в будь-який час. Сума неустойки за 2016-2018 роки та 4 місяці 2019 року за 922 дні (54+365+365+138) = 922 дні) складає 76983 грн. 31 коп. (922 х 0,1 = 92,8% х 83496). Разом заборгованість ДП "Чечельницький спиртовий завод" за законом цивільного права перед кредитором ОСОБА_1 за умов правочинів складає суму 506 770 грн. 62 коп. (83496,00 315481,29 + 30810,02 + 76983,31 грн.) на підставі поступки права вимоги за правовідносинами, що поступлено від СПД ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1

Також ОСОБА_1 , на прохання відповідача в 2006 році було надано через уповноважену відповідачем фізичною особу ОСОБА_4 суму в розмірі 15 841,68 доларів США на поточні витрати ДП "Чечельницький спиртовий завод" за строком використання грошових сум за виробничою необхідністю, яка була проконвертована в гривню в сумі 80 000 грн. фінансової допомоги за звітом та договором позики від 17.01.2006 року за курсом НБУ 5,05 грн. до одного. Дана фінансова допомога за договором поступки права вимоги від ОСОБА_4 до нового (дійсного) кредитора ОСОБА_1 27 вересня 2006 року. Інфляційні нарахування з 2007 по 2019 роки складають суму 302 272 грн. (80000 х 3,7784) за аналогією обчислення за індексом інфляції станом на травень 2019 року по СПД ОСОБА_6 , 3% річних за прострочення платежу з дати пред`явлення вимоги з 06.11.2016 року складає 6048 грн. 32 коп. (3% : 365 днів = 0,0082 в день х 922 днів = 7,56% х 80000 = 6048,32 грн.). Грошові зобов`язання складають суму 388320 грн. 32 коп. (80000 + 302272,00 + 6048,32). Але, враховуючи, що неустойка (пеня) не нараховується, а збиток в цілому за курсом 26,37 грн. до одного за ст. 533 ЦК України складає за рахунок конвертації витраченої валюти в сумі 15841,68 доларів США в гривню в сумі збитку 417 742 грн. 46 коп. (15841,68 х 26,37 = 417742,46 не покривається стягненням, додатково підлягає до стягнення сума різниці + 29422 грн. 14 коп. (417742,46 - 388320,32). Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договорами поступки права вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_4 яка складає в національній валюті на дату позову 506 770 грн. 62 коп. 417742 грн. 46 коп. - разом: 924513 грн. 08 коп.

22.01.2020 року до суду надійшло клопотання позивача про зменшення позовних вимог в зв`язку з перерахунком з моменту пред`явлення претензії, яку просить стягнути в розмірі 306 055 грн. 92 коп. а саме:

- за поступкою права вимоги ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 в сумі 193 968 грн. 72 коп. з них 83 496 грн. - сума прямого боргу за позикою, 27 219 грн. 70 коп. інфляційні витрати, 3 % річних - 6 269 грн. 71 коп. та неустойка в сумі пені за умовами договору 76 983 грн. 31 коп. з моменту пред`явлення вимоги сплатити борг;

- за поступкою права вимоги ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в сумі 112 087 грн. 20 коп. з них 80 000 грн. - сума прямого боргу за позикою, 26 080 грн. інфляційні витрати та 3% річних - 6 007 грн. 20 коп. з моменту пред`явлення вимоги сплатити борг.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі по обставинах викладених в позові з урахуванням клопотання про їх зменшення. Просить позов задовольнити та стягнути вказану заборгованість.

Представник відповідача Гуренко В.М. позовні вимоги в частині основного богу визнав, а щодо решти просить суд відмовити в задоволенні.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи, прийшов до висновку про задоволення позову частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з договорів укладених:

- 07.09.2006 року між СПД ОСОБА_6 та ДП "Чечельницький спиртовий завод" в особі Ольшевського В.В. сторони уклали договір поставки мазуту на загальну кількість 20 тон та зерна на загальну кількість 100 тон, загальною вартістю по договору 100 000 грн.;

- 17.01.2006 року між фізичною особою ОСОБА_4 та ДП "Чечельницький спиртовий завод" в особі Ольшевського В.В. сторони уклали договір позики шляхом надання поворотної цільової фінансової допомоги у грошовому вигляді в сумі 100 000 грн. З метою фінансової стабілізації позичальника.

Відповідно до реєстру кредиторів по ДП "Чечельницький спиртовий завод" кредиторська заборгованість перед СПД ОСОБА_6 рахується в розмірі 83 496 гривень та перед фізичною особою ОСОБА_4 в розмірі 80 000 гривень.

Відповідно до ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до договору поступки вимоги від 27.09.2006 року між новим кредитором фізичною особою ОСОБА_1 , боржником ДП "Чечельницький спиртовий завод" в особі директора Ольшевського В.В. та старим кредитором ОСОБА_4 яким старий кредитор поступається, а новий кредитор отримує та набуває права вимоги від боржника належного та повного виконання зобов`язань на отриманні боржником грошові кошти за фінансову допомогу в 2006 році.

Пунктом 2 вищезазначеного договору новий кредитор отримує та набуває права вимоги від боржника належного та повного виконання зобов`язань щодо сплати боргів за договором поступки права вимоги боргу від 27.09.2006 року в сумі 80 000 грн., що по курсу НБУ 5,05 грн. складає 15 841,85 доларів США.

Відповідно до договору поступки вимоги від 27.11.2006 року між новим кредитором фізичною особою ОСОБА_1 , боржником ДП "Чечельницький спиртовий завод" в особі директора Ольшевського В.В. та старим кредитором СПД ОСОБА_6 яким старий кредитор поступається, а новий кредитор отримує та набуває права вимоги від боржника належного та повного виконання зобов`язань на отриманні боржником грошові кошти, ТМЦ, сировину в 2006 році.

Пунктом 2 вищезазначеного договору новий кредитор отримує та набуває права вимоги від боржника належного та повного виконання зобов`язань щодо сплати боргів за договором поступки права вимоги боргу від 06.11.2006 року в сумі 83 496 грн., що по курсу НБУ 5,05 грн. складає 16 533,86 доларів США.

Як вбачається із претензії від 06.11.2016 року позивач звернувся до боржника щодо повернення суми боргу в сумі 83 496 грн. за конвертацією 16 533,86 доларів США (СПД ОСОБА_6 ), та в сумі 80 000 грн. за конвертацією 15 841,85 доларів США, яка уступлена за правом вимоги новому кредитору ОСОБА_1 згідно договорів від 27.09.2006 та 27.11.2006 років. Однак досудова вимога відповідачем залишена без реагування.

Оскільки відповідач свої договірні зобов`язання належним чином не виконує, існує порушення виконання. Право позивача порушене, тому воно підлягає судовому захисту. Отже ДП "Чечельницький спиртовий завод" повинен нести відповідальність згідно з умовами договорів та сплатити на користь позивача визначену правочинами про відступлення прав вимоги від 27.09.2006 та 27.11.2006 років суму заборгованості.

У відповідності до положень статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, тому позивач відповідно до положень статті 625 ЦК України має право на отримання 3% річних та інфляційних втрат відповідно договору поступки вимоги від 27.09.2006 року (по договору від 17.01.2006 року укладеного між ДП "Чечельницький спиртовий завод" та фізичною особою ОСОБА_4 ).

Частиною другою статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь- який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від, дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного зобов`язання. Тобто умовами згаданого договору не визначений чіткий строк повернення заборгованості. Проте заборгованість повинна бути повернута на вимогу позивача, тобто з урахуванням частини другої статті 530 ЦК України та пред`явленої вимоги від 06 листопада 2016 року в семиденний строк до 13 листопада 2016 року. Однак борг не повернутий. Таким чином, починаючи з 14 листопадам 2016 року має місце прострочення виконання зобов`язання, тому і обрахування інфляційних втрат та 3% річних має бути проведене, починаючи з цієї дати.

Визначаючись щодо розміру 3% річних та інфляційних втрат, суд враховує визначений договором від 27.09.2006 року обсяг поступки позивачу прав вимоги в сумі 80 000 гривень, а також строк, за який підлягає стягненню прострочене зобов`язання, дату початку прострочення виконання зобов`язання. Так 3% річних за прострочення виконання зобов`язання за період з 14 листопада 2016 року до 17 травня 2019 року (915 днів ) становить 6 016,44 гривень (80 000 х 3% : 365 х 915 = 6 016,44).

Щодо інфляційних втрат, то при їх визначенні суд також враховує встановлені Державною службою статистики України індекси інфляції (індекси споживчих цін) за період прострочення зобов`язання та Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03 квітня 1997 року № 62-97. Згідно вказаного листа Верховного Суду України для визначення індексу за будь-який період необхідно помісячні індекси, що складають відповідний період, перемножити між собою. При цьому, застосовуючи індекс інфляції, слід враховувати, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. Тому умовно необхідно вважати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то починаючи з наступного місяця.

Отже розмір втрат від інфляції за період з листопада 2016 року по травень 2019 року (індекс інфляції за листопад-грудень 2016 року - 102,7 %, за 2017 рік - 113,7 %, за 2018 рік - 109,8%, за січень-квітень 2019 року 103,4% (разом - 132,6 %) становитиме 26 080 гривень (80 000х1,326)-80 000 = 26 080).

Щодо договору поступки вимоги від 27.11.2006 року по договору №04/06 від 17.01.2006 року укладеного між ДП "Чечельницький спиртовий завод" та СПД ОСОБА_6 обсяг поступки позивачу прав вимоги в сумі 83 496 гривень розмір втрат від інфляції за період з листопада 2016 року по травень 2019 року (індекс інфляції за листопад-грудень 2016 року - 102,7 %, за 2017 рік - 113,7 %, за 2018 рік - 109,8%, за січень-квітень 2019 року 103,4% (разом - 132,6 %) становитиме 27 219,70 гривень (83 496х1,326)-83 496 = 27 219,70), а також відповідно до п.п. 3.1 п.3 договору №04/06 від 17.01.2006 року за прострочення виконання грошових зобов`язань, сторона, що прострочила таке виконання сплачує іншій стороні повністю неустойку у вигляді пені в розмірі 0,1% від суми за кожен день прострочки розрахунків починаючи з дати вимоги платежу, тобто 76 983,31 гривень (83 496 х 0,1% х 922 дні = 76 983,31).

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, письмових та речових доказів, висновків експертів (стаття 76 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП "Чечельницький спиртовий завод" про стягнення заборгованості за поступкою права вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача грошову заборгованість за поступкою права вимоги боргу за договором від 06 листопада 2006 року у розмірі основного боргу 83 496 (вісімдесят три тисячі чотириста дев`яносто шість) гривень, 27 219 (двадцять сім тисяч двісті дев`ятнадцять) гривень 70 коп. інфляційних втрат, 76 983 (сімдесят шість тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривні 31 коп. неустойки у вигляді пені та грошову заборгованість за поступкою права вимоги боргу за договором від 27 вересня 2006 року у розмірі основного боргу 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, 26 080 (двадцять шість тисяч вісімдесят) гривень інфляційних втрат, 3 % річних від простроченої суми боргу в розмірі 6 016 (шість тисяч шістнадцять) гривень 44 копійки.

В задоволенні вимоги щодо 3 % річних в сумі 6 269 грн. 71 коп. по договору поступки вимоги від 27.11.2006 року по договору №04/06 від 17.01.2006 року укладеного між ДП "Чечельницький спиртовий завод" та СПД ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки у відповідності до положень статті 625 ЦК України, 3% річних від простроченої суми боржник зобов`язаний сплатити, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, п.п. 3.1 п.3 договору №04/06 від 17.01.2006 року за прострочення виконання грошових зобов`язань вже передбачена відповідальність у виді пені в розмірі 0,1% від суми за кожен день прострочки розрахунків починаючи з дати вимоги платежу.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог,враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню 2 997 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 95 копійок судового збору за подання ОСОБА_1 позовної заяви.

Керуючись 12, 13, 76, 78, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" про стягнення заборгованості за поступкою права вимоги - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" (місцезнаходження: 24800, смт.Чечельник, вул. Паркова, буд. 17, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) грошову заборгованість за поступкою права вимоги боргу за договором від 06 листопада 2006 року у розмірі основного боргу 83 496 (вісімдесят три тисячі чотириста дев`яносто шість) гривень, 27 219 (двадцять сім тисяч двісті дев`ятнадцять) гривень 70 коп. інфляційних втрат, 76 983 (сімдесят шість тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривні 31 коп. неустойки у вигляді пені.

Стягнути з Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" (місцезнаходження: 24800, смт.Чечельник, вул. Паркова, буд. 17, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) грошову заборгованість за поступкою права вимоги боргу за договором від 27 вересня 2006 року у розмірі основного боргу 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, 26 080 (двадцять шість тисяч вісімдесят) гривень інфляційних втрат, 3 % річних від простроченої суми боргу в розмірі 6 016 (шість тисяч шістнадцять) гривень 44 копійки.

Стягнути з Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" (місцезнаходження: 24800, смт.Чечельник, вул. Паркова, буд. 17, ) до Державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 2 997 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 95 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення складено 07 лютого 2020 року.

Суддя