Справа № 700/906/20
Провадження № 2/700/444/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Лисянка цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Хоріщенка Андрія Васильовича, в інтересах позивача - ОСОБА_1 до Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Хоріщенка Андрія Васильовича, в інтересах позивача - ОСОБА_1 до Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче засідання 10.12.2020 року сторони не з`явилися, через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи без їх участі, а також укладену та підписану мирову угоду від 10.12.2020 року, яку просили затвердити з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди:

1.Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , отримує у власність житловий будинок по АДРЕСА_2 ; 1/3 частки права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :03:001:0107, площею 2,9765 га, яка розташована в адміністративних межах с.Босівка, Лисянського району, Черкаської області та належала ОСОБА_4 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЧР №014614 від 07.06.2001 року, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер::02:000:0012, загальною площею 0,4518 га, що розташована у с.Товсті Роги, Лисянського району, Черкаської області, та належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №094763 від 11.03.2004 року.

2.Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , отримує у власність 2/3 частки права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :03:001:0107, площею 2,9765 га, яка розташована в адміністративних межах с.Босівка, Лисянського району, Черкаської області та належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧР №014614 від 07.06.2001 року.

3.Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , відмовляється від своєї частки у спадковому майні на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Будь-яких претензій до сторін не має та мати не буде.

4.Відповідач: Виноградська сільська рада Лисянського району Черкаської області, , не має будь яких майнових та фінансових претензій до сторін даної мирової угоди та визнає право власності сторін на спадкове майно.

5.Сторонам відомі наслідки даної мирової угоди, що передбачені ст.ст.206, 207, 208 ЦПК України.

Крім того, в наданій мировій угоді сторони просили мирову угоду затвердити, а провадження у справі закрити.

Суд ухвалив провести розгляд справи у підготовчому засіданні без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи, умови мирової угоди, дійшов висновку про можливість затвердження укладеної сторонами мирової угоди, оскільки її умови не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд дійшов висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За змістом ч.2 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З матеріалів справи вбчається, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» та при подачі позовної заяви до суду судовий збір не сплачував.

З огляду на викладене вище, судовий збір зі сторін у справі стягненню не підлягає.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд затверджує мирову угоду.

На підстві викладеного та керуючись ст.ст.133,139,142, 200, 207,247,255,259,260 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами: Виноградською сільською радою Лисянського району Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Хоріщенка Андрія Васильовича, в інтересах позивачів - ОСОБА_1 до Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, з наступними умовами:

1.Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , отримує у власність житловий будинок по АДРЕСА_2 ; 1/3 частки права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :03:001:0107, площею 2,9765 га, яка розташована в адміністративних межах с.Босівка, Лисянського району, Черкаської області та належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧР №014614 від 07.06.2001 року, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер::02:000:0012, загальною площею 0,4518 га, що розташована у с.Товсті Роги, Лисянського району, Черкаської області, та належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №094763 від 11.03.2004 року.

2.Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаюча за адресою АДРЕСА_3 , отримує у власність 2/3 частки права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :03:001:0107, площею 2,9765 га, яка розташована в адміністративних межах с.Босівка, Лисянського району, Черкаської області та належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності серії ЧР №094763 від 11.03.2004 року.

3.Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , відмовляється від своєї частки у спадковому майні на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Будь-яких претензій до сторін не має та мати не буде.

4.Відповідач: Виноградська сільська рада Лисянського району Черкаської області, , не має будь яких майнових та фінансових претензій до сторін даної мирової угоди та визнає право власності сторін на спадкове майно.

Сторони з вимогами ст.ст.207, 208 ЦПК України ознайомлені, наслідки закриття провадження у справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Провадження у справі за позовом представника позивача адвоката Хоріщенка Андрія Васильовича, в інтересах позивачів - ОСОБА_1 до Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно- закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М.Яценко