Справа № 404/5560/20
Номер провадження 6/404/287/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання заступника начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чубари Любов Вікторівни про примусове проникнення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2020 року заступник начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чубара Л.В. звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з поданням про примусове проникнення, просила вирішити питання про примусове проникнення за адресою: АДРЕСА_1 (територія «Пересувне шляхо-будівельне управління» дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «Девіс»), з метою забезпечення виконання зведеного виконавчого провадження № 59710479 про стягнення заборгованості з боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і Технології» на користь юридичних осіб та держави на загальну суму 14902862,79 грн.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває зведене виконавче провадження № 59710479 про стягнення заборгованості з боржника ТОВ «Техніка і Технології» на користь юридичних осіб та держави.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості за боржником не зареєстровано право власності на нерухоме майно, та міститься запис про обтяження на все нерухоме майно боржника.

Згідно відповіді управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області № 4755/7 боржник з питань набуття права про початок виконання будівельних робіт та вводу в експлуатацію до Управління не звертався.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби у Кіровоградській області № 06-10/4913 за боржником зареєстрованої техніки не виявлено.

В ході примусового виконання рішення, згідно з відповідей ДФС встановлено, що за боржником відкриті банківські рахунки: АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ КБ «Приватбанк», АБ «Укргазбанк», АТ «Укрексімбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Кредобанк», АБ «Південний».

В рамках зведеного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено на виконання до банківських установ АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ КБ «Приватбанк», АБ «Укргазбанк», АТ «Укрексімбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Кредобанк», АБ «Південний».

Платіжними вимогами відбувалося списання коштів з арештованих рахунків боржника до 05 грудня 2019 року.

Згідно інформації наданої АТ «Державний ощадний банк України» рух коштів по банківському рахунку відкритому боржником ТОВ «Техніка і Технології» не відбувався станом на 01 липня 2020 року.

Згідно інформації наданої АТ «Райффайзен Банк Аваль» рух коштів по банківському рахунку відкритому боржником ТОВ «Техніка і Технології» не відбувався станом на 01 липня 2020 року.

Згідно інформації наданої АТ «Кредобанк» рух коштів по банківському рахунку відкритому боржником ТОВ «Техніка і Технології» не відбувався станом на 01 липня 2020 року.

Згідно інформації наданої ПАТ «Укргазбанк» рух коштів по банківському рахунку відкритому боржником ТОВ «Техніка і Технології» не відбувався, на арештованому рахунку 0,00 грн.

Згідно довідки Регіонального сервісного центру МВС №31/11 2461 за боржником ТОВ «Техніка і Технології» (, адреса: м. Кропивницький, вул. Соборна, 22-103) зареєстровано автотранспортні засоби ЗАЗ 110558-42, 2010 р.в. номерний знак НОМЕР_1 , ЗАЗ 09 р.в. номерний знак НОМЕР_2 , HYUNDAI ACCENT 1.4, 2011 р.в. номерний знак НОМЕР_3 , ЗАЗ 1105, 2000 р.в. номерний знак НОМЕР_4 , ЗАЗ Lanos, 2013 р.в. номерний знак НОМЕР_5 , ЗАЗ Lanos, 2013 р.в. номерний знак НОМЕР_6 , ЗАЗ Lanos, 2013 р.в. номерний знак НОМЕР_7 , ЗАЗ Lanos, 2013 р.в. номерний знак НОМЕР_8 , ЗАЗ 110557, 2009 р.в. номерний знак НОМЕР_9 .

Державним виконавцем винесено постанову про арешт рухомого майна боржника та оголошено заборону на його відчуження та постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіль ЗАЗ 110558-42, 2010 р.в. номерний знак НОМЕР_1 , ЗАЗ 09 р.в. номерний знак НОМЕР_2 , HYUNDAI ACCENT 1.4, 2011 р.в. номерний знак НОМЕР_3 , ЗАЗ 1105, 2000 р.в. номерний знак НОМЕР_4 , ЗАЗ Lanos, 2013 р.в. номерний знак НОМЕР_5 , ЗАЗ Lanos, 2013 р.в. номерний знак НОМЕР_6 , ЗАЗ Lanos, 2013 р.в. номерний знак НОМЕР_7 , ЗАЗ Lanos, 2013 р.в. номерний знак НОМЕР_8 , ЗАЗ 110557, 2009 р.в. номерний знак НОМЕР_9 .

Згідно відповіді Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління національної поліції в Кіровоградській області вищезазначені транспортні засоби за даними інформаційної підсистеми «ГАРПУН» системи «ІПНП» перебувають у розшуку.

Згідно надісланого на адресу відділу клопотання від стягувача ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» та заяви ФГ «МІФ» стала відома інформація про можливе знаходження автомобільного транспортного засобу марки ЗАЗ Lanos, який належить боржнику ТОВ «Техніка і Технології» (), та знаходиться у розшуку, за адресою м. Кропивницький, вул. Сергія Сєнчева, 2-а, (територія «Пересувне шляхо-будівельне управління» дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «Девіс»).

Виходом за адресою м. Кропивницький, вул. Сергія Сєнчева, 2-а, за місцем зберігання майна провести заплановані виконавчі дії не надалось можливим, оскільки доступу до майна не надано, а територія на якій зберігається майно належить не боржнику, а третій особі.

На адресу боржника ТОВ «Техніка і Технології» () неодноразово направлялися виклики та попередження. Боржник повідомлений належним чином про перебування на виконанні зведеного виконавчого провадження № 59710479, однак свідомо ухиляється від виконання рішення в добровільному порядку, про що свідчить багаторазові письмові звернення директора ТОВ «Техніка і Технології» ОСОБА_1 , адресовані на адресу відділу.

02 вересня 2020 року на адресу відділу надійшло звернення директора ТОВ «Техніка і Технології» ОСОБА_1 , в якому надано інформацію про перебування автомобільного транспортного засобу марки ЗАЗ Lanos, який належить боржнику ТОВ «Техніка і Технології» (), за адресою м. Кропивницький, вул. Сергія Сєнчева, 2-а, (територія «Пересувне шляхо-будівельне управління» дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «Девіс»).

Заступник начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чубара Л.В. подання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення подання виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває зведене виконавче провадження №59710479 про стягнення заборгованості з боржника ТОВ «Техніка і Технології» на користь юридичних осіб та держави.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості за боржником не зареєстровано право власності на нерухоме майно, та міститься запис про обтяження на все нерухоме майно боржника.

Згідно відповіді управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області №4755/7 боржник з питань набуття права про початок виконання будівельних робіт та вводу в експлуатацію до Управління не звертався.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби у Кіровоградській області №06-10/4913 за боржником зареєстрованої техніки не виявлено.

В ході примусового виконання рішення, згідно з відповідей ДФС встановлено, що за боржником відкриті банківські рахунки: АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ КБ «Приватбанк», АБ «Укргазбанк», АТ «Укрексімбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Кредобанк», АБ «Південний».

В рамках зведеного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено на виконання до банківських установ АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ КБ «Приватбанк», АБ «Укргазбанк», АТ «Укрексімбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Кредобанк», АБ «Південний».

Платіжними вимогами відбувалося списання коштів з арештованих рахунків боржника до 05 грудня 2019 року.

Згідно інформації наданої АТ «Державний ощадний банк України» рух коштів по банківському рахунку відкритому боржником ТОВ «Техніка і Технології» не відбувався станом на 01 липня 2020 року.

Згідно інформації наданої АТ «Райффайзен Банк Аваль» рух коштів по банківському рахунку відкритому боржником ТОВ «Техніка і Технології» не відбувався станом на 01 липня 2020 року.

Згідно інформації наданої АТ «Кредобанк» рух коштів по банківському рахунку відкритому боржником ТОВ «Техніка і Технології» не відбувався станом на 01 липня 2020 року.

Згідно інформації наданої ПАТ «Укргазбанк» рух коштів по банківському рахунку відкритому боржником ТОВ «Техніка і Технології» не відбувався, на арештованому рахунку 0,00 грн.

Згідно довідки Регіонального сервісного центру МВС №31/11 2461 за боржником ТОВ «Техніка і Технології» (, адреса: м. Кропивницький, вул. Соборна, 22-103) зареєстровано автотранспортні засоби ЗАЗ 110558-42, 2010 р.в. номерний знак НОМЕР_1 , ЗАЗ 09 р.в. номерний знак НОМЕР_2 , HYUNDAI ACCENT 1.4, 2011 р.в. номерний знак НОМЕР_3 , ЗАЗ 1105, 2000 р.в. номерний знак НОМЕР_4 , ЗАЗ Lanos, 2013 р.в. номерний знак НОМЕР_5 , ЗАЗ Lanos, 2013 р.в. номерний знак НОМЕР_6 , ЗАЗ Lanos, 2013 р.в. номерний знак НОМЕР_7 , ЗАЗ Lanos, 2013 р.в. номерний знак НОМЕР_8 , ЗАЗ 110557, 2009 р.в. номерний знак НОМЕР_9 .

Державним виконавцем винесено постанову про арешт рухомого майна боржника та оголошено заборону на його відчуження та постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіль ЗАЗ 110558-42, 2010 р.в. номерний знак НОМЕР_1 , ЗАЗ 09 р.в. номерний знак НОМЕР_2 , HYUNDAI ACCENT 1.4, 2011 р.в. номерний знак НОМЕР_3 , ЗАЗ 1105, 2000 р.в. номерний знак НОМЕР_4 , ЗАЗ Lanos, 2013 р.в. номерний знак НОМЕР_5 , ЗАЗ Lanos, 2013 р.в. номерний знак НОМЕР_6 , ЗАЗ Lanos, 2013 р.в. номерний знак НОМЕР_7 , ЗАЗ Lanos, 2013 р.в. номерний знак НОМЕР_8 , ЗАЗ 110557, 2009 р.в. номерний знак НОМЕР_9 .

Згідно відповіді Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління національної поліції в Кіровоградській області вищезазначені транспортні засоби за даними інформаційної підсистеми «ГАРПУН» системи «ІПНП» перебувають у розшуку.

Згідно надісланого на адресу відділу клопотання від стягувача ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» та заяви ФГ «МІФ» стала відома інформація про можливе знаходження автомобільного транспортного засобу марки ЗАЗ Lanos, який належить боржнику ТОВ «Техніка і Технології» (), та знаходиться у розшуку, за адресою м. Кропивницький, вул. Сергія Сєнчева, 2-а, (територія «Пересувне шляхо-будівельне управління» дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «Девіс»).

Виходом за адресою м. Кропивницький, вул. Сергія Сєнчева, 2-а, за місцем зберігання майна провести заплановані виконавчі дії не надалось можливим, оскільки доступу до майна не надано, а територія на якій зберігається майно належить не боржнику, а третій особі.

На адресу боржника ТОВ «Техніка і Технології» () неодноразово направлялися виклики та попередження. Боржник повідомлений належним чином про перебування на виконанні зведеного виконавчого провадження №59710479, однак свідомо ухиляється від виконання рішення в добровільному порядку, про що свідчить багаторазові письмові звернення директора ТОВ «Техніка і Технології» ОСОБА_1 , адресовані на адресу відділу.

02 вересня 2020 року на адресу відділу надійшло звернення директора ТОВ «Техніка і Технології» ОСОБА_1 , в якому надано інформацію про перебування автомобільного транспортного засобу марки ЗАЗ Lanos, який належить боржнику ТОВ «Техніка і Технології» (), за адресою м. Кропивницький, вул. Сергія Сєнчева, 2-а, (територія «Пересувне шляхо-будівельне управління» дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «Девіс»).

Відповідно до акту державного виконавця від 20 серпня 2020 року, виходом за адресою: АДРЕСА_1 перевірити наявність та здійснити опис транспортних засобів, які належать ТОВ «Техніка і Технології» і перебувають у розшуку не видалося можливим, оскільки доступ до майна не було надано. Охоронець, який відмовився назвати себе, повідомив, що територія на якій знаходиться транспортні засоби належить ТОВ «Девіс», а не боржнику ТОВ «Техніка і Технології».

Судом встановлено, що між ТОВ «Техніка і Технології», ТОВ «Техніка і Технології Всесвіту» і ТОВ «Девіс» було укладено договір про переведення боргу. Також, між ТОВ «Девіс» та ТОВ «Техніка і Технології» укладено додаткову угоду №1 до договору оренди №9 нежилого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця (ч. 2 ст. 439 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 4, 13, ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Наведена норма законодавства передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому, факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За положеннями ч.ч. 1, 2 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК України зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Однак, всупереч вказаним вимогам закону заступником начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чубара Л.В. не було надано суд жодних належних та допустимих доказів того, що дійсно за вказаною у поданні адресою перебуває рухоме майно, що належить боржнику.

Тому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання заступника начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чубари Любов Вікторівни про примусове проникнення за адресою: м. Кропивницький, вулиця Сергія Сєнчева, буд. 2-а (територія «Пересувне шляхо-будівельне управління» дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «Девіс»), з метою забезпечення виконання зведеного виконавчого провадження №59710479 про стягнення заборгованості з боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і Технології» на користь юридичних осіб та держави на загальну суму 14902862,79 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 76-81, 89, 439 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чубари Любов Вікторівни про примусове проникнення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали суду складений 21.09.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова