overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2270/20
Номер провадження 2/623/684/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

23 вересня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом 623/2270/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дитиною 3 років.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 08 год. 30 хв. 23.09.2020 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, заяв про розгляд справи у його відсутності не надсилав.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину на 20.10.2020 року о 09 годині 30 хвилин яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою м. Ізюм, вул. Соборна,52.

Ухвалу направити учасникам справи.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа №: 272/537/20
Провадження № 2/272/311/20
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
18 вересня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Смолінській І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання втретє не з`явився відповідач, який про час і місце розгляду справи повідомлявся рекомендованими листами.
Предстаник позивача надіслав клопотання в якому не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
У цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Палазюк
пр.2/336/2719/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 02.11.2020 р. без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 361/3349/20
Провадження № 2/361/2532/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач від позову не відмовилася, подала докази.

Відповідач відзив не подав.

Третя особа направила до суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, учасниками справи не заявлено.

Миром спір не вирішено. Відсутні підстави для закриття, зупинення провадження, залишення позову без розгляду.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 11.11.2020р. 12-00 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4669/20
№ 2-н/183/365/20
17 вересня 2020 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір у розмірі 210,20 гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий «____» ___________ 20__ року.
Суддя В.В.Березюк
Справа № 576/1474/20
Провадження № 2/576/430/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 вересня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У моєму провадженні знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року по даній справі провадження було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.

17 вересня 2020 року від відповідача надійшла заява про те, що примирення між ними неможливе, згоден на розірвання шлюбу, тому просить поновити провадження у справі та розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що необхідно поновити провадження по справі та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Керуючись ст.254 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 675/295/20
Провадження № 2/675/354/2020
У Х В А Л А
28 липня 2020 року м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л.,
провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином.
У судове засідання 28.07.2020 року, призначене в рамках підготовчого провадження у справі позивач не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений в установленому порядку, клопотань про відкладення судового розгляду або ж неможливості закриття підготовчого провадження, не подавав. Разом з тим позивачем подано письмову заяву про можливість проведення підготовчого засідання у його відсутність.
Відповідач в судове засідання 28.07.2020 року не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку, клопотань щодо неможливості закриття підготовчого провадження не подавав.
Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України неявка учасників справи, які належним чином повідомлені про судовий розгляд та не подали клопотань про його відкладення з зазначенням у ньому відповідних обставин для цього, не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.
Підготовче засідання в справі 28.07.2020 року суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без засобів фіксації судового процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Від учасників справи будь-яких клопотань, які б необхідно було вирішити у підготовчому засіданні з обов`язковою їх участю не надходило.
Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Суд констатує, що оскільки підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має, відтак необхідно призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 247, 258, 260, 294 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у справі № 675/295/20 та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 25.08.2020 року в приміщенні залу судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Встановити загальний порядок з`ясування обставин на які покликаються учасники судового провадження.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Справа № 237/6847/19
Провадження № 2-во/237/74/20
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/6847/19,-

ВСТАНОВИВ:.

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 10.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Степненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Мар`їнським РВ ГУ МВС України в Донецькій області, від 05.05.2010 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що складається з житлового будинку «А-1» загальною площею 74,1 кв.м., в тому числі житловою 50,8 кв.м., вспоміжною 23,3 кв.м., прибудова «а-1», ганок «ак», сараї «Б-1», «Г-1», «В-1», погріб «П-1», вбиральня «У-1», паркан «№1», ворота «№2», в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 . Визнано за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Мар`їнським РВ ГУ МВС України в Донецькій області, від 05.05.2010 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на земельну ділянку загальною площею 5,500 га., кадастрові номери: -06-000-0266, -07-000-2934, -07-000-2935, розташовану на території Степненської сільської ради, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт Серія ЯГ № 727015 виданий 20.06.2007 року, на підставі розпорядження голови Мар`їнської районної державної адміністрації № 222 від 26.04.2006 року.

08.09.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки. Заява мотивована тим, що в рішення суду не вірно вказано вулицю, на якій розташований житловий будинок.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущенні в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 10.01.2020 року по справі № 237/6847/19 (провадження 2/237/556/20).

Вважати вірною в тексті рішення адресу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 09.09.2020
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/375/2020
Справа № 225/4729/20
« 15» вересня 2020 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»___
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до ____ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 (інших відомостей про особу в матеріалах справи немає)
повне ім`я (найменування) боржника
_________ АДРЕСА_1 .
місце проживання або місце знаходження
на користь ____Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Торецьктепломережа» _____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. (за банківськими реквізитами: IBAN НОМЕР_3 у ЗАТ «Альфа-Банк» м.Київ, ЄДРПОУ ВП 05540971).
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Мигалевич В.В.
Справа № 389/1039/20;2/401/750/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2020 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Ухвалою від 04 вересня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надавався строк для виправлення терміном 5 днів, виявлених при прийнятті недоліків, а саме надати уточнення до позовної заяви із зазначенням правильних анкетних даних відповідача.

14 вересня 2020 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій він вказує відповідачем " ОСОБА_3 ". Доказів, які б підтверджували правильність написання прізвища, ім`я та по батькові відповідачки суду не надано.

Залишаючи позовну заяву без руху в ухвалі суду зазначено, що позивачу необхідно зазначити правильно ім`я, прізвище, по батькові відповідачки, та надати відповідні докази .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що в позовній заяві та додатках до неї містять розбіжності та неточності. В тексті обгрунтування позовної заяви та додатках ім`я відповідачки зазначено - ОСОБА_3 .

В уточненій позовні заяві (у вступній та прохальній частині) ім`я відповідачки зазначено - ОСОБА_3 .

Таким чином, за відсутності точних даних щодо ім`я відповідачки, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК УКраїни визначено, що у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням того, що позивачем в установлений строк не були усунуті недоліки, визначені в ухвалі суду від 04 вересня 2020 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів без руху, виходячи з того, що із долучених до матеріалів позовної заяви та вказаної в позовній заяві ім`я відповідачки містяться розбіжності, не можливо встановити її місце проживання чи перебування, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів слід вважати неподаною та повернути позивачу

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів, вважати такою, що не подана та повернути з додатками заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 383/966/19

провадження № 22-ц/4809/1302/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Cуддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.05.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та додаткових угод про зміну умов договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 листопада 2020 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: