У Х В А Л А

"28" серпня 2020 р. Справа153/1221/20

Провадження2-з/153/3/20-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом: заборони вчиняти будь-які дії щодо демонтажу, пошкодження, виведення із ладу належної йому телекомунікаційної вежі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони будь-яких дій щодо будівництва, розміщення на орендованій ПП ТРС «Імпульс» земельній ділянці, розміром 0,15 га, кадастровий номер земельної ділянки :04:001 будівель, споруд, обладнання, до прийняття судом рішення щодо правомірності її виділення в оренду; заборони передання зазначеної земельної ділянки піднайм (суборенду), укладати відповідачем договори про спільну діяльність з використанням зазначеної земельної ділянки; заборони ПП ТРК «Імпульс» продавати та іншим чином відчужувати право оренди земельної ділянки, розміром 0,15 га, кадастровий номер земельної ділянки :04:001; зобов`язання відповідача надавати безперешкодний в будь-який час доби та будь-який день тижня доступ йому та вказаним ним особам до його вежі та обладнання, що розташовані на неправомірно орендованій відповідачем земельній ділянці.

Вказана заява подана до пред`явлення позову.

Перевіривши зміст і форму заяви, суд встановив, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, а саме заява не містить: конкретизованого предмету позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціни позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Зі змісту заяви встановлено, що спір виник із-за земельної ділянки, орендованої ПП ТРС «Імпульс», розміром 0,15 га, кадастровий номер земельної ділянки :04:001, однак кадастровий номер зазначено не повністю та не вказаний власник земельної ділянки, що передав її в оренду.

Крім цього, оскільки вказана заява про забезпечення позову подана до відкриття провадження у справі, тому, відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, в ній додатково має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику. Однак, заявник ОСОБА_1 в своїй заяві про забезпечення позову не виконав вимоги ч.2 ст.151 ЦПК України та не зазначив повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Також в заяві про забезпечення позову зазначено кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, однак в порушення вимог ч.5 ст.151 ЦПК України, не обґрунтовано доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вказані обставини, суд має підстави для повернення вказаної заяви заявнику.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд має підстави для повернення судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, сплаченого заявником ОСОБА_1 згідно із квитанцією Ямпільського відділення Вінницької філії АТ КБ ПриватБанк від 26.08.2020, код квитанції: 2064-5717-0856-5550.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, сплачений ним згідно із квитанцією Ямпільського відділення Вінницької філії АТ КБ ПриватБанк від 26.08.2020, код квитанції: НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що відповідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Швець