ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ України

04 вересня 2020 року

м. Харків

Справа № 646/6968/19

Провадження № 22-ц/818/3904/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Хорошевського О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 травня 2020 року, постановлену суддею Теслікової І.І., за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 93528,20 грн., три відсотки річних в сумі 2821,22 грн., інфляційні витрати в сумі 7629,91 грн., а також судовий збір в сумі 1921,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 , мешкають ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яким надаються послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг у боржників виникла заборгованість в сумі 103979,33 грн., що утворилась станом на 01 вересня 2019 року.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 травня 2020 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено частково.

Солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 65116 грн. 46 коп.

Солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» інфляційні витрати в розмірі 7629 грн. 91 коп., 3% річних в розмірі 2821 грн. 22 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в долевому порядку в рівних частинах з кожного у загальному розмірі 1402,33 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати у частині солідарного стягнення заборгованості з неї на користь КП «Харківські теплові мережі» та ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та судового збору.

Скарга містить посилання на те, що рішення є таким, що не відповідає нормам матеріального права, а також фактичним обставинам справи, оскільки одноосібним власником квартири, щодо якої утворилась заборгованість, є ОСОБА_2 . Суд не взяв до уваги її заперечення фактичного споживання послуг та відсутність договору про надання цих послуг, а також того факту, що сам власник у відзиві на позов заперечував проти солідарного стягнення заборгованості з відповідачів.

Таким чином, судом першої інстанції при ухваленні рішення, не був встановлений правовий режим квартири, суд необгрунтовано не взяв до уваги, що вона не є власником зазначеної квартири.

До суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу, проте судова колегія його не приймає, оскільки відсутні докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі належним чином зобов`язання щодо оплати комунальних послуг не виконали, суд дійшов висновку про наявність підстав для солідарного стягнення з відповідачів на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованості у розмірі за період з 01.10.2016 року по 31.08.2019 року у сумі 65116,46 грн., трьох відсотків річних - 2821,22 грн., інфляційних витрат - 7629,91 грн., з урахуванням строків позовної давності, оскільки згідно наданої КП «ХТМ» суду відомості вказані суми обраховані за період з жовтня 2016 року.

Судова колегія з таким висновком суду першої інстанції погоджується виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 04.10.2019 року зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Як вбачається з відомості нарахувань та сплати за теплову енергію з урахуванням періоду платежу, відповідач є споживачами послуг теплової енергії шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , та є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які надаються КП "Харківські теплові мережі".

Згідно відповіді Обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_2 зареєстрований у вищевказаній квартирі з 1995 року. Відповідачка ОСОБА_1 також зареєстрована у вказаній квартирі з 1995 року.

Відповідно до ст. 150,156,162 ЖК України власник житлового будинку (квартири),а також члени його сім`ї також забов`язанні утримувати квартиру, сплачувати за комунальні послуги за затвердженими тарифами.

Згідно до ст.526 ЦК України забов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За правилами ч.1 ст.610 ЦК України порушенням забов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом забов`язанням (неналежне виконання ).

Статтею 64 ЖК України передбачено, що наймачі несуть рівні обов`язки по сплаті комунальних послуг, повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за забов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги (надалі за текстом Закон України № 2189-УІІІ), споживачем комунальних послуг є фізична особа ,яка отримує житлово-комунальну послугу.

Плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги ) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами ( ст.67 ЖК України).

Частина 3 ст.156 ЖК України покладає на членів сім`ї власника будинку (квартири)обов`язок дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири) та брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Отже відповідно до зазначеної норми та за змістом Закону України № 2189- VIII, зареєстровані у квартирі споживачі комунальних послуг забов`язані вносити плату за їх використання. Дієздатні особи ,які проживають та/ або зареєстровані у житлі споживача користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за забов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг ( пункт 3 ст.9 Закону України № 2189-УІІІ).

Споживач має право: на не оплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку)за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна ) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів ,за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг (пункт 6 ч.1 статті 7 Закону України № 2189-УШ).

Отже,зареєстрована особа несе солідарну відповідальність за забов`язанннями з оплати постачання теплової енергії.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують судова колегія не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 375, 382, 384 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 04 вересня 2020 року.