Справа № 296/9812/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 55 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

27 серпня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Корольовського відділу державної виконавчої служби в місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 16 січня 2020 року

у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» на дії державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомир ГТУЮ в Житомирській області Юрчука Ю.В.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 16 січня 2020 року скаргу ПАТ «Житомиргаз» на дії державного виконавця задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ВДВС звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням скаржнику можливості подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, докази сплати судового збору та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку представник посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали відділом державної виконавчої служби отримано 23 червня 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи містять супровідний лист про направлення сторонам вказаної ухвали суду 30 квітня 2020 року. Проте відомостей про отримання учасниками справи останньої матеріали справи не містять. З наданих скаржником копії супровідного листа з відміткою вхідної кореспонденції вбачається отримання державним виконавцем копії оспорюваної ухвали 23 червня 2020 року. З апеляційною скаргою представник ДВС звернувся 07 липня 2020 року.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду варто поновити.

На виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року щодо сплати судового збору в сумі 2102 грн заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків в цій частині з огляду на звернення 17 серпня 2020 року з поданням до Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) для вирішення питання щодо сплати судового збору в сумі 2102 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 16 січня 2020 року.

Продовження строку для усунення недоліків є обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Корольовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) є структурним підрозділом Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), яке є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якого відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань.

Отже, причини не усунення у встановлений судом строк недоліків поданої скарги є поважними, тому процесуальний строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Корольовському відділу державної виконавчої служби в місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 16 січня 2020 року.

Заяву Корольовського відділу державної виконавчої служби в місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, - задовольнити.

Процесуальний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги в частині сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги продовжити на десять днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Повторно роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя