Справа № 272/595/20
Провадження № 2/272/341/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді -Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

за участю : представника позивача - Івашини В.Д.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Андрушівка цивільну справу за позовом заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Червоненської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_2 , ТОВ «Фармленд», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Андрушівського нотаріального округу Вальчук Олег Миколайович, про визнання недійсним та скасування наказу, скасування реєстрації права власності та витребування земельної ділянки,-

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі Червоненської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_2 , ТОВ «Фармленд», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Андрушівського нотаріального округу Вальчук Олег Миколайович, про визнання недійсним та скасування наказу, скасування реєстрації права власності та витребування земельної ділянки.

В підготовчому судовому засіданні головуюча у справі заявила самовідвід з підстав, передбачених ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України з метою уникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді по розгляду даної справи, оскільки в провадженні даного складу суду перебуває кримінальне провадження відносно відповідача ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України щодо незаконного заволодіння останнім оспорюваною земельною ділянкою.

Представник позивача не заперечував щодо самовідводу суду.

Представник відповідача не заперечував щодо самовідводу суду.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд, вважає що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 п.5 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) : за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини першої та другої ст.40 ЦПК України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд її справи поза будь - яким сумнівом для відповідача, щодо необ`єктивності та неупередженості складу суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід, оскільки ці обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при прийнятті нею рішень у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву головуючої судді Чуб І.А. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу № 272/595/20, провадження № 2/272/341/20 за позовом заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Червоненської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_2 , ТОВ «Фармленд», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Андрушівського нотаріального округу Вальчук Олег Миколайович, про визнання недійсним та скасування наказу, скасування реєстрації права власності та витребування земельної ділянки передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб