Справа № 243/6055/20
Провадження № 2/243/2057/2020
17 серпня 2020 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
при секретарі Нікіфорової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
15.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 09 серпня 2005 року Горлівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, актовий запис було поновлено Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 34. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю. Він з відповідачкою шлюбні стосунки не підтримують з березня 2020 року, тому просить суд розірвати шлюб.
До судового засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачка до судового засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином через оголошення на сайті суду.
17.08.2020 року електрону адресу суду надійшла заява від імені ОСОБА_2 про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Суд критично ставиться до вказаної заяви, оскільки заява подана у спосіб, що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу відповідача. Звертає на себе увагу, що заява ОСОБА_2 надійшла з електронної скриньки сторонньої особи.
Проте, враховуючи згоду позивача а також фак. Належного повідомлення відповідача, суд вважає можливим відповідно до правил ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (видано повторно) 09 серпня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Горлівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, актовий запис № 34 (а.с.4).
Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки з березня 2020 року, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню.
Позивач не ставить питання про відшкодування судових витрат, у зв`язку із чим суд покладає їх на позивача.
Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 09 серпня 2005 року Горлівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, актовий запис № 34, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.
Роз`яснити сторонам, що шлюб припиняється з моменту набрання даним рішенням законної сили, а документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Копію даного рішення після набрання ним законної сили надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня припинення дії карантину, встановленого постановою КМУ України № 211.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков