Справа № 467/1102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхової виплати та збитків, завданих внаслідок, дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» направив до суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, посилаючись на віддаленість місцязнаходження відповідача юридичної особи від місця розгляду справи.

Просив суд про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції із Подільським районним судом м. Києва або ж Шевченківським районним судом м. Києва.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце повідомлені належно.

Зокрема, представник позивача направив заяву, якою просив відкласти судове засідання, позаяк, не може у нього прибути через погодні умови.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явилась, причин своєї неявки не вказала.

Проте, суд, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, з урахуванням належного повідомлення сторін про дату, час і місце судового засідання, вважає за можливе вирішити порушене представником відповідача питання по суті за їх відсутності.

Тому, суд, перевіривши доводи і обгрнутованість унесеного на його розгляд клопотання, прийшов до наступного.

За правилами ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз положень наведених вище норм цього Кодексу дає суду підстави вважати, що ухвалення судового рішення про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

При цьому такий спосіб участі, на переконання суду, має винятковий характер та має бути зумовлений об`єктивними причинами, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні в приміщенні суду, що розглядає справу.

Водночас, за ст. 129 Конституції України та ст. 6 ЦПК України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Тому, у цьому контексті суд відмічає, що ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання представника позивача про його участь в судових засідання в режимі відео конференції було відмовлено.

До того ж, шляхом перевірки можливості для резервування майданчиків з метою організації проведення відео конференції із Шевченківськім районним судом м. Києва та Подільським районним судом м. Києва, було установлено відсутність останньої на заплановану дату судового засідання.

Тож, за вказаних обставин, проведення судового засіданні в режимі відео конференції у цій справі може значено ускладнити її розгляд, у тому числі й з урахуванням її специфіки і кількості учасників, та, відповідно, збільшити його тривалість.

За такого, з урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення принципу рівності сторін, задоволення клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції є недоцільним, а як наслідок, у його задоволенні слід відмовити.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача - Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції- відмовити.

Копію ухвали направити учасниками справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца