КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/5215/19
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кравченко Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 червня 2020 року у складі судді Оладько С.І.,

у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по ексклюзивному продажу об`єкта нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання послуг,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2020 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції подано матеріали апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 червня 2020 року, матеріали якої, ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2020 року було направлено до Ірпінського міського суду Київської області для виконання вимог підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

07 серпня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа.

Між тим, справа підлягає направленню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 червня 2020 року було ухвалено рішення по справі, яким задоволено позовну заяву ФОП ОСОБА_2 ..

22 червня 2020 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_5 в інтересах ФОП ОСОБА_2 подала до районного суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 3-27).

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначено на 17.08.2020 року на 14 год. 20 хв. (а.с. 30).

Разом з тим, заяву ОСОБА_5 в інтересах ФОП ОСОБА_2 , судом не було вирішено, справу направлено до Київського апеляційного суду без ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа не може бути розглянута Київським апеляційним судом і підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи № 367/5215/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по ексклюзивному продажу об`єкта нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання послуг, направити до Ірпінського міського суду Київської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, надавши строк до 03 жовтня 2020 року.

Суддя: