Справа № 645/6565/19
Провадження № 8/645/6/20
У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 17.10.2019 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 17.10.2019 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова. В обґрунтування заяви зазначив, що судовим наказом від 17.10.2019 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, а саме з 16.10.2019 року, і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 192,10 грн. в дохід держави. Про існування даного наказу ОСОБА_1 дізнався 30.06.2020 р., коли отримав в канцелярії суду копію судового наказу. Заявниця ОСОБА_2 , зловживаючи правилом альтернативної підсудності за вибором заявника (позивача), встановленим положеннями ч. 1 ст. 28 ЦПК України, подала 16.10.2019 р. одразу до двох різних судів (Московського районного суду м. Харкова та Фрунзенського районного суду м. Харкова) заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний факт підтверджується відомостями з порталу https://court.gov.ua/ «Судова Влада України». Заява до Московського районного суду м.Харкова подана за місцем реєстрації боржника за адресою: м. Харків, вул. Маршала Батицького, 20-а (Московський район м. Харкова). Заява до Фрунзенського районного суду м. Харкова Журавель А.В. подана з невідомих боржнику підстав. Судовим наказом судді Московського районного суду м. Харкова у справі №643/16897/19 від 21.10.2019 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, а саме з 16.10.2019 року, і до досягнення дитиною повноліття. Тобто, внаслідок зловживанням своїми правами заявницею ОСОБА_2 з ОСОБА_1 , стягнуто одні й ті самі аліменти двічі.

Заявник вважає, що той факт, що ОСОБА_2 16.10.2019 р. одночасно звернулась до двох різних судів м. Харкова із однаковими заявами про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є нововиявленою обставиною, яка не могла бути відома на час розгляду справи ані суду, ані ОСОБА_1 , що є підставою для перегляду рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова у справі №645/6565/19 у формі судового наказу від 17.10.2019 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:

З матеріалів справи вбачається, що 16.10.2019 р. до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

До заяви додана копія паспорту ОСОБА_1 із зазначенням його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними реєстру територіальної громади м.Харкова від 17.10.2019 р., ОСОБА_1 в м.Харкові не зареєстрований, проте стягувачем надані суду дані про наявність у власності боржника нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 .

Згідно положень п.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України).

Враховуючи наведене, 17.10.2019 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, а саме з 16.10.2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Копію вказаного судового рішення ОСОБА_1 отримав 30.06.2020 р., про що свідчить його підпис на заяві про видачу судового наказу (а.с.26), та звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу 16.07.2020 р., тобто протягом строку, передбаченого 424 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 1 ч.2 ст. 423 ЦПК України визначено, серед іншого, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з наданого суду судового наказу, виданого 21.10.2019 р. Московським районним судом м.Харкова, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.10.2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, стягувач ОСОБА_2 звернулась 16.10.2019 р. із тотожними заявами про видачу судового наказу одночасно до двох судів, про що не повідомила Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України.

Пунктом 3 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вказана заявником ОСОБА_1 обставина наявність в провадженні Московського районного суду м.Харкова такої ж заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як і в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова, про що не могло бути відомо ані суду, ані заявнику, є підставою для перегляду та

скасування судового наказу, виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова за заявою ОСОБА_2 , за нововиявленими обставинами.

Скасувавши судовий наказ за нововиявленими обставинами, суд ухвалює рішення про відмову ОСОБА_2 у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.165, ч.1 ст.186, п.2 ч.3 ст.429 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.165, 170, 171, 186, 259-261, 353, 423, 429 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - задовільнити.

Судовий наказ, виданий 17.10.2019 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, а саме з 16.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття - скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відмови у видачі судового наказу, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 27.07.2020 р.

СУДДЯ: