ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 610/798/20

провадження № 22ц/818/3811/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Кругової С.С., Яцини В.Б.,

за участі секретаря - Огар І.В.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Шевченка Антона Олександровича - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 10 червня 2020 року в складі судді Храмцова В.Б.,

у с т а н о в и в:

У квітні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») в особі свого представника Савіхіної Анастасії Миколаївни звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 21 вересня 2009 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено договір б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 4000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами договору строком дії, що відповідає строку дії картки.

Внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань у ОСОБА_3 виникла заборгованість, яка станом на 11 квітня 2016 року становить 7617 грн 03 коп. і складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 1921 грн 78 коп. та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 5695 грн 25 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Спадкоємцем першої черги є ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 жовтня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» направило ОСОБА_1 лист-претензію, про

сплату заборгованості, на яку вона не відреагувала.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 21 вересня 2009 року в розмірі 7617 грн 03 коп. та судові витрати.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 10 червня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

17 червня 2020 року Крилова Олена Леонідівна - представник АТ КБ «ПриватБанк» подала

апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

12 серпня 2020 року Шевченко Антон Олександрович - представник АТ КБ «ПриватБанк»

подав до суду апеляційної інстанції клопотання про витребування доказів.

Клопотання мотивовано тим, що відомості щодо наявності (відсутності) зазначеного майна матеріали справи не містять, отже висновок суду першої інстанції про відсутності спадковою майна є передчасним. Дані щодо майна померлого ОСОБА_3 можуть знаходитись в Донецькій селищній раді та в Регіональному сервісному центру МВС в Харківській області. Враховуючи неможливість самостійно отримати АТ КБ «ПриватБанк» інформацію з Донецької селищної ради Харківської області та з Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, представник позивача просив задовольнити клопотання.

Частиною третьою статті З ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах

змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 81 ЦПК України надає право сторонам та іншим учасникам справи подавати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що

стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Нормами статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості

самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке

клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83

цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд

залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує

неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Порядок пред`явлення вимог кредиторів до спадкоємців боржника регламентується статтею 1281 ЦК України.

Так, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами 2 і 3 цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно з частиною 1 статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, виконання вимог цивільно- процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів, на підтвердження наявності майна, прийнятого у спадщину ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевірки доводів апеляційної скарги та відповідності висновків суду обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати із Донецької селищної ради Харківської області та із Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області відомості щодо наявності у власності ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , нерухомого майна та транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 84, 89, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Шевченка Антона Олександровича - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Витребувати із Донецької селищної ради Харківської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 40, смт. Донець, Харківська область) відомості щодо наявності у власності ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований да адресою: АДРЕСА_1 , нерухомого майна.

Витребувати із Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області (місцезнаходження: вул. Шевченко, 26, м. Харків) відомості щодо наявності у власності ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований да адресою: АДРЕСА_1 , транспортного засобу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді С.С.Кругова

В.Б.Яцина