Справа №522/4437/2020
Провадження №2-о/474/26/2020
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

07.09.20 року смт.Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі с/з Багрін Н. А.

з участю:

представника заявника ОСОБА_1

без участі:

заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи : представника Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка заяву представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про встановлення іншого факту, що має юридичне значення, - факту перебування на обліку в Одеському медичному центрі психічного здоров`я та лікування амбулаторно хворої особи ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020р. з Приморського районного суду м. Одеси до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла вищезазначена заява в порядку окремого провадження, в якій заявник просив встановити факт перебування на обліку в Одеському медичному центрі психічного здоров`я та лікування амбулаторно хворої особи ОСОБА_3 .. В заяві послався на обставини того, що Київським районним судом м. Одеси розглядається справа №520/2209/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності спадкоємця за законом, та те, що суд не може одночасно розглядати інший факт який має юридичне значення для визнання права власності на спадкове майно. А також зазначив, що стан хворої ОСОБА_3 може бути встановлений висновками лікарів - експертів Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я, де пацієнт знаходилася на лікуванні, в момент вчинення правочину, - заповіту на користь ОСОБА_4 (06.09.2011р.), значення якого впливає на право розпорядження спадковим майном, факт якого має юридичне значення для сторін по справі про визнання заповіту недійним.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явилася.

Представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав, послався на обставини викладені в заяві та доповнив, що справа про визнання заповіту недійсним розглядається Київським районним судом м. Одеси з 2016 року, у якій проведено посмертну судову психіатричну експертизу спадкодавця ОСОБА_3 1938 р.н., щодо заповіту якої ставиться питання про визнання його недійсним, за результатами якої комісія психіатричних експертів дійшла висновку що остання під час укладення та підписання заповіту страждала на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «органічного розладу особистості і поведінки сполученого ґенезу, через що не усвідомлювала своїх дій та не могла керувати ними. Послався про призначення у справі про визнання заповіту недійним повторної посмертної судової психіатричної експертизи, через невірності у даті народження спадкодавця в медичних документах, ухвала суду про що наразі оскаржується. З метою прискорення розгляду справи про визнання заповіту недійсним просив прискорити розгляд справи окремого провадження про встановлення юридичного факту, незважаючи на наявність спору про право.

Заінтересована особа - Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення штрих-код №158) в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, з заявами на адресу суду не звертався.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, з заявами на адресу суду не зверталася, повідомлення з штрих-кодом №23 повернуто за зворотною адресою в зв`язку з відсутністю адресата.

Вивчивши зміст поданої заяви з доданими до неї документами, приходжу до наступного.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, в т.ч. про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається із заявлених вимог, заявник просить суд: встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт перебування на обліку в Одеському медичному центрі психічного здоров`я та лікування амбулаторно хворої особи ОСОБА_3 ..

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналогічна висновки були викладені ВС у постанові у справі №200/14136/17.

Як роз`яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається, що заявник просить встановити факт, значення якого має для сторін у справі про визнання заповіту складеного щодо розпорядження спадковим майном - недійсним, тобто вимоги заявника не можуть бути розглянуті в порядку окремого провадження, оскільки стосуються безпосередньо спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення вказаної заяви без розгляду на підставі ч. 6 ст.294та ч. 4 ст.315 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.294,315,258-259,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про встановлення іншого факту, що має юридичне значення, - факту перебування на обліку в Одеському медичному центрі психічного здоров`я та лікування амбулаторно хворої особи ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя В.В.Фасій