РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/10746/18

Провадження № 22-ц/4815/1332/20

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Хилевича С.В., Шимківа С.С.

секретар судового засідання: Тхоревський С.О.

учасники справи:

позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом: ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2020 року, постановлену в складі судді Ковальова І.М. у справі № 569/10746/18,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно та за зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя.

20 травня 2019 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подала клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2020 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання: - яка ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 70,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); - яка ринкова вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 43,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). Проведення експертизи доручено експертам приватного підприємства «Експерт-Рівне-Консалт» (33013 м.Рівне, проспект Миру, 15).

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Задовольняючи клопотання про призначення експертизи, суд першої інстанції виходив з положень ст.103 ЦПК України.

В поданій апеляційній скарзі відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 , покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд призначаючи експертизу без участі у справі відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , суд позбавив його процесуальних прав, передбачених ст.ст. 43, 103, 182 ЦПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач за первісним позовом ОСОБА_1 вказує, що ухвала суду прийнята у відповідності до ст. 263 ЦПК України, є законною та обґрунтованою, а доводи викладені у апеляційній скарзі такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону судове рішення відповідає.

Встановлено, що в провадженні суду першої інстанції з 11 червня 2018 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

20 травня 2019 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подала клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи.

Зі змісту клопотання про призначення експертизи вбачається, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не погоджується з ринковою вартістю вказаних вище квартир, зазначених у висновках про вартість майна, долучених до зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , оскільки вважає їх завищеними. Враховуючи наведене вважає за необхідне призначити експертизу на вирішення якої поставити запропоновані нею питання.

Задовольняючи клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що для повного та об`єктивного з`ясування обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому вважав за доцільне призначити по справі оціночно-будівельну експертизу.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

В даному випадку предметом спору про поділ майна подружжя є, зокрема, нерухоме майно: двокімнатна квартира АДРЕСА_1 та однокімнатної квартири АДРЕСА_2 придбане сторонами у період шлюбу.

Так, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72СК України та ст. 372 ЦК України Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

В даному випадку, суд позбавлений можливості встановити дійсну вартість майна та поділити його між сторонами відповідно до встановлених в ході розгляду справи часток або присудити одному з подружжя грошову компенсацію без проведення оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Надання оцінки ухвалі суду про призначення експертизи з точки зору належності та допустимості можливого висновку експерта, як доказу у справі, відноситься до виключної компетенції суду, який розглядає справу по суті, а тому не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (ст. 110 ЦПК України).

Отже, висновок експерта судом буде оцінюватись разом з іншими доказами у справі, права на подання яких відповідач за первісним позовом не позбавлений.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги про призначення експертизи без врахування позиції відповідача за первісним позовом у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

З урахуванням вищезазначених вимог ЦПК України вбачається, що при призначенні експертизи під час підготовчого судового засідання судом першої інстанції дотримано вимоги процесуального законодавства. При цьому, відповідно до ч.4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Окрім того, скаржник з 19 травня 2019 року (день подання клопотання про признання експертизи) і до 20 жовтня 2020 року (день постановлення ухвали суду про признання експертизи) мав повну можливість висловити свою думку з приводу призначення експертизи, в тому числі висловити свої заперечення або поставити свої запитання на вирішення експерта.

Згідно зі ст. 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положення цього конституційного принципу закріплені у ст.ст. 12, 13 ЦПК України, якими встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

Таким чином, призначення експертизи за результатами розгляду клопотання позивача за первісним позовом, є елементом права на справедливий розгляд справи та відповідає принципу змагальності та рівності сторін.

Посилання в апеляційній скарзі щодо призначення судової експертизи в експертній установі яку не обирав відповідач за первісним позовом, висновків суду щодо призначення експертизи експертам приватного підприємства Експерт-Рівне-Консалт не спростовують. З урахуванням вимог ч. 3 ст. 103 ЦПК України саме суд визначив експертну установу для проведення експертизи. Доказів того, що є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань, матеріали справи не містять.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 24 грудня 2020 року.

Головуючий :

Судді :