КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4536/19
Провадження № 2/488/562/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

16.01.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Івановій Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Баранова В. ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Оболонь" про поновлення на роботі, зобов`язання перевести на іншу посаду та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Оболонь" про поновлення на роботі, зобов`язання перевести на іншу посаду та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

03.12.2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Баранов В.Л., заявив клопотання про витребування доказів по даній справі у відповідача Приватного акціонерного товариства "Оболонь" (юридична адреса: 04212, м. Київ, вул. Богатирська,3) - інформацію щодо розміру заробітної плати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 ) за останні два місяці, що передували його звільненню 30.09.2019 року, а саме за серпень та вересень 2019 року.

Мотивуючи клопотання тим, що відповідач ігнорує неодноразові вимоги позивача про надання вказаної інформації.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали, просили про його задоволення.

Відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотань та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК україни, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що заявлене відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Баранова В.Л., про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Оболонь" про поновлення на роботі, зобов`язання перевести на іншу посаду та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Оболонь" (юридична адреса: 04212, м. Київ, вул. Богатирська,3) - інформацію, щодо розміру заробітної плати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 ) за останні два місяці, що передували його звільненню 30.09.2019 року, а саме за серпень та вересень 2019 року.

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська