ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Чернівці

справа № 727/3641/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретар Скрипка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 листопада 2019 року, (головуючий у 1-й інстанції Чебан В.М.),

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 12 липня 2017 року між АТ «Чернівціобленерго» та ОСОБА_2 було укладено Договір №525871 про користування електричною енергією, укладений за адресою: АДРЕСА_1 . Даний будинок не введений в експлуатацію та перебуває в стадії незавершеного будівництва, що підтверджується повідомленням про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку та договору дарування 1/2 частки земельної ділянки співвласниками земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером №:33:003:0104 є подружжя Журат .

_______________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/147/20

Відповідно до умов Договору, Споживач зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових приладів. А також несе відповідальність за збереження приладів обліку і пломб на ньому.

Так, відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення (Далі - ПКЕЕн, дійсні в момент виникнення спірних правовідносин), побутовий споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, а також забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об`єкті побутового споживача.

22 травня 2018 року представниками АТ «Чернівціобленерго», проведено перевірку за адресою: АДРЕСА_2 Чернівці вул. Кагарлицька, буд.14-А, де було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: відсутність пломби з відбитком тавра електропостачальної організації (АТ «Чернівціобленерго»), установленої в місці указаному в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕн або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладу обліку.

Таким чином, АТ «Чернівціобленерго» вважає, що відповідачем було порушено п.48 ПКЕЕн, який передбачає відповідальність за розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики.

Акт про порушення ПКЕЕн №1232214 від 22.05.2018 року, був складений та підписаний трьома представниками АТ «Чернівціобленерго» у присутності одного із співвласників земельної ділянки та в той же час представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 , який відмовився від підпису, проте зауважень до складеного Акту не вказав. Акт про порушення ПКЕЕн №1232214 від 22.05.2018 року складений з дотриманням вимог ПКЕЕн.

Відповідно до вимог п. 53 ПКЕЕн, на підставі складеного акта про порушення та постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року №562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» (із змінами і доповненнями), 13 червня 2018 року на засіданні комісії по розгляду Акту про порушення ПКЕЕн №1232214 від 22.05.2018 року було визначено суму недорахованої електроенергії в розмірі 2665 Кв., що в сумі становить 4172,22 грн., яку на момент подачі позовної заяви Відповідачами не сплачено, що є підставою для примусового стягнення заподіяних збитків в судовому порядку.

Просив суд стягнути на користь АТ «Чернівціобленерго» солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за недораховану електричну енергію в сумі 4172,22 грн., та судові витрати по справі у сумі 1921,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» подало апеляційну скаргу, в якій вважає його незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Свої доводи мотивує тим, що підставами відповідальності споживача електроенергії за пунктом 48 ПКЕЕН, є зокрема порушення правил користування електроенергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку, тому акт про порушення ПКЕЕн №.1232214 від 22.05.2018 року є належним допустимим та достовірним доказом, та може бути належною підставою для прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності.

Апелянт не погоджується з висновком суду про відсутність доказів на підтвердження вини відповідача у пошкодженні пломб приладу обліку електроенергії та втручання у його роботу з метою зниження показників спожитої електроенергії, оскільки згідно п.42 ПКЕЕн, побутовий споживач зобов`язаний забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об`єкті побутового споживача. В даному випадку об`єктом споживачів є земельна ділянка.

Просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 листопада 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін як законне та обґрунтоване.

Зазначає, що апелянтом не доведено факту передачі ОСОБА_2 на збереження пломб, а наданий акт містить інформацію про те, що прилад обліку електроенергії та пломби були лише встановлені на опорі. В даному випадку засіб обліку був розміщений на опорі за межами земельної ділянки відповідачів, тобто не на об`єкті побутового споживача.

Вказує, що з наданих апелянтом доказів вбачається лише факт наявності порушення ПКЕЕн, а саме зриву пломби на шафі обліку, однак не надано жодного доказу та не зазначено обставин щодо спричинення цим порушенням відповідних наслідків у вигляді можливого споживання відповідачами не облікованої електроенергії, внаслідок порушення.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, тобто ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено в установленому порядку факту порушення відповідачами, як споживачами послуг з постачання електричної енергії, правил користування електричною енергією, які призвели до використання необлікованої електроенергії, тому безпідставно нараховано суму боргу.

Колегія суддів вважає правильними зазначені висновки суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 12 липня 2017 року уклала Договір №525871 з АТ «Чернівціобленерго» про користування електричною енергією. Вказаний договір №525871 про користування електричною енергією укладений про постачання електричної енергії на будинок споживача за адресою: АДРЕСА_1 ,. Відповідно до умов Договору, Споживач зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж електроустановок та побутових приладів. А також несе відповідальність за збереження приладів обліку і пломб на ньому.

Зазначений будинок за адресою: АДРЕСА_1 , не введений в експлуатацію та перебуває в стадії незавершеного будівництва, що підтверджується повідомленням про початок виконання будівельних робіт .

Державним актом на право власності на земельну ділянку та договору дарування 1/2 частки земельної ділянки вбачається, що співвласниками земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером №:33:003:0104 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до акту встановлення пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача від 10.07.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 встановлена опора з електролічильником та 4-ма пломбами.

Статтею 1 п. 62 Закону України «Про ринок електричної енергії», передбачено, що побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність, на підставі відповідного договору з учасником ринку, у тому числі за договором постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до пункту 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, чинних на момент виникнення спірних правовідносин, побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» (чинний з 11.06.2017 року) зазначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема: 14) пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що 22 травня 2018 року представниками АТ «Чернівціобленерго» було здійснено перевірку, за адресою: АДРЕСА_1 , буд АДРЕСА_3 , та виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: відсутність пломби з відбитком тавра електропостачальної організації (АТ «Чернівціобленерго»), про що був складений акт про порушення ПКЕЕн №1232214 від 22.05.2018 року, який підписаний трьома представниками АТ «Чернівціобленерго» у присутності одного із співвласників земельної ділянки ОСОБА_1 , який відмовився від підпису.

Згідно вказаного акту Споживачу необхідно з`явитися13 червня 2018 року на засідання комісії по розгляду даного Акту, про що, відповідачам було надіслано рекомендованим листом запрошення на комісію.

На підставі складеного акту про порушення та постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року №562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» (із змінами і доповненнями), 13 червня 2018 року на засіданні комісії по розгляду Акту про порушення ПКЕЕн №1232214 від 22.05.2018 року було визначено суму недорахованої електроенергії в розмірі 2665 Кв., що становить 4172.22 грн.

Відповідно до п.48 «Правил користування електричною енергією для населення», споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів.

Згідно з п.37 ПКЕЕн, енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку та має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними під час користування електричною енергією.

У відповідності до п.53 ПКЕЕн, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

В матеріалах справи міститься акт про порушення ПКЕЕн №1232214 від 22.05.2018 року, який був складений та підписаний трьома представниками АТ «Чернівціобленерго» у присутності ОСОБА_1 , який відмовився від підпису, і зауважень до складеного акту не вказав.

Отже, колегія суддів погоджується з посиланням апелянта на те, що акт про порушення ПКЕЕн №1232214 від 22.05.2018 року є належним допустимим та доказом, який складений з дотриманням вимог ПКЕЕн та норм законодавства у сфері електроенергетики, що підтверджує факт відсутності пломби з відбитком тавра елекропостачальної організації, однак не погоджується з твердженням про втручання відповідачів до приладу обліку електричної енергії та втручання в його роботу з метою заниження показників спожитої електричної енергії, враховуючи наступне.

Пунктом 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ 04 травня 2006 року за N562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за N782/12656, визначено, що ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, зокрема, пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об`єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів). Факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою. У разі визнання споживачем факту втручання в роботу приладів обліку, факту зумисного пошкодження пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи тавр про повірку приладів обліку (у разі встановлення таких пломб та зазначення їх в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, який підтверджує факт установлення і передачу на збереження приладів обліку і пломб), факту зумисного пошкодження приладів обліку, про що окремо зазначається в акті про порушення, підтвердження експертизою зазначених порушень ПКЕЕН необов`язкове.

При цьому, вказаним пунктом визначено, що факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

До отримання енергопостачальником результатів експертизи (у визначених цією Методикою випадках) ця Методика не застосовується.

Факт установлення індикаторів має бути зафіксований в акті про пломбування, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на прилади обліку та передачу таких приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2019 року у справі №749/943/16-ц.

Враховуючи викладене суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, про те, що проведення АТ «Чернівціобленерго» розрахунку обсягу необлікованої електричної енергії відповідно до п.3.3 Методики, не позбавило його обов`язку довести сам факт порушення з боку споживача та причинно-наслідковий зв`язок між порушенням та споживанням необлікованої електроенергії.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Загальною підставою відповідальності є протиправне, винне діяння заподіювача шкоди (цивільне правопорушення), яке містить такі складові: протиправна поведінка особи, настання шкоди, причинний зв`язок між ними та вина заподіювача шкоди.

Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється майнова шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Аналізуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про недоведеність позивачем факту порушення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як споживачами послуг з постачання електроенергії, ПКЕЕН, які призвели до використання необлікованої електричної енергії, тому нарахування боргу недорахованої електричної енергії в розмірі 4172,22 грн. є безпідставним.

Необґрунтованими є посилання апелянта, про те, що побутовим споживачем зобов`язано забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі чи іншому об`єкті, в даному випадку на земельній ділянці, оскільки засіб обліку був розміщений на опорі на загальнодоступній, неогородженій межі земельної ділянки, до якої є вільний доступ сторонніх осіб., що унеможливлює з достовірність стверджувати, що дане порушення було вчинене саме відповідачами.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Рішення суду ухвалено відповідно до норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування по доводам апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 листопада 2019 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 лютого 2020 року.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк