Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6954/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., розглянувши заяву відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поділити в натурі між ним та відповідачем 2/7 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що представляє собою ізольовану квартиру із самостійним виходом № 2 по Варіанту визначеному Висновком від 02.06.2020 року складеним ФОП ОСОБА_6 . Визнати за позивачем право власності на виділені в натурі приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 житлову кімнату площею 22,5 кв.м., відокремлене приміщення площею 10,1 кв.м. із площі кімнати 19,1 кв.м. (кімната поділена пополовині), як на окрему квартиру загальною площею 32,6 кв.м., де влаштувати допоміжні приміщення та влаштувати відокремлений вихід. Визнати за позивачем право власності на виділену в натурі 1/2 частку господарської будівлі та споруди, а саме сараю з прибудовою літ. «К», «к», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці № НОМЕР_1 площею 0,0051 га (межі земельної ділянки визначені точками 9,10,11,12,13,14,15,19,9) відповідно до Варіанту графічно відображеного у Висновку спеціаліста ОСОБА_7 від 11.06.2020 року. Визнати за відповідачем право власності на виділені в натурі приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 площею 8,2 кв.м.; житлову кімнату № 2 площею 11,0 кв.м.; частину приміщення № 3 житлову кімнату площею 10,1 кв.м.; коридор № 5 площею 3,10 кв.м.; санвузол № 6 площею 2,40 кв.м. загальною площею всіх приміщень 34,8 кв.м., які мають відокремлений вхід. Визнати з відповідачем право власності на виділену в натурі 1/2 частку господарської будівлі та споруди, а саме сараю з прибудовою літ. «К», «к», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці № НОМЕР_2 площею 0,0091 га. (межі якої визначені точками (9,8,7,6,5,4,3,22,21,20,19,18,17,11,9) відповідно до Варіанту графічно відображеного у Висновку спеціаліста ОСОБА_7 від 11.06.2020 року. В порядку поділу спільного майна земельної ділянки площею 0170 га, кадастровий номер :04:007:0034, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_3 , відповідно до Варіанту графічного відображення у Висновку спеціаліста ОСОБА_7 від 11.06.2020 року: - визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 0,0051 га (межі земельної ділянки визначені точками 9,10,11,12,13,14,15,19,9) за адресою АДРЕСА_1 ; - визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 0,0028 га. (межі земельної ділянки визначені точками 1,2,3,4,5,23,1) за адресою АДРЕСА_1 ; визнати за відповідачем право власності на земельну ділянку площею 0,0091 га. (9,8,7,6,5,4,3,22,21,20,19,18,17,11,9) цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_3 . Зобов`язати відповідача не чинити позивачу перешкод у користуванні належною йому на праві власності 1/7 частиною житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/2 часткою сараю з прибудовою відміченого в технічному паспорті на будинок літ. «К», «к», не чинити позивачу перешкод у здійсненні ним будівельних робіт щодо поділу кімнати 19,1 кв.м., влаштування допоміжних приміщень, влаштування відокремленого входу; видати позивачу ключі на період проведення будівельних робіт від вхідних дверей до кВ. АДРЕСА_4 , та ключі до господарських будівель та споруд які відносяться до даного будинку. Стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою від 07.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 01 жовтня 2020 року о 09:30 год.. Також, роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідач, ОСОБА_2 , отримала ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї 17.08.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

31.08.2020 року відповідач подала до суду заяву, про продовження строку для подачі відзиву, в якій вказує, що її рідні отримали позовну заяву 17.08.2020 року, оскільки вона перебувала на лікуванні в м. Свалява, та лише 26.08.2020 року дізналася про поданий позов. Також, вона уклала договір на представлення її інтересів в суді з адвокатом Речицькою Я.О. ще в 2019 році, коли позивач вчиняв щодо неї і її сімї насильство, та після отримання документів вона пішла до адвоката, але виявилось, що вона відбула в чергову щорічну відпустку. Звернутись до іншого адвоката вона не має можливості, зважаючи на вже укладений договір та обізнаність адвоката в даній справі. З даним позовом вона не погоджується, але надати юридичне обгрунтування не може в силу своєї необізнаності в правах.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи, що вказана заява подана в межах строку встановленого ст. 127 ЦПК України та є обґрунтованою, суд приходить до висновку про необхідність продовження відповідачу строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 127, 258, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача, про продовження процесуального строку, встановленого судом, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ спільного майна, задовольнити.

Продовжити відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ спільного майна, строком на десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко