Справа № 675/1540/19
Провадження № 2/675/100/2020
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» - адвоката Каруна В. П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач та її представник адвокат Кривінчук О. В. не з`явилися, остання надіслала до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, де просила розглянути її клопотання про витребування доказів.

У своєму клопотанні адвокат Кривінчук О. В. просить витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області оригінали заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою від 20 лютого 2017 року та заяви ОСОБА_2 від 26 липня 2017 року про зміни до наказу № 22-5462-сг, а також у відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_3 оригінали заяви ОСОБА_2 щодо розробки проекту землеустрою та акту встановлення (погодження) зовнішніх меж земельної ділянки за підписом землекористувача ОСОБА_2 .

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» адвокат Карун В. П. проти задоволення вказаного клопотання заперечив з посиланням на те, що до вирішення клопотання представника позивача про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи витребування вказаних доказів є передчасним.

Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обґрунтування позову згідно поданих адвокатом Кривінчук О. В. уточнень позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 не підписував вищевказані документи, що свідчить про відсутність у нього волевиявлення на отримання земельної ділянки у власність.

Враховуючи предмет даного позову, з метою встановлення фактичних обставин справи та правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки такі докази мають важливе значення для справи та стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Кривінчук Олени Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області оригінали заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою від 20 лютого 2017 року, заяви ОСОБА_2 від 26 липня 2017 року про зміни до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-5462-сг (земельна ділянка з кадастровим номером :05:018:0831).

Витребувати у відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_3 оригінали заяв ОСОБА_2 на ім`я фізичної особи підприємця ОСОБА_3 щодо розробки проекту землеустрою та акту встановлення (погодження) зовнішніх меж земельної ділянки за підписом землекористувача ОСОБА_2 (земельна ділянка з кадастровим номером :05:018:0831).

Підготовче судове засідання відкласти на 15 вересня 2020 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Копії ухвали направити особам, у яких витребувано докази.

Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та фізичну особу підприємця ОСОБА_3 про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський