Справа № 703/504/20
2-п/703/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду від 01 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, визнано право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , а саме зазначені в технічному паспорті: літери «А-1, а, а-1» - житловий будинок (загальною площею 73,6 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м.), «Б» - літня кухня, сарай, «Г.г,Е» - сарай з прибудовою, «В, З» - навіс тимчасовий, «Ж» - вбиральня, «Д» - погріб з шийкою, № 1,2 огорожа, № 3 колодязь, та на 1/4 частину земельної ділянки площею 3,37 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області, кадастровий номер :02:001:0011, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 169491 виданого 20 вересня 2004 року Смілянською райдержадміністрацією Черкаської області, що належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 03 вересня 1999 року на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 виданий 16 жовтня 2019 року, орган, що видав 7126 понесені судові витрати в розмірі 1240 (одну тисячу двісті сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

18 травня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення суду від 01 квітня 2020 року, про яке вона дізналася 30 квітня 2020 року в канцелярії Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Вказала, що вона, жодного разу не була повідомлена про судові засідання. Неповідомлення про розгляд справи позбавило можливості відповідача надати суду відзив на позов та надати заперечення з посиланням на докази, які б були підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Враховуючи вищевикладене просила скасувати заочне рішення суду ухвалене 01 квітня 2020 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та зазначили, що відповідач не була повідомлена про розгляд справи належним чином, а тому вона була позбавлена можливості приймати участь в судовому засіданні і самостійно надавати свої заперечення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене просили скасувати заочне рішення суду ухвалене 01 квітня 2020 року .

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що рішення суду є законним обґрунтованим, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, позивача, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається з заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю (а.с.37-43).

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно чинного законодавства, а саме ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе за таких умов: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз вищевказаних норм законодавства дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можливе скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи письмові повідомлення відповідачу ОСОБА_1 судом направлялися, але такі вручені не були, що підтверджується поштовими конвертами повернутими на адресу суду із відміткою про причини невручення (а.с. 31).

За таких обставин доводи, зазначені заявником, є переконливими щодо необхідності скасування заочного рішення та з`ясування обставин в ході розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 284, 287 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Заочне рішення Смілянського міськрайонного суду від 01 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін на 11 годину 40 хвилин 24 вересня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.П. Опалинська