КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року (суддя Чередніченко Н.П.) у цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії та рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заводнюк Ірини Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року скаргу задоволено частково.

На вказану ухвалу суду 12 листопада 2020 року відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) направив до Голосіївського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

7 грудня 2020 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 9 грудня 2020 апеляційну скаргу було залишено без руху та визначено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та надання документів про оплату судового збору.

21 грудня 2020 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заводнюк І,М. про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій скаржник посилається на те, що копію ухвали суду отримано 2 листопада 2020р.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 12 жовтня 2020 року судом

проголошений повний текст ухвали суду за відсутності учасників справи, згідно супровідного листа її копія 16 жовтня 2020р. була направлена на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (с.с.139 т.4), однак доказів її отримання матеріали справи не містять.

З приєднаної до апеляційної скарги копії супровідного листа Голосіївського районного суду міста Києва вбачається, що копія ухвали суду отримана відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 2 листопада 2020р., що підтверджується відбитком вхідного штампу, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Також 21 грудня 2020 року на електронну адресу Київського апеляційного суду направлено платіжне доручення про оплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Разом з цим, пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Скаржником надані дві копії апеляційної скарги, до яких не додані копії письмових матеріалів, доданих до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно направити поштовим зв`язком до Київського апеляційного суду копії додатків до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне продовжити відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання копій доданих до апеляційної скарги матеріалів для стягувача та боржника.

Керуючись статтями 127, 354, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року.

Продовжити відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року до п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя