Справа № 307/438/20
Провадження № 2-во/307/37/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву представника Матьковського Р.Е. в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення допущеної описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2020 року в цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2020 року в цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивує тим, що в абзаці 3 резолютивної частини ухвали суду зазначено: «Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа в цивільній справі №2-678/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 521528,43 гривень заборгованості за кредитним договором №15/1034К-07 від 13 листопада 2007 року, 1700 гривень судових витрат та 120 гривень сплачених витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи щодо боржника ОСОБА_2 ». Так, само згідно частини 1 прохальної частини заяви АТ «Універсал Банк» №041/20-047 від 06.02.2020 року щодо видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, банк просив: постановити ухвалу про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-678/10 від 09.08.2010 року про стягнення на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_2 . Однак, була допущена помилка, так як поновлення строків потрібне щодо відповідача ОСОБА_1 , так як повідомлялось в заяві №041/20-047 від 06.02.2020 року.

Просить виправити допущену описку в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2020 року та замінити боржника ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

В порядку ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень розглянуто без повідомлення учасників справи.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2020 року в цивільній справі 307/438/20 заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, задоволено, вирішено видати на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 серпня 2010 року дублікати виконавчих листів у цивільній справі №2-678/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 521528,43 гривень заборгованості за кредитним договором №15/1034К-07 від 13 листопада 2007 року, 1700 гривень судових витрат та 120 гривень сплачених витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа в цивільній справі №2-678/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 521528,43 гривень заборгованості за кредитним договором №15/1034К-07 від 13 листопада 2007 року, 1700 гривень судових витрат та 120 гривень сплачених витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи щодо боржника ОСОБА_2 .

Згідно заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк №041/20-047 від 06.02.2020 року представник просив поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі №2-678/10 від 09.08.2010 року про стягнення на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору саме з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінити зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що згідно заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк №041/20-047 від 06.02.2020 року представник просив поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі №2-678/10 від 09.08.2010 року про стягнення на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору саме з ОСОБА_2 , а не з ОСОБА_1 , суд вважає, що в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2020 року описки не допущено, а тому в задоволенні заяви представника Матьковського Р.Е. в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення допущеної описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2020 року в цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відмовити.

Керуючись ст.269 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Матьковського Р.Е. в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення допущеної описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2020 року в цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко