Справа № 591/6156/19
Номер провадження 22-ц/816/166/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача: Орлова І.В.,

суддів: Криворотенка В.І., Собини О.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа»

Плювака Олексій Вікторович

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за апеляційною представника ОСОБА_1 - адвоката Кругляка Володимира Вікторовича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2019 року (суддя Клименко А.Я.) про передачу справи на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

30 вересня 2019 року позивач звернувся до Зарічного районного суду міста Суми з позовом про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 27 листопада 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 передано до Шевченківського районного суду міста Києва на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу від 27 листопада 2019 року та передати справу на розгляд до Зарічного районного суду міста Суми в іншому складі або передати справу до Ковпаківського районного суду міста Суми за останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 , яка визначена адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду (пункт 9 частина 1 статті 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Отже, апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає , що апеляційну скаргу належить задовольнити частково з наступних підстав.

Так, передачу справи до Шевченківського районного суду міста Києва суд першої інстанції обґрунтував тим, що справа не підсудна Зарічному районному суду міста Суми, оскільки місце проживання або перебування відповідача ОСОБА_2 не зареєстроване у місті Суми, а місце знаходження другого відповідача - ПАТ «Українська Страхова компанія «Княжа», згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань визначено адресою: АДРЕСА_2 Київ АДРЕСА_3 Шевченківський район м. Києва).

Повністю погодитися з правильністю такого висновку місцевого суду неможна з огляду на таке.

За загальним правилом, встановленим в статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, а позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (частина 6 статті 187 ЦПК України) .

Відповідно до пункту 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (пункт 1 частина 1 , частина 3 статті 31 ЦПК України).

З отриманих місцевим судом 02 жовтня 2019 року та 20 листопада 2019 року письмових відповідей на запити встановлено, що за відомостями Відділу реєстрації місці проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, інформація про зареєстроване по місту Суми місце проживання відповідача - ОСОБА_2 відсутня (а. с. 36, 53).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місце знаходження відповідача ПАТ «УСК «Княжа» зареєстроване за адресою м. Київ, вул. Глибочицька,44.

З паспортних даних відповідача ОСОБА_2 встановлено, що зареєстрованим місцем проживання останнього зазначена адреса: АДРЕСА_4 (а.с. 45 47).

Відповідно до пункту 9 статті 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (пункти 15-16 статті 28 ЦПК України).

Відповідно до пункту 6 статті 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно з пунктом 10 статті 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, позивач є мешканцем міста Суми. Останнє відоме зареєстроване місце проживання одного з відповідачів - ОСОБА_2 знаходиться у місті Суми на території Ковпаківського району. Страхова компанія «Княжа» має своє представництво у місті Суми за адресою: вулиця Маліновського 12. За таких обставин, висновок суду першої інстанції про передачу справи на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва, без повного з`ясування можливості розгляду справи за позовом ОСОБА_1 за правилами територіальної підсудності у місті Суми або за місцем заподіяння шкоди, є передчасним.

Оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі Зарічний районний суд міста Суми не постановляв, суд апеляційної інстанції відповідно до пункту 7 частини 1 статті 374 ЦПК України не має процесуальних повноважень для направлення справи для розгляду до іншого (Ковпаківського районного суду міста Суми) суду першої інстанції, як про це просив апелянт.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з пунктами 1,3 частини 1 статті 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи і невідповідність висновків суду обставинам справи.

Таким чином, через неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи і невідповідність його висновків обставинам справи, які призвели до передчасного вирішення питання про передачу справи на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва, ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2019 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 1,3 ч. 1 ст. 379, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кругляк Володимира Вікторовича задовольнити частково. Скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2019 року і направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Дата складення повного тексту постанови - 07 лютого 2020 року.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: В.І.Криворотенко

О.І.Собина