Справа № 585/1243/15-ц
Номер провадження 6/585/59/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Євлах О.О.,

з участю секретаря судового засідання Рибіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС» про заміну сторони у виконавчому листі в цивільній справі № 585/1243/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС» звернулося до суду із заявою в якій просило замінити позивача у справі, стягувача у справі № 585/1243/15-ц та стягувача у виконавчому провадженні № 53927954. В своїй заяві до суду розгляд справи просило проводити без участі його представника.

В обґрунтування заяви посилається на те, Роменський міськрайонний суд Сумської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 585/1243/15-ц , за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задовольнив. На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист, відповідно до якого «ДЕЛЬТА БАНК» є Стягувачем, а ОСОБА_1 є Боржником

23.04.2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги №2230. До складу лоту, що виставлявся на відкриті торги увійшли: права вимоги за 18889 беззаставними кредитними договорами. До Додатку № 1 до Договору увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту №002-28068-280711 від 28 липня 2011 року. Умовами Договору передбаченого , що ТОВ «ФК «ПАРІС» набуває всі права кредитора за Основними договорами в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів. За умовами п.14 Договору відступлення, цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін. Тобто ТОВ «ФК «ПАРІС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» за кредитним договором 002-28068-280711 від 28 липня 2011 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися .

Про день і час розгляду заяви повідомлялись.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області у справі № № 585/1243/15-ц позовні вимоги ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 6591,41 грн. заборгованості за кредитним договором.

20.08.2015 року Роменським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 585/1243/15-ц про стягнення на користь ПАТ ДЕЛЬТАБАНК» 6591,41 грн.

23 квітня 2020 року ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ВК «ПАРІС» відповідно до Договору №2230/К про відступлення прав вимоги свої права вимоги по кредитному договору № 002-28068-280711 від 28.07.2011 року, укладені між ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» та позичальником - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Частинами 1,2 ст. 442 ЦПК України передбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином ТОВ «ФК «ПАРІС» набуло права на стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , та є правонаступником ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК».

Тому, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву і замінити стстягувача за виконавчим листом № 585/1243/15-ц ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ПАРІС».

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПАРІС» в частині заміни позивача у справі № 585/1243/15-ц задоволенню не підлягає, оскільки здійснення такої заміни на стадії виконання судового рішення не передбачено ЦПК.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ч.ч. 1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС» про заміну сторони у виконавчому листі в цивільній справі № 585/1243/15-ц задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТАБАНК» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області у справі № 585/1243/15-ц за позовом ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-28068-280711 від 28.07.2011 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» ( , індекс 03150, м.Київ, Печерський район, вул..Велика Василівська, будинок 77а).

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах