Справа № 2-2373/11
Провадження № 6/522/741/20
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

09 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.

за участю секретаря судового засідання Скибінської Є.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмети застави та іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 31.08.2020 року надійшла заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. про заміну сторони виконавчого провадження за позовною заявою ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмети застави та іпотеки.

Розгляд справи призначено на 09.09.2020 року.

В судове засідання заявник та інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що 14.10.2013 року рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі №2-2373/11 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмети застави та іпотеки задоволено.

16.12.2013 року рішенням Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, а саме: рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2013 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 19 452 681,58 грн. - скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволені цих позовних вимог ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3 відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

20.01.2014 року Приморським районним судом м. Одеси видано ПАТ «КБ «Надра» виконавчі лист № 2-2373/11 про примусове виконання судового рішення від 14.10.2013 року відносно боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

27.02.2014 року ухвалою ВССУ касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відхилено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2013 року в частині, залишеній без змін рішенням Апеляційного суду Одеської області від 16.12.2013 року та рішенням Апеляційного суду Одеської області від 16.12.2013 року залишено без змін.

17.09.2014 року Постановою Верховного суду України- заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу ВССУ від 27.02.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

22.10.2014 року ухвалою ВССУ касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволені частково. Рішення Апеляційного суду Одеської області від 16.12.2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 21.05.2015 року по справі № 2-2373/11 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, а саме: рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2013 року скасовано в частині стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та в частині стягнення судового збору на користь ПАТ «КБ «Надра» з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в цій частині ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості у розмір 19 452 681, 58 грн. з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» та судових витрат у розмірі 4 561 грн. відмовити.

За результати проведення прилюдних торгів, оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, що відбулись на підставі Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про затвердження умов продажу активів» ПАТ «КБ «Надра» № 922 від 12.05.2020 року, між Публічним Акціонерним Товариством «Комерційний Банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір №GL48N718070_Ur_2 про відступлення прав вимоги від 31 липня 2020 року, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та внесено до реєстру за №1020.

Згідно з Додатком №1 до Договору про відступлення прав вимоги ПАТ «КБ «Надра» відступив своє право грошової вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», зокрема за наступними Договорами:

- Кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №05/09/2008/980-К/16 від 08 вересня 2008 року, укладеним між ТОВ «Зернова Компанія «Фінінвестхліб» та ПАТ «КБ «Надра» ;

- Договором застави автотранспортних засобів №05/09/2008-3/471 від 10.09.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ПАТ «КБ «Надра» ;

- Договором іпотеки, укладеним 06.10.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Надра», що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О.В. та зареєстрований у реєстрі за №5364.

06.07.2020 року Новий Кредитор Сплатив Первісному Кредитору кошти в сумі 188 900 625, 00 грн. за лот №GL48N718070 на підставі Протоколу №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 06.07.2020 року.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПКУ України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Якщо на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора, то його заміна правонаступником відбувається поза межами виконавчого провадження.

Окрім цього, суд враховує висновок ВССУ в справі №6-2550св17, згідно якого, вирішуючи питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, необхідно встановити чи надано заявником належні та допустимі докази на підтвердження матеріального правонаступництва, що є його процесуальним обов`язком.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані заявником докази, суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 2-2373/11.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 258, 260, 442, 446 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмети застави та іпотеки задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №60833880, що перебуває на виконанні у приватний виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича (номер посвідчення 0043 від 06.06.2017 року, адреса офісу: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф.1) з виконання виконавчого листа № 2-2373/11, виданого 20.01.2014 року Приморським районним судом м. Одеси відносно боржника - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотрнапортна, буд. 2, офіс 205, ).

Замінити сторону у виконавчому провадженні №60832392, що перебуває на виконанні у приватний виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича (номер посвідчення 0043 від 06.06.2017 року, адреса офісу: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф.1) з виконання виконавчого листа № 2-2373/11, виданого 20.01.2014 року Приморським районним судом м. Одеси відносно боржника - ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотрнапортна, буд. 2, офіс 205, ).

Замінити у виконавчому листі № 2-2373/11, виданого 20.01.2014 року Приморським районним судом м. Одеси відносно боржника - ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотрнапортна, буд. 2, офіс 205, ).

Замінити у виконавчому листі № 2-2373/11, виданого 20.01.2014 року Приморським районним судом м. Одеси відносно боржника - ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ), стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотрнапортна, буд. 2, офіс 205, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Д.Ю. Донцов