У Х В А Л А

про залучення третьої особи без самостійних вимог

13 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Осташ Віри Андріївни про визнання Договору купівлі продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Осташ В.А. про визнання Договору купівлі продажу недійсним.

Суд констатує, що надійшло клопотання громадянина ОСОБА_1 , в якому останній просить суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Обгрунтовуючи вимоги даного клопотання вказує на те, що земельна ділянка за кадастровим номером :30:002:0078, яка є об`єктом Договору купівлі проваджу від 07.06.2007 року, дійсність якого оспорюється ОСОБА_2 в даному позові, належить йому на праві власності, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Оскільки рішення суду може вплинути на його права на інтереси, просить суд залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву,в якій не заперечив проти задоволення даного клопотання, та просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. А тому суд проводить розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч.6, ч.7 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи той факт, що земельна ділянка за кадастровим номером :30:002:0078 у АДРЕСА_1 , яка є об`єктом Договору купівлі проваджу від 07.06.2007 року, дійсність якого оспорюється ОСОБА_2 в даному позові, належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-017, у зв`язку з чим прийняте у даній справі рішення може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси останнього, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Осташ Віри Андріївни про визнання Договору купівлі продажу недійсним задовольнити.

Притягнути в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити третій особі можливість подати суду письмові пояснення щодо позову або відзиві з викладом своїх аргументів і міркування на підтримку або заперечення проти позову в строк до 10 лютого 2020 року.

Пояснення третьої особи мають відповідати правилам, які встановлені ч.ч. 3 6 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень або відзиву щодо позову до суду, копія пояснень (відзиву) та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи призначити на 11 березня 2020 року о 09год. 00хв.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко