Провадження №2/263/1532/2020
Справа №263/3809/20
20 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зазначила, що їй на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 . Відповідач права власності на зазначений будинок не має, з жовтня 2008 року в будинку не мешкає, зобов`язань по утриманню будинку не виконує. Вважає, що відповідач порушує її законні права як власника житла, тому просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .
Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.
Представник позивача - адвокат Хмаріна О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку.
Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважною, в зв`язку з чим, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши надані по справі докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить будинок АДРЕСА_1 .
Згідно інформації з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради у будинок АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що мешкає по сусідству з позивачем по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 в будинку не мешкає з вересня 2008 року.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що мешкає по АДРЕСА_1 , з позивачем добре знайома, також їй відомо, що ОСОБА_2 в будинку не мешкає з 2008 року.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд вважає, що та обставина, що відповідач залишається зареєстрованим у спірному будинку, не оплачує комунальні послуги, порушує права позивача, оскільки перешкоджає вільному володінню й розпорядженню своєю власністю. Тому, суд вважає можливим визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 , тим більше, що у відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.
Керуючись ст.ст. 263,264,265,280-284 ЦПК України, ст.ст. 391,405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Васильченко О.Г.