Провадження № 2/243/640/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Нікіфорової В.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Сіліверстової Катерини Миколаївни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Горлівської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання прав власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року позивач звернулась до суду з даним позовом, на обґрунтування заявлених позовних вимог зазначивши, що батькові ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , при житті на праві власності належав причеп марки КРАЗ - 8138 та автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO. Позивач ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.06.2019 року через відсутність доступу до спадкової справи № 270/2011, що заводилась після смерті ОСОБА_4 . Третьою Горлівською державною нотаріальною конторою та оригінал якої залишився на тимчасово окупованій території. Просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на вказане рухоме майно.

Позивач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Сіліверстова К.М., яка діє на підставі ордеру серії ЧК №124700, в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволені позову (а.с.58, 78).

Представник Горлівської міської ради в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на сайті суду (а.с.57, 69, 80, 101) .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення (а.с.59-60).

Представник третьої особи - АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив винести рішення на підставі діючого законодавства (а.с.48).

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до таких висновків.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 04.02.2011 року Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26).

Факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження останнього серії НОМЕР_2 від 04.05.1984 року (а.с.7).

З постанови державного нотаріуса Першої Горлівської державної нотаріальної контори Фоменко О.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 541/02-31 від 26.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його батька ОСОБА_4 через відсутність доступу до спадкової справи № 270/2011, що заводилась після смерті ОСОБА_4 . Третьою Горлівською державною нотаріальною конторою та оригінал якої залишився на тимчасово окупованій території. (а.с.16).

З договору купівлі-продажу від 22.09.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Ярмак Л.К. (а.с.6), свідоцтва про реєстрації ТЗ серії НОМЕР_3 (а.с.15), вбачається, що при житті ОСОБА_4 на праві власності належав причеп марки КРАЗ - 8138, 1996 року випуску, колір білий, шасі (рама) № НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 (а.с.19-25).

З кредитного договору № 014/03/0010-71974 від 13.05.2005 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 (а.с.10), договору застави № 014/11-166/277 від 13.05.2005 року (а.с.11-13), свідоцтва про реєстрації ТЗ серії НОМЕР_6 (а.с.108), вбачається, що при житті ОСОБА_4 на праві власності належав автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO - Т13110, 2005 року випуску, колір сірий, шасі (кузов) № НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 . (а.с.102-108).

Відповідно до листа №114/5-175304 від 17.01.2020 року, наданого представником АТ «Райффайзен Банк Аваль», кредитний договір № 014/03/0010-71974 від 13.05.2005 року погашено 07.03.2006 року, інформація про заставу відсутня (а.с.48).

Факт належності вказаних вище транспортних засобів ОСОБА_5 також підтверджено довідкою регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області № 1443 від 05.03.2020 року.

Згідно інформації, що була витребувана судом з ДП « Національні інформаційні системи», а також ксерокопії свідоцтва про право на спадщину, вбачається факт отримання ОСОБА_6 свідоцтва на про право на спадщину на спадкове майно, що залишилося після ОСОБА_5 у вигляді грошових внесків до фінансових установ. Наявність інших спадкоємців померлого зі змісту вказаної інформації судом не встановлено ( а.с. 91, 99)

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 26751251 вбачається факт звернення одного зі спадкоємців померлого ОСОБА_5 до Третьої Горлівської державної нотаріальної контори 20.04.2011 року з заявою про прийняття спадщини(а.с. 8)

Враховуючи факт перебування вказаного витягу саме у ОСОБА_2 , позицію відповідача, а також відсутність інших спадкоємців померлого, суд вважає доведеним факт звернення саме ОСОБА_2 до нотаріуса 20.04.2011 року.

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

За ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Стаття 1 ЦПК України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Виходячи із положень книги 6 Цивільного кодексу України, спадкове право захищає власність фізичних осіб.

Позивач, пов`язаний зі спадкодавцем кровним походженням, усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких він є.

Зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також з урахуванням норм європейського законодавства по правах людини, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості.

Судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 10, 12, 13, 81, 211, 213, 246, 247, 259, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Сіліверстової Катерини Миколаївни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Горлівської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання прав власності в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 , право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , на причеп марки КРАЗ - 8138, 1996 року випуску, колір білий, шасі (рама) № НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 . та на автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO - Т13110, 2005 року випуску, колір сірий, шасі (кузов) № НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення виготовлений 25 серпня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков