РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4033/18

пр. № 2/759/265/20

30 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Величко Т.О.

при секретарі судових засідань Штанько В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_1 , неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві дежравної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд,-

встановив:

У березні 2018 року ПАТ «Кредит Європа Банк» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 25.04.2008 року між ЗАТ «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК», правонаступником якого виступає ПАТ «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» та ОСОБА_4 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 00011-МL-18, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_4 на умові повернення, строковості, платності споживчий кредит у розмірі 154 560 доларів США строком користування 180 місяців із сплатою 12,95% річних, а ОСОБА_4 зобов`язався своєчасно та у повному обсязі повернути позивачу кредит та сплатити відсотки за користування кредитом і виконати всі взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_4 було передано позивачу в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 . Згідно довідки ЖБК "Авіатор-15" вих. №103 від 24.03.2008 року в квартирі ніхто не був зареєстрований. Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11.02.2016 року справі №759/10474/15-ц стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача борг в сумі 144 531,35 доларів США заборгованості за кредитним договором та 3 653,00 гривень судового збору.Святошинський відділ державної виконавчої служби міста Києва на виконанні рішення суду відкрив виконавче провадження ВП №51111654 про примусове стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача боргу за вказаним рішенням суду. 16.09.2016 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконанні рішень Головного територіального управління юстиції в місті Києві Пишним А.В. здійснено опис вказаної квартири, під час опису було встановлено, що квартира використовується як нежитлова, в ній розміщено ломбард, ОСОБА_4 здає в оренду приміщення квартири Повному товариству "Ломбард "Про100кредит" (код за ). Згідно довідки вих №327 ЖБК "Авіатор-15" від 29.11.2016 року, у спірній квартирі зареєстрований ОСОБА_4 , та члени його сім`ї - дружина ОСОБА_1 , донька ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), дочка ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), реєстрація всіх вказаних осіб відбулася у 2014 році, без згоди позивача., що є порушенням п.2.1. Розділу 2 Договору іпотеки, відповідно до якого будь-які дії наслідком яких є зміна умов користування потребує обов`язкової попередньої письмової згоди позивача. Наявність зареєстрованих неповнолітніх осіб у квартирі,а також відсутність згоди органів опіки та піклування на реалізацію квартири стала перешкодою Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в місті Києві у передачі квартири на публічні торги СЕТАМ (п.28. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Міністерством юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802). Вказана обставина суттєво порушує права позивача на виконання рішення суду від 11.02.2016 року шляхом отримання коштів від реалізації предмету іпотеки.

26.03.2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено головуючою суддею Величко Т.О.

04.04.2018 року ухвалою судді позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

03.07.2018 року ухвалою судді, після усунення позивачем недоліків, відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

30.05.2019 року ухвалою суду закінчене підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

16.12.2019 року ухвалою суду до участі в справі залучено 3-ю особу яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві дежравної адміністрації.

У судове засідання представник позивача не з"явився, надав суду заяву та просив розглянути справу у його відсутність за наявними у матеріалами.

Представник відповідачки проти позову заперечував.

3-я особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві дежравної адміністрації просила слухати справу у відсутність представника, ухвалити рішення в інтересах та на користь дитини.

3-я особа ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, надав суду заперечення.

Заслухавши заперечення представника відповідачки, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.04.2008 року між ЗАТ «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК», правонаступником якого виступає ПАТ «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» та ОСОБА_4 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 00011-МL-18, відповідно до умов якого ОСОБА_4 було надано споживчий кредит у розмірі 154 560 доларів США строком користування 180 місяців із сплатою 12,95% річних (а.с. 11).

Згідно договору купівлі-прогдажу від 25.04.2008 року ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.12-13).

Відповідно до договору іпотеки ОСОБА_4 передав ЗАТ "Кредит Європа Банк" в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 (а.с.14-19).

Згідно довідки, виданої ЖБК "Авіатор-15" від 29.11.2016 року у кв. АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.21).

Також судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11.02.2016 року справі №759/10474/15-ц стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача борг в сумі 144 531,35 доларів США заборгованості за кредитним договором та 3 653,00 гривень судового збору (а.с.6). 17.05.2016 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконанні рішень Головного територіального управління юстиції в місті Києві було відкрите провадження по виконанню вказаного рішення суду (а.с.7), згідно акту опису й арешта майна №ВП51111654 від 16.09.2016 року, квартира використовується як нежитлова, в ній розміщено ломбард (а.с.8-10).

Відповідно до 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частина 1 ст.16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях..

Відповідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом.

Згідно ст 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.

Судом встановлено, що позивач у справі не є власником квартири АДРЕСА_1 , не звертався до суду або у позасуцдровмий спосіб встанволений законолавством щодо зверення сиягненнґя на предмет застави або задоволення вимок кредитора у позасудовий спосіб, а тому суд дійшов висновку, що позов є необгрунтованим.

Таким чином, аналізуючи наявні докази, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для їх задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЖК України, ст.ст. 4, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 60, 64, 76, 81, 136, 223, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 319, 405 ЦК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ПАТ «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_1 , неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві дежравної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя: Т.О. Величко