Справа № 539/1877/20
Провадження № 2-о/539/68/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі судового засідання Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документа.

В заяві вказав, що розпорядженням органу приватизації при Березоворудському радгоспі-технікумі №116 від 22 січня 1998 року його матері ОСОБА_2 та йому, ОСОБА_1 передано безоплатно у приватну власність квартиру АДРЕСА_1 . На підставі вказаного розпорядження органом приватизації при Березоворудському радгоспі-технікумі, правонаступником якого є Березоворудський аграрний коледж Полтавської державної аграрної академії, видане свідоцтво про право власності на житло від 20 лютого 1998 року.

Проте, у вказаному правовстановлюючому документі невірно зазначене його по батькові ОСОБА_3 , тоді як правильно ОСОБА_4 .

Зазначена помилка у правовстановлюючому документі на належне йому нерухоме майно є перешкодою у розпорядженні ним.

Прохав суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності документів, а саме, що свідоцтво про право власності від 20 лютого 1998 року на квартиру АДРЕСА_1 , видане органом приватизації при Березоворудському радгоспі-технікумі на ім`я ОСОБА_1 належить йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій прохав справу розглядати без його участі. На вимогах заяви щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу наполягав.

Представник Березоворудського аграрного коледжу Полтавської державної аграрної академії в судове засідання не з`явився, про розгляд справи заінтересована особа була повідомлена завчасно і належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини неявки в судове засідання свого представника заінтересована особа не повідомила.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що розпорядженням органу приватизації при Березоворудському радгоспі-технікумі №116 від 22 січня 1998 року матері заявника ОСОБА_2 та заявнику ОСОБА_1 передано безоплатно у приватну власність квартиру АДРЕСА_1 . На підставі вказаного розпорядження органом приватизації при Березоворудському радгоспі-технікумі, правонаступником якого є Березоворудський аграрний коледж Полтавської державної аграрної академії, видане свідоцтво про право власності на житло від 20 лютого 1998 року.

Але у вказаному правовстановлюючому документі невірно зазначене по батькові заявника ОСОБА_3 , тоді як правильно ОСОБА_4 .

Зазначена помилка у правовстановлюючому документі на належне йому нерухоме майно є перешкодою у розпорядженні ним.

Факт належності заявнику свідоцтва про право власності від 20 лютого 1998 року на квартиру АДРЕСА_1 підтверджується довідкою виконкому Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 29 січня 2020 року №02-21/62 (а.с.11).

Враховуючи вищевикладене, те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, необхідне заявнику для розпорядження належним йому майном, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 315-319 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності від 20 лютого 1998 року на квартиру АДРЕСА_1 , видане органом приватизації при Березоворудському радгоспі-технікумі на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 07 вересня 2020 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко