Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2336/19
Провадження № 2-о/553/71/2019
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року до суду звернулась із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Рішенням суду від 20.12.2019 року, вказану заяву ОСОБА_1 було задоволено.

Разом з тим при комп`ютерному наборі тексту вказаного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20.12.2019 року було допущено описки, а саме: помилково зазначено номер квартири АДРЕСА_1 замість вірного «№202», а також помилково вказано дату смерті ОСОБА_2 замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даних описок.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 20.12.2019 року та вірно зазначити номер квартири АДРЕСА_2 та дату смерті ОСОБА_2 02 березня 2016 року.

Викласти перший абзац описової частини рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20.12.2019 року в наступній редакції:

«Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме просила: встановити факт, що правовстановлюючий документ договір дарування,посвідчений 09 березня 2006 року, Буленко М.М. - приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу за реєстровим № 986, зареєстрованим 17.03.2006 року Колективним підприємством Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в реєстрову книгу 120 за реєстровим № 16430, згідно якого ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_4 прийняла в дар 1/3 ч. квартири АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .»

Викласти другий абзац описової частини рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20.12.2019 року в наступній редакції:

«Свою заяву обгрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син - ОСОБА_2 , який подарував їй на праві спільної часткової власності 1/3 ч. квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується договором дарування № 986, посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Буленко М.М., витягом 10126563 від 17.03.2006 року, реєстраційний номер 14067680, номер запису:16430 в книзі 120. 18 вересня 2019 року її син ОСОБА_5 звернуся до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради з заявою про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в чому йому було відмовлено в зв`язку з тим, що при наданні ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_6 згоди на реєстрацію ОСОБА_5 за цією адресою та правовстановлюючих документів на дану квартиру,встановлено, що вони є недійсними, так як в них міститься недостовірна інформація. При проведенні перевірки Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради правовстановлюючих документів на квартиру, в договорі дарування від 09.03.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського округу Буленко М.М. виявлено, що неправильно вказано прізвище дарувальника та обдарованої. Замість ОСОБА_2 вказано - ОСОБА_3 , замість ОСОБА_1 , як вказано в паспорті громадянки України, - ОСОБА_4 . Всі інші відомості в договорі вказано правильно. У витягу з реєстру права власності на нерухоме майно теж неправильно вказано прізвище власника ОСОБА_4 , замість ОСОБА_1 . Виправити дану помилку приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу не можливо, так як остання призупинила свою діяльність, про що маються відомості в Єдиному реєстрі нотаріусів. Укласти додаткову угоду теж не можливо, так як ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, внаслідок зазначеної помилки у заявника існує невідповідність між документами, що посвідчують її особу та правовстановлюючими документами на належну їй квартиру. Наявна помилка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, що і стало підставою звернення до суду із вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлення вказаного факту для ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки від його встановлення належить право власності на 1/3 ч. квартири АДРЕСА_2 .».

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20.12.2019 року в наступній редакції:

«Встановити факт, що правовстановлюючий документ договір дарування, посвідчений 09 березня 2006 року Буленко М.М. - приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу за реєстровим №986, зареєстрованим 17.03.2006 року Колективним підприємством Полтавського бюро технічної інвентаризації « Інвентаризатор» в реєстрову книгу №120 за реєстровим №16430, згідно якого ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_4 прийняла в дар 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак