Справа №639/2-1401/11
Провадження №6/639/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про заміну сторони у справі та у виконавчому провадженні за позовною по цивільній справі №2-1401/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», особі свого представника, звернулося до Жовтневого районного суду м. Харків із заявою про заміну сторони у справі та у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-1401/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 09.11.2011 року Жовтневий районний суд міста Харкова ухвалив рішення у справі № 2-1401/11, відповідно до якого вирішив позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (надалі також - АТ «Банк Фінанси та Кредит») задовольнити в повному обсязі, крім іншого, стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по Кредитному договору № 56-03-Ф від 06.03.2007р. - 26 609,11 дол. США (що еквівалентне 227828,65 гривень) та 227 608,61 грн. (двісті двадцять сім тисяч шістсот вісім гривень 61 коп.) пені.

Відповідно до відомостей із Автоматизованої системи виконавчого провадження, які знаходяться у відкритому доступі, з метою стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 04.10.2012 р. відкрив виконавчі провадження №АСВП 34587304 та 34587655.

06 листопада 2019 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (надалі також - ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ», Заявник) укладені ДОГОВІР ПРО ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ від 06.12.2019 р. відповідно до якого АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ», права вимоги, що належали АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 кредитним договором № 56/03-Ф від 06.03.2007 року та укладеними на його забезпечення договорами, зокрема договором поруки укладеним із ОСОБА_2 .

У зв`язку з викладеним, представник заявника і звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі та у виконавчому провадженні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про заміну сторони у справі та у виконавчому провадженні за позовною по цивільній справі №2-1401/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

12 травня 2020 на адресу суду, на виконання ухвали суду, від представника заявника надійшла заява про усунення відповідних недоліків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 травня 2020 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про заміну сторони у справі та у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-1401/11 в провадження судді Рубіжного С.О. Призначено до розгляду в судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №2-1401/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 листопада 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі

Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» задоволено в повному обсязі.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» - заборгованість по

Кредитному договору № 56-03-Ф від 06.03.2007р. -26 609,11 дол. США (що еквівалентне

227 828,65 гривень) та 227 608,61 грн. (двісті двадцять сім тисяч шістсот вісім гривень 61

коп.) - пені.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь

Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії

«Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» - витрати по сплаті судового збору

у сумі 1700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в

сумі 120,00грн, а всього судових витрат 1820,00 грн. (тисяча вісімсот двадцять гривень

00 копійок) - по 910 грн. з кожного. (а.с. 5-6)

11.06.2012 року представником позивача було отримано шість виконавчих листів по вищевказаній цивільній справі. (а.с.7)

Представник заявника зазначає, що відповідно до відомостей із Автоматизованої системи виконавчого провадження, які знаходяться у відкритому доступі, з метою стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 04.10.2012 р. відкрив виконавчі провадження №АСВП 34587304 та 34587655.

06.11.2019року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» укладено Договір про відступлення прав вимоги (далі Договір), який не посвідчено нотаріально №б/н від 06.11.2019 р., відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» права вимоги, що належали ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за відповідними договорами. (а.с.17-20)

Відповідно до п.4.1. Договору, за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплатив банку грошові кошти у сумі 12 095 200,00 грн. Ціна договору сплачена новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, на підставі протоколу електронного аукціону № UA-ЕА-2019-08-13-000132-bвід 02.10.2019, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор, що, також підтверджується платіжним дорученням №429 від 28.10.2019 (а.с.23)

Згідно додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 06.11.2019 року ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» набуло право вимоги і щодо договору №56/03-Ф від 06.03.2007 позичальником за яким є ОСОБА_1 (а.с.21)

Згідно додатку 2 до Договору про відступлення прав вимоги від 06.11.2019 року ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» набуло право вимоги і щодо договору поруки П-56/03-Ф від 06.03.2007 поручителем за яким є ОСОБА_2 , де позичальник за основним кредитним договором ОСОБА_1 (а.с.22)

Тобто, 06 листопада 2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» перейшло право грошової вимоги за Договором кредиту №56/03-Ф від 06.03.2007 року та укладеними на його забезпечення договорами, зокрема договором поруки укладеним із ОСОБА_2 .

Як зазначає представник заявника, після відступлення права вимоги за кредитними договорами первісним кредитором до нового кредитора були передані окремі виконавчі документи та матеріали претензійно-позовного провадження. Однак, до зазначених документів не входять виконавчі документи, матеріали претензійно-позовних або виконавчих проваджень у відношенні боржника ОСОБА_1 .

При цьому первісним кредитором не повідомлено новому кредитору будь-які актуальні відомості щодо стану виконавчого провадження та фактів пред`явлення виконавчих листів

Разом з тим, ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» отримано від первісного кредитора інформацію про номери провадження та ідентифікатори доступу до АСВП щодо виконавчого провадження №АСВП 35902056 у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2012 року ВП №35902056 державним виконавцем відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-1401/11 виданого 08.06.2012 Жовтневим районним судом м. Харкова, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 455437,26 грн. (а.с.45)

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2016 ВП №35902056 державним виконавцем виконавчий лист №2-1401/11 виданий Жовтневим районним судом м. Харкова повернуто стягувачу. (а.с.46)

В своїй заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймент» просить суд здійснити процесуальне правонаступництво у цивільній справі № 2-1401/11 відносно позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Фінансова Компанія «Есаймент».

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Отже, з аналізу вищезазначених положень законодавства вбачається, що процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу до ухвалення рішення по справі.

Враховуючи те, що у цивільній справі №2-1401/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 09 листопада 2011 року було ухвалено заочне рішення, тобто розгляд справи по суті закінчився, суд приходить до висновку, щодо неможливості здійснити заміну сторони позивача на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ».

Щодо вимогпредставника ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» відносно заміни сторони у виконавчих документах та у виконавчому провадженні, то суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із положень ст.ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» дійсно є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» за Договором кредиту №56/03-Ф від 06.03.2007 року та укладеними на його забезпечення договорами, зокрема договором поруки укладеним із ОСОБА_2 .

Відтак, у суду є всі підстави для часткового задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони у справі та у виконавчому провадженні за позовною по цивільній справі №2-1401/11.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про заміну сторони у справі та у виконавчому провадженні за позовною по цивільній справі №2-1401/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) задовольнити частково.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд.2, офіс 701) у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів у цивільній справі №2-1401/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволені іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

В силу пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 (строки апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 25.05.2020.

Суддя С.О. Рубіжний