Справа № 309/1506/20
Провадження № 2/309/1079/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позов вмотивовано тим, що він з відповідачкою перебували у шлюбі, який розірвали 10 вересня 2018 року. Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поживає разом з ним.

Неповнолітній син ОСОБА_3 знаходяться на його повному утриманні та вихованні, що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов, складеним депутатом Вишківської селищної ради Хустського району.

В позові позивач зазначив, що відповідачка інших неповнолітніх дітей та утриманців не має, є працездатною та працює по найму, тому вважає, що з відповідачки на його користь слід стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надіславши заяву про розгляд справа у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. 18 серпня 2020 року до суду подала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнала та просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що у неї на утриманні є донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку із позивача стягнуто аліменти.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити спір у відсутності відповідачки ОСОБА_2 .

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який розірвали 10 вересня 2018 року. Під час шлюбу у сторін народилося троє дітей донька ОСОБА_5 , яка на сьогоднішній день є померлою, донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає разом з відповідачкою та знаходиться на її утриманні, а також син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з батьком.

Відповідачка ОСОБА_2 свої зобов`язання по утриманню неповнолітнього сина ОСОБА_3 належно не виконує. Неповнолітній син сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачем та знаходяться на його повному утриманні та вихованні (а.с. 7-9).

Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 pоку, батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов`язків. Такий обов`язок послідовно визначений в сімейному законодавстві.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачка належним чином матеріально не утримує свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , враховуючи матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище відповідачки, яка є працездатною та молодою за віком, постійного місця роботи не має, однак працює по найму, суд приходить висновку, що з ОСОБА_2 слід щомісячно стягувати на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 26.06.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840,80 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

Рішення не набрало законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді: Антонь Є.І.

11.09.2020