Справа №639/6905/19
Провадження №2-во/639/59/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі №639/6905/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 року представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по справі №639/6905/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд виправити описку, саме вказати вірне ПІБ відповідача.

У своїй заяві представник заявника посилається на те, що 16.03.2020 Жовтневий районний суд м. Харкова постановив рішення по цивільній справі №639/6905/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» були задоволені. 17.08.2020 Жовтневим районним судом м. Харкова видано виконавчий лист, в якому була допущена описка, а саме невірно вказано ПІБ боржника. Заявник вказує, що зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про виправлення описки, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 01.10.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та стягнути з відповідача судові витрати.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.03.2020 року позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.12.2008 року у сумі 45 458 (сорок п`ять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) гривень 13 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 1 430,53 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 42 928,35 грн. та заборгованості за пенею та комісією у розмірі 1 099,25 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 819 (одна тисяча вісімсот дев`ятнадцять) гривень 19 копійок. Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, ; Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.42-49).

Представнику Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» направлено поштою копію вказаного заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.03.2020 та виконавчий лист (а.с. 56).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що з тексту заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.03.2020 року (вступна та резолютивна частини та повний текст рішення) вбачається, що в резолютивній частині рішення судом допущена описка, оскільки невірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного «Боровой», яка підлягає виправленню.

При цьому у разі набрання чинності ухвалою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, при поверненні заявником оригіналу виконавчого листа з описками, видається інший виконавчий лист із зазначенням у ньому вірної редакції резолютивної частини рішення.

За таких обставин, суд вважає, що заява в частині виправлення описки у виконавчому листі є передчасною та на даний час не підлягає задоволенню, оскільки описка у виконавчому листі виникла у зв`язку з її наявністю в судовому рішенні. При цьому заявник не позбавлений права звернутись до суду з окремою заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 261, 353, 269, 431, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі №639/6905/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Виправити допущену в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.03.2020 року (вступна та резолютивна частини та повний текст рішення) описку, а саме: вказати у резолютивній частині заочного рішення вірно прізвище відповідача як « ОСОБА_4 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 ».

В іншій частині заочне рішення - залишити без змін.

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в частині виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова