№ 209/4250/18
№ 2-п/207/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву відповідача 2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.12.2019р. по справі №209/4250/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

10.12.2019 року заочним рішенням районного суду задоволені позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення солідарно боргу за кредитним договором спадкодавця без номера від 02.02.2011 року у розмірі 9987 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 84 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 950 грн. 64 коп., за відсотками за користування кредитом 9037 грн. 20 коп . Копія заочного рішення від 10.12.2019року була направлена 18.12.2019 року направлена відповідачам для відома за місцем проживання та реєстрації у АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 15.01.2020 року подав заяву про перегляд зазначеного рішення суду від 10.12.2019 року, в якій просить скасувати заочне рішення по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та призначити розгляд справи в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 та представник стягувача АТ КБ «ПриватБанк» до суду не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 , представник позивача та відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з приписами частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Посилаючись на обставини, що, на думку відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи, ним в той же час не надано суду доказів поважності перегляду заочного рішення, якими він обґрунтовує такі обставини та поважність пропуску строків на подачу зави про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення посилається на наявні в матеріалах справи та оцінені судом при розгляді справи докази. По суті його позиція зводиться до оціночних суджень та припущень щодо фактичних обставин справи, правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, та направлена на переоцінку судом доказів, наявних в матеріалах справи.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заявником не надано доказів, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.285, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу 2 ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 10.12.2019р. по справі №209/4250/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити сторонам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В. Г. Тюлюнова