Справа № 658/3756/19
(провадження № 2/658/301/20)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової А.П.,

у судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві відображено наступну позицію (а.с. 4 7, 64).

На підставі укладеного 17 листопада 2011 року договору позивачем надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 1 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

В подальшому кредитний ліміт був збільшений.

Позичальник грошові зобов`язання (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, пені, тощо) за договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

За вказаних обставин Банк просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14 902,38 грн. (що складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту 2 195,73 грн., пені за прострочене зобов`язання 9870,82грн., пені за несвоєчасність сплати боргу 1 650 грн., штрафів, передбачених п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. (фіксована частина) та 1650 грн. (процентна складова).

Відзив на позов не надходив.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, в судове не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, відповідно до змісту якої позовні вимоги визнала в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту розміром 2 195 грн., просила долучити до матеріалів спрви документи, що підтверджують перебування на утримані відповідача дитини-інваліда; будь-яких інших заяв чи клопотань від неї не надходило.

Судом ухвалено про розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що 17 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Банку із письмовою анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі Заява; а.с. 12).

Згідно зі ст.ст. 634, 638 ЦК України, відповідач, підписавши Заяву, прийняла пропозицію позивача та приєдналася до договору, умови якого викладені в Заяві, Тарифах банку (далі Довідка про умови кредитування; а.с. 13) та Умовах та правилах надання банківських послуг (далі Умови; а.с. 72 105).

З умовами такого договору відповідач була ознайомлена, на що вказує її підпис в Заяві.

Таким чином, 17 листопада 2011 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, на виконання умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом (базова процентна ставка в місяць нараховується на залишок заборгованості і становить 3 %) з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, із сплатою пені (за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів) та штрафів (за порушення строків платежів за будь-яким з грошових зобов`язань).

Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач кредитом користувалася, проте порушила зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів, внаслідок чого, відповідно до розрахунку, станом на 22 липня 2019 року допустила заборгованість в розмірі 14 902,38 грн. (що складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту 2 195,73 грн., пені за прострочене зобов`язання 9870,82грн., пені за несвоєчасність сплати боргу 1 650 грн., штрафів, передбачених п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. (фіксована частина) та 1 650 грн. (процентна складова).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Відповідно до Довідки про умови кредитування, при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань більш ніж на 30 днів клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій.

Суд вважає, що Банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу платіжну картку із встановленим кредитним лімітом, а відповідач користувалася кредитними коштами, проте неналежним чином виконувала зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість.

Розмір заборгованості за тілом кредиту та розміру штрафу (фіксованої складової) суд визнає обґрунтованим.

Строк кредитування закінчується 31 серпня 2015 року, що підтверджується довідкою про строк дії кредитної карти (а.с. 65).

Довідкою про умови кредитування, п. 2.1.1.12.6.1 Умов, передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по даному договору.

В довідці про умови кредитування передбачено сплату пені за несвоєчасне погашення заборгованості та зазначено, що її нарахування здійснюється наступним чином : Пеня = (пеня 1 + пеня 2), де пеня 1 = (базова процентна ставка по договору) / 30 за кожен день прострочки кредиту; пеня 2 = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць.

Позивачем не здійснено розрахунок заборгованості пені на умовах, що визначені сторонами, тому підстави для її стягнення у суду відсутні.

У зв`язку із цим відсутні підстави для стягнення з відповідача пені в загальній сумі 11520,82 грн. (згідно з позовною заявою).

Враховуючи наведене, процентна складова штрафу становить 134,79 грн. (2695,73грн./100*5%).

Таким чином, стягненню з відповідача на користь товариства підлягають 2830,52грн. (2195,73 заборгованість за тілом кредиту + 500 грн. штраф (фіксована складова) + 134,79 грн. штраф (процентна складова)) заборгованості за кредитним договором та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений позивачем судовий збір (а.с. 55).

Керуючись ст.ст. 3, 10, 13, 18, 263, 265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р: НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 2 830,52 грн., судовий збір 364,99 грн., всього 3195,51грн.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків