КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №359/5493/20
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Євдокименка Миколи Сергійовича на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2020 року (суддя Яковлєва Л.В.) про забезпечення позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

встановив:

ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2020 року заяву про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу судді 28 серпня 2020р. представник ОСОБА_1 - адвокат Євдокименко М.С. подав до Бориспільського міськрайонного суду Київської області апеляційну скаргу.

4 вересня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 вересня 2020 року матеріали справи повернуто до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для належного оформлення.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 17 вересня 2020 року.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Євдокименко М.С. просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали судді він отримав 18 серпня 2020р.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена суддею одноособово, згідно супровідного листа її копія 30 липня 2020р. була направлена на адресу ОСОБА_1 (с.с.11), однак відомості про її вручення матеріали справи не містять.

З приєднаної до апеляційної скарги копії конверту та номеру ідентифікатору поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді фактично направлена судом на адресу відповідача 3 серпня 2020р. та отримана 18 серпня 2020р., тому строк на апеляційне оскарження ухвали судді відповідачу підлягає поновленню.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки у порушення вимог п. 3 ч. 2 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, зокрема відповідача ОСОБА_2 , його місце проживання, та третю особу приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. та її місце здійснення нотаріальної діяльності, а також не надано копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами для них.

Зважаючи на викладене, представнику ОСОБА_1 - адвокату Євдокименку М.С. необхідноскласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356ЦПК України, зазначити всіх учасників справи, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2020 року про забезпечення позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Євдокименка Миколи Сергійовича на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2020 року залишити без руху, надавши представнику відповідача два дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя