ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/937/19 Номер провадження 22-ц/814/1946/20Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 09 червня 2020 року (повний текст складено 15.06.2020 року)

по справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 09 червня 2020 року позов ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та виселення, задоволено повністю.

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з кожного відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 384,20 грн.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржила відповідач ОСОБА_1 , шляхом подачі 05.08.2020 року апеляційної скарги, після закінчення строків апеляційного оскарження.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення було складено 15.06.2020 року, його копію апелянт отримала 18.06.2020 року (т.2, а.с.163), при цьому зі скаргою до суду апеляційної інстанції звернулась лише 05.08.2020 року, тобто з порушення тридцятиденного строку на його оскарження, не порушуючи, в суді апеляційної інстанції, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Факт подання до місцевого суду ОСОБА_1 заяви від 03.07.2020 року щодо продовження строку на оскарження судового рішення, у зв`язку з дією карантину на території України, суд апеляційної інстанції до уваги не приймає, оскільки відповідна заява подана в порушення діючих положень цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновленняцього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 09 червня 2020 року не відповідає вимогам ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки при її поданні судовий збір сплачено не в повному розмірі.

При цьому, апелянтом оскаржується рішення суду в повному обсязі, відтак і судовий збір підлягає оплаті в повній мірі, згідно ставок сплачених при подачі позову.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги, що на момент подачі апеляційної скарги - становить 2305,20 грн. (1536,80*150%).

Таким чином, доплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі -623,60 (2305,20-1681,60) грн., за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Полтаві;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору (оригіналу квитанції про сплату судового збору) та щодо звернення до апеляційного суду із вмотивованоюзаявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку в частині сплати судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту, а в частині звернення до апеляційного суду із вмотивованоюзаявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 09 червня 2020 року,-залишити без руху та надати строк для усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення у десятиденний строк вказаних недоліківв частині надання доказів сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

У випадку не усунення у десятиденний строк вказаних недоліківв частині звернення до апеляційного суду із вмотивованоюзаявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Кривчун