Справа № 367/4653/20
Провадження №2/367/4308/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

01 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укркабель" до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання неправомірних дій державного виконавця та скасування постанови про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання неправомірних дій державного виконавця та скасування постанови про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що у березні 2020 року в ході проведення реєстраційних дій для забезпечення повноцінної господарської діяльності Товариства, а саме: оформлення договору купівлі-продажу земельних ділянок, позивачу випадково приватним нотаріусом при перевірці документів було повідомлено про те, що на все нерухоме майно, що вже знаходиться у приватній власності ТОВ "ВП "УКРКАБЕЛЬ" за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, пров. Будівельний, 9/11, старшим державним виконавцем Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ботнєвою Нателою Гочівною було накладено арешт згідно постанови №54125302 від 04.07.2017 про накладення арешту на майно боржника, а саме: на частину майнового комплексу, загальною площею 1778,9 кв.м., та майновий комплекс по виробництву кабельно-провідникової продукції, загальною площею 13686,60 кв.м., яке знаходиться за вищезазначеною адресою та боржником відповідно до постанови про арешт майна зазначено Підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "КАТЕХ-ЕЛЕКТРО" ().

Так, враховуючи вищевикладене пояснюють, що нерухоме майно придбалося у ПАТ "КБ "АКОРДБАНК" () Товаристом з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРКАБЕЛЬ" (), правонаступником прав і обов`язків якого є ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРКАБЕЛЬ" на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна (відмінного від земельної ділянки) від 07 березня 2017 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., за реєстровим №805 та договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10 березня 2017 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., за реєстровим №876, тому позивачу, як власнику майна, не відомо чим керувався державний виконавець при накладені арешту на дане майно, при цьому зазначивши боржником Підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "КАТЕХ-ЕЛЕКТРО" ().

Вказують, що 06 липня 2020 року на адресу Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було направлено заяву щодо проведення службового розслідування та скасування неправомірно та безпідставно винесеної постанови про арешт майна боржника, на яку 14 липня 2017 року отримано відповідь щодо рекомендації вирішення питання в судовому порядку.

Зазначають, що даний арешт накладено неправомірно, незаконно і безпідставно, оскільки ТОВ "ВП "УКРКАБЕЛЬ" не є боржником та майно належить останньому на праві власності.

У зв`язку з вищевикладеним, просять суд визнати неправомірними дії державного виконавця державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ботнєвої Н.Г.

Скасувати постанову про арешт майна боржника № 54125302 від 04 липня 2017 року державного виконавця Ботнєвої Н.Г.

Зняти арешт з частини майнового комплексу, загальною площею 1778,9 кв.м., та майнового комплексу по виробництву кабельно-провідникової продукції, загальною площею 13686,60 кв.м., яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, пров. Будівельний, 9/11 .

В судове засідання представник позивача не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.

В судове засідання відповідач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. До суду направили заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ботнєвою Нателою Гочівною ВП №54125302 від 04.07.2017 було накладено арешт на майно боржника, а саме: на частину майнового комплексу, загальною площею 1778,9 кв.м., та майновий комплекс по виробництву кабельно-провідникової продукції, загальною площею 13686,60 кв.м., яке знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, пров. Будівельний, 9/11 .

Боржником відповідно до постанови про арешт майна зазначено Підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "КАТЕХ-ЕЛЕКТРО" (). Постанову винесено на примусове виконання наказу № 910/2241/17, виданого господарським судом м. Києва 03.05.2017 року. Стягувачем значиться ТОВ «Карат-ЛТД».

Між ПАТ "КБ "АКОРДБАНК" () та ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРКАБЕЛЬ" (), правонаступником прав і обов`язків якого є ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРКАБЕЛЬ", укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (відмінного від земельної ділянки) від 07 березня 2017 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., за реєстровим №805 та договір купівлі-продажу нерухомого майна від 10 березня 2017 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., за реєстровим №876. На підставі зазначених договорів позивачу належить на праві власності наступне майно: майновий комплекс по виробництву кабельно-провідникової продукції, загальною площею 13686,60 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09, яке знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, пров. Будівельний, 9/11 , та частина майнового комплексу, загальною площею 3339,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09, яке знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, пров. Будівельний, 9/11 , що підтверджується копіями зазначених договорів.

Право власності позивача на дане майно підтверджується також витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основних свобод людини, кожна сторона має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом абозагальними принципами міжнародного права.

Частина 1 статті 317 ЦК України визначає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРКАБЕЛЬ" не є боржником у виконавчому провадженні № 54125302, арешт, що наклаений на майно, яке належить на праві власності ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРКАБЕЛЬ" неправомірний та безпідставний, а також враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимоги в повному обсязі.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 386 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 247, 263-268 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії державного виконавця державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ботнєвої Н.Г.

Скасувати постанову про арешт майна боржника № 54125302 від 04 липня 2017 року державного виконавця Ботнєвої Н.Г.

Зняти арешт з частини майнового комплексу, загальною площею 1778,9 кв.м., та майнового комплексу по виробництву кабельно-провідникової продукції, загальною площею 13686,60 кв.м., яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, пров. Будівельний, 9/11 .

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л.П. Саранюк