Справа № 301/1399/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2020 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава подання виконувача обов`язків начальника Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Худанич І.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2020 року виконувач обов`язків начальника Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Худанич І.М. звернувся в Іршавський районний суд із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Посилається на те, що на виконанні в державного виконавця Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження АСВП № 52594862 з примусового виконання виконавчого листа № 301/1399/16 ц, виданого 07.09.2016 року Іршавським районним судом Закарпатської області: "стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 1 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 20.07.2016 року".

Даний виконавчий документ надійшов на виконання до відділу відповідно до заяви стягувача 07.10.2016 року. 10.10.2016 року державним виконавцем у відповідності до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону від 21.04.1999 року № 606-XIV) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 301/1399/16-ц, виданого 07.09.2016 року Іршавським районним судом Закарпатської області "стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 1 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 20.07.2016 року". Копію постанови про відкриття виконавчого провадження разом із супровідним листом за № 1-548/16 від 10.10.2016 року надіслано стягувачу для відома, боржнику для відома та виконання.

В ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем 20.03.2019 року винесено постанову про призначення виконання за адресою проживання боржника АДРЕСА_1 на 10 год. 26.03.2019 року.

26.03.2019 року державним виконавцем із виїздом за адресою проживання боржника АДРЕСА_1 встановлено, що провести опис майна боржника неможливо, оскільки дворогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 зачинено, будь кого з мешканців не знайдено, про що державним виконавцем складено акт від 26.03.2019 року.

18.07.2019 року державним виконавцем на адресу проживання боржника ОСОБА_1 надіслано виклик державного виконавця про явку до відділу на 10.00 год. 25.07.2019 року для надання пояснень з приводу невиконання рішення щодо сплати аліментів.

18.07.2019 року винесено постанову про призначення виконання за адресою проживання боржника АДРЕСА_1 на 11.00 год. 25.07.2019 року.

Боржник ОСОБА_1 на дату та час зазначені у виклику до державного виконавця не з`явився, про причини неявки не повідомив, про що державним виконавцем складено акт від 25.07.2019 року.

25.07.2019 року державним виконавцем із виїздом за адресою проживання боржника АДРЕСА_1 встановлено, що провести опис майна боржника неможливо, оскільки дворогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 зачинено, будь кого з мешканців не знайдено, про що державним виконавцем складено акт від 26.03.2019 року.

07.11.2019 року державним виконавцем із виїздом за адресою АДРЕСА_1 зі слів сестри боржника ОСОБА_4 встановлено, що боржник ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, а проживає в с. Вільхівка, де саме їй невідомо. По даному факту державним виконавцем складено акт від 07.11.2019 року.

07.11.2019 року державним виконавцем із виїздом за адресою: АДРЕСА_2 через мешканців даного дворогосподарства передано виклик державного виконавця боржнику ОСОБА_1 про явку до відділу на 10.00 год. 08.11.2019 року для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 1831 КУпАП за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Боржник на дату та час зазначені у виклику до державного виконавця для складання протоколу не з`явився, про причини неявки не повідомив, про що державним виконавцем складено акт від 08.11.2019 року.

22.05.2020 року державним виконавцем на адресу проживання боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 надіслано виклик державного виконавця про явку до відділу на 11.30 год. 04.06.2020 року для надання пояснень з приводу невиконання рішення щодо сплати аліментів.

22.05.2020 року державним виконавцем на адресу проживання боржника АДРЕСА_2 надіслано виклик державного виконавця про явку до відділу на 11.30 год. 04.06.2020 року для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Боржник на дату та час зазначені у викликах державного виконавця про надання пояснень з приводу невиконання рішення щодо сплати аліментів та для складання протоколу не з`явився, про причини неявки не повідомив, про що державним виконавцем складено акт від 04.06.2020 року.

20.07.2020 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 1831 КУпАП за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості.

Актом державного виконавця від 20.07.2020 року зафіксовано, що скласти протокол про адміністративне правопорушення немає можливості, оскільки боржник ОСОБА_1 на дату та час виїзду, зі слів племінниці, знаходиться на роботі, де саме їй невідомо. Одночасно зі слів племінниці боржника встановлено, що ОСОБА_1 час від часу проживає в АДРЕСА_1 , а іноді в АДРЕСА_2 .

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів АСВП № 52594862 за №18.4-30/21530 від 04.08.2020 року, заборгованість у боржника ОСОБА_1 станом на 01.08.2020 року становить 37 035,96 грн.

Представник Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) виконувач обов`язків начальника Худанич І.М. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується розпискою (а. с . 22), причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що на виконанні в державного виконавця Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження АСВП № 52594862 з примусового виконання виконавчого листа № 301/1399/16 ц, виданого 07.09.2016 року Іршавським районним судом Закарпатської області: "стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 1 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 20.07.2016 року" (а. с. 4), на підставі чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а. с. 5).

Частиною 1 статті 438 ЦПК України передбачено що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, в тому числі, вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Виконувач обов`язків начальника Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Худанич І. М. додав до подання копію виконавчого листа по справі 301/1399/16-ц від 07.09.2016 року (а с. 4), копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2016 року (а. с. 5), копії постанов про призначення виконання (а. с. 68), копії викликів (а. с. 9, 13, 15, 16) та актів державного виконавця (а. с. 7, 10, 11, 12, 14, 17, 18).

Разом з тим, державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження, доказів того, що виклики від 18.07.2019 року, 07.11.2019 року, 22.05.2020 року та 22.05.2020 року були направлені рекомендованим листом та ОСОБА_1 отримував вказані виклики. Крім того, державним виконавцем вказано у поданні адресу боржника АДРЕСА_2 , однак доказів, що вказана особа зареєстрована чи проживає за цією адресою на час відкриття виконавчого провадження та надсилання йому викликів суду не надано, що вказує на відсутність дій, спрямованих на встановлення місця проживання боржника. Отже, матеріали подання не містять даних, які б свідчили про ухилення боржника від явки за викликом державного виконавця, що унеможливлює застосування до нього приводу в судовому порядку.

Крім того, виконувачем обов`язків начальника Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Худанич І.М. не зазначено у поданні час, коли необхідно боржника доставити, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання про примусовий привід боржника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання виконувача обов`язків начальника Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Худанич І.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар