Справа № 336/1408/20
Провадження № 6/336/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою представника відповідача Міністерства оборони України Зінченка Сергія Олександровича про роз`яснення порядку способу виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 р. до суду надійшла заява представника відповідача МОУ Зінченка С.О. про роз`яснення порядку способу виконання судового рішення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2016 р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про стягнення моральної шкоди. З відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуто моральну шкоду у сумі 10000 грн..

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26.01.2017 р. рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2016 р. залишено без змін.

На виконання вищезазначеного рішення видано виконавчий лист.

У зв`язку з відкриттям касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Міністерства оборони України, 27.02.2017 р. справу направлено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалою суду від 09.01.2018 р. провадження у справі було зупинено до перегляду рішень першої та апеляційної інстанції в порядку касаційного провадження.

Постановою Верховного суду України від 23.10.2019 р. рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2016 р. та Ухвали апеляційного суду Запорізької області від 26.01.2017 р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди відмовлено. Справа повернута до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 31.08.2020 р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

31.08.2020 р. у судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з наступним.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено з матеріалів справи, рішення суду, про відстрочку виконання якого просить представника відповідача, Постановою Верховного суду України від 23.10.2019 р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_1 у задоволення позовних вимог відмовлено. Отже, станом на теперішній час, предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 258-260, 353, 435 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою представника відповідача Міністерства оборони України Зінченка Сергія Олександровича про роз`яснення порядку способу виконання судового рішення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк