Провадження № 2/127/2075/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , на підставі довіреності, до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17.06.2015 р. квартири АДРЕСА_1 .

27.06.2018 р. відповідач ОСОБА_5 подала відзив на позовну заяву, яка просить відмовити повністю у задоволенні позову з підстав його незаконності та необґрунтованості.

ІНФОРМАЦІЯ_2 р . відповідач ОСОБА_5 померла, про що 14.09.2018 р. видано свідоцтво про смерть.

Ухвалою суду від 31.10.2018 р. провадження у справі зупинено до залучення до участі в справі правонаступників померлої ОСОБА_5 , тобто до визначення кола спадкоємців після смерті відповідача ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 05.06.2019 р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 02.12.2019 р. залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_5 - ОСОБА_4

29.10.2019 р. представник позивача ОСОБА_1 подала до суду нову позовну заяву, в якій просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06.03.2015 р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Павліченко Г.В., зареєстрований в реєстрі за № 506, та визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала її батьку ОСОБА_7 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана позовна заява судом не прийнята та повернута представнику позивача у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України

Так, відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки представником позивача подана нова позовна заява з іншими підставою та предметом позову, і подання нового позову у відкритому провадженні ЦПК України не передбачено, така позовна заява судом не прийнята.

Представники позивача позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві від 21.05.2018 р.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також відповідач ОСОБА_4 позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

Заслухавши представників сторін та відповідача ОСОБА_4 , дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

При розгляді судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини щодо оспорювання цивільно-правового правочину.

ОСОБА_2 є спадкоємицею за законом першої черги після смерті свого батька ОСОБА_7

06.03.2015 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Ткачук М.В.

На підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.06.2015 року, укладеного між ОСОБА_5 (Покупець) та ОСОБА_6 (Продавець), який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу М.В. Ткачук, зареєстровано в реєстрі за № 1695, ОСОБА_5 стала власницею вищевказаної квартири.

Право власності ОСОБА_5 зареєстровано 17.06.2015 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22161845 від 17.06.2015 р.

У п. 2 Договору зазначено, що спірна квартира належить Продавцю ОСОБА_6 на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Павліченко Г.В. 06.03.2015 р. за р. № 506, право власності на відчужувану квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 06.03.2015 року державним реєстратором приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Павліченко Г.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 8970199.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 347 ЦК України особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності.

Порядок реєстрації права власності на підставі рішення суду, що набуло законної сили, встановлений ст. 31-1 «Особливості проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів» Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-IV (далі - Закон).

На підставі норм частини третьої та четвертої статті 31-1 Закону, державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду.

Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Зі змісту статті Закону вбачаються такі особливості проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, які полягають, по-перше, у специфічності правовстановлюючого документа - рішення суду, по-друге, у спеціальному суб`єкті державної реєстрації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом, а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі ( http://www.reyestr.court.gov.ua ), відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Тобто, вищевказаними нормами Закону визначено обов`язок уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав при проведенні державної реєстрації права власності та інших речових прав на підставі рішення суду, що набрало законної сили, перевіряти дійсність судового рішення шляхом отримання електронної копії такого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, а у випадку відсутності його в реєстрі - надсилати запит до відповідного суду про підтвердження дійсності судового рішення. У свою чергу, роздрукований з Єдиного державного реєстру судових рішень варіант електронної копії судового рішення або відповідь із суду про підтвердження або не підтвердження дійсності судового рішення повинні бути залучені державним реєстратором до матеріалів реєстраційної справи. Доки не забезпечено інтегрованість реєстрів, зобов`язано державних реєстраторів перевіряти судові рішення у реєстрі судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в установленому законом порядку не зверталась до суду з позовом про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, якщо вважала, що при реєстрації права власності її батька на частку у спірній квартирі такі дані невірно були внесені і мала місце помилка.

На даний час у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні будь-які дані, що свідчать про реєстрацію за ОСОБА_8 права власності на Ѕ частку у спірній квартирі, що виключає право позивача на спадкування такої частки.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_4 подала суду квитанцію до прибуткового касового ордеру від 25.06.2020 р. про сплату за надання професійної правничої допомоги 13 тис. грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 203, 215, 228, 321, 328, 330, 334 ч. ч. 3, 4, 347 ч. 1 ЦК України, ст. 31-1Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Призначити судове засідання для вирішення питання про витрати на правову допомогу у цій справі на 28.07.2020 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань №18 Вінницького міського суду Вінницької області.

Встановити відповідачу ОСОБА_4 строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат на правову допомогу до 27.07.2020 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомий.

Повний текст рішення суду буде складено 27.07.2020 р.

Суддя