Справа № 515/1159/19
Провадження № 2/515/214/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

31 січня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника відповідача адвоката Дукіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товарист- ва комерційний банк «ПриватБанк»

про визнання дій по нарахуванню пені у кредитному договорі без номеру

від 25.12.2007 р. неправомірними та скасувати нарахування пені,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2019 року ОСОБА_1 пред`явив до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») цивільний позов про визнання дій по нарахуванню пені у кредитному договорі від 25.12.2007 р. неправомірним та скасувати нараховану пеню в розмірі 107309,39 грн., посилаючись на наступні обставини.

25.12.2007 р. між ним та Банком був укладений кредитний договір без номеру з кредитним лімі- том на суму 1000 грн. шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до «Умов та Правил нада- ння банківських послуг» та «Тарифів Банку», отримавши платіжну картку та персональний іденти- фікаційний номер для авторизації. Строк кредитного ліміту відповідає строку дії картки до бере- зня 2017 року. У зв`язку з виниклою фінансовою неспроможністю сплачувати кредит з усіма нара- хуваннями у повному обсязі щомісячно виникла заборгованість. У квітні 2019 року Банк звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом про стягнення з нього кредитної заборгованості в розмірі 127094,24 грн., з яких 19784,85 грн. заборгованість за простроченим ті- лом кредита; 107309,39 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання за період з 25.12.2007 р. по 01.08.2018 р. На даний час рішення не набрало законної сили. Банк у порушення принципу рівності сторін за умовами кредитного договору та інших законодавчих актів, вчинив дії по непра- вомірному нарахуванні пені за кредитним договором без № від 25.12. 2017 р., чим порушив його права та охоронювані законом інтереси, як учасника договору.

Ухвалою суду від 06.08.2019 р. справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіда- нні в порядку загального позовного провадження на 28.08.2019 р. о 14.00 год.

Ухвалою суду від 28.08.2019 р. підготовче провадження у даній справі було закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

Чергове судове засідання було призначено на 31 січня поточного року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій підтримав позовні ви- моги, просив їх задовольнити, а справу розглядати за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, відзиву на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 15.07.2019 р., ухваленим зао- чно, яке було оглянуто у судовому засіданні і копія якого є у справі (а.с.31-32), позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 25. 12.2007 р. в розмірі 127094 грн.24 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредита у розмірі 19784,85 грн., та нарахованої пені за прострочене зобов`язаня за період з 25.12. 2007 р. по 01.08.2018 р. у розмірі 107309,39 грн., а також судовий збір в розмірі 1921 грн.

Отже, зазначеним судовим рішенням визнано обґрунтованим нарахування Банком пені за кре- дитним договором без № від 25.12.2017 р. у розмірі 107309,39 грн.

Таким чином, є рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. І в разі набрання зазначеним судовим рішенням законної сили, провадження у теперішній справі підлягало б закриттю згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Але рішення у згаданій справі не набрало законної сили, оскільки перебуває в апеляційній інс- танції і цією інстанцією не прийнято рішення за результатами апеляційного перегляду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в по- рядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи криміна- льного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі…

Приймаючи до уваги ту обставину, що постановлення рішення у даній справі можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, тобто після розгляду су- дом справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

вважає за необхідне та обов`язкове зупинити провадження в даній справі до закінчення розгляду згаданої справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251 ч.1 п.6, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товари ства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій по нарахуванню пені у кредитному догово- рі без номеру від 25.12.2007 р. неправомірними та скасувати нарахування пені зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.