overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1768/20
Номер провадження 2/585/689/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Євлах О.О., за участі: секретаря судового засідання - Безручко О.П., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

до

відповідача - Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області,

вимоги позивача: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин ,

інші учасники справи - не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, - задовольнити повністю.

2. Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною сестрою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк у два місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Великобубнівська сільська рада Роменського району Сумської області, місцезнаходження: с. Великі Бубни, Роменського району Сумської області.

Повний текст рішення буде складено 08 вересня 2020 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
Провадження № 4-с/470/3/20
Справа № 2-291/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Орлової С.Ф.

за участю секретаря судового засідання Михалюк С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця.

В скарзі зазначила, що 13 грудня 2011 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області у цивільній справі № 2/291/11 було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 в розмірі 14264,14 грн. Рішення суду набрало законної сили 06 березня 2012 року. З відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, їй стало відомо, що постановою державного виконавця ВДВС Березнегуватського РУЮ накладено арешт на її майно та заборону його відчуження (ВП № 34062501 від 30 серпня 2012 року.) З інформаційної довідки начальника Березнегуватського РВ ДВС вбачається, що виконавче провадження № 34062501 з примусового виконання виконавчого листа № 2-291 від 26 березня 2012 року було завершено на підставі п.2 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" та знищено за строком зберігання. Заборгованості перед АТ КБ "Приват Банк" у неї немає, що вбачається із довідки наданої банком від 17 червня 2020 року. На підставі зазначеного просила визнати неправомірною та скасувати постанову ВП № 34062501 від 30 серпня 2012 року державного виконавця відділу ДВС Березнегуватського РУЮ Гросу А. про арешт майна та заборону його відчуження.

10 вересня 2020 року ОСОБА_1 направила до суду заяву про залишення її скарги без розгляду. (а.с.118).

Представник відділу ДВС в судове засідання не з"явився.

У відповідності до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа 237/3081/20
Номер провадження 2/237/1118/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Мар`їнському районному суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд також приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.11.20 року о 08:30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Сенаторов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/477/19
Провадження № 2-п/210/32/20
У Х В А Л А

іменем України

"26" серпня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення, яке просить переглянути ОСОБА_1 винесено складом суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м.. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є..

Частиною 11 ст. 33 ЦПК України закріплено принцип незмінності складу суду, згідно якого справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів.

Зважаючи на те, що рішення ухвалено суддею Сільченко В.Є. та з урахуванням того, що на момент звернення до суду ОСОБА_1 , а саме 20.08.2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є. перебував у щорічній відпустці, повноваження у нього не закінчилися, суддя вважає за необхідне передати дану заяву на розгляд судді Сільченко В.Є..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення передати на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 167/977/20
Номер провадження 2/167/346/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору №0211-8814 від 12 серпня 2019 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК позивач повинен у позовній заяві зазначити виклад обставин, якими він обґрунтовує свою вимогу, щодо того, в чому конкретно полягає обмеження прав споживача та докази, що підтверджують кожну обставину (або наявність підстав для звільнення від доказування). Такого викладу обставин та посилань на докази позовна заява не містить.

У разі, якщо цих відомостей у позовній заяві немає, то це, по-перше унеможливлює формування відповідачем своєї позиції щодо позову, а по-друге, з урахуванням клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутність, робить невизначеним предмет доказування у цивільній справі та відповідно, ускладнює з`ясування обставин у справі. Згідно із вимогами процесуального закону (частин 1, 2 ст. 175 ЦПК), такі відомості повинні бути у письмовій формі в позовній заяві. Ці недоліки позовної заяви, із вказаних причин, призводитимуть до судової тяганини.

Крім того, суд пропонує ОСОБА_1 подати докази, що підтвержують можливість звернення позивача в теперішній час із таким позовом до Рожищенського районного суду Волинської області за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позовної заяви слід виправити шляхом подання до суду позовної заяви, яка буде оформлена відповідно до вимог ст. 175 ЦПК.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях, 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених статтями 175 і 177 ЦПК, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 308/7851/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу по стягненню вартості, наданих комунальних послуг, з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Згідно з ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіді, яка надійшла з ГУ ДМС в Закарпатській області ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться. Разом з тим у вказаній відповіді зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований з 2011 року за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України заявником додано копію Договору на користування електричною енергією, укладеного 05.07.2014 Ужгородським МРЕМ з ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , як підставу пред`явлення вимоги про стягнення вартості, наданих комунальних послуг за вказаною адресою.

Однак, до даної заяви не додано доказу, який би підтверджував той факт, що боржник ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за вказаною вище адресою за період виникнення заборгованості.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що слід відмовити ПрАТ «Закарпаттяобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» по стягненню вартості, наданих комунальних послуг, з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/935/2020
08.09.2020 року 264/5651/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Дмитро Володимирович Кузнецов
Провадження №2/760/1831/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

За участю:

позивача: ОСОБА_1 ;

відповідача: ОСОБА_2 ;

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду, тобто з 07.12.2018 і до досягнення старшою дитиною ОСОБА_3 повноліття, а після того за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття .

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 17 вересня 2020 року.

Суддя: І. А. Усатова
Справа 237/3194/20
Номер провадження 2/237/1139/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.09.2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Мар`їнському районному суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд також приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.10.20 року о 08:40 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Сенаторов