Ухвала

03 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 754/5366/17

провадження № 61-10668ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Деснянська районна у місті Києві державна адміністрація, про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лавриненко Оксана Іванівна, про визнання договору дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом

до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення.

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Т. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лавриненко О. І., про визнання договору дарування квартири недійсним.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 03 вересня

2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення задоволено.

Позбавлено ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Т. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Лавриненко О. І., про визнання договору дарування квартири недійсним залишено без задоволення.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року

в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовлено.

У частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Т. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лавриненко О. І., про визнання договору дарування квартири недійсним рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання щодо судових витрат.

16 липня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2020 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив неправильне застосування судом норм матеріального

і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права

без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Деснянська районна у місті Києві державна адміністрація, про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи,

які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лавриненко Оксана Іванівна, про визнання договору дарування квартири недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 червня

2020 року.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 754/5366/17).

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 вересня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович