Провадження № 2/755/5334/20
У Х В А Л А

"10" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист та поновлення авторського права (доповнена), -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист та поновлення авторського права (доповнена).

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист та поновлення авторського права (доповнена) були передані у провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2020 року, єдиний унікальний номер судової справи: 755/12767/20, номер провадження: 2/755/5334/20.

Вивчивши матеріали вищезазначеної позовної заяви, суддя прийшов до висновку про необхідність заявлення самовідводу з огляду на наступне.

Убачається, що на першому аркуші позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист та поновлення авторського права (доповнена) позивачем зазначений єдиний унікальний номер судової справи: 755/5684/20.

За даними Автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» встановлено, що 21 квітня 2020 року у провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист авторських прав, якій було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи: 755/5684/20, номер провадження: 2/755/3136/20, та передано у провадження судді Гаврилової О.В. Вказана позовна заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилової О.В. від 22 квітня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист авторських прав, повернута позивачеві, оскільки до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися до суду в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника (представника заявника), тому позовна заява не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав передбачених п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

При цьому, до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист та поновлення авторського права (доповнена), яка надійшла до суду 04 вересня 2020 року, позивач долучила клопотання про прийняття повторно направленої позовної заяви справа № 755/5684/20, номер провадження: 2/755/3136/20, в якому просить суд:

1.Поновити строк на прийняття повторно направленої позовної заяви з урахуванням подовження строків процесуальних та позовної давності;

2.Долучити до справи № 755/5684/20 позовну заяву в паперовій формі з додатками та оригіналами електронних доказів на лазерному компактному диску в 2-х примірниках;

3.Долучити квитанцію про сплату судового збору;

4.Винести ухвалу про поновлення або продовження процесуального строку;

5.Продовжити провадження № 2/755/3136/20 у справі та призначити справу до розгляду.

З огляду на виявлену відсутність підстав у відповідальної особи для проведення автоматизованого розподілу судової справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист та поновлення авторського права (доповнена) між суддями як нової судової справи (єдиний унікальний номер судової справи: 755/12767/20, номер провадження: 2/755/5334/20), оскільки вказані матеріали позовної заяви із додатками та відповідним клопотанням позивача адресовані у цивільній справі унікальний номер судової справи: 755/5684/20, номер провадження: 2/755/3136/20, суддя Катющенко В.П. звернулася із доповідною на ім`я керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва щодо необхідності скасування протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2020 року єдиний унікальний номер судової справи: 755/12767/20, номер провадження: 2/755/5334/20.

Згідно із листом керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року вважає відсутні підстави для скасування протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2020 року № 755/12767/20, провадження № 2/755/5334/20 та проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

За приписами ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 Цивільного процесуального України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 11 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України).

Встановлено, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист та поновлення авторського права (доповнена) із додатками та відповідним клопотанням позивача про прийняття повторно направленої позовної заяви, які надійшли до суду 04 вересня 2020 року, адресовані у цивільній справі унікальний номер судової справи: 755/5684/20, номер провадження: 2/755/3136/20, суддя Гаврилова О.В.

Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч. 17 ст. 33 Цивільного процесуального України).

Згідно із п.1.3 Розділу І. Загальні положення Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Дніпровського районного суду м. Києва від 25.02.2020, порядок документообігу у суді регламентується Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (далі - Положенням), затвердженого рішенням Ради суддів України від 12.04.2018 р. №16 та Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 р. №173.

У відповідності до п. 1 розділу VIII. Автоматизований розподіл судових справ між суддями Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, за виключенням кримінальних проваджень, визначення підсудності в яких проводиться у відповідності до Кримінально-процесуального кодексу, затвердженого Законом Української РСР «Про затвердження Кримінально-процесуального кодексу Української РСР» (Відомості Верховної Ради УРСР, 1961 р., № 2, ст. 15), розподіл судових справ, здійснюється модулем автоматизованого розподілу виключно в автоматизований спосіб (без участі посадових осіб) під час реєстрації в суді передбачених законом процесуальних документів, на підставі інформації, внесеної уповноваженими особами суду до АСДС та до підсистеми обліку кадрів. Підставою для запуску процедури автоматизованого розподілу судової справи є внесений до АСДС ЕД або ЕКПД відповідного документу, підписаний електронним цифровим підписом його автора. Ручний запуск процедури автоматизованого розподілу не допускається.

У відповідності до п.5.4 розділу V. Реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху Положення про автоматизовану систему документообігу суду кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, в тому числі в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення, та який повинен обов`язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рішенні.

Пункт 7.1 Розділу VII. Автоматизований розподіл судових справ між суддями Засад використання автоматизованої системи документообігу суду визначає, що розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженими особами апарату Дніпровського районного суду м. Києва, відповідальними за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно із п. 17 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у суді здійснюються в АСДС в обліково-статистичних (інформаційних) картках, з використанням відповідних індексів (додаток 3). Усі пункти (електронні поля) обліково-статистичних (інформаційних) карток та реєстраційних журналів, що містять відомості про судову справу, підлягають обов`язковому заповненню.

Так, судовій справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист та поновлення авторського права у день її реєстрації у Дніпровському районному суді м. Києва 21 квітня 2020 року було наданий єдиний унікальний номер: 755/5684/20.

Таким чином, через помилкові твердження керівника апарату суду та нерозуміння останнім положень Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 р. №173, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 12.04.2018 р. №16, та норм Цивільного процесуального кодексу України, в порушення яких був проведений автоматизований розподіл як нової судової справи позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист та поновлення авторського права (доповнена), що надійшла до суду із клопотанням про прийняття повторно направленої позовної заяви 04 вересня 2020 року, та які стосуються виключно матеріалів цивільної справи єдиний унікальний номер: 755/5684/20, номер провадження: 2/755/3136/20, що у сукупності свідчить про перевищення відповідальними особами своїх повноважень.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Аналізуючи наведені положення чинного процесуального законодавства України, з урахуванням Положення про автоматизовану систему документообігу суду та вивчивши матеріали позовної заяви, вбачаю наявність підстав для самовідводу, у зв`язку із неправомірним автоматизованим розподілом між суддями судової справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист та поновлення авторського права (доповнена), яка надійшла до суду 04 вересня 2020 року, що адресована у цивільній справі унікальний номер судової справи: 755/5684/20, номер провадження: 2/755/3136/20, та надійшла із відповідним клопотанням позивача про прийняття повторно направленої позовної заяви, однак була зареєстрована як нова судова справа у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2020 року, єдиний унікальний номер судової справи: 755/12767/20, номер провадження: 2/755/5334/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід від розгляду справи 755/12767/20, провадження: 2/755/5334/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист та поновлення авторського права (доповнена).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: