Справа № 183/7210/13-ц
№ 6/183/159/20

У Х В А Л А
31 серпня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Березюк В.В.,
за участю секретаря судового засідання Тен І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,
19.08.2020 року ТОВ «ФК «Омега Фактор» звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 183/7210/13-ц, відкритому на підставі виконавчих листів, виданих Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 843784/МВ від 27.06.2008 року у розмірі 430 463,75 грн., а також судового збору у розмірі 3 268,95 грн., а саме: ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Омега Фактор».
Заява мотивована тим, що 27.01.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором. На виконання рішення суду були видані виконавчі листи.
Тому, вважаючи, що у заявника є право вимоги за даним кредитним договором до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ТОВ «ФК «Омега Фактор» звернулося з даною заявою до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, при цьому представник ТОВ «ФК «Омега Фактор» в поданій заяві просив розглянути заяву у свою відсутність.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.01.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 843784/МВ від 27.06.2008 року у розмірі 430 463,75 грн., а також судовий збір у розмірі 3 268,95 грн.
На підставі даного рішення судом видано виконавчі листи.
Суду також надано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.03.2020 року стосовно ТОВ «ФК «Омега Фактор» про внесення ТОВ «ФК «Омега Фактор» до Державного реєстру фінансових установ.
Отже, внаслідок відступлення права грошової вимоги, ТОВ «ФК «Омега Фактор» є єдиним власником всіх прав за кредитним договором та договором поруки № 843784/МВ від 27.06.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «Омега Фактор» набуло право вимоги за кредитним договором, договором поруки від 04.03.2020 року, тому матиме можливість направити виконавчі документи до виконання лише після заміни сторони виконавчого провадження та після поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана заява ТОВ «ФК «Омега Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання обґрунтована і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 433, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд
п о с т а н о в и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор», у виконавчому провадженні № 183/7210/13-ц на підставі виконавчих листів, виданих Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 843784/МВ від 27.06.2008 року у розмірі 430 463,75 грн., а також судового збору у розмірі 3 268,95 грн.
Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.01.2014 року у цивільній справі № 183/7210/13-ц.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Березюк