Справа № 183/6713/20
№ 2/183/3879/20

У Х В А Л А
23 грудня 2020 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -
02 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з означеною позовною заявою.
Ухвалою судді від 04 грудня 2020 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії такої ухвали.
22 грудня 2020 року на виконання ухвали судді, про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків, а також позовну заяву про стягнення додаткових витрат на дитину, в новій редакції, однак позивачем недоліки позовної заяви усунуті не в повному обсязі. По-перше: позивач звільнена від сплати судового збору, але позивачем не зазначена ціна позову, так як позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунком сум, що стягуються, по-друге: позивачем в уточненій позовній заяві зазначено, що нею було придбано всі необхідні товари канцелярії, на загальну суму 1503,59 грн., фіскальні чеки, які підтверджують дані покупки, додаються до справи, однак вказані чеки в додатках до позовної заяви відсутні, по-третє: позивачем зазначено, що на виконання п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, нею не вживались заходи досудового врегулювання спору, однак суду не зрозуміло чому, оскільки відповідно до п. 6 ч.3 вищевказаної ст.. ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. Крім того, позивачу було вже роз`яснено, в ухвалі про залишення позову без руху, щодо позовної вимоги про стягнення витрат на утримання доньки щомісячно з покриттям їх, після фактичного понесення починаючи з дня прийняття судового рішення та до досягнення дитиною повноліття, що не передбачено чинним законодавством, а саме суд не може розглядати вимогу на майбутнє. Також, відповідно до уточненої позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання дитини у розмірі 50% відсотків від понесених витрат, а саме не вказано у якому саме розмірі.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений строк недоліки позовної заяви усунуті не в повному обсязі, тому її необхідно вважати не поданою та повернути.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Сорока О.В.