Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1809/14-ц
Провадження № 6/433/123/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за заявою Комунального підприємства «ЛУГАНСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ФОНД ПІДТРИМКИ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЖИТЛОВОГО БУДІВНИЦТВА НА СЕЛІ» (надалі КП «ФОНД ІЖБ») інтереси якого представляє Прудова Наталія Володимирівна, боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання звернулось КП «ФОНД ІЖБ» у якій просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості відповідно до рішення в цивільній справі №433/1809/14-ц, за позовом КП «ФОНД ІЖБ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №433/1809/14-ц.

Ухвалою суду від 13 серпня 2020 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Для розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, в судове засідання були викликані сторони. Сторони в судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 20.01.2015 року позовні вимоги у справі № 433/1809/14-ц за позовом КП «ФОНД ІЖБ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення - задоволено в повному обсязі, та стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «ФОНД ІЖБ» заборгованість.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником не надано суду жодного належного та допустимого доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено), не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Аналіз вказаного вище законодавства свідчить про те, що дублікат виконавчого документа може бути видано в межах строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Слід зазначити, що поновлення строку можливе при поважності причин пропуску.

Представником заявника не надано жодних доказів про рух виконавчого провадження, винесення державним виконавцем постанов про його закінчення чи закриття.

Заявник в обґрунтування своїх вимог, обмежився лише зазначенням в заяві, що підстава для видачі дубліката виконавчого листа це його втрата.

Із матеріалів цивільної справи № 433/1809/14-ц, вбачається, що представник заявника звернувся до Троїцького районного суду Луганської області із заявою про видачу копії рішення суду та виконавчих листів на Дмітрієва О.О., ОСОБА_2 лише 23.05.2019 року, вказані виконавчі листи були направлені на адресу представника КП «ФОНД ІЖБ» 29.05.2019 року, що в свою чергу ставить під сумнів поважності пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, адже зазначену цивільну справу було розглянуто 20.01.2015 року строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було встановлено до 30.01.2018 р., а представник заявника звернувся за виконавчими листами лише 23.05.2019 року.

Отже, суд критично оцінює посилання представника заявника та докази втрати виконавчого листа і поважність пропущення строків виконавчого листа до виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку що відсутні підстави для видачі дубліката цього листа, а тому в задоволенні заяви КП «ФОНД ІЖБ» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом КП «ФОНД ІЖБ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення слід відмовити.

Що стосується поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, що дані вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки вони взаємопов`язані з вирішенням вимог про видачу дубліката виконавчого листа.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви КП «ФОНД ІЖБ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 223, 247 ,260, 353, 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви комунального підприємства «ЛУГАНСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ФОНД ПІДТРИМКИ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЖИТЛОВОГО БУДІВНИЦТВА НА СЕЛІ» інтереси якого представляє Прудова Наталія Володимирівна, боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.С. Гавалешко