Справа № 635/6411/15-ц
Провадження по справі 6/635/228/2020
УХ В А Л А

про залишення заяви без руху

04 вересня 2020 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймент» - адвоката Борисенка Максима Олександровича про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 635/6411/15 ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймент» - адвокат Борисенко Максим Олександрович звернувся до суду із заявою, в якій просить видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймент» дублікати виконавчих листів виданих на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року у справі № 635/6411/15 ц виданих у відношенні боржника ОСОБА_1 та його майна, що підлягає стягнення за зазначеним рішенням.

Суд дослідивши матеріали вказаної заяви приходить до наступного.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме заява не містить: даних боржника ОСОБА_1 , зокрема його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, якщо такі відомі стягувану, відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, а також до матеріалів заяви про видачу дублікату виконавчого листа не додано її копії для боржника.

Також, суд звертає увагу, що заявник повинен додати до заяви її копію та копію всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

На підставі викладеного заява підлягає залишенню без руху, та відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд пропонує заявнику виправити недоліки заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймент» - адвоката Борисенка Максима Олександровича про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 635/6411/15 ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,- залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки подання не будуть усунуті, заява вважається неподаним і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 04 вересня 2020 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук