Справа № 357/7781/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: 1) ОСОБА_3 ; 2) ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд скасувати обтяження у вигляді арешту (архівний запис) реєстраційний номер № 1257032 зареєстрований 26.08.2004 року реєстратором: Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали вх. 2310 від 28.11.2003 р. Білоцерківського міського суду, суддя Подрєзова, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_5 , шляхом виключення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є спадкоємицею після смерті батька ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що прийняла спадщину, до складу якої входить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини, виявилось, що отримати свідоцтво про право на спадкове майно неможливо, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявне обтяження: арешт (архівний запис) всього майна, власник ОСОБА_5 . Оскільки вказаний арешт позбавляє її можливості реалізувати своє право, як власника, звернулась до суду з цим позовом.

10.08.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Ухвалою судді від 10.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

17.12.2020 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі. Зазначила, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

17.12.2020 року на адресу суду надійшла заява третьої особи ОСОБА_4 про розгляд справи без її участі. Зазначила, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

22.12.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, в якій позов підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом подачі 02.12.2019 року заяви під № 108 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області, про що свідчить довідка вказаного нотаріуса від 30.06.2020 року № 123/02-14 (а.с.12).

На підставі вказаної заяви 24.12.2019 року відкрито спадкову справу № 45/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (номер спадкової справи у Спадковому реєстрі № 58555606). За матеріалами вказаної спадкової справи спадкоємицями, які подали заяви про прийняття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.08.2020 року № 218779330 ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить квартира в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , підстава виникнення права власності: дублікат договору дарування 1-977, 23.02.1998, виданий Першою Білоцерківською нотаріальною конторою від 15.07.2004 року, дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 21.08.2004 року, реєстраційний номер майна: 7138988. Також наявне обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження № 1257032, зареєстровано: 26.08.2004 10:03:59 реєстратором: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала вх. 2310, 28.11.2003, Білоцерківський міський суд, Подрєзова, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_5 , архівний номер: 6408676KIEV468, № реєстра: 142, внутр. № 5501143D2CF4262E3D4F (а.с.6).

Відповідно до листа Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області від 03.08.2020 року № 1332/01-16, 26.08.2004 року реєстратором Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори даний архівний запис був перенесений до ЄДРЗВОНМ за № 1257032, при цьому зазначивши підставу обтяження: ухвала, вх. 2310, 28.11.2003, Білоцерківський міський суд, на все майно, власник ОСОБА_5 . Іншої підстави для внесення відомостей про обтяження у реєстратора не було (а.с.15-16).

Відповідно до ухвали судді Білоцерківського міського суду Київської області Подрєзової Г.О. від 28.11.2003 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 накладено арешт на майно, що належить сім`ї ОСОБА_6 , зокрема: на все майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_2 ; на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстровану в Білоцерківському МБТІ за ОСОБА_5 ; на автомобіль ГАЗ 21029 д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрованого в Білоцерківському МРЕВ ДАІ за ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А.М. від 03.11.2004 року у справі № 2-15073/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя закрито провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ухвали судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А.М. від 03.11.2004 року у справі № 2-15073/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, скасовано забезпечення позову по справі шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_5 (а.с. 14).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 10.07.2020 року № 215880363, на підставі останньої ухвали державним реєстратором Білоцерківської міської ради Бурімською Н.І. прийнято рішення про внесення запису припинення обтяження нерухомого майна, індексний номер: 53070453 від 10.07.2020 15:39:53 (а.с.8).

Згідно довідки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2020 року № 5/5441/2020, справа № 2-15073/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя знищена у зв`язку з закінченням строків зберігання.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Пунктом 2 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах при зняття арешту з майна» встановлено, що позов про зняття арешту з майна може буті пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або інші законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі вищенаведеного вбачається, що через знищення матеріалів судової справи за закінченням терміну зберігання, у якій накладено арешт, позивач позбавлена можливості в позасудовому порядку вирішити питання про зняття арешту зі спадкового майна після смерті її батька, що перешкоджає позивачу в оформленні спадщини та розпорядженні майном.

Таким чином, суд вважає про відсутність підстав для існування вищезазначених обтяжень та які підлягають скасуванню повністю.

Отже, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: 1) ОСОБА_3 ; 2) ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту задовольнити повністю.

Скасувати обтяження у вигляді арешту (архівний запис) реєстраційний номер № 1257032 зареєстрованого 26.08.2004 року реєстратором: Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали вх. 2310 від 28.11.2003р. Білоцерківського міського суду, суддя Подрєзова, накладеного на об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, що накладено на ім`я ОСОБА_5 , шляхом виключення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Третя особа-1 приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Федоряка Ольга Сергіївна, адреса: вул. О. Гончара, буд. 1А/42а, прим. 420, м. Біла Церква, Київська область, 09153.

Третя особа-2 ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов