Справа № 491/1006/17
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі головуючого у справі судді Желяскова О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ананьїв Одеської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Гусєвої Олени Дмитрівни, повноваження якої підтверджені ордером серії ОД №165829 від 21 листопада 2017 року (а.с.57), про зупинення провадження у справі на час здійснення кримінального судочинства у кримінальному провадженні №0000244.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначила, що 1 листопада 2017 року відповідачка звернулася до Ананьївського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з заявою про порушення кримінального провадження за фактом заволодіння майном шляхом обману.

Як зазначено в клопотанні 19 січня 2018 року Ананьївським ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що містились в заяві відповідачки, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031.

Проте, як вказано у клопотанні, на початку вересня 2019 року відповідачка дізналася, що вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, 21 вересня 2019 року відповідачка отримала витяг з ЄРДР з відповідною відміткою.

Представник відповідача зазначає, що не погоджуючись з рішенням прийнятим у кримінальному провадженні 11 вересня 2019 року відповідачка повторно звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення з вказаним фактом.

12 вересня 2019 року інформацію щодо шахрайських дій з боку невідомих осіб внесено до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000244.

Як зазначено в клопотанні, потреба в проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні полягає в тому, що з вересня 2019 року відповідачка не користувалася платіжною карткою, в той час як до 8 липня 2013 року за рахунком проводились операції, виписка з рахунку за період з 1 січня 1999 року по 31 жовтня 2017 року, яку надав позивач під час розгляду справи свідчить про те, що гроші з рахунку більш ніж в десяти випадках знімалися в м.Одеса, 5 серпня 2009 року в банкоматі у с.Велика Михайлівка, 4 квітня 2013 року в терміналі м.Ананьїв гроші внесено на депозит, в той же день в банкоматі м.Одеса видані гроші. Представник відповідачки зазначає, що відповідачка ніколи ніде не здійснювала операції окрім міста Ананьїв.

Представник відповідача у клопотанні зазначає, що під час розгляду справи виявилось, що банком на ім`я відповідачки видано три картки, при цьому, як зазначає представник відповідачки, фактично відповідачкою отримано лише одну картку, хто саме отримав та використав дві останні картки має бути з`ясовано в ході досудового розслідування.

Враховуючи викладене, представник відповідача звернулася до суду з даним клопотанням та просить суд зупинити провадження у справі на час здійснення кримінального судочинства у кримінальному провадженні №0000244.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується довідкою про доставку на адресу позивача електронного листа з судовою повісткою, 15 вересня 2020 року у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

При цьому, матеріали справи містять клопотання представника позивача (а.с.22) про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідачка та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується розпискою представника відповідачки про отримання судової повістки (а.с.223), у судове засідання не з`явилися.

Проте, 15 вересня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачки адвоката Гусєвої О.Д. (а.с.228), в якому вона просила суд підготовче судове засідання, призначене на 15 вересня 2020 року, провести без участі відповідачки та її представника, розглянути та задовольнити клопотання подані стороною відповідачки під час підготовчого провадження.

Суд дослідивши клопотання про зупинення провадження у справ та інші матеріали справи, з урахуванням заяв сторін у справі, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що законодавець встановив обов`язок суду зупинити провадження у справі лише у зв`язку з здійсненням кримінального судочинства, а не існуванням того чи іншого кримінального провадження.

При цьому, пунктом 10 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Тобто, КПК України кримінальне провадження розділено на дві основні стадії, а саме стадії досудового розслідування та судового провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 24 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Зі змісту наведених норм вбачається, що перехідним моментом від досудового розслідування до судового провадження законодавцем визначено момент направлення до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тобто, звернення до суду є кінцевим етапом досудового розслідування.

При цьому, відповідно до положень ч.3 ст.283 КПК України відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 статті 214 КПК України визначено, що Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

На виконання зазначеної норми наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 (раніше Наказ № 139 від 06 квітня 2016 року) затверджено «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» (далі Положення).

Пунктом 1 розділу 4 Положення визначено, що відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою згідно з додатком 6 до цього Положення.

Пунктом 2 розділу 4 Положення визначено, що витяг з Реєстру згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування.

Відповідно до пункту 3 розділу 4 Положення до витягу з Реєстру включається інформація про: номер та дату реєстрації кримінального провадження (виділення матеріалів досудового розслідування); дату надходження заяви, повідомлення та дату і час внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Реєстру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, наслідок розслідування кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та ідентифікаційний код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі ЄДР)); короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї; найменування, код ЄДР, юридичну адресу, розрахунковий рахунок, місце та дату державної реєстрації юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а також анкетні дані її представника; орган досудового розслідування; прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, дізнавача (дізнавачів) органів дізнання, уповноваженої особи (осіб) іншого підрозділу, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань має містити відомості про закінчення досудового розслідування, в тому числі про прийняття рішення в відповідно до ч.2 ст.283 КПК України.

Представником відповідача до клопотання про зупинення розгляду справи додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000244, зареєстрованому 12 вересня 2019 року (а.с.132), з якого вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчим СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області Караман І.П.

Будь-яких відомостей про повідомлення будь-якій особі у вказаному кримінальному провадженні про підозру, або завершення досудового розслідування вказаний витяг не містить, що з урахуванням наведених вище норм, виключає можливість існування кримінального судочинства за вказаним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є безпідставним та необґрунтованим, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.251, 258-261, 351-353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Гусєвої Олени Дмитрівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на час здійснення кримінального судочинства у кримінальному провадженні №0000244, - відмовити в повному обсязі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Желясков О.О.