Справа № 552/1767/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3

третя особа виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради (як орган опіки та піклування),

представник третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

В позовній заяві посилалась на те, що вона є є рідною бабусею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Їх мати, ОСОБА_2 є донькою позивача.

У свідоцтві про народження старшого онука, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис про батька зроблено на підставі ст. 135 Сімейного кодексу України. Батьком молодшого онука, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 , з яким ОСОБА_2 із ІНФОРМАЦІЯ_3 року перебувала у шлюбі. З серпня 2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом не проживають. Даний шлюб 27.08.2019 рішенням Київського районного суду м. Полтави розірвано.

Із 2017 року матір дітей, ОСОБА_2 , із дітьми не проживає, не займається вихованням синів. Батько малолітнього ОСОБА_7 , 2015 року народження, ОСОБА_3 також ніякої участі у вихованні, утриманні дитини не приймає.

Із цього часу малолітні онуки перебувають повністю на утриманні позивача і проживають постійно з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Востаннє позивач бачила ОСОБА_2 15.02.2020, коли вона їй зателефонувала із невідомого номера та повідомила, що вона із сином ОСОБА_7 перебуває на Київському ж/д вокзалі, і її зараз із дитиною працівники поліції привезуть додому. В телефонній розмові було чути, що ОСОБА_2 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Коли правоохоронці доставили ОСОБА_2 (яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння) разом із малолітнім сином додому, матір дитини одразу пішла в невідомому напрямку і до цього часу додому не з`являлася.

Батьки дітей, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зловживають алкогольними напоями, їх місце проживання на сьогоднішній день невідоме. Батьки не телефонують, не цікавляться життям і здоров`ям дітей, не надають будь-якої матеріальної допомоги на утримання хлопчиків, та не здійснюють своїх батьківських обов`язків.

Тому позивач просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі не менше 1/3 від отриманого доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повнолітня дитини, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 08 травня 2020 року відкрито провадження у даній справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відзиву на позов не подали.

Третя особа виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради письмових пояснень по суті справи не надала.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просила позов задовольнити, позбавити відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітніми онуками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та стягнути з відповідачів на користь позивача аліменти на утримання дітей у розмірі не менше 1/3 від отриманого доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повнолітня дитини, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дітьми повноліття.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, з клопотаннями до суду не звертались.

Представник третьої особи виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради Шкаревська І.А. в судовому засіданні позов також підтримала. Зазначила, що виконавчим комітетом затверджено висновок щодо доцільності позбавлення позивачів батьківських прав та встановлення над дітьми опіки.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши позивача та представника третьої особи, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_8 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 29 жовтня 2013 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції (а.с.14).

По відношенню до дитини відповідач ОСОБА_2 є одинокою матір`ю, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України від 29 жовтня 2013 року №3 (а.с.15).

25 липня 2015 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції зареєстровано шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 25 липня 2015 року (а.с.16).

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_9 змінила прізвище на ОСОБА_10 .

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 24 вересня 2015 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції (а.с.17).

З 2017 року малолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_6 проживають з бабусею ОСОБА_1 .

Протягом цього часу відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_6 , а ОСОБА_2 також вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_5 не займаються, обов`язку щодо утримання дітей, готування їх до самостійного життя не виконують, про дітей не піклуються. ОСОБА_2 взагалі не цікавиться життям дітей, ОСОБА_3 не цікавиться життям сина.

Крім пояснень позивача викладене підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності, в тому числі:

даними рішення Київського районного суду м.Полтави у цивільній справі №552/3836/19 від 27 серпня 2019 року, яке набрало чинності 27 вересня 2019 року, згідно якого розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.18);

довідкою №4924, виданою 22 квітня 2020 року КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» про те, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою також зареєстровано місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 30 жовтня 2013 року та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 30 січня 2017 року (а.с.19);

довідкою Інспектора ЮП СП ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 25 лютого 2020 року, погодженою начальником СП ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області «Про результати звернення зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) за №3034», згідно якої 15 лютого 2020 року до відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області по телефону «102» надійшло анонімне повідомлення про те, що на території Київського ж/д вокзалу м.Полтави перебувають невідомі чоловік та жінка в нетверезому стані та поряд з ними малолітня дитина. В ході проведення перевірки співробітниками ВП №1 було встановлено осіб, які перебували па вокзалі, ними виявились: ОСОБА_2 , 1989 року народження, її малолітній син ОСОБА_6 , 2015 року народження, та знайомий ОСОБА_12 , 1983 року народження. Дитину було передано бабусі ОСОБА_1 . Також при бесіді з гр. ОСОБА_1 було встановлено що у гр. ОСОБА_2 є ще одна дитина ОСОБА_5 , 2013 року народження. Діти проживають разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають на її повному матеріальному забезпеченні. Її донька ОСОБА_2 не займається вихованням дітей, не проживає разом з ними (місце її проживання невідоме, моб. тел. немає), а також зловживає алкогольними напоями. Інколи виходить на телефонний зв`язок (а.с.20);

даними характеристики, виданої 12 березня 2020 року (вих. №04-02/17) Полтавським дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) №56 «Вербичка», згідно якої з 20 вересня 2017 року ОСОБА_13 та з 27 липня 2018 року ОСОБА_14 і по даний час, відвідують Полтавський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 56 «Вербичка». За час відвідування дітьми дошкільного закладу ОСОБА_1 показала себе як турботлива бабуся, яка взяла на себе виховання онуків. Саме вона водить дітей в заклад, турбується та цікавиться життям малюків в ДНЗ, постійно відвідує батьківські збори, відкриті заняття, свята, завжди своєчасно сплачує за харчування дітей в закладі освіти. ОСОБА_1 є єдиним вихователем дітей вдома. Саме бабусю, ОСОБА_1 , діти вважають своєю матусею. З часу відвідування дошкільного навчального закладу братиками батьки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вихованням дітей не займалися. Вихователі груп, де виховуються діти, за весь час бачили мати тільки 1-2 рази. Ні батько, ні мати ніколи не цікавились життям та розвитком дітей в закладі, ні одного разу не відвідували свята, розваги, батьківські збори тощо. До адміністрації чи вихователів щодо питань виховання та розвитку дітей ніколи не зверталися (а.с.21);

даними довідки, виданої 10 квітня 2020 року КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 ПМР», згідно якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обліку в КП «ЦПМСД №1 Полтавської міської ради» АЗПСМ №10 з 2017 року по теперішній час. За цей період відвідував лікаря в супроводі своєї бабусі, ОСОБА_1 , нарікань по догляду та лікуванню до неї не було. Мама з дитиною зверталася до лікаря АЗПСМ №10 за даний період 2-3 рази (а.с.22);

даними довідки, виданої 10 квітня 2020 року КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 ПМР», згідно якої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться на обліку в КП «ЦПМСД №1 Полтавської міської ради» АЗПСМ №10 з 2017 року по теперішній час. За цей період відвідував лікаря в супроводі своєї бабусі, ОСОБА_1 , нарікань по догляду та лікуванню до неї не було. Мама з дитиною зверталася до лікаря АЗПСМ №10 за даний період 2-3 рази (а.с.22);

актом від 12 квітня 2020 року, складеним сусідами ОСОБА_1 гр. ОСОБА_15 (проживаючим: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_16 ( АДРЕСА_2 ), згідно якого малолітні ОСОБА_5 , 2013 року народження, та ОСОБА_14 , 2015 року народження, проживають з бабусею ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з серпня 2017 року. Мати ОСОБА_2 та батько ОСОБА_3 з дітьми не проживають, не надають ніякої допомоги, не займаються вихованням дітей, не виявляють до дітей ніякої батьківської уваги і турботи. В садочок, з садочка та на прогулянки завжди з дітьми ходить бабуся, крім неї з дітьми нікого не бачили (а.с.25-27);

даними актів обстеження мов проживання, складених комісією служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 22 квітня 2020 року, 25 травня 2020 року та від 10 липня 2020 року, згідно яких перевірено умови проживання дітей за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірок встановлено, що санітарно-гігієнічний стан на належному рівні. Умови проживання задовільні. Продукти харчування в наявності. Наявна приготована їжа. Засоби гігієни, ліки наявні. Для дітей створені такі умови: є місце для сну, відпочинку, проведення дозвілля. Одяг, взуття, дитяча література, розвиваючі ігри, іграшки в наявності;

даними листа Полтавського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 23 квітня 2020 року №01.2-05/875, з якого вбачається, що 22.04.2020 року працівником Полтавського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді сумісно з представником служби у справах дітей було проведене відвідування родини ОСОБА_1 , 1970 р.н. (бабуся), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має на вихованні двох малолітніх онуків: ОСОБА_5 , 2013 р.н. та ОСОБА_6 , 2015 р.н. Встановлено, що для дітей створені всі належні умови для повноцінного розвитку та виховання: у дітей є окрема кімната, місця для ігор та відпочинку, сезонний одяг, продукти харчування, багато іграшок, книжок, комп`ютер, тощо. Діти мають здоровий та доглянутий вигляд. Бабуся повідомила, що уже багато років виховує дітей самостійно, її донька ОСОБА_2 з 2017 року участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей не приймає, веде асоціальний спосіб життя. Лише 14.02.2020 року вона з`явилася у житті дітей, але уже наступного дня 15.02.2020 року її разом з молодшим сином ОСОБА_7 , працівники поліції знайшли на території Київського ж/д вокзалу м. Полтави в стані глибокого алкогольного сп`яніння та доправили до місця проживання бабусі, після цього жінка зникла в невідомому напрямку. Більше біологічна мати дітей на зв`язок не виходила, телефону не має, місце її знаходження невідоме. Стосунки між бабусею та дітьми добрі, вона повною мірою здатна виконувати та фактично виконує обов`язки з виховання дітей та доглядає за ними;

інформацією КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Полтавської міської ради» від 23 травня 2020 року №398, згідно якої в КП «ЦПМСД №1 Полтавської міської ради» спостерігаються двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Декларація укладена з лікарем-педіатром ОСОБА_17 . Діти спостерігаються лікарем-педіатром з 2016 року. За весь цей період мати на прийом з`являлася періодично, 1 раз в рік, востаннє 15 лютого 2020 року. На профілактичні огляди, профщеплення та з приводу захворювання і лікування дітей на прийом приходить бабуся ОСОБА_1 ;

інформацією Полтавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №9 Полтавської міської ради від 06 травня 2020 року №01-22/95, згідно якої ОСОБА_13 , 2013 року народження, до початку карантину дійсно відвідував заняття для майбутніх першокласників ПЗШ №9. Приводила хлопчика на заняття, опікувалася ним і підтримувала зв`язок з учителем лише бабуся, ОСОБА_1 . Матір дитини ОСОБА_2 жодного разу до школи не приходила, успіхами свого сина не цікавилась;

інформацією Департаменту патрульної поліції в Полтавській області від 08 травня 2020 року, згідно якої ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку чи неналежне виконання обов`язків по догляду за дитиною не притягалася. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, а саме: 23.03.2020 за ч. 3 ст. 109 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) (Порушення правил по охороні порядку і охороні безпеки руху на залізничному транспорті), 03.10.2019 за ч.2 ст. 110 КУпАП (Порушення правил користування засобами залізничного транспорту), 03.10.2019 ч.1 ст.175 КУпАП (Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях), 03.10.2019 ч.1 ст. 127 КУпАП (Порушення правил дорожнього руху пішоходами);

характеристиками на дошкільника середньої групи Полтавського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 56 « ОСОБА_19 » ОСОБА_14 та на дошкільника старшої групи Полтавського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 56 «Вербичка» Носова ОСОБА_20 , у яких надана наступна характеристика сім`ї: мати: ОСОБА_2 , безробітна, вихованням дитини не займається. Батько: ОСОБА_3 , місце знаходження невідоме, вихованням дитини не займається. Бабуся: ОСОБА_1 - є єдиним вихователем дитини;

інформацією щодо виконання батьківських обов`язків від 08 травня 2020 року №04-02/27, наданою Полтавським дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) №56 «Вербичка», згідно якої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітніх ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) та ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ). З 20 вересня 2017 року ОСОБА_13 та з 27 липня 2018 ОСОБА_14 і по даний час, відвідують Полтавський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 56 «Вербичка». З часу відвідування дошкільного навчального закладу братиками батьки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вихованням дітей не займалися. Вихователі груп, де виховуються діти, за весь час бачили мати тільки 1-2 рази. Ні батько, ні мати ніколи не цікавились життям та розвитком дітей в закладі, ні одного разу не відвідували свята, розваги, батьківські збори тощо. До адміністрації чи вихователів щодо питань виховання та розвитку дітей ніколи не зверталися. Вихованням дітей весь час займається ОСОБА_1 - бабуся малолітніх дітей. ОСОБА_1 показала себе як турботлива бабуся, яка взяла на себе виховання онуків. Саме вона водить дітей в заклад, турбується та цікавиться життям малюків в ДНЗ, постійно відвідує батьківські збори, відкриті заняття, свята, завжди своєчасно сплачує за харчування дітей в закладі освіти. ОСОБА_1 є єдиним вихователем дітей вдома;

даними висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 23 червня 2020 року №145 «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та доцільності встановлення опіки над дітьми»;

даними висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради від 23 червня 2020 року №145 «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та доцільності встановлення опіки над дітьми». Згідно наведеного висновку орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , 1989 р.н. відносно малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , 1985 р.н. - відносно малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доцільності встановлення опіки над вищезазначеними дітьми їх рідною бабусею, ОСОБА_1 , 1970 р.н.

Таке ставлення відповідачів до утримання та виховання своїх малолітніх дітей протягом тривалого часу суд розцінює як ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до ст.164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відповідає інтересам малолітнього ОСОБА_6 . Позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відповідає інтересам малолітнього ОСОБА_5 .

Тому позовні вимоги про позбавлення відповідачів батьківських прав підлягають до задоволення в повному обсязі.

У зв`язку з позбавленням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітнього ОСОБА_6 , та позбавленням ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітнього ОСОБА_5 , вони є дітьми, позбавленими батьківського піклування.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради просить суд призначити ОСОБА_1 опікуном над її малолітніми онуками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Як встановлено судом, ОСОБА_1 не заперечує проти призначення її опікуном та просить суд призначити її опікуном над малолітніми онуками.

Перешкоди для призначення ОСОБА_1 опікуном малолітніх дітей відсутні.

Зазначене підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

даними висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 від 31 березня 2020 року №2 (а.с.36);

даними довідки про доходи ОСОБА_1 , виданої 04 березня 2020 року №04-1104, Філією «УГВ-Сервіс» АТ «Укргазвидобування» (а.с.33);

даними довідки серії НОМЕР_4 , виданої Департаментом інформатизації МВС України, згідно якої ОСОБА_1 на території України станом на 14 квітня 2020 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.35).

Тому суд вважає за необхідне позовні вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_21 задовольнити.

Як вже встановлено судом, відповідачі не виконують свого обов`язку з утримання своїх малолітніх дітей.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки батьки матеріальної допомоги на утримання своїх малолітніх дітей не надають, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів на користь позивача аліменти на їх утримання.

За вимогами ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При ухваленні даного рішення судом враховано обставини, передбачені ст.182 СК України.

Також при вирішенні питання про розмір аліментів, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, суд бере до уваги, що прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року № 294-IX, на час розгляду справи становить 2318 грн., а з 01 грудня становитиме 2395 грн. На дитину віком до 6 років прожитковий мінімум на час розгляду справи становить 1859 грн., а з 01 грудня становитиме 1921 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ і набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з кожного з відповідачів на користь позивача аліменти на утримання малолітніх дітей до досягнення ними повноліття у розмірі 1/3 частини їхнього заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Саме такий розмір аліментів має забезпечити право малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Тому стягнення аліментів необхідно розпочати з 27 квітня 2020 року дня звернення позивача до суду з позовом про стягнення аліментів.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити в повному обсязі.

У зв`язку з задоволенням позову з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог.

Оскільки у справах про стягнення аліментів позивачі звільнені від сплати судового збору, за дану позовну вимогу позивачем при зверненні з позовом до суду судовий збір не сплачено.

У зв`язку з задоволенням даної позовної вимоги з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі по 840 грн. 80 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні малолітньої дитини: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дітей, починаючи з 27 квітня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 27 квітня 2020 року.

В межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) з кожного на відшкодування понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі по 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ,

відповідач ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ,

відповідач ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ,

третя особа Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради, місцезнаходження: м.Полтава, вул.Маршала Бірюзова, 1/2, .

Повне судове рішення виготовлено 24 липня 2020 року.

Головуючий О.А.Самсонова