Ухвала

20 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 181/971/17

провадження № 61-14153св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та укладеним під приводом обману, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та укладеним під приводом обману.

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість в загальному розмірі 21 124 доларів США 91 цент, з яких:

12552 долара США 48 центів - заборгованість за кредитом,

5106 доларів США 77 центів - заборгованість по відсотках,

2596 доларів США 33 цента - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що станом на 11 липня 2017 року за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 67515 грн 42 коп,

та 869 доларів США 33 центи - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, що станом на 11 липня 2017 року за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 22606 грн 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» судові витрати в розмірі 8240 грн 04 коп.

В задоволенні решти позовних вимог АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року залишено без змін.

У липні 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року скасовано, та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову АТ «Укрсоцбанк» відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішень, відкрито касаційне провадження та витребувано справу.

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року зупинено виконання рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

У листопаді 2019 року матеріали цивільної справи № 181/971/17 надійшли до Верховного Суду та 25 листопада 2020 року передані судді-доповідачу.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти судів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та укладеним під приводом обману, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат