Справа № 301/2456/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І.І.

за участі секретаря судового засідання - Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 17.10.2019 року звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 15.12.2008 року, від шлюбу у них дітей не народилося. Сімейне життя між ними не склалося в зв`язку з тим, що сторони мають різні характери та погляди на життя, внаслідок чого між ними втрачено почуття любові та поваги, з листопада 2016 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з наведеним, просить суд шлюб розірвати, залишити після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі - ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити, а тому відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України справу розглянуто в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а тому розгляд справи відбувся на підставі ст. 223 ЦПК України у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 грудня 2008 року у виконкомі Загатянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 25 / а.с. 8/, від шлюбу у них дітей не народилося. Шлюбні відносини між сторонами припинені, з листопада 2016 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, позивачка настоює на розірванні шлюбу.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України (із доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 р. N 2398-VI, які набрали чинності 27.07.2010 року) у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Керуючись ст. 4, 12, 19, 83, 175, 177, 184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України ст. 112, 113 СК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 15 грудня 2008 року у виконкомі Загатянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом № 25 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище набуте в шлюбі « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий : І. І. Маркович