ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/113/20 Справа № 199/405/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Демченко Ельвіри Львівни, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2020 року по справі за наслідками розгляду заяви про забезпечення позову, поданої ОСОБА_1 до пред`явлення позовної заяви до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди, стягнення пені та зобов`язання вчинення певних дій.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Демченко Е.Л. у даній справі. Як на підставу для відводу судді Демченко Е.Л., посилається на неналежне обґрунтування ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо необхідності зазначення ним в апеляційній скарзі реєстраційного номера облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта та електронної пошти.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року визнано необґрунтованим заявлений відвід та передано цивільну справу для вирішення питання про відвід в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2, 3 ст. 39 ЦПК України з підстав, передбачених положеннями ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для відводу (самовідводу) встановлені положеннями ч. 1 ст. 36 ЦПК України. Зокрема, останніми визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч. 4 ст. 36 ЦПК України).

Встановивши, що заявлений відвід судді Демченко Е.Л. не містить обставин, з якими процесуальне законодавство пов`язує підстави для відводу та обґрунтований лише його незгодою з процесуальним рішенням суду, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Демченко Е.Л. відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36,40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Демченко Ельвіри Львівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Каратаєва