Справа № 199/8556/19
(2/199/692/20)
РІШЕННЯ
Іменем України

14.01.2020

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Спаї В.В.,
секретар судового засідання Перетятько А.В.,
за участі:

представника позивача адвоката Литвиненко О.М.,

відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Федорець Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з поданим позовом в останньому заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку до досягнення нею 23-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за умови, що вона буде продовжувати навчання, та про стягнення 1 000,00 грн. на правничу допомогу.

В обґрунтування поданого позову позивач посилається на те, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається у ВНЗ "Університет імені Альфреда Нобеля" на 5 курсі вечірньої форми навчання за спеціальністю «Підприємництво,торгівля та біржова діяльність» на контрактній основі, сума за перший рік (2019-2020 рр.) навчання складає 17 543,00 грн., та згідно з договором сума за наступний навчальний рік (2020-2021 рр.) має тенденцію до збільшення (п.3.2 договору); донька потребує матеріальної підтримки, яку відповідач має можливість надавати, оскільки вн працездатний та здоровий, на теперішній час продовжує військову службу, має стабільну заробітну плату, яка складає близько 15000 грн. Про себе позивач повідомила, що працювала по 31.07.2019 р. комірником ТОВ "Енерджі сейвінг солюшн" м. Харків, середньомісячна заробітна плата складала (29 522,15-5407,56 = 24 115 : 7) 3445 грн. на місяць, додаткових доходів ні позивач, ні дитина не мають, у зв`язку з чим коштів на утримання доньки та плати за її навчання не вистачає.

Відповідач позов не визнав повністю.
У відзиві на позовну заяву відповідач повідомив, що 27 липня 2007 р. взяв шлюб із ОСОБА_4 , від шлюбу з якою має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитина за згодою її батьків проживає разом з матір`ю, та на утримання дитини відповідач сплачує щомісяця 2 500,00 грн.

Крім надання допомоги на утримання малолітньої дитини, відповідач мас на утриманні непрацездатних батьків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які важко хворіють, їх стан здоров`я погіршується, не можуть самостійно забезпечувати свої повсякденні потреби, потребують постійного догляду тощо.

Про себе відповідач повідомив, що є ветераном війни - учасником бойових дій, учасник АТО з 01.06.2014 р.

Внаслідок перебування у зоні АТО та участі у бойових діях стан здоров`я відповідача значно погіршився, він переніс кілька тяжких захворювань нирок, перебуває на обліку у лікарів терапевта та нефролога, потребує постійного контрольного медичного обстеження та коштовного лікування препаратами, які мають забезпечуватися державою, втім, відповідач вимушений їх купувати самостійно. Відповідач отримує незначне грошове забезпечення військовослужбовця, інших доходів не має. Відповідач є єдиним годувальником, сукупні видатки, які відповідач витрачає на себе, не перевищують (а в певні проміжки часу і є меншими) визначеного прожиткового мінімуму на дорослу особу, тому відповідач ОСОБА_1 об`єктивно не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка навчається на вечірній формі навчання та має усі можливості для працевлаштування.

У відзиві відповідач поставив під сумнів те, що ОСОБА_3 не працює та не отримує дохід, та повністю заперечував проти стягнення з нього витрат на правничу правову допомогу через їх необґрунтованість.

У відповіді на відзив позивач поставила під сумнів повідомлені відповідачем власні захворювання, та зробила висновок, судячи з фотографій, які з`являються періодично у мережі Інтернету на його особистій сторінці, що відповідач має задовільний матеріальний достаток і стан здоров`я, який дозволяє йому кожен рік проводити свою відпустку на іноземних курортах, а не в санаторіях, де поліпшується стан здоров`я хворих людей.

На переконання позивача не можуть бути доказами витрат ОСОБА_1 надані ним скріншоти аптеки №19 на сплату 1835,24 грн., 2613,87 грн., 2671,83 грн. нібито про придбання лікарських засобів і апарату, бо це лише намір придбати такі засоби, які потім не були сплачені, а скасовані, про що свідчить «хрестик» на замовленні. Єдиним документом, який міг би засвідчити придбання лікарських засобів є квитанція касового апарату або платіжне доручення на безготівкову операцію даної аптеки. Окрім того, з наданих документів неясно хто таку фінансову операцію проводив.

На переконання позивача, батьки відповідача не отримують пенсію в мінімальному розмірі, та догляд і надання матеріальної і іншої допомоги батькам може відбуватися не тільки з боку відповідача, а також з боку старшого сина ОСОБА_7 (брата відповідача).

Як встановлено судом сторони в даній справі є батьками повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 8-9).

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 (позивачем), що підтверджується відповідною довідкою №11426 про склад сім`ї у житловому приміщенні/будинку осіб. В даному житловому приміщенні проживають 2 особи (а.с. 10).

ОСОБА_3 навчається в Університеті імені Альфреда Нобеля на 5 курсі вечірньої форми навчання за спеціальністю «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність», стипендія не нараховується, навчання відбувається на контрактній основі, наказ про зарахування №64-04-У від 15.08.2019 р., термін навчання на освітньому ступені «магістр» до 31.01.2021 р., що підтверджується відповідною довідкою з ВНЗ від 23.09.2019 р. (а.с. 11).

Позивач та її донька не працюють.

Відповідач проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , отримує грошове забезпечення, що підтверджується відповідною довідкою з місця служби, з 01.11.2019 р. по 30.11.2019 р. розмір грошового забезпечення склав 158 180,81 грн., грошова допомога на оздоровлення за 2019 р. 14 342,00 грн. (а.с. 70-71).

ОСОБА_1 перебуває у шлюбі із ОСОБА_4 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб, з 27.07.2007 р. (а.с. 73); подружжя має дитину - доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 73 звор.).

Батьки відповідача (а.с. 69 звор.) ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) мешкають окремо від відповідача, що підтверджується довідкою про склад сім`ї АДРЕСА_1 (а.с. 74); батьки відповідача хворіють, що підтверджується письмовими доказами: виписками з медичних карт (а.с. 80-86).

Розмір отриманої ОСОБА_7 пенсії за період з січня 2019 р. по грудень 2019 р. склав 24 495,28 грн., розмір отриманої ОСОБА_6 пенсії за період з січня 2019 р. по грудень 2019 р. склав 55 833,54 грн., що підтверджується відповідними довідками про їх доходи (а.с. 87-88 звор.).

Правовідносини між сторонами в даній справі виникли з обов`язку батька утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання, та його виконання.

Дослідив докази, надані у порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Як встановлено судом на підставі наданих письмових доказів, позивач та її донька, яка навчається та потребує матеріальної допомоги, не працюють, та відповідач має можливість надавати таку матеріальну допомогу.
При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст. 182 СК України:
-стан здоров`я та матеріальне становище дитини (дитина потребує утримання у зв`язку з продовженням навчання);
-стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів (матеріальне становище платника аліментів та стан здоров`я відповідача задовільні, наявність діагнозу (а.с. 82) не спростовує зазначений висновок суду);
-наявність у відповідача іншої малолітньої дитини (донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) тощо.
З приводу посилання відповідача на те, що на його утриманні перебувають батьки, які важко хворіють та потребують сторонньої допомоги та матеріальної допомоги, то суд не визнає слушними доводи відповідача в частині перебування на його утриманні батьків: вочевидь похилий вік та стан їх здоров`я батьків відповідача вимагають надання не тільки сторонньої допомоги, але й матеріального утримання, втім, відповідач не надав доказів про ті витрати, які він поніс у зв`язку з обов`язком утримувати батьків та його виконання.
Надані відповідачем докази (а.с. 88-90) не спростовують зазначених вище висновків суду, оскільки не свідчать про фактичні витрати позивача на медикаменти для батьків.
Таким чином, для суду наявні підстави для задоволення вимог позивача та стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, починаючи проводити стягнення з 18 жовтня 2019 р. до 26.11.2020 р. включно.
Задовольняючи позов частково, суд визначає дату припинення виконання відповідачем покладеного на нього обов`язку із досягненням донькою 23 років, тоді як позивачем визначена інша дата - наступна за днем народження ОСОБА_3 .

Разом з тим, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 1 000,00 грн., виходячи з наступного.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Конституційне право на професійну правничу допомогу та вільний вибір захисника гарантується ст. 59 Конституції України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, воно не може бути скасоване, а звуження змісту та обсягу наявних прав і свобод не допускається.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правову допомогу суд враховує, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то для суду наявні підстави для стягнення таких витрат.

Зазначений обов`язок з боку позивача не виконаний: не надано платіжні документи про оплату послуг за надання правової допомоги саме у вказаній справі, а лише абстрактно зазначено найменування послуги «ведення цивільної справи».
При визначенні суми витрат на правову допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відтак, відсутні підстави для стягнення витрат на правничу допомогу з відповідача на користь позивача.

На виконання п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати (судовий збір) мають бути компенсовані за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 23, 34, 141, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 273, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, починаючи проводити стягнення з 18 жовтня 2019 р. до 26.11.2020 р. включно.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Судові витрати (судовий збір) компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Дата складення повного судового рішення 20.01.2020.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї