РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі - Куценко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 про захист прав власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2019 звернувся з позовом до суду, в якому просить скасувати накладений ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 18.06.2012 року у справі №2018/8509/2012 (провадження № 2/2018/2426/2012) арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку кадастровий номер :07:006:0005 за адресою: АДРЕСА_2 , виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 33846809 від 20.06.2012 року щодо арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 18.06.2012 року у справі № 2018/8509/2012 (провадження № 2/2018/2426/2012); виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 33846926 від 22.06.2012 року щодо тимчасового застереження, відповідно до ст.ст. 319,321,391 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2019 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те що, ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 18.06.2012 року у справі № 2018/8509/2012 (провадження № 2/2018/2426/2012) задоволено заяву про забезпечення позову і накладено арешт на будинок, який належав ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а також на все інше рухоме та нерухоме майно, з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось. Станом на дату звернення з цією позовною заяву власником будинку та земельної ділянки під ним, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , є позивач, ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 23621 від 25.10.2019 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 186249351 від 25.10.2019 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 186251529 від 25.10.2019 року.

Домоволодіння загальною площею 447,2 кв. м., яке складається з житлових будинків літ. «Б-1» загальною площею 67,6 кв. м., літ. «Я-3» загальною площею 379,6 кв. м. та земельну ділянку, на якій розташоване вищезазначене домоволодіння, загальною площею 0,0381 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :07:006:0005, які розташована за адресою: АДРЕСА_2 , були придбані ОСОБА_1 , на електронних торгах, які проводились Державним підприємством «СЕТАМ», реєстраційний номер лота 374861, дата проведення торгів 16.10.2019 року. Відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 437627 від 16.10.2019 року переможцем визнано ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідно до частин 1, 3 статті 151 ЦПК України в редакції, яка була чинна на момент розгляду справи № 2018/8509/2012): суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Станом на даний час справа № 2018/8509/2012 розглянута, рішення у ній набрало законної сили, що свідчить про те, що всі підстави для існування обтяження, накладеного ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 18.06.2012 року у справі № 2018/8509/2012 (провадження № 2/2018/2426/2012) (номер запису про обтяження 338446809), відпали. При цьому подальше їх існування обмежує права ОСОБА_1 .

В судове засідання позивач, представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи через оголошення на сайті та судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, ніяких заяв на адресу суду не подавав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва від 25.10.2019. виданого приватним нотаріусом Ушивець О.Ю за р.№23621, Витягам з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.10.2019, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 належить на праві власності: домоволодіння загальною площею 447,2 кв. м., яке складається з житлових будинків літ. «Б-1» загальною площею 67,6 кв. м., літ. «Я-3», житловою площею: 177,2 кв.м., загальною площею 379,6 кв. м. з надвірними будівлями та земельна ділянка, на якій розташоване вищезазначене домоволодіння, загальною площею 0,0381 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :07:006:0005, які розташована за адресою: АДРЕСА_2 .(а.с.9)

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на належні позивачу об`єкти нерухомості наявні обтяження, а саме: арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_2 та на земельну ділянку кадастровий номер :07:006:0005 за адресою: АДРЕСА_2 , обтяження № 33846809 від 20.06.2012 року щодо арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 18.06.2012 року у справі № 2018/8509/2012 (провадження № 2/2018/2426/2012); обтяження № 33846926 від 22.06.2012 року щодо тимчасового застереження.

Статгя 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Непорушність права приватної власності встановлена також статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованого Україною 17.07.1997 року. Зокрема, вона передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Диспозиція ч. 1 ст. 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України: «Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання».

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України: «Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу».

Згідно з пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року: «Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику».

Крім того, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 186249898 від 25.10.2019 року щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 22.06.2012 року було зареєстровано ще одне обтяження - тимчасове застереження, з терміном дії до 22.07.2012 року номер запису про обтяження 33846926.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 86249898 від 25.10.2019 року підставою виникнення такого обтяження є ухвала Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2012 року у справі № 2018/8509/2012 (провадження № 2/2018/2426/2012).

Незважаючи на те, що термін дії вказаного обтяження сплив, відповідний запис містився в Єдиному реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та був перенесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , арешт, накладений ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 18.06.2012 року у справі № 2018/8509/2012, н/п 2/2018/2426/2012 (номер запису про обтяження 33846809), порушує його права як власника вищезазначеного нерухомого майна, обмежує можливості щодо вільного розпорядження таким майном.

Згідно з правовою позицією, яка викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 року у справі № 922/3537/17, особа, яка придбаває майно з публічних торгів набуває право власності на нього вільним від будь-яких обтяжень.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 , на теперішній час є власником домоволодіння загальною площею 447,2 кв. м., яке складається з житлових будинків літ. «Б-1» загальною площею 67,6 кв. м., літ. «Я-3» загальною площею 379,6 кв. м. та земельної ділянки, на якій розташоване вищезазначене домоволодіння, загальною площею 0,0381 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :07:006:0005, які розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а наявність арешту та тимчасового застереження на ньому порушує його право приватної власності та позбавляє можливості в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися зазначеним майном на власний розсуд, наявні підстави для скасування арешту та тимчасових застережень, оскільки справа №2018/8509/2012 (провадження № 2/2018/2426/2012) судом розглянута.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5,13,141,258,263,265,280 ЦПК України, ст.ст. 526,530,598,599,610,625,629,1050,1054 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 18.06.2012 року у справі №2018/8509/2012 (провадження № 2/2018/2426/2012) арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку кадастровий номер :07:006:0005 за адресою: АДРЕСА_2 .

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 33846809 від 20.06.2012 року щодо арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 18.06.2012 року у справі № 2018/8509/2012 (провадження № 2/2018/2426/2012).

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 33846926 від 22.06.2012 року щодо тимчасового застереження.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя : Я. В. Губська