Справа № 2-1907/09
Провадження № 2-зз/191/18/20
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю. В.

за участю секретаря Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2009ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначає, що 27.10.2009 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 2-1907/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частку квартири винесено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області набрало законної сили 14.11.2009 року.

В процесі слухання цивільної справи № 2-1907/09, 14 вересня 2009 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено ухвалу, відповідно до якої за заявою позивача застосовані заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

При ухваленні остаточного рішення судом питання скасування заходу забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна ТОВ ВКФ «НЕРЕЇДА», вжитого ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 14.09.2009 року у справі №2-1907/09, залишилось не вирішеним.

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

В провадженні Синельниківського міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частку квартири.

Ухвалою Синельниківського міського суду від 14.09.2009 вжиті заходи забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 27.10.2009 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 : визнано дійсним договір купівлі- продажу частки квартири, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 травня 2009 року; визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; визначено частку у праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 на квартиру, визнавши за нею право власності на 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На теперішній час заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 2/3 частки, та за ОСОБА_3 1/3 частка, не скасовані, що стало підставою для звернення одного з її співвласників до суду із відповідною заявою.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2009 року у справі №2- 1907/09.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_4 , (реєстраційний номер обтяження: 9135601; зареєстровано: 09.10.2009 року за №9135601 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України ), що зареєстрована за ОСОБА_3 - частка власності 1/3, та ОСОБА_1 - частка власності 2/3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко