Справа № 570/4501/15-ц
провадження № 6/570/69/2020
У Х В А Л А

17 липня 2020 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 442 ЦПК України при надходженні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Гефест" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

покликаючись на відступлення прав вимоги, представник правонаступника кредитора Панін І.В. у поданій 17 липня 2020 року заяві просить замінити сторону виконавчого провадження АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "Фінансова компанія "Гефест" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вказану заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

Згідно з приписами п.п.3, 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК; учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою, бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Згідно вимогам ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Всупереч вимогам цієї статті ТОВ "ФК "Гефест" не надано копії заяви та копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості учасників справи.

У матеріалах справи на підтвердження відкритого виконавчого провадження із виконання рішення суду міститься Витяг з АСВП (дата та час пошуку 08 липня 2020 р.) про те, що виконавче провадження № 54878615 на даний час зупинено, дата відкриття 17 жовтня 2017 року, стягувач: ПАТ "Райффайзен банк Аваль", боржник: ОСОБА_1 .

Однак, із зазначеної у Витязі з АСВП інформації не вбачається відомостей про боржника ОСОБА_2 , про те, за яким виконавчим документом відкрито вказане виконавче провадження, рішення якого органу/установи/організації перебуває на виконанні та дата і номер прийнятого рішення.

У зв`язку з цим заінтересованій особі слід зазначити докази на підтвердження обставини щодо існування відкритого виконавчого провадження із виконання саме рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2016 року у справі № 570/4501/15-ц, в якому ТОВ "ФК "Гефест" просить здійснити заміну кредитора.

Крім цього, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження та витягах з реєстру боржників Додатку №1 до Договорів №114/2-8 та №30052019 про відступлення права вимоги від 30 травня 2019 року зазначено боржника " ОСОБА_2 ". Докази про відступлення права вимоги щодо ОСОБА_2 у долучених до заяви матеріалах відсутні.

У зв`язку з тим, що вимоги до заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.185 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України. Якщо заявник виконає зазначені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.185, 271 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залишити без руху заяву ТОВ "Фінансова компанія "Гефест" про заміну сторони виконавчого провадження.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.