Ухвала

13 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 373/757/18

провадження № 61-11409ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності у порядку спадкування, визнання прав забудовника та визнання недійсним свідоцтва про право власності в спільному майні подружжя,

встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Просила суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на 1/2 частину в спільному майні подружжя за реєстровим номером АДРЕСА_1 , видане ОСОБА_1 , та скасувати його державну реєстрацію.

Крім того, просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , право власності на: 1/4 частину житлового будинку (з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_2 ; 1/8 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0, 1000 га, кадастровий номер :01:015:0024, що розташована по АДРЕСА_3 ; 1/8 частину транспортного засобу марки «FORD Sierra», державний номер НОМЕР_1 ; 1/8 частину транспортного засобу марки «ГАЗ-5301 ГЗСА», державний номер НОМЕР_2 ; 1/8 частину транспортного засобу марки «LDV 400 CONVOY», номерний знак НОМЕР_3 .

Крім того, просила визнати за нею права та обов`язки забудовника на 1/8 частину незавершеного будівництвом будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , з правом здачі будинку в експлуатацію та отримання на своє ім`я документів, що посвідчують право власності.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 право власності:

- на 1/8 частину житлового будинку (загальна площа АДРЕСА_4 ;

- на 1/8 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, площею 0, 1000 га кадастровий номер :01:015:0024, що розташована по АДРЕСА_3 та належала померлому ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 939946 від 06 листопада 2009 року;

- на 1/8 частину транспортного засобу марки «FORD SIERRA», державний номер НОМЕР_1 ;

- на 1/8 частину транспортного засобу марки « ГАЗ 5301», державний номер НОМЕР_2 ;

- на 1/8 частину транспортного засобу марки «LDV 400 CONVOY», державний номер НОМЕР_3 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року рішення Переслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2019 року в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/8 частку будинку АДРЕСА_2 скасовано та в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності на 1/2 частину в спільному майні подружжя за реєстровим номером АДРЕСА_1 видане ОСОБА_1 та скасування його державної реєстрації скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на 1/2 частину в спільному майні подружжя за реєстровим номером АДРЕСА_1 видане ОСОБА_1 та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами під номером АДРЕСА_2 , що належав померлому ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Переяслав-Хмельницькою міською радою 06 березня 2006 року, зареєстрованого у Переяслав-Хмельницькому бюро технічної інвентаризації за № 7467 у книзі № 29. Житловий будинок шлакоблок обкладений цеглою, житловою площею 61.5 кв.м, загальною площею 116, 9 кв.м, зазначений у технічному паспорті під літерою А, до якого прилягають надвірні споруди: веранда - а, сарай -Б саж -В, вбиральня -Г, погріб -Д ворота -1 огорожа 2.

В іншій частині рішення суду першої інстанції в даній справі залишено без змін.

31 липня 2020 року ОСОБА_1 , яка діє вінтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року.

Підставами касаційного постанови Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- судапеляційної інстанції в оскаржуваномусудовому рішеннізастосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, суд належним чином не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Особа, яка подала касаційну скаргузаявила клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії має містити обґрунтування необхідності зупинення дії рішення. Проте заявником не вказано достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення дії вказаного судового рішення і до касаційної скарги не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення його дії.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області цивільну справу№ 373/757/18 за позовом ОСОБА_4 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності у порядку спадкування, визнання прав забудовника та визнання недійсним свідоцтва про право власності в спільному майні подружжя.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення дії постановиКиївського апеляційного суду від 01 липня 2020 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук