Провадження № 2/235/163/20
Справа № 235/7437/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року Кредитна спілка «Союз-Фінанс» (далі - КС «Союз-Фінанс») звернулась до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 3 жовтня 2018 року між Кредитною спілкою "Союз-Фінанс" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 55/18, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 15 000,00 грн строком на 18 місяців починаючи з 3 жовтня 2018 року по 2 квітня 2020 року, а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 2 квітня 2020 року.

Відповідач повинен був повернути суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 4.2. Кредитного договору.

В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено Договір поруки № 55/18 від 3 жовтня 2018 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , визначених кредитним договором.

В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість станом на 2 жовтня 2019 року в сумі 36 242,50 грн, з яких: 15 000,00 грн - залишок по кредиту; 21 242,50 грн - проценти нараховані за умовами кредитного договору.

Позивач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник Акімова Р.А. в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, не повідомила про причини неявки, у встановлений строк відзив не подала.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин.

3 жовтня 2018 року між Кредитною спілкою "Союз-Фінанс" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 55/18, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у сумі 15 000,00 грн строком на 18 місяців починаючи з 3 жовтня 2018 року по 2 квітня 2020 року та зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом.

Відповідач повинен був повернути суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 4.2. Кредитного договору.

В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено Договір поруки № 55/18 від 3 жовтня 2018 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до умов якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , визначених кредитним договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість за договором в сумі 36 242,50 грн станом на 2 жовтня 2019 року, з яких 15 000,00 грн - залишок по кредиту; 21 242,50 грн - проценти нараховані за умовами кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 55/18 від 3 жовтня 2018 року, укладеного між КС «Союз-Фінанс» та клієнтом ОСОБА_1 .

Оскільки відповідачем були порушені вимоги діючого кредитного законодавства та умови укладеного кредитного договору у позивача виникло право вимагання виконання боргових зобов`язань в цілому. За таких підстав підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 36 242,50 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 грн.

Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.81, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Союз-Фінанс» (м. Дніпро, вулиця Воскресенська, будинок 17а, ) заборгованість за кредитним договором № 55/18 від 3 жовтня 2018 року в сумі 36 242 (тридцяти шести тисяч двохсот сорока двох) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Фінанс» на відшкодування сплаченого судового збору 960 (дев`ятисот шістдесяти) гривень 50 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко