Справа №265/2527/20
Провадження №2/265/1056/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Бірюкової І.А.,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що на підставі судового наказу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполі від 10 червня 2019 року він сплачує аліменти на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення нею повнолітня. 1/4 частина складає 3454,25 гривень. Вважає зазначений розмір аліментів значно завищеним, оскільки він має борги, які з`явилися за час сумісного життя у Польщі з відповідачкою. Крім того, відповідачка із донькою проживають у квартирі, що була подарована батьками відповідачки та відремонтована ним. На підставі викладеного просить суд зменшити розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 до 1000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

30 червня 2020 року представником відповідачки адвокатом Бірюковою І.А. наданий відзив на позовну заяву, в яком вона просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування заперечень посилається на те, що боргові зобов`язання позивача погашені, а квартира, в якій проживає відповідачка з дитиною придбана нею до шлюбу, а ремонт зроблений також її батьками за їх рахунок. Крім того, зазначила, що позивачем було продано автомобіль та мотоцикл, придбані в період шлюбу, без згоди відповідачки. Вважає, що позивач звернувся з вимогою саме про зміну способу стягнення аліментів, а з цією вимогою може звернутися тільки одержувач аліментів.

01 червня 2020 року позивачем надане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08 травня 2020 року відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні.

Ухвалами суду від 02 червня 2020 року та 20 серпня 2020 року за клопотанням позивача ухвалено провести судові засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «через мережу EasyCon».

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково зазначив, що з червня 2020 року він не працює, знаходиться в пошуках роботи. Наразі йому допомагає матеріально його наречена, з якою він сумісно проживає. Утриманців, окрім своєї доньки, він не має. Просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка позовні вимоги не визнала та надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву. Додатково пояснила, що борги, про які зазначає позивач у своєму позові, ним погашені. Також зазначила, що позивач займається франчайзингом та має доходи, які офіційно не декларує. Вона працює неофіційно, надає туристичні послуги, її щомісячний дохід складає приблизно 5000 гривень. Просила відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідачки адвокат Бірюкова І.А. підтримала пояснення відповідачки, просила відмовити у задоволенні позову. Зазначила, що позивач просить змінити спосіб стягнення, тоді як спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду тільки за позовом одержувача аліментів.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6, 103).

На підставі судового наказу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 210 червня 2019 року, з ОСОБА_1 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 травня 2019 року до повноліття дитини (а.с. 5).

01 серпня 2019 року за вказаним судовим наказом головним державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецької області відкрите виконавче провадження (а.с. 7).

Відповідно до довідки-розрахунку Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя від 28 травня 2020 року за період з 29 травня 2019 року по 01 червня 2020 року сукупний розмір заборгованості по аліментах складає 16660 гривень (а.с. 86).

Позивач проживає у Польщі в місті Варшава, з 01 серпня 2019 року працював продавцем із заробітною платою 2250 злотих брутто (а.с. 60). Як пояснив позивач у судовому засіданні, з червня 2020 року він ніде не працює, намагається працевлаштуватися, матеріально йому допомагає його наречена.

Дитина проживає з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно відповідачка не працює. Як пояснила остання у судовому засіданні, вона працює вдома неофіційно, її заробіток складає приблизно 5000 гривень щомісячно.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2 статті 182 СК України).

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з з ч.1 ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стану здоров`я когось з них.

Аналогічні положення закріплені у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Пункти 1, 2 статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачають, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Судом встановлено, що з часу стягнення аліментів на користь відповідачки сімейний стан позивача не змінився, інших утриманців, окрім своєї неповнолітньої доньки він не має. Щодо матеріального стану позивача, суд зазначає, що він є здоровим та працездатним чоловіком, а відсутність в нього офіційного заробітку на теперішній час не дає підстави для зміни розміру аліментів та не звільняє від обов`язку батька по утриманню дитини.

Посилання позивача на наявність в нього боргів та претензій з приводу майна, набутого у шлюбі, суд не приймає до уваги, тому як вказані обставини не впливають на розмір аліментів на утримання дитини, яка має право на належне утримання та допомогу від батька в розмірі аліментів, визначених судовим рішенням.

Отже, враховуючи встановлений частиною першою статті 81 ЦПК України обов`язок доказування, у справах про зміну розміру аліментів позивач повинен довести як наявність обставин, передбачених статтею 192 СК України, так і те, що ці обставини виникли після ухвалення рішення про стягнення аліментів (визначення аліментів за домовленістю між батьками) та існують на момент звернення з позовом.

Дослідивши обставини та зібрані у справі докази, суд, на підставі ст.89 ЦПК України, оцінивши всі матеріали вважає, що наведені позивачем доводи для зменшення розміру аліментів не підтверджують факт зміни майнового стану платника аліментів чи його стану здоров`я, що є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , в той час, як закон пов`язує виникнення права на зміну розміру аліментів зі зміною матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів, якщо такі обставини виникли після ухвалення рішення про стягнення аліментів (визначення аліментів за домовленістю між батьками).

Доказів зміни матеріального стану чи погіршення здоров`я, які є підставою для задоволення позову про зменшення розміру аліментів, ОСОБА_1 не представив.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

У частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим з позовом про зміну розміру аліментів шляхом стягнення грошової суми 1000 гривень щомісячно замість 1/4 частини доходу відповідача, до суду звернувся платник аліментів, а не одержувач. Тобто, просив не тільки змінити розмір аліментів, а й спосіб стягнення з частки доходу на тверду грошову суму. При цьому суд зауважує, що розмір аліментів у сумі 1000 гривень є меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що суперечить вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького Апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення виготовлено 04 вересня 2020 року.

Суддя Т.С. Адамова