Справа № 159/5785/19
Провадження № 2-др/159/2/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

10 лютого 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено повністю і стягнуто заборгованість в сумі , що становить 2100 Євро та судовий збір в сумі 768,40грн.

30 січня 2020 року представником позивача ОСОБА_3 подана заява про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9000 грн. при цьому подано Договір про надання правової допомоги адвокатом, Акт прийому наданих послуг з професійної правової допомоги у цивільній справі в якому зазначено вартість послуг :

- попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин - 1000 грн.;

- вивчення та правовий аналіз матеріалів справи, складання позовної заяви до суду- 2500грн.;

-участь у судових засіданнях 11.12.2019р. та 21.01.2020 р. відповідно 2500грн. і 3000грн.;

квитанції до прибуткових касових ордерів від 25.09.2019р. та 21.01.2020 р. на загальну суму 9000 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст..133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат , пов`язаних з розглядом справи належать також витрати:

- на професійну правничу допомогу.

Витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката , несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Статтею 137 ЦПК України вирішено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим і пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 року (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обгрунтованим(п.268).

Відповідно заявленого позову судовим рішенням стягнуто з відповідача заборгованість за борговою розпискою.

До матеріалів позову подано документи, що посвідчують особу позивача, боргову розписку та Витяг про офіційний курс національної валюти Національного Банку України.

Відповідно до журналу судового засідання представник позивача брав участь у справі двічі і зокрема: 11.12.2019року -2 хв. та 21.01.2020 року -10 хв..

З цих підстав суд ставить під сумнів чи є розмір таких витрат обґрунтованим і пропорційним до предмету спору.

Визначаючи це питання, за встановлених обставин, суд виходить із того, що предмет спору в цій справі не є складним, містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, а тому суд уважає, що обґрунтованим і пропорційним до предмета спору розміром витрат на правничу допомогу є сума 2500грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо судом стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення.

Тому відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України є підстави для ухвалення додаткового рішення у справі, у якому заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.133,137,270 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот ) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:В. О. Лесик