ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

07 вересня 2020 року

м.Харків

Справа №643/17332/19

Провадження №22-ц/818/4795/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» про стягнення боргу по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

за апеляційною скаргою Козлова І.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ», на рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» про стягнення боргу по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з 01 липня 2018 року по 30 вересня 2018 року на загальну суму 17 776 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) грн.. 74 коп., з послідуючим утриманням із вказаних в цьому абзаці сум податку на додану вартість та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» на користь ОСОБА_1 розмір середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні в розмірі 113 341 (сто тринадцять тисяч триста сорок одна) грн.. 36 коп., з послідуючим утриманням із вказаних в цьому абзаці сум податку на додану вартість та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 852 (вісімсот п`ятдесят дві) грн.. 05 коп.

В іншій частині вимог позову відмовлено.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 26 серпня 2020 року, Козлов І.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ», звернувся з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що рішення суду було ухвалено без повідомлення учасників справи, оскаржуване рішення він отримав через засоби поштового зв`язку 25 червня 2020 року, однак у зв`язку із встановленням карантину у ТОВ «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» були відсутні матеріально-технічні та кадрові можливості реалізувати право на подання апеляційної скарги,оскільки на підприємстві із скороченням обсягів виробництва внаслідок карантину встановлено на період червень - вересень режим неповного робочого часу - 4 дні на місяць.

Вказані доводи підтверджуються матеріалами справи, виходячи з наведеного та положень ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч.3 ст.359 та ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

у х в а л и в:

Клопотання Козлова І.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ», про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2020 року - задовольнити.

Поновити Козлову І.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ», строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» про стягнення боргу по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою Козлова І.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ», на рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2020 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С.Кругова

Судді І.В.Бурлака

О.Ю.Тичкова