Справа № 315/849/20
Номер провадження № 2/315/316/20
15 вересня 2020 року м. Гуляйполе
Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:
головуючої - судді Романько О.О.,
за участю секретаря Сухової С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе справу за позовом першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Русанова Олександра Володимировича в інтересах держави в особі Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне підприємство «Пологівське лісомисливське господарство», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев лісосмуги, -
12.06.2020 року до суду звернувся перший заступник керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Русанов О.В. в інтересах держави в особі Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне підприємство «Пологівське лісомисливське господарство», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев лісосмуги.
22.06.2020 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 06.08.2020 року. В подальшому підготовче судове засідання було відкладено на 18.08.2020 року, на 15.09.2020 року.
15.09.2020 року відповідач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву, в якій прохав долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату на користь Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 5609,74 грн.
15.09.2020 року надійшло клопотання першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Русанов О.В. про закриття провадження у справі № 315/849/20 у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення з Державного бюджету України на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області сплаченого судового збору.
В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву щодо долучення до матеріалів справи копії квитанції про сплату грошових коштів за позовом.
В судове засідання представник Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені надлежним чином, надали через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримали.
В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державного підприємства «Пологівське лісомисливське господарство» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені надлежним чином, заяв, клопотань не надали.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Позивачем подано заяву про закриття провадження у справі з наступних підстав.
Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.
Предметом позову є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Предметом позову є позовні вимоги.
Коло правовідносин, які можуть виникати щодо того чи іншого об`єкту цивільних прав ЦК України не обмежено. Тобто, учасники правовідносин можуть вступати у будь-які правовідносини щодо певного об`єкту цивільних правовідносин, не заборонені і не обмежені законом. Зміст таких правовідносин є досить широким та становить усі права та обов`язки їх учасників, визначені договором та законодавством.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору та вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Отже, враховуючи те, що відповідач задовольнив позовні вимоги позивача після пред`явлення позову, обставини, що були предметом позову перестали існувати, зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.
При поданні позову до суду прокуратурою Запорізької області було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 1352 від 01.06.2020 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається за клопотанням особи, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин, судовий збір у розмірі 2102,00 грн., сплачений прокуратурою Запорізької області в особі Токмацької місцевої прокуратури при поданні позову платіжним дорученням № 1352 від 01.06.2020 року, підлягає поверненню з державного бюджету.
Керуючись ст. ст. 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -
Закрити провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Русанова Олександра Володимировича в інтересах держави в особі Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне підприємство «Пологівське лісомисливське господарство», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев лісосмуги.
Повний текст ухвали складено 15.09.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Романько