Провадження № 2/679/232/2020
Справа № 679/517/20
У Х В А Л А

про призначення експертизи

07 вересня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судових засідань Федорчук Л.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката ЛозінськогоМ.В.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Упадова Д.Д.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.04.2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області суду від 07.09.2020 року постановлено здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Проведено заміну засідання для розгляду справи по суті, підготовчим судовим засіданням.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Лозінським М.В. подано заяву про зміну предмета позову в частині позовних вимог про поділ грошових коштів, в зв`язку з чим остаточними позовними вимогами просить вважати: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9880 доларів США, що становить 1/2 частки позивача у спільних грошових коштах, що були розміщені на банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 у АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Державний ощадний банк України».

Крім того, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Лозінським М.В. заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити запитання: «Якою є ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіля «Opel Astra», 2013 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору, об`єм двигуна 1,6, номер кузова НОМЕР_2 , станом на дату проведення його оцінки?»

Проведення експертизи просить доручити експерту Найдуку М.Л.

Позивач ОСОБА_1 клопотання представника підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Упадов Д.Д. щодо задоволення клопотань заявлених стороною позивача не заперечили. Крім того, просили долучити до матеріалів справи додаткові пояснення та допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вказані особи можуть підтвердити факт придбання відповідачкою спірного транспортного засобу до реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 .

Позивач та його представник не заперечили щодо долучення до матеріалів справи додаткових пояснень відповідачки та виклику заявлених свідків.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи те, що ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07.09.2020 року постановлено здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, надходженням заяви про зміну предмета позову, що є правом позивача, суд вважає за необхідне прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лозінського М.В. про зміну предмета позову.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідно обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Враховуючи те, що з`ясування питання щодо визначення ринкової вартості майна, яке є предметом спору, має значення для вирішення справи і потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає, що у справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизи на вирішення якої поставити запитання заявлені позивачем.

Відповідно до ч.2 ст. 135 ЦК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Враховуючи те, що клопотання про призначення експертиз заявлено позивачем ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне зобов`язати останню здійснити оплату за проведення вказаної експертизи.

Крім того, стороною відповідача заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та допит їх в режимі відеоконференції з Коломийським міським судом Івано-Франківської області.

Суддя вважає за можливе подане клопотання задовольнити, з тих підстав, що показання даних свідків мають значення для розгляду справи, однак зважаючи на ту обставину, що провадження у справі на час проведення експертизи зупиняється, до вирішення питання про участь свідків в режимі відеоконференції з зазначенням дати проведення судового засідання, слід повернутися після проведення експертизи.

На підставі ст.200, п. 5 ч. 1 ст.252, 103, 104 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лозінського Миколи Володимировича про зміну предмета позову в частині позовних вимог про поділ грошових коштів, в зв`язку з чим остаточними позовними вимогами вважати: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9880 доларів США, що становить 1/2 частки позивача у спільних грошових коштах, що були розміщені на банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 у АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Державний ощадний банк України».

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лозінського Миколи Володимировича про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання:

Якою є ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіля «Opel Astra», 2013 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору, об`єм двигуна 1,6, номер кузова НОМЕР_2 , станом на дату проведення його оцінки?

Проведення експертиз доручити судовому експерту Найдуку Миколі Людвиковичу (29000, м.Хмельницький, вул.Виговського,13).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку чи за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 після направлення до суду експертом розрахунку вартості проведення експертизи провести таку оплату.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення осіб, які беруть участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого була призначена експертиза, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині зупинення провадження у справі може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Р.М. Стасюк