Справа № 642/3577/18ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді Ольховського Є.Б.

при секретарі - Алімурадової Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення права власності та перерозподіл часток у спільній частковій власності -

встановив:

В липні 2018 року позивачі звернулись до суду з позовом в якому прохали припинити право власності відповідачів на частину домоволодіння по АДРЕСА_1 та визнати за ними в порядку набувальної давності право власності на спірну частину домоволодіння.

Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 03.08.18 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 14.01.19р., після отримання відповіді на запит з Держнотконтори, до участі в справі залучено співвідповідача - ОСОБА_6

23.04.19 року позивачі змінили предмет позову та в остаточній редакції своїх позовних вимог зазначили що згідно до довідки КП БТІ та рішення Ленінського р/с м. Харкова від 10.01.2013р. право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстроване наступним чином: 1/3 належить ОСОБА_3 ; 12/100 ОСОБА_7 ; 13/100 ОСОБА_8 ; 89/300 ОСОБА_1 та 36/300 - ОСОБА_2 . Оскільки та частина що належала ОСОБА_7 та ОСОБА_4 була ветхою останні отримали на підставі рішень Ленінського райвиконкому від 24.12.1985р. та від 13.11.1984р. житлові приміщення та змінили своє місце проживання за новими адресами. Позивачі прохають суд припинити право власності ОСОБА_4 на 13/100 частин домоволодіння та припинити право власності ОСОБА_7 на 12/100 частини домоволодіння в зв`язку з знищенням належних їм часток майна. Інші співвласники продовжували мешкати у спірному домоволодінні, за власні кошти здійснили його реконструкцію та між ними, в урахуванням проведеної реконструкції, фактично склався порядок користування спірним домоволодінням за яким вони і прохають суд перерозподілити частки у спільній частковій власності (с.с.129-134).

Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 02.07.19 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

14.01.2020р. до суду надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_11 згідно до якого вона не заперечує проти задоволення позовних вимог.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився. Пояснив що вважає за можливе розглядати справу за відсутності свого представника. Позовні вимоги підтримав. Пояснив що з заявами до реєстраційної служби щодо припинення права власності на знищене майно він не звертався.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до судового засідання не з`явились. Про час розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились. Про час розгляду справи повідомлялись за адресами вказаними в позовній заяві.

ОСОБА_11 до судового засідання з`явилась. Пояснила що позовні вимоги визнає. Вона дійсно отримала замість свого ветхого житла квартиру де зараз постійно мешкає. Про те що треба звертатись до реєстраційної служби з заявою про припинення за нею права власності на неіснуюче майно їй ніхто не пояснював у зв`язку з чим вона цього не зробила.

Враховуючи сплив усіх розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити рішення по суті позовних вимог.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд встановив що позов задоволенню не підлягає за наступним:

Довідкою КП БТІ на підставі проведеного 06.03.2014 року обстеження та згідно до архівних матеріалів бюро встановлено що станом на 31.12.2012р. право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано наступним чином: ОСОБА_3 належить 1/3 частина на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.1981р.; ОСОБА_7 - 12/100 ч. на підставі договору купівлі-продажу від 08.10.1974р.; ОСОБА_8 13/100 ч. на підставі договору купівлі-продажу від 17.08.1971р.; ОСОБА_12 36/300ч. на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 27.11.1987р.; ОСОБА_1 - 89/300ч. на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.1975р. Вказаною довідкою встановлено що частину будинку літ. А-1 що належала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зруйновано. Встановлено наявність самочинних побудов зокрема гараж літ. Н та сарай (лазня) літ. О (с.с.17).

Рішенням Ленінського р/с м. Харкова від 10.01.2013 року за ОСОБА_2 визнано право власності на 36/300 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 що раніше належали ОСОБА_12 (с.с.36-37).

Після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (с.с. 91).

Судом встановлено, оскільки підтверджено матеріалами справи та визнавалось в судовому засіданні ОСОБА_4 що належна їй та ОСОБА_7 частини домоволодіння були визнані ветхими та вони отримали інше житло.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку встановленому законом.

Ст. 346 ЦК України передбачені підстави припинення права власності на майно, яке припиняється у разі: відчуження власником свого майна; відмова власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викупу пам`яток культурної спадщини; примусове відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; звернення стягнення на майно за забовя*заннями власника; реквізиції; конфіскації, припинення юридичної особи чи смерті.

Згідно з положеннями ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на майно припиняється з моменту внесення за завою власника змін до державного реєстру.

Отже умовами для припинення права власності на знищене нерухоме майно згідно до вимог ст. 349 ЦК Україїни є наявність встановленого факту знищення майна, а також відповідної заяви власника майна про внесення змін до державного реєстру. Документами, які підтверджують знищення майна, можуть бути матеріали технічної інвентаризації, що засвідчують факт знищення майна, довідки органів внутрішніх справ України, акт про пожежу, офіційні висновки інших установ або організацій, які відповідно до законодавства уповноважені засвідчувати факт знищення майна, тощо (Постанова ВС від 17.01.2019р. № 708/254/18).

Оскільки право власності на знищене майно припиняється тільки за наявності відповідної заяви власника майна про внесення змін до державного реєстру, враховуючи що власники мана які є відповідачами в справі таких заяв не подавали, суд вважає що позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Вимоги щодо перерозподіл часток у спільній частковій власності є похідними від вимог про припинення права власності , зокрема стосуються збудованих ( реконструйованих) приміщень гараж літ. «Н», сарай (лазня) літ. «О» тощо, а отже є такими що не підлягають задоволенню також.

Оскільки суд відмовляє в задоволені позову судові витрати залишаються за позивачами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265, 280-282 ЦПК України ст. ст. 321,346, 349 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення права власності та перерозподіл часток у спільній частковій власності - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Ленінський р/с м. Харкова .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Повний текст виготовлено 15.01.20р.

СУДДЯ Є.Б. Ольховський