Справа №521/1030/20
Провадження № 2/521/1706/20
УХВАЛА

25 серпня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання - Юраш К.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача та третьої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_4 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеська міська рада, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення розгляду цивільної справи №521/1030/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_4 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеська міська рада, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В обґрунтування клопотання відповідач вказав, що дана цивільна справа не може бути розглянута судом всебічно та об`єктивно, до розгляду іншим судом іншої справи, рішення якого може суттєво вплинути на розгляд даної справи та прийняття судового рішення, а тому просить зупинити провадження по справі, до розгляду Одеським Окружним адміністративним судом іншої

справи адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до ДАБК ОМР про

визнання нечинними правових актів індивідуальної дії.

У судове засідання з`явився представник позивача та третьої особи, який заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідач та його представник, у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, незважаючи на встановлені законом приписи, у заявленому клопотанні відсутнє будь-яке нормативне обгрунтування зупинення розгляду цивільної справи №521/1030/20.

Крім того, відсутні будь-які докази на підтвердження підстав для задоволення заявленого клопотання про зупинення розгляду справи.

Так, до клопотання відповідача долучено проект адміністративного позову, який не містить нормативне обгрунтування, цей проект не підписаний ні заявленим позивачем ОСОБА_2 , ні його представником ОСОБА_5 .

Також, в цьому проекті позову відсутнє посилання на нормативну базу обгрунтування адміністративного позову.

Крім того, доказів, що вказаний проект адміністративного позову було подано до суду, заявником не надано, як і не надано доказів, що відкрито провадження у справі та здійснюється розгляд справи, не вказано і номеру тієї справи, про яку заявлено заявником.

Відповідно ч.2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права та доказів, вивчених у судовому засіданні, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_4 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеська міська рада, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 353-354 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано 28 серпня 2020 року.

Суддя: Н.В. Мирончук

28.08.20