Справа № 367/3748/15-ц
Провадження № 2-р/367/6/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі Мостович Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, в якій вона просить роз`яснити резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 31.01.2019 року та рішення Ірпінського міського суду від 06.09.2018 року в частині того, яким чином усунути перешкоди шляхом демонтажу частини паркану.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, її представник подала заяву на відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06.09.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу паркану - задоволено частково усунувши перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належною ОСОБА_2 земельною ділянкою, площею 0,0999 га, яка розташована за адресою: :01:048:0050, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 демонтувати паркан, зведений на земельній ділянці ОСОБА_2 та звільнити вказану земельну ділянку 0,23 м в північній частині паркану (огорожі). В решті позову відмовлено. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу паркану - відмовлено.

02.11.2018 року Ірпінським міським судом Київської області ухвалено додаткове рішення, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 19975 грн.

31.01.2019 року Постановою Київського апеляційного суду рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06.09.2018 року змінено в частині визначення зобов`язання ОСОБА_1 звільнення від паркану, зазначивши, що звільнення від паркану вказаної земельної ділянки підлягає від 0,23 м в північній частині до 0,09 м в південній частині паркану (огорожі).

11.04.2019 року Постановою Київського апеляційного суду ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі по 528,60 грн з кожного.

Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2020 року постанови Київського апеляційного суду від 31.01.2019 року та від 11.04.2019 року залишено без змін.

Згідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Крім того, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06.09.2018 року яке просить роз`яснити заявник, зрозуміле та не потребує додаткового роз`яснення.

Також, суд зауважує, що за роз`ясненням резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 31.01.2019 року необхідно звертатися до Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Ірпінський міський суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза