Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/135/20 Справа № 292/1604/19 У Х В А Л А
15 вересня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.,
секретаря судового засідання Володіної В.В.,
з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Руденко М.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком", Мартинівської об"єднаної територіальної громади, комунального підприємства "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради та державного реєстратора Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області Ходоровської Оксани Миколаївни про визнання незаконним рішення виконкому Новозаводської сільської ради №12 від 17.02.2004 року та зобов"язання скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-
В С Т А Н О В И В :
В грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ПАТ "Укртелеком", Мартинівської об"єднаної територіальної громади в особі Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради та державного реєстратора Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Ходоровської О.М.
Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24.06.2020 року дану справу прийнято до провадження судді Рябенької Т.С. та призначено по ній підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Крім того, просив витребувати у КП "Новоград-Волинське МБТІ" Житомирської обласної ради витяг з книги реєстрації №1 про реєстраційний запис №170 від 14.09.2004 року.
Представник відповідача публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" Руденко М.В. в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала, щодо клопотання позивача покладалася на розсуд суду. Крім того, просила змінити статус відповідача ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.
Позивач ОСОБА_1 щодо клопотання представника відповідача про заміну процесуального статусу відповідача на третю особу, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, заперечував.
Представник відповідача Мартинівської об"єднаної територіальної громади в особі Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області в підготовче засідання не з"явився, про місце, дату та час його проведення повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна письмова заява сільського голови Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Кривульського В.Ф. про розгляд справи без участі представника сільської ради.
Представник відповідача комунального підприємства "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради в підготовче засідання не з"явився, про місце, дату та час його проведення повідомлений належним чином. Надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника БТІ. При розгляді справи покладаються на розсуд суду.
Відповідач державний реєстратор Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області Ходоровська О.М. в підготовче засідання не з"явилася, будь-яких заяв від неї на адресу суду не надходило.
Розглянувши клопотання позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
За змістом п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Відповідно до пункту 4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вікладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.
Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання у зв"язку з необхідністю витребування доказів.
Щодо клопотання представника відповідача про заміну процесуального статусу ПАТ Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" суд зазначає наступне. Оскільки позивач заперечував щодо заміни статусу відповідача ПАТ "Укртелеком" на третю особу, суд не знаходиться підстав для задоволення даного клопотання представника відповідача.
Керуючись ст.ст.84, п.п.2 ч.2 ст.198, п.4 ч.2 ст.223, ч.2 ст.258, 260 ЦПК України, суд- У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком", Мартинівської об"єднаної територіальної громади, комунального підприємства "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради та державного реєстратора Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області Ходоровської Оксани Миколаївни про визнання незаконним рішення виконкому Новозаводської сільської ради №12 від 17.02.2004 року та зобов"язання скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Підготовче засідання по справі призначити в залі судового засідання №2 Червоноармійського районного суду за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 116 Житомирської області 02 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Суддя Т.С.Рябенька