Провадження № 2/127/4178/19
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Вінниці заяву представника відповідача про об`єднання в одне провадження справ у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/29326/19 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітнього сина.

Представником відповідача подані заяви про об`єднання в одне провадження справ №127/28595/19, №127/29180/19, №127/29326/19, №127/30275/19, №127/30120/19 за позовами ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітнього сина. Свої заяви мотивувала тим, що позови у наведених цивільних справах подані тим самим позивачем до того самого відповідача, з тих самих підстав (обставин, доказів, правових норм), в обґрунтування вказаних заяв надано єдиний розрахунок заборгованості за один період (14.08.2015-01.09.2019) на суму 63539,32 грн, а на підтвердження розміру неустойки по заборгованості надано той самий розрахунок ФОП ОСОБА_6 , а єдине, що відрізняє ці заяви є поділ на відрізки часу в загальному періоді несплати аліментів. При цьому вказує, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2019 в справі №127/28595/19 були об`єднанні в одне провадження три справи, які перебували в провадженні судді. По справі № 127/30275/19 відмовлено в об`єднанні справ. Посилаючись на ст. 188 ЦПК України, просила суд об`єднати зазначені справи в одне провадження.

В підготовчому засіданні представник відповідача заяву підтримала та просила суд задовольнити вимоги щодо об`єднання зазначених справ в одне провадження з підстав викладених у заяві.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечив проти об`єднання вказаних справ в одне провадження, вказуючи, що ці справи не є тотожними, неустойка в справах розрахована за різні періоди часу. Крім того, відмічав, що ці справи знаходять на різних стадіях розгляду, а тому процесуально неможливо їх об`єднати.

Суд, з`ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що у задоволенні заяви представника відповідача про об`єднання наведених вище цивільних справ в одне провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.ч. 3, 7, 8, 9 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Судом установлено, що першим провадження відкрите в справі № 127/28595/19, яка перебуває в провадженні судді Луценко Л.В. Ухвалою суду від 05.12.2019 в цій справі відмовлено в задоволенні заяви про об`єднання всіх справ та об`єднані в одне провадження справи №127/28595/19, №127/28596/19та №127/28702/19.

В справах №127/30275/19 та №127/29180/19 відмовлено в об`єднані справ в одне провадження.

Крім того, як слідує з інформації з ЄДРСР в справі №127/29180/19 закрите підготовче провадження. В справі ж №127/30275/19 розгляд справи по суті розпочатий (справа слухається в порядку спрощеного позовного провадження), а відповідно ж до ч.2 ст.279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Отже, враховуючи, що справи знаходяться на різних стадіях розгляду об`єднання справ в одне провадження є процесуально неможливим, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, суд також звертає увагу, що позовні вимоги в цих справах стосуються різних періодів сплати відповідачем аліментів на дитину та наслідків його невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітнього сина - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: