ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/372/20 Справа № 216/3067/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пищиди М.М. розглянувши питання про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду Зубакової Вікторії Петрівни, Бондар Яни Миколаївни, Барильської Алли Петрівни у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, третя особа Державна казначейська служба України, про зобов`язання поважати права людини, запровадження в Україні засобів правового захисту для запобігання порушенню прав, які захищає Європейська конвенція, стягнення матеріальних та моральних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпровським апеляційним судом, у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Зубакової Вікторії Петрівни, Бондар Яни Миколаївни, Барильської Алли Петрівни розглядається справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, третя особа Державна казначейська служба України, про зобов`язання поважати права людини, запровадження в Україні засобів правового захисту для запобігання порушенню прав, які захищає Європейська конвенція, стягнення матеріальних та моральних збитків.

В п.23 апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначено, що у нього не має підстав довіряти суддям Дніпровського апеляційного суду з розташуванням у місті Кривому Розі Зубаковій Вікторії Петрівні, Бондар Яні Миколаївні , Барильській Аллі Петрівні і він бажає скористатись своїм імперативним правом та відвести цих суддів і передати цю скаргу у Верховний Суд України.

В п.42 апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначено, що він вдруге виражає своє імперативне право - недовіру цим суддям.

Вважає, що судді Дніпровського апеляційного суду Зубакова Вікторія Петрівна, Бондар Яна Миколаївна, Барильська Алла Петрівна систематично та безкарно, досить у тривалий термін, розглядають його позови і тим порушують права людини, як позивача, так і інших громадян - ст.ст.6,13,17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того вважає, що будь-яке обговорення відводу судді учасниками суду і самим суддею на підставі ст. 40 ЦПК України є недопустимим.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року заявлений апелянтом відвід суддям Дніпровського апеляційного суду з розташуванням у місті Кривому Розі Зубаковій Вікторії Петрівні, Бондар Яні Миколаївні, Барильській Аллі Петрівні визнано необґрунтованим.

Питання про відвід суддів передано до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід.

Керуючись ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Перевіривши подану заяву, приходжу до висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки наведені в ній мотиви не є, відповідно до вимог ст. ст. 36, 37 ЦПК України, підставою для відводу судді.

Викладенні заявником в заяві доводи, колегія суддів вважає такими що ґрунтуються на припущеннях.

Обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, відсутні.

Отже, підстави для відводу відсутні, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 389 ЦПК України, апеляційний суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду у місті Кривому Розі Зубаковій Вікторії Петрівні, Бондар Яні Миколаївні, Барильській Аллі Петрівні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: