Справа № 583/2495/16-ц
УХВАЛА

04 вересня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді,

встановив:

14.08.2020 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 583/2495/16-ц.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Сидоренку Р.В. по даній справі. Відвід мотивує тим, що в провадженні судді Сидоренка Р.В. знаходиться цивільна справа № 583/2495/16-ц провадження 6/583/52/20 за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 583/2495/16-ц , крім цього знаходиться цивільна справа № 583/3017/20 провадження 2/583/676/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментної заборгованості на утримання неповнолітньої дитини та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, які є взаємно виключними. У разі задоволення заяви суддя буде завуальований прийняттям попереднього рішення, що впливає на сутність здійснення правосуддя взагалі, що дає підстави сумніватись у об`єктивності та неупередженому з боку головуючого при розгляді справи.

Відповідно до положень ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 40 ЦПК України визначено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Доводи, які наводить представник позивача ОСОБА_1 як на підставу сумніву в неупередженості судді, не ґрунтуються на зазначених нормах, не знайшли підтвердження матеріалами справи чи іншими доказами, а також не свідчать про упередженість та необ`єктивність судді при розгляді заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 583/2495/16-ц. Суддя вважає обставини, викладені представником позивача ОСОБА_1 про відвід судді, надуманими та безпідставними.

На підставі ст.ст. 36, 37, 39, 40, 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Сидоренку Р.В. в канцелярію суду для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко