Справа № 939/660/20
РІШЕННЯ

Іменем України

26 серпня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 квітня 2017 року о 17 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин автомобілем "Чері" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 здійснено ДТП, в результаті якої застрахований автомобіль марки "Сканія" д.н. НОМЕР_2 , причіп "Віелтон" д.н. НОМЕР_3 , що належить ТОВ "Транс Логістік" під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. Відповідно до довідки ВДАІ про ДТП та постанови Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2017 року вказана ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 . Відповідно до договору страхування страховик оплачує страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, у зв`язку з чим ТОВ "Транс-Логістік" було виплачене страхове відшкодування у розмірі 10 061,00 грн. Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має право до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи, що шкода заподіяна відповідачем не відшкодована просив стягнути з нього суму відшкодування у розмірі 10 061,00 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути справу у його відсутність, позов визнав.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2017 року (а.с.24) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль "Scanіa R 440" н.з. НОМЕР_2 , причіп "Vielton NS ЗК" н.з. НОМЕР_3 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Розмір відшкодованої позивачем матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу - автомобіль "Scanіa R 440" н.з. НОМЕР_2 , причіп "Vielton NS ЗК" н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП, склав 10061,00 грн., що підтверджується копіями: платіжного доручення №5045 від 22 травня 2017 року, рахунку на оплату №АРМ-21739 від 25 квітня 2017, акту виконаних робіт, страхового акту від 11 травня 2017 року, заяви на виплату страхового відшкодування, договору страхування №250518762.17 добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків, акту огляду транспортного засобу (а.с.48, 44-47, 25-32, 35-42).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1051,00 грн.

Відповідно до ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову повернути позивачу з державного бюджету 1051,00 грн. сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.993, 1191, 1166 ЦК України, ст.263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" суму відшкодування в розмірі 10061 (десять тисяч шістдесят одну) гривню та понесені судові витрати в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" з державного бюджету 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) гривню сплаченого ним судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 31 серпня 2020 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький