У Х В А Л А

13 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договір, переведення прав покупця, визнання права власності та витребування майна.

24 жовтня 2019 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, в зв`язку з тим, що не надано документ, який підтверджує сплату судового збору.

06 листопада 2019 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гайдай Я.Ф. подано до суду заяву, усунуто недоліки.

13 листопада 2019 року судом отримано інформацію про те, що відповідач ОСОБА_2 наразі зареєстрована: АДРЕСА_1 . При цьому, для наведення довідки щодо ОСОБА_3 необхідно вказати дату народження. Водночас, відомостей щодо відповідача ОСОБА_4 немає, оскільки згідно позовної заяви, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 14 листопада 2019 року відкрито провадження по справі, встановлено загальне провадження по справі.

09 січня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі до вирішення Одеським апеляційним судом апеляційного провадження «22-ц/813/8540/19, а також завершення розслідування кримінального провадження № 000374 по факту викрадання автомобіля та його подальшого відчуження противоправним шляхом.

Мотивує вимоги тим, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 17.09.2009 року право власності на автомобіль Hyundai Sonata 2001 номер кузова НОМЕР_1 визнано за ОСОБА_5 . Відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та він ОСОБА_1 принесли апеляційну скаргу на це рішення. За даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження (22-ц/813/8540/19). Крім того за фактом викрадання в ОСОБА_6 даного автомобіля досі триває розслідування кримінального провадження № 0000374 за ч. 2 ст. 289 КК України

Вважає, що розгляд справи та винесення об`єктивного рішення по справі неможливо до вирішення апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.Одеси щодо предмету спору у справі, а також розслідування органом досудового розслідування всіх обставин викрадання та противоправного відчуження автомобіля.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що заявлене клопотання про зупинення провадження по справі підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи судові рішення по справі № 520/5452/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , Регіонального Сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності мають приюдеційне значення для вирішення справи № 522/17858/19. За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання позивача про зупинення провадження у справі в цій частині та задовольняє її.

При цьому, вимоги ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до завершення розслідування кримінального провадження № 000374, оскільки в порядку п.33 Постанови Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі № 522/17858/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договір, переведення прав покупця, визнання права власності та витребування майна до набрання законної сили рішення у справі № 520/5452/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , Регіонального Сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська