УХВАЛА

03 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 475/897/19

провадження № 61-12630ск20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 липня 2020 року в справі за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та процентів за користування безпідставно набутими коштами,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Доманівського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти в сумі 443 063,00 грн та проценти за користування безпідставно набутими коштами в розмірі 94 873,43 грн.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Доманівського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь безпідставно набуті грошові кошти в сумі 70 068,32 грн та проценти за користування такими коштами в розмірі 12 517,00 грн.

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2019 року позови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 липня 2020 року, в задоволенні позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

21 серпня 2020 року ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 липня 2020 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25 серпня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Позовну заяву ОСОБА_1 подав у вересні 2019 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 921,00 грн) (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позовної заяви у даній справі).

Оскільки в касаційній скарзі представник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги лише ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в загальному розмірі 82 585,86 грн, тому судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 1 651,71 грн (82 585,86 грн х 1 % х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 1 651,71 грн має бути перераховано або внесено за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету -22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055); Символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду документів, що підтверджують його сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 липня 2020 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 жовтня 2020 року але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков