Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/396/20
Єдиний унікальний №733/828/20
Рішення

іменем України

26 серпня 2020 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку,-

встановив:

Позивач за первісним позовом звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ будинку.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що є співвласником Ѕ частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель та споруд, що розташований по АДРЕСА_1 на підставі рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року. Іншим співвласником будинку на підставі Договору дарування від 22 травня 1979 року є відповідач по справі ОСОБА_2 . В добровільному порядку між сторонами встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих входів до житлових приміщень. Оскільки, до даного часу так і не було вирішено питання про виділення її частки в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що позбавляє позивача права на реалізацію її прав як власника, в тому числі й укладення договорів по наданню комунальних послуг, тому позивачем і подано до суду позов про поділ будинку та виділення в натурі Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ будинку. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскільки також є співвласником спірного будинку та на даний час не вирішено питання про виділення її частки в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації, тому нею і подано до суду зустрічний позов про поділ будинку та виділення у власність в натурі Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, згідно письмових заяв просили розгляд справи проводити без їх участі.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала. Зустрічний позов ОСОБА_2 про поділ будинку визнала в повному обсязі.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримала. Первісний позов ОСОБА_1 про поділ будинку визнала в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позови підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно зі статтею 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

Судом встановлено, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року у цивільній справі №733/621/16-ц (№2/733/388/16), задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано за ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 , надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №729808, виданого на підставі рішення 10 сесії 6 скликання Ічнянської міської ради Чернігівської області від 27 вересня 2011 року, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за №01729, що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення набрало законної сили (а.с.6).

Згідно копії Договору дарування від 22 травня 1979 року, посвідченого нотаріусом Ічнянської державної нотаріальної контори за реєстром №1216, ОСОБА_2 є власником половини житлового будинку, жила площа якого 30,9 кв.м. з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.11-13).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26 серпня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками по Ѕ частині житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна за №10 від 27 липня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що в користуванні ОСОБА_1 знаходяться приміщення: 1-3 санвузол площею 3,8 кв.м, 1-4 кімната площею 9,0 кв.м, 1-5 кімната площею 16,2 кв.м в будинку під літ.А, 1-1 тамбур площею 4,6 кв.м, кухня площею 13,3 кв.м, в прибудові під літ.а2, сарай під літ.Б, погріб під літ.Пг під сараєм під літ.Б, гараж під літ.Г, літній душ під літ.Т, огорожа під літ.№2, ворота під літ.№3, загальною площею 46,9 кв.м, житловою площею 25,2 кв.м.

В користуванні ОСОБА_2 знаходяться приміщення: 2-4 кімната площею 14,2 кв.м, 2-5 кімната площею 15,2 кв.м, 2-6 кухня площею 6,5 кв.м в будинку під літ.А, сарай під літ.В, хвіртка під літ.№1, загальною площею 35,9 кв.м, житловою площею 29,4 кв.м. Право власності на земельну ділянку площею 0,078 га підтверджується рішенням Ічнянського районного суду від 10 травня 2016 року, кадастровий номер :01:001:0468 за ОСОБА_1 . За технічними показниками об`єкт має окремі виходи і може бути поділено (а.с.22).

У відповідності до вимог ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються стронами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що строни є співвласниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в добровільному порядку між сторонами встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих входів до житлових приміщень, з метою реалізації їх прав як власників, та враховуючи, що за технічними показниками об`єкт має окремі виходи і може бути поділено, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ухвалив:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку - задовольнити в повному обсязі.

Виділити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у власність в натурі Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації та який включає приміщення: 1-3 санвузол площею 3,8 кв.м, 1-4 кімната площею 9,0 кв.м, 1-5 кімната площею 16,2 кв.м в будинку під літ.А, 1-1 тамбур площею 4,6 кв.м, кухня площею 13,3 кв.м, в прибудові під літ.а2, сарай під літ.Б, погріб під літ.Пг під сараєм під літ.Б, гараж під літ.Г, літній душ під літ.Т, огорожа під літ.№2, ворота під літ.№3, загальною площею 46,9 кв.м, житловою площею 25,2 кв.м.

Судові витрати покласти на позивача.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку - задовольнити в повному обсязі.

Виділити ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у власність в натурі Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації та який включає приміщення: 2-4 кімната площею 14,2 кв.м, 2-5 кімната площею 15,2 кв.м, 2-6 кухня площею 6,5 кв.м в будинку під літ.А, сарай під літ.В, хвіртка під літ.№1, загальною площею 35,9 кв.м, житловою площею 29,4 кв.м.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.В.Фетісова