Головуючий у 1 інстанції Міхєєва І.М.
Суддя-доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.,

за участю секретаря Галстяна Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполія Донецької області від 13 березня 2018 року, ухваленого у складі судді Міхєєвої І.М., повний текст рішення складено 13 березня 2018 року, по справі

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», Всеукраїнська профспілка «Народна солідарність»,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», в обґрунтування позову зазначивши, що працював з 2015 року у відповідача на посаді інженера ОРДД УМП. 10 квітня 2017 року наказом ПрАТ «МК «Азовсталь» він був звільнений з посади на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, в зв`язку з змінами в організації виробництва і праці. 04 січня 2017 року він став членом Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», а 21 січня 2017 року обраний в склад виборчого органу Всеукраїнська профспілка «Народна солідарність». Посилаючись на норми ст. 252 КЗпП України, зазначив, що звільнення членів виборного профспілкового органу допускається за наявності попередньої згоди такого органу. Відповідач звернувся до первинної профспілкової організації про надання згоди на його звільнення, на що отримав вмотивовану письмову відмову, проте, в порушення вимог закону, наказом № 108/к від 10.04.2017р. звільнив його з підприємства без згоди виборчого органу первинної профспілкової організації, членом якої він є. Просив визнати незаконним та скасувати наказ про його звільнення, поновити його на роботі та стягнути з відповідача на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполія Донецької області від 13 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «МК «Азовсталь» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», Всеукраїнська профспілка «Народна солідарність», відмовлено.

Із зазначеним рішенням не погодився ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Постановою апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2018 року у складі суддів: Гаврилової Г.Л. (суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Пономарьової О.М. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2018 року скасовано і ухвалено нове про задоволення позову.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2019 року відмолено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд Великої палати Верховного суду. Касаційну скаргу ПрАТ «МК «Азовсталь» задоволено частково. Постанову апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 9 ст. 43 43 КЗпП України у разі, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 5 вересня 2019 року у справі № 336/5828/16 дійшла висновку, що у разі звільнення працівника, який є членом виборного профспілкового органу, без отримання попередньої згоди вищого виборного органу відповідної профспілки суд має зупинити провадження по справі та запитати у відповідного органу згоду на звільнення. Відсутність такого рішення на день звільнення працівника сама по собі не є безумовною підставою для його поновлення на роботі, оскільки така згода або незгода може бути витребувана судом при вирішенні трудового спору.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 9 ст. 43 КЗпП України, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі та запитати згоду вищого виборного органу профспілкової організації - Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 22-26, кв. 125; 01010 м. Київ, вул. Левандовська, 3А, оф. 212; 01010, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, б. 22-26, оф. 125) на звільнення позивача, направивши пакет документів, що супроводжував запит роботодавця до первинної профспілкової організації (а.с. 19-21а).

Разом з тим, слід довести до інформації Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» відомості про припинення членства ОСОБА_1 в лавах Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» на підставі протоколу № 2 від 20 липня 2020 року про виключення позивача зі складу членів профспілки за невиконання статутних обов`язків та завдання шкоди профспілковій організації, а саме деструктивні дії та підрив авторитету профспілки, копія якого спрямовується на адресу вищого виборного органу.

Керуючись ст.ст. 252, 367, 368, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 265/3027/17 (апеляційне провадження № 22-ц/804/2578/20) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», Всеукраїнська профспілка «Народна солідарність».

Запитати у Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 22-26, кв. 125; 01010 м. Київ, вул. Левандовська, 3А, оф. 212; 01010, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, б. 22-26, оф. 125) згоду на звільнення ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 26 серпня 2020 року.

Головуючий С.А.Попова

Судді: Т.І.Биліна

Є.Є.Мальцева