Справа № 2034/2-5054/11
Провадження по справі 6/635/212/2020
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання - Саніної Т.О.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» (далі ТОВ «Фінанс Проперті Груп») звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ КБ «Надра») у виконавчому провадженні № 50062239 з виконання рішення Харківського районного суду Харківської області у справі № 2034/2-5054/11 про стягнення з ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) суми заборгованості за кредитним договором № 6/4/32/2007/840-К/302 від 27 листопада 2007 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що Харківським районним судом Харківської області 02 жовтня 2012 року ухвалено заочне рішення у справі № 2034/2-5054/11 про стягнення на користь ПАТ «Надра Банк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором № 6/4/32/2007/840-К/302 від 27 листопада 2007 року в розмірі 186189,82грн., судовий збір в розмірі 850,00грн. з кожного.

04 лютого 2016 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 50062239 з виконання зазначеного судового рішення.

07 травня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінанс Проперті Груп» укладено договір №GL2N714127, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 6/4/32/2007/840-К/302 від 27 листопада 2007 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2020 року заяву ТОВ «Фінанс Проперті Груп» призначено до розгляду у судовому засідання 21 серпня 2020 року.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, розгляд заяви відкладено на 08 вересня 2020 року.

Представник заявника ТОВ «Фінанс Проперті Груп» в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі сторони позивача.

Представник стягувача ПАТ КБ «Надра» в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №2034/2-5054/11, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2012 року позов ПАТ КБ «Надра» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/32/2007/840-К/302 від 27 листопада 2007 року в розмірі 186819,82грн., судовий збір по 850,00 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 60,00 грн. з кожного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Матеріали заяви свідчать, що 07 травня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінанс Проперті Груп» було укладено договір №GL2N714127, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 6/4/32/2007/840-К/302 від 27 листопада 2007 року.

Отже, ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «Фінанс Проперті Груп», а останнє набуло право вимоги в тому числі до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 6/4/32/2007/840-К/302 від 27 листопада 2007 року.

Як роз`яснено у правовій позиції Верховного суду України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи із норм, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст. ст.512,514 ЦК України.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2012 року по цивільній справі № 2034/2-5054/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ПАТ КБ «Надра» () заборгованості за кредитним договором № 6/4/32/2007/840-К/302 від 27 листопада 2007 року в розмірі 186189,82грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Заявник (правонаступник стягувача) - ТОВ «Фінанс Проперті Груп», , місцезнаходження: 61145, м. Харків, пл. Павлівська, 5;

Стягувач - ПАТ КБ «Надра», , місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15;

Боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Боржник - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.П. Даниленко