Ухвала

21 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 357/562/19

провадження № 61-3740св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 , Білоцерківська міська рада Київської області в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 та його представника про долучення письмових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Білоцерківська міська рада Київської області в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Білоцерківська міська рада Київської області в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради (далі - відділ ДАБК Білоцерківської міської ради), Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилався на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, оскільки апеляційний суд в оскаржуваному рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 458/1173/14-ц. Тому просив рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано справу із суду першої інстанції.

У червні 2020 року на адресу суду від представника ОСОБА_3 надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , який фактично є додатковими поясненнями. У відзиві (додаткових поясненнях) зазначено про обґрунтованість доводів касаційної скарги. Крім того, представник ОСОБА_3 просив долучити до матеріалів справи лист відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради від 01 листопада 2019 року №17-07/363 та листи Білоцерківської міської ради від 01 листопада 2019 року № М-3551, від 17 січня 2020 року № М-4461, оскільки вони були отримані після ухвалення судом рішення у справі.

У жовтні 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про долучення письмових доказів, а саме копії рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі № 320/3036/19.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Згідно з статтею 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття нових доказів та встановлення нових обставин справи на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому у задоволенні клопотань ОСОБА_1 та його представника про долучення письмових доказів до матеріалів справи належить відмовити.

Керуючись статтями 260, 400, 402 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про долучення письмових доказів до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Білоцерківська міська рада Київської області в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат