Дата документу 13.01.2020
Справа № 501/3366/19
13 січня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Пушкарського Д.В.,
секретаря судового засідання - Тимко М.Л.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування арешту з нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом в якому просить зняти арешт з майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 , який було накладено на підставі Ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 25 грудня 2007 року (справа №2-2348/07); визнати за ОСОБА_1 , громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.2-4).
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що після смерті її батька ОСОБА_10 відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців не має. За отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом позивач звернулась до приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу, але в оформленні спадкових прав їй було відмовлено, у зв`язку з наявністю Ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 25 грудня 2007 року (справа №2-2348/07), і рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання щодо визнання права власності на спадщину.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, підтримує викладені в заяві обставини та просить задовольнити заявлені вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України (а.с.52), про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали.
Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який приходився батьком позивача ОСОБА_1 (а.с.7,12).
Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 .
Позивач є спадкоємцем є спадкоємцем першої черги. Інших спадкоємців немає, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса (а.с.16).
Вказана квартира належала померлому на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу від 02 листопада 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Слаєвою Р.К., за №7969, та зареєстрованого в ДКП «Бюро технічної інвентаризації» м.Іллічівська за № 3 аркуш № 206 та записано в реєстровій книзі ПР-18 (а.с.10а, 11).
Позивач звернулась до приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом, але в оформленні спадкових прав їй було відмовлено, у зв`язку з наявністю Ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 25 грудня 2007 року (справа №2-2348/07), та рекомендовано звернутися до суду (а.с.17).
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25 грудня 2007 року справа №2-2348/07, рамках цивільного позову, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.13).
17 жовтня 2007 року Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області в межах тієї ж цивільної справи, які були об`єднанні (№2-2348/07; №2-268/10) було також накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.15).
03.03.2010 Іллічівським міським судом Одеської області були прийняті відмови позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 від позовів та провадження по справі (№2-2348/07; № 2-268/10) були закриті. Також було скасовано арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_2 . Однак з квартири АДРЕСА_1 , арешт знято не було.
Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно положень ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатись своєю власністю. Право власності є непорушним.
Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Стаття 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або законом.
Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті.
У відповідності зі ст.1261 ЦК України, діти є спадкоємцями першої черги.
За ч.1 ст.1268 ЦКУ незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Як передбачено ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в тому числі шляхом визнання права.
В силу п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у раті смерті власника.
Виходячи із змісту ст.392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
У відповідності до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», п.3.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», ст.50 Закону України «Про нотаріат» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 3.06.2016 №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування арешту з нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Скасувати арешт з нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 , який було накладено на підставі Ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 25 грудня 2007 року (справа №2-2348/07).
Визнати за ОСОБА_1 , громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя