Справа № 588/26/13- ц
провадження № 2-в/588/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці питання відновлення втраченого провадження в цивільній справі № 2/588/26/13 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 03.07.2020 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 588/26/13-ц (провадження №2/588/66/13) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_2 .

Оскільки указана цивільна справа № 588/26/13-ц через закінчення строку її зберіганні була розформована та підготовлена до знищення за ініціативою суду ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 10 липня 2020 року було відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №588/26/13-ц, а сторін справи зобов`язано надати до суду наявні копії матеріалів втраченої справи.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду заяви.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до суду не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Розглянувши зібрані судом матеріали втраченого судового провадження у справі №588/26/13-ц, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі справі може бути відновлено за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Згідно з положеннями частини 1 статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Положеннями частини 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом установлено, що цивільна справа № 588/26/13-ц у зв`язку із закінченням строку її зберігання була розформована, підготовлена до знищення. В суді сформовано архівну справу «Оригінали рішень, ухвал в цивільних справах за 2013 рік» том 1.

Судом на підставі акту від 28 липня 2020 року, складеного працівниками апарату суду та в.о. секретаря суду відповідального за архів установлено, що цивільна справа № 588/26/13-ц (провадження №2/588/66/13) у зв`язку із закінченням строку зберігання була підготовлена до знищення, її матеріали були розформовані, вилучені оригінали судових рішень, які поміщені до архівної справи «Оригінали постанов, ухвал в цивільних справах за 2013 рік» том 1. Відповідні акти про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, були підготовлені для затвердження Сумським державним архівом.

У зв`язку з великою кількістю справ, підготовлених до знищення у зв`язку із закінченням терміну зберігання, необхідністю часу та ресурсів для вирішення організаційних питань для проведення такого знищення матеріали цивільної справи №588/26/13-ц (провадження №2/588/66/13) фактично не були знищені.

У результаті проведеного виконуючої обов`язки секретаря суду відповідального за архів ОСОБА_3 пошуку матеріалів фактично ще не знищеної, але розформованої справи №588/26/13-ц, крім оригіналів рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 06.03.2013 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 25 квітня 2013 року в архіві суду знайдено такі матеріали справи: квитанція про оплату судового збору, оригінал позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» від 03 січня 2013 року, копії аркушів 1, 3, 10, 11 паспорту громадянина України ОСОБА_2 , довідку про присвоєння ОСОБА_2 ідентифікаційного номера від 07.07.1998 року, ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 10.01.2013 року про відкриття провадження у справі, супровідні листи від 11.01.2013 року про надсилання сторонам у справі копії ухвали про відкриття провадження та інших процесуальних документів, заява ОСОБА_2 від 21.01.2013 року про розгляд справи у її відсутність, заперечення ОСОБА_2 проти позову про стягнення заборгованості від 31.01.2013 року, апеляційна скарга на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 06.03.2013 року, лист Тростянецького районного суду Сумської області від 17.03.2010 року про надсилання матеріалів цивільної справи за позовом до Сумського апеляційного суду, ухвала судді Сумського апеляційного суду від 27.03.2013 року про відкриття апеляційного провадження і призначення справи до розгляду на 09.04.2013 року, заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 24.04.2013, супровідний лист Сумського апеляційного суду від 13.05.2013 про повернення справи до Тростянецького районного суду Сумської області, робоча копія диску із технічним засобом судового засідання суду апеляційної інстанції від 25.04.2013, заява позивача про видачу копії рішення суду апеляційної інстанції, повідомлення про вручення поштових відправлень, лист суду про надіслання до ПАТ «Дельтабанк» копії рішення суду та виконавчих листів на двох аркушах, лист суду від 05.04.2013 до позивача про повернення виконавчих листів у зв`язку з поданням апеляційної скарги, повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу, лист суду від 20.05.2013 № 77 про надсилання до Тростянецького відділення Охтирської ОДПІ виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 судового збору, заява представника позивача ОСОБА_4 від 05.06.2013 року про видачу повного тексту рішення у справі, яке набрало законної сили та виконавчих листів, лист суду від 11.06.2013 до позивача про те, що виконавчі листи позивачу вже надсилались, супровідний лист, постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження зі стягнення з ОСОБА_2 судового збору та виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 судового збору з відміткою про повне фактичне виконання.

Зважаючи на те, що оригінали позовної заяви Акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» та доданих до неї документів, заперечень та доданих документів, апеляційної скарги відповідача, оригінали листів, постанови та ухвал Тростянецького районного суду Сумської області та Сумського апеляційного суду, повідомлень про вручення поштових відправлень, листів та інших процесуальних документів згідно з описом матеріалів справи знайдено повністю, суд дійшов висновку про необхідність відновлення втраченого провадження у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 488-495 Цивільно процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити повністю втрачене судове провадження у справі № 588/26/13-ц за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тростянецький районний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана суддею 28.07.2020 року.

Суддя М. В. Щербаченко