ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3853/19
Номер провадження: 22-ц/819/1315/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Тільненка Владислава Володимировича, діючого від імені ОСОБА_1 , на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 квітня 2020 року позов було задоволено частково, із заявлених позивачем до стягнення 6684,08грн матеріальної шкоди та 20000,00грн моральної шкоди з відповідача на користь позивача було стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 5863,22грн та моральну шкоду в розмірі 5000,00грн, а всього 10863,22грн. В іншій частині позову було відмовлено.

Ухвалою цього ж суду від 17 липня 2020 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення адвокатом Тільненком Владиславом Володимировичем, діючим від імені ОСОБА_1 , подана апеляційна скарга, в якій він просить рішення скасувати й ухвалити нове рішення про відмову в позові. При цьому просить звільнити відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Своє прохання він обґрунтував тим, що ОСОБА_1 має третю групу інвалідності, не працює, у зв`язку з чим не має доходу, що свідчить про його скрутне матеріальне становище та неможливість сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, виходжу з такого.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір в розмірі 1152,60грн (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 150%, тобто 0,4 х 1921,00грн х 150%).

Перш за все слід зазначити, що, подаючи клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору з мотивів наявності у нього третьої групи інвалідності й того, що той працює, у зв`язку з чим не має доходу, його представник не надав жодних документів на підтвердження зазначеного. До апеляційної скарги долучено лише копію оскаржуваного рішення та документи на підтвердження повноважень представника, також і матеріали справи не містять жодних документів щодо вказаного.

Однак, апеляційний суд звертає увагу й на таке.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За положеннями ст.136 вказаного Кодексу: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ч.1); з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.3).

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За ч.2 ст.8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що звільнити від сплати судового збору суд може лише позивача, а ОСОБА_1 є відповідачем у справі.

Таким же є й висновок Верховного Суду у постанові від 07.07.2020 року у справі №766/22433/19.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір у встановлених порядку та розмірі 1152,60грн.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За положеннями ст.185 вказаного Кодексу:

--- суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1);

--- в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2);

--- якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3).

За таких обставин клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для сплати судового збору в розмірі 1152,60грн.

Керуючись ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Тільненка Владислава Володимировича, діючого від імені ОСОБА_1 , про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 1152,60грн за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , діючого від імені ОСОБА_1 , на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 квітня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Херсонського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1152,60грн, з посиланням на номер справи №22-ц/819/1315/20.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів УК у м Херсоні /м Херсон/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0021002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік