Номер провадження: 22-ц/813/6466/20
Номер справи місцевого суду: 493/994/19
Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 17 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 17 лютого 2020 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-при перевірці Одеським апеляційним судом квитанції № 58526532 від 03.08.2020 року про оплату судового збору, не надійшло підтвердження про зарахування цього судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 17 лютого 2020 року;

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ (з подальшими змінами та доповненнями) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 долучив до апеляційної скарги квитанцію про оплату судового збору № 58526532 від 03.08.2020 року в розмірі 1152 грн. 60 коп., але дані та реквізити вказаної квитанції не підтверджують факт сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а при перевірці Одеським апеляційним судом не надійшло підтвердження про зарахування цього судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання даної апеляційної скарги.

Крім того, дослідивши квитанцію про оплату судового збору № 58526532 від 03.08.2020 року апеляційний суд встановив, що платником судового збору по вказаній квитанції є ОСОБА_4 , який є представником ОСОБА_2 .

Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 1152 грн. 20 коп., або довести надходження коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 17 лютого 2020 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення суду було ухвалено 17.02.2020 року, а апеляційну скаргу апелянт подав через засоби поштового зв`язку лише 07.08.2020 року,тобто після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 отримав лише 10.07.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд встановив, що ОСОБА_1 був присутній 17.02.2020 року у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення суду, що вбачається з протоколу судового засідання, наявного в матеріалах справи (а.с.61-64), що свідчить про те, що апелянт був обізнаний про результат розгляду справи та перешкод для своєчасної подачі апеляційної скарги у апелянта не вбачалось. Крім того жодних заяв до суду першої інстанції про видачу копії оскаржуваного рішення від ОСОБА_1 не надходило та матеріали справи не містять. Відповідно до супровідного листа Балтського районного суду Одеської області, копію оскаржуваного рішення суду місцевий суд направив ОСОБА_1 ще 26.02.2020 року, однак апеляційну скаргу апелянт подав лише 07.08.2020 року.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати поважні причини пропуску цього строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 17 лютого 2020 рокунеобхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 17 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра