Справа №746/590/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Сакун Н. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 року позивач, акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та обгрунтовує його наступними обставинами.

Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 12.12.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 6938 грн. 74 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з 1 по 25 число кожного місяця. Відповідач надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими АТ КБ « ПриватБанк» разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджено підписом у заяві.

АТ КБ ПриватБанк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов та правил банк має право проводити списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб за кредитами в яких клієнт є поручителем, а також іншої заборгованості, яка виникла у клієнта внаслідок невиконаних зобов`язань перед банком.

Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, відповідач порушила умови кредитного договору і зобов`язання за вказаним договором не виконала.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за договором відповідач станом на 24.11.2019 року має заборгованість у сумі 16053 грн. 48 коп., яка складається з наступного: 4978 грн. 86 коп. заборгованість за кредитом, 4373 грн. 34 коп.- відсотки за користування кредитом, 6701 грн. 28 коп. заборгованість за пенею.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань, не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «Приватбанк».

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору № б/н від 12.12.2012 року на загальну суму 16053 грн. 48 коп. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, проте в заяві до суду справу просить розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності у якій зазначає, що позовні вимоги визнає частково, просить застосувати строки позовної давності до вимог про стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням неявки сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

По справі встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 12.12.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну катку у розмірі 6938 грн. 74 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з 1 по 25 число кожного місяця.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі, встановленому договором, в обмін на обов`язок відповідача повернути кредит, сплатити проценти в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом у вказані в заяві, Умовах і Правилах строки.

Згідно виписки по картковому рахунку вбачається, що відповідач отримала кредитні кошти, проте порушила умови вищевказаного кредитного договору щодо своєчасного повернення позивачеві наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом та не виконувала зобов`язань за договором. Внаслідок порушення зобов`язань за договором відповідач станом на 24.11.2019 року має заборгованість 16053 грн. 48 коп., яка складається з наступного: 4978 грн. 86 коп. заборгованість за кредитом, 4373 грн. 34 коп.- відсотки за користування кредитом, 6701 грн. 28 коп. заборгованість за пенею, що підтверджується відповідним розрахунком.

Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 255 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 258 ЦК України визначено спеціальну позовну давність. Так, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно із частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Судом встановлено, що відповідач користувалася наданими Банком коштами, частково повертала кредит та сплачувала відсотки, проте зобов`язань за кредитним договором № б/н від від 12.12.2012 року в повному обсязі не виконала. Останній платіж за вказаним договором, у сумі 99 грн. 42 коп., в рахунок погашення за наданим кредитом, відповідачем внесено 24 вересня 2018 року, що свідчить про визнання нею свого боргу перед банком та є дією, що перервала перебіг позовної давності.

Отже, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в сумі 11542 (одинадцять тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 85 копійок, в частині стягнення з відповідача 4978 грн. 86 коп.- заборгованості простроченим тілом кредиту; 4373 грн. 34 коп.- заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2190 грн. 65 коп.- заборгованості за пенею, в межах строку позовної давності. В задоволенні решти позовних вимог банку суд відмовляє, виходячи з наступного.

Щодо вимог про стягнення пені, яку слід стягнути з відповідача, суд застосовує сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку заборгованість по пені в межах строку позовної давності в один рік, в сумі 2190 грн. 65 коп. В стягненні решти заборгованості по по пені у сумі 4510 грн. 63 коп. суд відмовляє в зв`язку зі спливом позовної давності.

У порядку ст.141 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 1381 грн. 25 коп. в повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 634, 1048,1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 11542 (одинадцять тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 85 копійок заборгованості за кредитним договором, відмовивши в задоволенні решти позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 1381 грн. 25 коп. в повернення судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя