Справа № 690/363/20
Провадження № 2/690/178/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якій вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, та визначити місце проживання їх спільних неповнолітніх дітей разом з нею.

За змістом п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Положеннями ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено вимоги до змісту позовної заяви, яка, крім іншого, повинна містити відомості про повне найменування сторін та інших учасників справи, а також відомості щодо них (п. 2),

У відповідності до ч.ч 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Водночас позивачем орган опіки та піклування не вказано в складі учасників справи, а також вказано про звернення позивача до такого органу для складення відповідного висновку.

Також позивач у порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначила про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім вказаного, положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України визначено імперативний обов`язок позивача додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України визначено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом абз. 3 пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду, фізичною особою, позовної заяви немайнового характеру підлягає до сплати ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 пред`явлено позов, який містить дві вимоги немайнового характеру, однак відповідно до квитанції Ватутінського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 31.08.2020 року № KSK 4722, долученої до позовної заяви, нею сплачено 840,80 грн., що відповідає розміру судового збору за 1 вимогу немайнового характеру.

Положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.. (1 681,60 840,80), або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 2, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, наявні достатні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу триденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Позивачу упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, зокрема привести позовну заяву у відповідність до вимог до п.п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а також надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, чи привести позовні вимоги у відповідність до розміру вже сплаченого судового збору.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.