Справа № 490/4826/16-ц
н/п 2/490/2767/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді Черенкової Н.П.,

При секретарі Янкевич В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом П АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 23 листопада 2007 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , договором поруки № 160277 від 23.11.2007 року укладеного між "УкрСиббанком" та ОСОБА_2 , заборгованості, яка станом на 18.04.2016 року становить за кредитом та процентам 20262,46 доларів США, та пені 21043,40 грн.

Ухвалою від 16.05.2016 року відкрито провадження у справі з призначенням судового засідання на 18.08.2016 року.

Розпорядженням № 652 від 06.02.2017 року призначено повторний розгляд справи в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Протоколом повторного автоматичного розподілу справи від 07.02.2017 року, дана справа передана на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою від 20.02.2017 року дана цивільна справа прийнята суддею до свого провадження з призначенням справи до судового розгляду.

Заочним рішенням від 31.03.2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСибБанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.11. 20097 року по кредиту та процентам у сумі 20 262,46 доларів США та пені у сумі 21043,40 грн.

Ухвалою від 20.06.2018 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та заочне рішення Центрального суду м. Миколаєва від 31.03.2017 року скасовано, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 04.09.2018 року.

Із-за неявки сторін слухання справи відкладено на 25.10.2018 року.

За клопотанням сторін слухання справи відкладено.

Ухвалою суду від 10.01.2019 року закрито підготовче провадження, постановлено про витребування оригіналу меморіального ордеру та заяви про видачу готівки за кредитним договором.

На виконання ухвали суду дані документи направлені на адресу суду 27.08.2019 року.

Слухання справи неодноразово відкладалось.

При цьому, представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність.

До судового засідання 07.09.2020 року сторони не з`явились.

Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, просив про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням карантинних заходів.

Відповідач ОСОБА_2 просив про розгляд справи у його відсутність.

За статтею 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному та повному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановлений законом або судом строк.

За приписами ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ч.2 ст.44 ЦПК України, зловживання процесуальними правами є дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, та такими , зокрема, є: дії, спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, нез`явлення учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій. Вказані підстави спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу та порушення права інших учасників судового процесу.

Щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином, то слід зазначити наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому, судом розглянуті всі надані відповідачем клопотання про витребування доказів, інших клопотань відповідач не надав, свої заперечення направив, тому суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі документах, і не є порушенням прав відповідача на участь у судовому засіданні, з врахуванням часу перебування даної справи у суді 1 інстанції..

Керуючись ст.ст. 43, 223, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи у відсутності сторін, та адвоката Матвєєнко Ігоря Юрійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Черенкова Н.П.