Справа № 289/1110/20
Номер провадження 2-к/289/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Совместное предприятие «Алайгыр» про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Совместное предприятие «Алайгыр» Республіка Казахстан - звернулось до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в рамках «Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності» підписану Урядами держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав (Угоду ратифіковано Постановою Верховної Ради України N 2889-XII від 19.12.92 ) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-Генпідряд» м.Радомишль Житомирської області 46 036 602 тенге боргу та 1 381 099 тенге державного мита.

До клопотання долучено завірену копію Рішення Спеціалізованого міжрайонного економічного суду Карагандінської області Республіки Казахстан № 3514-18-00-2/9907 від 13 травня 2019 року.

Також до клопотання долучено оригінал виконавчого листа № 3514-18-00-2/9907-1 від 09 серпня 2019 року виданого Спеціалізованим міжрайонним економічним судом Карагандінської області Республіки Казахстан.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст. 465 ЦПК України, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до Міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником).

Згідно зі ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Стаття 464 ЦПК України передбачає, що питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Пункт 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 р. № 12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» встановлює, що клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

Вимоги до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду встановлені статтею 466 ЦПК України де зокрема зазначено:

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається у письмовій формі і повинно містити:

1) ім`я (найменування) особи, що подає клопотання, зазначення її місця проживання (перебування) або місцезнаходження;

2) ім`я (найменування) боржника, зазначення його місця проживання (перебування), його місцезнаходження чи місцезнаходження його майна в Україні;

3) мотиви подання клопотання.

Суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Компетентний суд Республіки Казахстан в своєму рішенні № 3514-18-00-2/9907 від 13 травня 2019 року не вказав юридичної адреси або адреси місцезнаходження боржника.

Звертаючи рішення суду до примусового виконання Спеціалізований міжрайонний економічний суд Карагандінської області Республіки Казахстан у виконавчому листі № 3514-18-00-2/9907-1 від 09 серпня 2019 року у графі «Повне найменування відповідача та його адреса» вказав:

Назва компанії: Філія товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-Генподряд» в місті Астана;

БИН: 68;

Фактична адреса: Казахстан, Астана, Астана, - мкр.Достык-2 НП 2

Юридична адреса: Казахстан, Астана, Астана, - мкр.Достык-2 НП 2

Інших відповідачів (боржників) у виконавчому листі не зазначено.

Враховуючи викладене, надані заявником рішення суду та виконавчий лист виданого на його підставі, не містять даних про те, що юридична адреса або фактичне місцезнаходження боржника знаходиться на території України, що свідчить про невиконання вимог ст. 466 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.431, 462-466 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Совместное предприятие «Алайгыр» Республіка Казахстан 100024, Карагандінська область, місто Караганда, мікрорайон Степной 2, строение 6/1, БИН 65 про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню - залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Совместное предприятие «Алайгыр» Республіка Казахстан клопотання разом з документами, що додані до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Мельник