Справа № 524/3980/19
Провадження №2/524/1919/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,
за участю представників: позивача Мацко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ АКБ "Індустріалбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначають, що 21.06.2007 року між ПАТ АКБ "Індустріалбанк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № KRI/0501/63/07. Згідно умов кредитного договору, банк надав відповідачу кредит в розмірі 36 926 доларів США. Кредитні кошти надано строком по 25.07.2025 року. За користування кредитними коштами встановлена відсоткова ставка в розмірі 11,5% річних.
Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому в договорі.
Посилаючись на вказані обставини, просять стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.
Представник позивача ПАТ АКБ "Індустріалбанк" - Мацко Т.В. позов підтримує та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Просить проводити судовий розгляд за її відсутності.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку.
Крім того, як зазначено у п 9.14 кредитного договору (в редакції додаткової угоди №3 від 31.10.2017) відповідно до ст. 259 ЦК України сторони за цим договором домовились збільшити позовну давність, встановлену законом, та встановити позовну давність тривалістю у тридцять років. Згідно п 3 ст 631 ЦК України сторони за цим договором домовились, що умови пункту 9.14 цього договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли з 21.06.2007 року.
Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому в договорі.
Нарахування процентів відповідно до п. 9.6.2 п 9.6 Кредитного договору (в редакції додаткової угоди 1 від 20.06.2012) відбувається щомісячно в останній робочий день звітного місяця за період першого календарного дня місяця по останній календарний день місяця включно та сплачується не пізніше 25 числа кожного місяця наступного за звітним; для іноземної валюти - на фактичний залишок коштів на позичковому рахунку по методу «факт/360» із розрахунку фактичного числа днів у місяці і 360 днів у році відповідно до правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банку України , затверджених Постановою правління НБУ від 18.06.2003 року № 255.
Розрахунок заборгованості здійснений банком здійснений у відповідності до вимог кредитного договору за ставкою 11, 5 % річних на фактичний залишок коштів на позичковому рахунку по методу «факт/360» із розрахунку фактичного числа днів у місяці і 360 днів у році.
На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.
Також, згідно ч. 2 ст 625 ЦК України з врахування правовогу висновку Верховного суду викладеними у постанові Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 по справі 444/9519/12 за порушення відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором з ОСОБА_1 підлягають стягненню 3% річних за порушення грошового зобов`язання за період 19.03.19-09.05.2019- 831,06 грн., 3% річних за порушення грошового зобов`язання за період 10.05.2019-06.07.2020- 8334,34 грн.
Перевіряючи доводи відповідача, а саме, що банк скористався своїм правом на дострокове повернення кредиту, направивши на її адресу листа від 03.07.2015 за вих. №845 «Попередження про погашення заборгованості за кредитним договором № KRI/0501/63/07 від 21.06.2007». та з 03.08.2015 набуття статусу кредиту простроченого грошового зобов`язання, суд зазначає наступне.
Згідно зі статтями 627, 628, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За правилами ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати кредиту і процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Згідно зі статтею 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за
Відповідно до листа від 03.07.2015 за вих. №845 «Попередження про погашення заборгованості за кредитним договором № KRI/0501/63/07 від 21.06.2007» банком направлено лист та доведено до відома відповідача щодо наявної заборгованості. Відсутні вимоги щодо повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором
Натомість така вимога у відповідності до п. 6.2.1 п. 6.2 Кредитного договору направлена на адресу боржника 15.02.2019 року та вважається отриманою, оскільки маються в матеріалах справи докази направлення (п. 9.8 кредитного договору ).
Зважаючи на встановлений строк для достроковго повернення всієї заборгованості за кредитним договором до 18.03.2019, саме з цієї дати застосовується позовна давність.
Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк