Справа № 367/7052/17
Провадження №2/367/151/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання повернути приміщення та стягнення заборгованості, і по зустрічній позовній заяві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення майна та стягнення матеріальної компенсації за розірвання договору в односторонньому порядку, -

в с т а н о в и в:

03 грудня 2019 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання повернути приміщення та стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 105 450,09 грн., з яких 77000,00грн. основного боргу, 2114,0 грн. 3% річних, 721,00 грн. інфляційних витрат та 8197,49 грн. пені та борг за споживчу електроенергію у розмірі 17 417, 60 грн. В іншій частині позову - відмовлено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1450 грн. В зустрічній позовній заяві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення майна та стягнення матеріальної компенсації за розірвання договору в односторонньому порядку - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання повернути приміщення та стягнення заборгованості, і по зустрічній позовній заяві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення майна та стягнення матеріальної компенсації за розірвання договору в односторонньому порядку повернуто до Ірпінського міського суду Київської області для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Сторони в судове засідання не викликались.

Питання про внесення виправлень розглянуто згідно вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України у письмовому провадженні.

Суд, оглянувши матеріали справи № 367/7052/17, вважає за необхідне внести виправлення в повний текст судового рішення від 03 грудня 2019 року виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 03 грудня 2019 року Ірпінським міським судом Київської області розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання повернути приміщення та стягнення заборгованості, і по зустрічній позовній заяві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення майна та стягнення матеріальної компенсації за розірвання договору в односторонньому порядку. Зокрема, рішенням Ірпінського міського суду Київської області позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання повернути приміщення та стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 105 450,09 грн., з яких 77000,00грн. основного боргу, 2114,0 грн. 3% річних, 721,00 грн. інфляційних витрат та 8197,49 грн. пені та борг за споживчу електроенергію у розмірі 17 417, 60 грн. В іншій частині позову - відмовлено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1450 грн. В зустрічній позовній заяві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення майна та стягнення матеріальної компенсації за розірвання договору в односторонньому порядку - відмовлено. Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, а саме 13.12.2019 року. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданніпід час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Однак, в повному тексті рішення суду від 03 грудня 2019 року відсутня дата його складення.

Відповідно до п.6 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про: дату складення повного судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Оскільки в повному тексті рішення суду від 03 грудня 2019 року відсутня дата його складення, то суд вважає за можливо внести виправлення у резолютивну частину повного тексту рішення суду та вказати дату складення «13 грудня 2019 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 247, 260-261, 269 суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у резолютивну частину повного тексту рішення суду від 03 грудня 2019 року по справі № 367/7052/17 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання повернути приміщення та стягнення заборгованості, і по зустрічній позовній заяві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення майна та стягнення матеріальної компенсації за розірвання договору в односторонньому порядку та вказати, що «Повний текст рішення суду виготовлено 13.12.2019».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк