Справа № 191/2197/20
Провадження № 2-о/191/45/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 25 квітня 2001 року він купив житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На сьогоднішній день він не має змоги продати вказаний житловий будинок і таким чином реалізувати своє право власності на нього через те, що в договорі купівлі-продажу жилого будинку, посвідченому приватним нотаріусом Синельниківського нотаріального округу Дніпропетровської області Ситник О.В. 25 квітня 2001 року та зареєстрованому в реєстрі за № 1456 , неправильно вказане прізвище заявника - « ОСОБА_1 », замість - « ОСОБА_1 ».

Внаслідок помилкової зміни прізвища виникли неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника, та правовстановлюючими документами на будинок.

Просить встановити факт належності йому- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Договору купівлі-продажу жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Синельниківського нотаріального округу Дніпропетровської області Ситник О.В. 25 квітня 2001 року та зареєстрованого в реєстрі за №1456.

Заявник ОСОБА_1 до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи- Синельниківської міської ради в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з Договором купівлі-продажу жилого будинку, посвідченим приватним нотаріусом Синельниківського нотаріального округу Дніпропетровської області Ситник О.В. 25 квітня 2001 року та зареєстрованим в реєстрі за №1456, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_1 купив житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Але, як вбачається з даних паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.07.2006, а також довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 19.05.1999, прізвище заявника українською мовою вірно значиться як « ОСОБА_1 ».

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З досліджених матеріалів суд робить висновок про те, що різниця в написанні прізвища заявника у Договорі купівлі-продажу виникла внаслідок технічної помилки особи, яка посвідчувала вказаний документ.

Таким чином, суд, з`ясувавши всі обставини справи, вважає наявність підстав, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, встановленою в судовому засіданні, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Договору купівлі-продажу жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Синельниківського нотаріального округу Дніпропетровської області Ситник О.В. 25 квітня 2001 року та зареєстрованого в реєстрі за №1456.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Гречко