Справа 556/980/20
Номер провадження 2/556/301/2020
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

13.07.2020 .

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2020 року до суду, в порядку ЦПК України, надійшла позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності документів, що підтверджують трудовий стаж заявника.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 та долучених до неї матеріалів вбачається, що встановлення даного факту необхідно йому для перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах, при цьому 30.06.2019 року позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Рівненській області в особі Володимирецького сервісного центру із заявою про підтвердження трудового стажу, однак отримав відмову у зарахуванні частини стажу, не підтвердженого документально.

Таким чином, органи Пенсійного фонду України відмовились підтвердити відповідний стаж роботи позивача.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Пунктом 3 вказаної постанови визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку, відповідно до п. 26 зазначеної постанови, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Відтак, суд приходить до висновку, що встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Враховуючи, що позивач просить фактично підтвердити його наявний трудовий стаж у зв`язку з відмовою посадових осіб органу Пенсійного фонду України зарахувати період його роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, то, з огляду на вищевикладене вказана заява не може бути розглянута судом у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи діючий порядок та отримавши відмову органу, який призначає пенсії, в разі незгоди з його рішенням на підставі ст. 105 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та частини 2 ст.124 Конституції України, позивач має право звернутися за захистом свого права в суд, але не з позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства, а з позовною заявою до УПФУ про визнання неправомірними дій органу ПФУ, щодо відмови у зарахуванні періоду його роботи до стажу для обчислення пенсії, за правилами адміністративного судочинства, оскільки органи ПФУ є суб`єктами владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення.

До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у своїх постановах від 16.01.2018 року у справі № 61-751св17, від 27.03.2019 року у справі №569/7589/17, а також Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 04.09.2019 року у справі №198/623/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення на підставі п.1) ч.1 ст. 186 ЦПК України

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що він має право подати позов на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства до рівненського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити на адресу позивача.

Копію позовної заяви позивача ОСОБА_1 залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до пп.3) р.12 Закону України №540 - 1Х від 30.03.2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину"

Суддя: