Провадження № 2-о/263/424/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши заяву адвоката Бузанова Д.В., діючого в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити виклад обставин та посилання на докази на підтвердження проживання заявника разом з померлим чоловіком.

Текст звернення до суду, не містить викладу обставин з посиланням на докази та їх наданням, якими обґрунтовується саме вимога про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка. Тобто, в позовній заяві не зазначено, чи перебувала позивач на повному утриманні чоловіка, чи мала інші джерела доходів, окрім своєї пенсії. Який характер мала допомога померлого чоловіка, у разі її надання, систематичний чи одноразовий. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Чи мав померлий чоловік інші доходи, окрім пенсії.

Також, у заяві не зазначено:

- початок періоду перебування заявника на утриманні свого чоловіка, оскільки час тимчасової реєстрації на території Центрального району м.Маріуполя, як вимушено переміщених осіб не обов`язково має слугувати відліком періоду перебування на утриманні чоловіка. Слід зауважити на відсутність інформації про періоди перебування померлого та території тимчасово непідконтрольної державній владі України;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження про те, що не подано іншої заяви за вказаним предметом та з вказаних підстав до цієї ж заінтересованої особи.

- не надано доказів про її майновий стан та її покійного чоловіка на період її лікування, який би міг підтвердити перебування заявниці на утриманні чоловіка, і що спільні кошти використовувалися на особисті потреби, в тому числі і отриманих пенсій ними обома.

Крім того, заявник до матеріалів заяви не долучила: 1) рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на підтвердження того, що заінтересованою особою не (або) визнається факт перебування заявника на утриманні її чоловіка, який помер; 2) чи зверталась до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про перехід на пенсію свого померлого чоловіка.

Згідно з ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Факт перебування фізичної особи на утриманні може бути встановлений судом у разі відсутності документа про його підтвердження, виданого органами виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, виконкомами сільських і селищних рад, іншими організаціями, чи в разі відмови у його видачі та при одержанні документа, що не підтверджує факт перебування громадянина на утриманні.

До заяви про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, в якій зазначається мета цього встановлення, можуть надаватися, зокрема, докази, що підтверджують факт перебування заявника на утриманні особи, яка померла (документи, акти, листи ділового й особистого характеру), докази, які встановлюють, що надані заявнику матеріальні засоби є основним і постійним джерелом його існування (корінці поштових переказів, квитанції та інші документи, що свідчать про одержання заявником грошей або іншої допомоги від годувальника), довідка із ЖЕО або сільської ради про те, що заявник звертався до них за одержанням документів про перебування на утриманні померлого, однак, йому в цьому було відмовлено через відсутність відомостей про утримання або на тій підставі, що заявник не був на утриманні.

Однак, адвокат Бузанов Д.В. у заяві не зазначив причин неможливості одержання відповідних документів, що посвідчують факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її померлого чоловіка ОСОБА_2 , не надано довідки про неможливість одержання таких документів та у зв`язку з чим, не надано доказів, які б підтверджували факт її перебування на утриманні, докази, які встановлюють, що надані заявнику матеріальні засоби є основним і постійним джерелом її існування.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185,294,311-313 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Бузанова Д.В., який дії в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, ліків шляхом надання їх до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О. Соловйов