overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8236/20 Справа № 203/1724/20 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М.О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 серпня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2020 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запорізький асфальтобетонний завод» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ВВС» про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2020 року, яка підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у даній справі складає 420,40 грн..

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101.

.

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

МФО: 899998.

Р/р: UA0004004.

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, у порушення ст. 356 ЦПК України апелянтом у скарзі не зазначено позивача - відкрите акціонерне товариство «Запорізький асфальтобетонний завод» та відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю фірми «ВВС».

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору та нової (з усуненими недоліками) апеляційної скарги з її копіями у кількості учасників справи для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2020 рокузалишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору та нової (з усуненими недоліками) апеляційної скарги з її копіями у кількості учасників справи.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
н/п 2/953/1179/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Лях М.Ю.,
при секретарі Хомінської Т.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Казьонного Р.В.,
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2020 року витребувано:
Станом на 20.08.2020 року вищезазначена ухвала Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2020 року про витребування доказів в частині отримання витребуваної судом інформації від приватних нотаріусів Харківського міського нотаріального округу - Жовніра Володимира Вікторовича та Поляк Дмитра Васильовича залишається не виконаною.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування до третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, а саме: приватних нотаріусів Харківського міського нотаріального округу - Жовніра Володимира Вікторовича та Поляк Дмитра Васильовича заходів процесуального впливу у зв`язку з ухиленням вказаними особами від виконання покладених судом на них обов`язків..
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Казьонний Р.В. вирішення вказаного клопотання передав на розсуд суду.
Згідно з положеннями частини першої статті 143 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до статті 144 цього Кодексу заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.
За приписом частини першої статті 146 ЦПК України підставою для застосування цього заходу процесуального примусу є неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що станом на теперішній час ухвала Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2020 року про витребування доказів залишається не виконаною приватними нотаріусами Жовнір В.В. та Поляк Д.В., у зв`язку з чим з метою не допущення порушення прав та законних інтересів учасників справи, забезпечення повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування заходів процесуального примусу до вказаних осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 144, 146 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі задовольнити.
Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Р. С. З. № 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 серпня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І. Д. Калієвський розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про розірвання шлюбу у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №705/2085/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 8 годину 50 хвилин 03.09.2020 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 03.09.2020 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Д. Калієвський
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву стягувача Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 ,
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 911,65грн. заборгованості за управління будинком, 546,46грн. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Крім того, слід стягнути з боржника 210,20 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "____" ______20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Л.М. Присяжнюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 682/1506/20
Провадження № 2/682/648/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом за позовом Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від по даній справі відкрито провадження. Справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02.09.2020.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Конверт із судовою повісткою повернувся до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Від представника позивача надійшло клопотання про відклдаення розгляду справи на іншу дату.

Окрім того, представник позивача надал суду заяву про заміну первісного відповідача на належного, а саме на ОСОБА_2 , оскільки згідно даних інформаційного витягу з Держарвного реєстру речових прав на нерухоме майно остання є власником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Суд вважає клопотання представника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки саме ОСОБА_2 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 , є належним відповідачем у спірних правовідносинах.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що необхідно повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись. ст.ст. 51, 223, 247 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити у даній справі первісного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 .

Судове засідання відкласти на 18.09.2020 на 10:30, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1956/2020 Справа № 641/6530/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді- Фанда О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання батьків,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання батьків у розмірі 1500 грн. кожному, починаючи з дня подання позову та довічно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19, п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) з повідомленням (викликом) осіб на 24 вересня 2020 року на 13-00 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 740/3573/20
Провадження № 2/740/1196/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2020 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 14 487 грн. 67 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.06.2012 року та судових витрат в розмірі 2 102 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,- відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заявуАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити строк відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 405/4126/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Драного В. В.,

присяжних: Шадріної О.О., Шовкопляс Л.П.,

при секретарі Дерев`янко А. В.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Гержової З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 294, 298, 299 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) ) Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на психічне захворювання чи інший психічний розлад?

2) Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого захворювання значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (25491, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, 2а), попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи № 405/4126/20, провадження № 2-о/405/38/20 надіслати до Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» для проведення експертизи.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 04.09.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний

Присяжні: О.О. Шадріна

Л.П. Шовкопляс