____________________________________________________________________________________________________________________
cправа № 520/9193/15-ц
провадження № 6/947/25/20
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

06.02.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

за участю секретаря судового засідання Молодова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 520/9193/15-ц за заявою ОСОБА_2 про внесення виправлення до виконавчого листа № 520/9193/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою про внесення виправлення до виконавчого листа № 520/9193/15-ц.

За результатами автоматизованого розподілу провадженню за цією заявою присвоєно номер 6/520/216/19.

Ухвалою суду від 28.03.2019 року провадження № 6/520/216/19 у цивільній справі № 520/9193/15-ц зупинено з підстав знаходження цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Після повернення справи до Київського районного суду м. Одеси провадження у ній було поновлено ухвалою суду від 20.01.2020 року та призначено судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про внесення виправлення до виконавчого листа № 520/9193/15-ц.

28 січня 2020 року зі сторони відповідача ОСОБА_1 через канцелярію Київського районного суду м. Одеси шляхом поштової кореспонденції надійшла заява про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування зави ОСОБА_1 посилається на те, що їй стало відомо, що ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на рішення суду у даній справі. У зв`язку з тим, що заява ОСОБА_2 пов`язана з виконання рішення суду, ОСОБА_1 вважає за необхідне зупинити провадження за заявою про внесення виправлення до виконавчого листа № 520/9193/15-ц.

Статтею 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; надходження заяви про відвід; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд не вбачає процесуальних підстав для зупинення провадження по справі, оскільки відсутні обставини, передбачені статтями 251-252 ЦПК України, які б об`єктивно унеможливлювали розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на рішення суду.

Помилка, яку просить виправити заявник має формальний характер та не впливає та не змінює зміст рішення суду.

Відтак клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі підлягає залишенню без задоволення.

Слід зазначити також, що номер провадження за заявою ОСОБА_2 у цивільній справі № 520/9193/15-ц був змінений з № 6/520/216/19 на № 6/947/25/20.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження за заявою ОСОБА_2 про внесення виправлення до виконавчого листа № 520/9193/15-ц (вхід. № 14148/19 від 25.03.2019)..

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Літвінова І. А.