Дата документу 14.09.2020 Справа № 315/246/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 315/246/20 Головуючий у 1-й інстанції: Телегуз С.М.
Провадження №22-ц/807/2080/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Гуляйпільського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Гуляйпільського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Гуляйпільського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, задоволено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування недоотриману суму пенсії в розмірі 8446,97 грн, що належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апелянтом не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2020 року у зв`язку із вищевказаними недоліками апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору в розмірі 1 261,20 грн та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або надання суду додаткових доказів неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду. (а.с. 63-64).

Вказану ухвалу було направлено на адреси Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, зазначені при зверненні з апеляційною скаргою, а саме: просп. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя,69057 та вул. Магістральна, буд. 245, м. Пологи, Запорізька область,70608 . (а.с. 65).

Відповідно до поштових повідомлень про вручення, за трек-номерами: 509 та 314, що містяться в матеріалах справи, 29 травня 2020 року уповноважений представник за довіреністю отримав ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2020 року, що підтверджується особистим підписом на поштових повідомленнях. (а.с. 66-67).

Однак, на виконання вказаної ухвали апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2020 року продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області строк десять днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 1 261,20 грн та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Запорізького апеляційного суду.(а.с.68-70).

Вказану ухвалу було направлено на адреси Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, зазначені при зверненні з апеляційною скаргою, а саме: просп. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя,69057 та вул. Магістральна, буд. 245, м. Пологи, Запорізька область,70608 . (а.с. 71).

Відповідно до поштових повідомлень про вручення, за трек-номерами: 410 та 901, що містяться в матеріалах справи,30 червня 2020 року уповноважений представник за довіреністю отримав ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2020 року, що підтверджується особистим підписом на поштових повідомленнях. (а.с.73-74 ).

На виконання вказаної ухвали апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 серпня 2020 року повторно продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області строк десять днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 1 261,20 грн та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Запорізького апеляційного суду.(а.с.75-77).

Вказану ухвалу було направлено на адреси Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, зазначені при зверненні з апеляційною скаргою, а саме: просп. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057 та вул. Магістральна, буд. 245, м. Пологи, Запорізька область,70608 . (а.с. 78).

Відповідно до поштових повідомлень про вручення, за трек-номерами: 117 та 416, що містяться в матеріалах справи,25 серпня 2020 року уповноважений представник за довіреністю отримав ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 серпня 2020 року, що підтверджується особистим підписом на поштових повідомленнях. (а.с.79-80 ).

Проте, у визначений судом термін та до теперішнього часу скаржником не виконано вимоги зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленої статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з - іншої.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вищевикладене в діях Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вбачається ухилення від виконання вимог суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2020 року необхідно визнати неподаною та повернути на підставі ч.ч.1,3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Гуляйпільського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.С. Подліянова