Справа № 743/2293/19
Провадження № 2/743/75/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки, в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, справу,

за позовом ОСОБА_1

до Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської

області,

про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

В грудні 2019 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, у якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку набувальної давності.

В обґрунтування позову зазначила, що вона відкрито, добросовісно і безперервно володіє більше ніж 10 років, а саме з 2007 року житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донька ОСОБА_4 продала позивачу житловий будинок з надвірними будівлями у 2007 року, проте, не оформивши договір купівлі-продажу, змінила місце проживання, зв`язок з нею втрачений, на даний час її місце знаходження позивачу невідоме.

В судове засідання сторони не з`явилися, просили розглядати справу у їх відсутність. Представник відповідача Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області надав відзив на позовну заяву, в якому позов визнають, не додавши доказів вручення його позивачу.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що спірним являється житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 власником якого, згідно карточки прописки прописаних по населеному пункту смт. Радуль з 20.06.1964 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувався ОСОБА_5 , що стверджується випискою з картки реєстраційного обліку 21.11.2019 року № 246.

Станом на 31.12.2012 року в Ріпкинському районі Чернігівської області зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 , власником об`єкта є ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 20.06.1964 року, що доводиться інформаційною довідкою КП Чернігівське МБТІ від 06.09.2019.

Судом встановлено, що КП Чернігівське МБТІ виготовило технічний паспорт на садибний (індивідуальний) будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , 1968 р.н., дійсно з липня 2007 року постійно, без реєстрації, проживає в будинку, добросовісно доглядає за будинком, а також користується земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , який від дня смерті ОСОБА_4 з 24.02.1970 року по липень 2007 року стояв порожнім і не доглянутим, що вбачається з довідки Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 21.11.2019 №636.

В письмових поясненнях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили той факт, що ОСОБА_2 фактично з липня 2007 року по теперішній час проживає в будинку по АДРЕСА_1 , добросовісно доглядає за будинком, обробляє земельну ділянку.

Мотивована оцінка аргументів сторін, встановлення порушень прав позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду, норми права, які застосовує (не застосовує) суд, та мотиви їх застосування (не застосування).

У ЦК України набувальна давність розглядається як спосіб набуття права власності. Набувальна давність поширюється на випадки фактичного безпідставного володіння чужим майном за певних умов. Для набуття права власності на майно за набувальною давністю згідно з правилами ст. 344 ЦК України, по-перше, необхідно, щоб заволодіння майном було добросовісним, тобто особа при заволодінні майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Особу, яка заволоділа майном, слід вважати добросовісною, якщо на момент заволодіння майном вона мала всі підстави вважати, що законний власник у майна відсутній, або якщо власник у майна є, то він втратив інтерес до цього майна. Добросовісність володільця такого майна у даному випадку обумовлена відсутністю або власника взагалі, або будь-яких претензій з боку попереднього його володільця. По-друге, таке володіння повинно бути відкритим, тобто очевидним для всіх інших осіб, при цьому володілець має ставитись до цього майна, як до власного (експлуатувати, вживати необхідні заходи для утримання майна в належному стані тощо). Приховування володільцем свого володіння майном є порушенням цієї вимоги. По-третє, володіння майном повинно бути безперервним протягом встановлених законом строків (відповідно до ч. 2 ст. 344 ЦК України особа, яка володіє майном, до часу свого фактичного володіння може приєднати час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є).

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи і які повинен довести позивач, є такі:

- майно може бути об`єктом набувальної давності;

- добросовісність володіння;

- відкритість володіння;

- давність володіння та його безперервність;

- відсутність інших осіб, які претендують на це майно;

- відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності.

Положеннями ст. 5 ЦПК України, ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних, передбачено, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом, зокрема таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Вказане узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини в п. 45 рішення від 10 квітня 2008 року в справі «Вассерман проти Росії» (N 2), згідно якої засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося.

Оцінка суду.

Враховуючи те, що по справі підтверджено, що ОСОБА_2 без належних правових підстав володіє житловим будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , але таке заволодіння, на думку суду, є добросовісним, так як таке заволодіння відбулось не шляхом викрадення чи шахрайства, а за згодою доньки ОСОБА_4 , зважаючи на те, що ОСОБА_2 належними та допустимими доказами довела, що вона продовжує відкрито, тобто очевидно для всіх та безперервно користуватись цим будинком з 2007 року і по даний час., тобто понад 10 років та відноситись до вказаного об`єкта, як до свого, проводить ремонт, побудувала ганок, побудувала хлів, встановила огорожу, суд вважає за необхідне захистити права ОСОБА_2 в спосіб, який відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням, а саме шляхом визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 328, 344 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_9 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку набувальної давності.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ВІДПОВІДАЧ: Радульська селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області

вул. Чернігівська, 1 смт. Радуль Ріпкинського району Чернігівської області, .

Головуючий В.Б.Сташків

Текст рішення виготовлено та

підписано 06 лютого 2020 року.