Справа № 2-405/10
Провадження № 6/211/25/20
про заміну сторони виконавчого провадження
06 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Гіди О.С.,
за участі секретаря судового засідання Світанько С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (далі ТОВ «ФК «Форінт») звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд здійснити заміну стягувача у цивільній справі № 2-405/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №012/03-03/879 від 18.10.2007 року в сумі 543889,27 грн., посилаючись на відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу від 08.12.2016 р., укладеного між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Форінт», відповідно до якого останнє набуло права вимоги кредитора.
Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року прийнято заяву до розгляду.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Враховуючи положення частини третьої статті 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату слухання справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №012/03-03/879 від 18.10.2007 року в сумі 543889,27 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.5, 26 копії виконавчого листа, рішення).
08.12.2016 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Вектор Банк» було відступлено право вимоги до боржників за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав. 08.12.2016 року між та ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «Форінт» було відступлено право вимоги до боржників за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав. Згідно реєстру відступлених прав за вказаним договором, ТОВ «ФК «Форінт» було відступлено заборгованість в тому числі ОСОБА_1 за кредитним договором №012/03-03/879 від 18.10.2007 року.
Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII та пунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно частин 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до наданої до суду копії договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), укладеного 08 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №012/03-03/879 від 18.10.2007 року (а.с.15-19, 20 копія договору, реєстру боржників).
Відомостей про визнання вищевказаного договору відступлення права вимоги недійсним, суду не надано.
Таким чином, встановлено, що ТОВ «ФК «Форінт» набуло права кредитора до ОСОБА_1 на законних підставах.
Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У разі вибуття кредитора він замінюється правонаступником.
Згідно зі статтею 515 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора за рішенням суду від 26 серпня 2010 року по справі № 2-405/10, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №012/03-03/879 від 18.10.2007 року в сумі 543889,27 грн. та витрат по справі судового збору (державного мита) в сумі 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.
Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника та заміни сторони виконавчого провадження стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», що в свою чергу узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13.
Керуючись ст.442 ЦПК України, -
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Гіда