ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2683/19 Номер провадження 22-ц/814/1878/20Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю.Д. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Лобова О.А., Дорош А.І.,

розглянувши в м.Полтаві в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників процесу апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 09 липня 2020 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Посольство Російської Федерації в Україні, Міністерсво соціальної політики України, Головне управління Національної поліції в Полтавській області, Антитерорестичний центр при Службі безпеки України, про встановлення юридичного факту збройної агресії Російської Федерації проти України,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення юридичного факту (збройної агресії Російської Федерації проти України).

У заяві ОСОБА_1 зазначив про те, що є учасником бойових дій згідно рішення МВС України з питань розгляду матеріалів про визначення учасниками бойових дій працівників органів внутрішніх справ України, а також інвалідом 2-ої групи з пільгами, що встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни. У своїй заяві ОСОБА_1 викладає обставини застосування з 2014 року Російською Федерацією збройної сили проти України з посиланням на норми міжнародного права та українського законодавства.

У поданій заяві ОСОБА_1 просив суд встановити юридичний факт збройної агресії Російської Федерації проти України та безпосередньо участь в антитерористичній операції ОСОБА_1 , забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 09 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Посольство Російської Федерації в Україні, Міністерсво соціальної політики України, Головне управління Національної поліції в Полтавській області, Антитерорестичний центр при Службі безпеки України, про встановлення юридичного факту збройної агресії Російської Федерації проти України визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як незаконну та необгрунтовану, постановити нову ухвалу, якою його вимоги задовольнити.

У апеляційній скарзі позивач зазначив, що судом передчасно було залишено його заяву без руху, тоді як вона підлягала розгляду по суті.; вказував, що визнання факту збройної агресії Російської Федерації проти України дасть заявнику можливість звернутися із позовом про відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Ленінського районного суду Полтавської області від 09 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику з підстав передбачених ст. 175, ч.3 ст. 185, ст.ст. 315, 318 ЦПК України, зокрема, у зв`язку з тим, що заявник не усунув недоліків заяви у строк визначений ухвалою суду.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками судді місцевого суду, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 16.06.2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що заявником не зазначається в заяві, з виникненням у нього яких прав він пов`язує заявлений до встановлення факт; чи підлягає заявлений факт встановленню в судовому порядку; чи вбачається спір про право та чи оспорюється його право будь-якими іншими суб`єктами.

На виконання ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 16.06.2020 року про залишення його заяви про встановлення юридичного факту без руху, ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, у якій наголошував, що військова агресія Російської Федерації проти України викликає у нього, як громадянина України, значні душевні страждання, порушує низку його конституційних прав та свобод, що є наслідком завдання йому моральної шкоди. А тому вважає, що визнання судом факту збройної агресії Російської Федерації проти України надасть позивачу можливість в подальшому звернутися з позовом до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди.

З наведених доводів ОСОБА_1 вбачаються мотиви та причини звернення останнього до суду, інші питання щодо можливості встановлення заявленого факту в судовому порядку та наявності чи відсутності спору про право, оспорення права заявника іншими суб`єктами, можуть бути з`ясовані в ході судового розгляду та не перешкоджають розгляду справи по суті з ухваленням відповідного судового рішення.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про можливість повернення заяви на підставі ст. 185 ЦПК України, з підстав незазначення заявником мотивів його звернення із заявою про визнання судом факту збройної агресії Російської Федерації проти України.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а ухвала Ленінського районного суду м.Полтави від 09 липня 2020 року - скасуванню з направленням матеріалів заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. ст. 367, п.4 ч.1 ст. 379, ст. 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 09 липня 2020 року скасувати.

Матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Посольство Російської Федерації в Україні, Міністерсво соціальної політики України, Головне управління Національної поліції в Полтавській області, Антитерорестичний центр при Службі безпеки України, про встановлення юридичного факту збройної агресії Російської Федерації проти України - повернути до Ленінського районного суду м.Полтави для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов