Справа № 278/1316/16-ц Провадження №6/278/65/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2020 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В своїй заяві зазначає, що 13 вересня 2016 року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 15245,78 гривень у відповідності для якого видано виконавчий лист. 13 квітня 2017 року відкрито виконавче провадження, про те при перевірці стану виконавчого провадження у 2020 році, відповідно до відповіді на запит, заявнику стало відомо, що 22 травня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Всупереч вказаного станом на 10 серпня 2020 року виконавчий документ заявник не отримував, а тому вважає його втраченим.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п.17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 вересня 2016 року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором №б/н від 29 квітня 2011 року у розмірі 15245 гривень 78 копійок, що складається з наступного: 7727 гривень 05 копійок заборгованість за кредитом; 5716 гривень 55 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 600 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень штраф (фіксована частина); 702 гривні 18 копійок штраф (процентна складова) (а.с.2-3).

На виконання вищезазначеного рішення Житомирським районним судом Житомирської області 11 жовтня 2016 року був виданий виконавчий лист, на підставі якого 13 квітня 2017 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження (а.с.5).

З листа Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) №8.5-20/9/2020/52233 від 31 липня 2020 року вбачається, що 22 травня 2018 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», вказану постанову разом з оригіналом виконавчого листа №278/1316/16ц надіслано стягувачу поштовим відправленням. Чтаном на 31 липня 2020 року виконавчий документ повторно до відділу не надходив та на виконанні не перебуває (а.с.4).

Згідно пояснень зазначених в заяві АТ КБ «ПриватБанк» постанову про повернення виконавчого документа від 22 травня 2018 року та оригінал виконавчого документу № 278/1316/16ц не отримував.

За таких підстав, суд вважає, що заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа необхідно задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал його втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п. 17.4 перехідних положень ЦКП України, суд, -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого по справі № 278/1316/16-ц на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2016 року, яким задоволено позов Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк заборгованість за договором №б/н від 29 квітня 2011 року у розмірі 15245 гривень 78 копійок, що складається з наступного: 7727 гривень 05 копійок заборгованість за кредитом; 5716 гривень 55 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 600 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень штраф (фіксована частина); 702 гривні 18 копійок штраф (процентна складова).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.В.Зубчук