Справа № 646/3168/19
№ пров. 2/646/502/2020
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справі

"07" вересня 2020 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І. М.,

за участю секретаря судового засідання Саламахи В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 646/3168/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просила суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики у розмірі 179 695, 63 грн, з яких 63552,00 грн основного боргу, 5268,27 грн 3% річних, 23491,36 грн інфляційних втрат та 87 384,00 грн пені. Також позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, якою ОСОБА_1 просила забезпечити позов до ОСОБА_2 ,шляхом накладення заборони на відчуження житлового будинку загальною площею 42,5 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 31794631, зареєстрований за ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.06.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.06.2019 заяву позивача про забезпечення позову задоволено. Заборонено відчуження житлового будинку, загальною площею 42,5 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 31794631, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину ВРП393046 від 25.01.2012, посвідченого Державним нотаріусом Семенівської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 119.

Сього числа позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, через канцелярію суду 10.08.2020 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, в якій позивач зазначила, що у зв`язку з добровільним врегулюванням між сторонами спору, а саме поверненням відповідачем позивачу суми боргу та відповідно переданням позивачем відповідачу оригіналу боргової розписки, позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову у даній справі, просить закрити провадження у справі та скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_2 до суд не з`явився, через канцелярію суду 01.09.2020 представник відповідача подав заяву, в якій він підтримав заяву позивача про відмову від позову, просив її задовольнити, закрити провадження у справі та скасувати заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Підстав для неприйняття відмови від частини позовних вимог судом не встановлено.

За таких підстав суд вважає, що заява позивача про відмову від позовних вимог підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.06.2019 підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.206, 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргузв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 646/3168/19, вжиті ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.06.2019 щодо заборони відчуження житлового будинку, загальною площею 42,5 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 31794631, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину ВРП393046 від 25.01.2012, посвідченого Державним нотаріусом Семенівської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 119.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Текст ухвали виготовлений та підписаний 07.09.2020.

Суддя І.М. Шелест