Справа № 296/7179/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2020 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про порушення конституційних прав і стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою та просить :

- визнати порушення законодавства при розгляді запиту на інформацію від 14.11.2016 порушенням її конституційних прав незаконним підробленням офіційних документів;

- прийняти виклад порушень законодавства, якими порушено конституційні права ОСОБА_1 незаконним підробленням офіційних документів;

- прийняти пояснення стосовно відшкодування моральної шкоди за 20 порушень конституційних прав ОСОБА_1 незаконним підробленням офіційних документів;

- стягнути з виконавчого комітету Житомирської міської ради на її користь 100 000 грн. моральної шкоди.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що звернулася до відповідача із запитом на інформацію від 14.11.2016, оскільки про розгляд її клопотання від 27.11.2015 протягом року інформації не отримувала.

Листи Житомирської міської ради від 24.11.2016 №25/Д-621-11; 25/66413, від 14.05.2018 №25/Д-4353, від 30.05.2018 №01-17/760 не відповідають Законам України, оскільки до офіційних документів внесені неправдиві документи. Вважає, що виконавчим комітетом Житомирської міської ради під час розгляду запиту на інформацію від 14.11.2016 стосовно розгляду клопотання від 27.11.2015 було порушено її конституційні права. Крім того, з огляду на численні порушення її прав під час розгляду клопотання, просить стягнути моральну шкоду, яку оцінює в 100 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що 14.11.2016 ОСОБА_1 було подано до Житомирської міської ради запит на інформацію, оскільки протягом року позивач інформації про розгляд її клопотання від 27.11.2015 не отримала.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами п.2 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.5 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 вважає, що при розгляді запиту на інформацію від 14.11.2016 відповідачем порушено конституційні права позивача та заподіяно моральну шкоду.

Оскільки відповідач під час розгляду запиту на інформацію ОСОБА_1 від 14.01.2016 здійснював владні управлінські функції та реалізовував свої контрольні функції у сфері управління діяльності, тому спір є публічно-правовим та підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

При цьому, вимога про стягнення моральної шкоди також підлягає розгляду адміністративним судом за правилами ч.5 ст.21 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі №296/7179/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про порушення конституційних прав і стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити позивачеві, що спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом (вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир, 10014).

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Анциборенко