overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/742/308/20
Єдиний унікальний № 742/2084/20
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 серпня 2020 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до ст.161-163, 167-170,172 ЦПК України, ст.11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ А.О.Коротка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_____________20 року.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 20 року.
Суддя: _______________ А.О. Коротка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 297/1009/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великоберезької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Великоберезької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до Берегівського районного суду заяву, згідно якої просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю за можливе заяву повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-354 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великоберезької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
26.08.2020
Справа № 642/4158/20
Провадження № 2-н/642/916/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява про видачу судового наказу підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
18.08.2020 Справа №2/331/1260/2020
ЄУН 331/2388/2020
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Концерну « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 79А ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Концерн « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая ,буд. 79А ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 33196,49 грн. , та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну « міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 79А ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 листопада 2020 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву продовжуються на строк дії такого карантину".

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа 749/623/20
Номер провадження 2/749/249/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кравчук М. В.

за участю секретаря Михалевич М. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Сновськ справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2020 р. до Щорського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.07.2007 р. в розмірі 12625, 17 грн. Позов мотивований тим, що відповідачі є спадкоємцями після померлого позичальника банку ОСОБА_4 на підставі частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим мають відповідати за його зобов`язаннями.

У підготовче провадження представник ПАТ КБ «Приватбанк» не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, відомості щодо належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи відсутні.

Відзиви від вказаних осіб до суду не надходили.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на наведене, є необхідність у відкладенні проведення підготовчого засідання з огляду на відсутність відомостей про належне повідомлення відповідачів.

Крім того, у позовній заяві одним з додатків зазначено копію кредитного договору № б/н від 12.07.2007 р., водночас у матеріалах справи додаток з такою назвою доказу відсутній, про що складено акт уповноваженими працівниками Щорського районного суду Чернігівської області від 29.07.2020 р. (а. с. 80).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України передбачено, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою дотримання строків проведення підготовчого засідання та дотримання принципу розумності строку розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача документ, що був заявлений ним в якості додатку до позовної заяви, але до неї не долучений.

Керуючись ст. ст. 197, 223, 260, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» належним чином засвідчену копію кредитного договору № б/н від 12 липня 2007 року.

Встановити строк на подання до суду витребуваного доказу до 14 вересня 2020 року.

Відкласти проведення підготовчого засідання до 24 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2524/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року місто Херсон

єдиний унікальний номер справи 766/6962/19

номер провадження 22-ц/819/1196/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя-доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

секретар Дундич А.О,

за участі відповідачки ОСОБА_1 , її представника, адвоката Токаленко В.М. представника позивача, адвоката Дудчак П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката Токаленко Валентини Михайлівни, яка діє від імені ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2019 року у складі судді Єпішина Ю.М. у цивільній справі № 766/6962/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення виплати аліментів на користь дружини

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Токаленко Валентини Михайлівни, яка діє від імені ОСОБА_1 залишити без задоволення, заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий: Базіль Л.В.,

Судді: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.
Справа№ 953/4663/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"27" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, вселення,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії, вселення - задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні 1/3 частиною квартири АДРЕСА_3 , шляхом вселення його у вказану квартиру.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 5000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа№487/2041/20
Провадження №2/487/1475/20
УХВАЛА

Іменем України

26.08.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Валкова Т.О., в якій просив визначити за ним право приватної власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибну ділянку), площею 0,0536 га, кадастровий номер :05:027:0042, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, позивач просив витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Валкова Т.О. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 14.04.2020 року призначено підготовче судове засідання по справі, з розглядом її за правилами загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, в яких просили слухати підготовче судове засідання за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Валкова Т.О. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , для дослідження у судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.19, 83-84, 197, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 земельної ділянки та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.10.2020 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Валкова Т.О. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 291/773/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
31 серпня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області,АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 20.10. 2020 року на 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачам Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області,АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачам Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області,АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 635/8739/18
Провадження № 2/635/1081/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 серпня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Назаренко О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Літінської Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання договору удаваним, визнання покупцем за договором та визнання права власності,
на підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на боці відповідачів, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 , про визнання договору удаваним, визнання покупцем за договором та визнання права власності - задовольнити частково.
Визнати частково недійсним внаслідок удаваності в частині відомостей про покупця договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А. 24.07.2013 року та зареєстрований за № 498, визнавши покупцем за цим договором ОСОБА_1 .
У іншій частині відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.
Відомості, що не проголошуються:
позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
представник позивача - адвокат Крячко Олег Володимирович, РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;
відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП: невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Суддя О.В.Назаренко