Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1858/20
Провадження № 2/553/900/2020
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління майном комунальної власності міста Полтави про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права користування на законних підставах квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Управління майном комунальної власності міста Полтави про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права користування на законних підставах квартирою.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Враховуючи зміст позовної заяви та заявлені позовні вимоги, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або підстави ненадання таких доказів в частині обґрунтування позовних вимог.

В той же час позовна заява не містить обґрунтування існування спору між сторонами, який підлягає вирішенню в судовому порядку та неможливість позасудового врегулювання порушеного питання, в позовній заяві відсутнє обґрунтування того, якими саме діями відповідача оспорено або не визнано право позивачів на користування квартирою, або іншим чином порушено права позивачів. При цьому до позову не додано доказів звернення до відповідних державних органів з питання виведення квартири зі складу службових та звернення у встановленому законом порядку з заявою про приватизацію квартири, отримання відмови в цьому, тобто доказів існування спору з відповідачами щодо встановлення юридичного факту та щодо визнання права користування на законних підставах квартирою, не наведено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, не викладено обставин, якими позивачі обґрунтовують позовні вимоги до кожного з відповідачів, не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивачів, що є предметом спору, порушено, невизнано чи оспорено відповідачами, як не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини та існування спору з відповідачами з предмету позову.

Крім того, в позовній заяві заявлено дві окремі позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 840, 80 грн.).

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

При цьому за кожну позовну вимогу немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі по 840,80 гривень (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені у спосіб, визначений вище в ухвалі суду.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління майном комунальної власності міста Полтави про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права користування на законних підставах квартирою залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик