Єдиний унікальний номер 227/3760/19
Номер провадження 22-ц/804/3037/20
Єдиний унікальний номер 227/3760/19 Головуючий у 1 інстанції Здоровиця О.В.
Номер провадження 22-ц/804/3037/20 Доповідач Корчиста О.І.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2020 року у цивільній справі № 227/3760/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання договору оренди недійсним,

встановив:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання договору оренди недійсним, задоволено. Визнано договір оренди (майнового найму) нежитлового приміщення від 20 травня 2015 року, укладений в с.Шевченко Добропільського району Донецької області між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про надання в оренду приміщення загальною корисною площею 1600 кв. метрів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , недійсним. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 768,40 гривень та витрати за проведення експертизи 10 787,04 гривень, всього 11 555,44 гривень.

Не погодившись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає пп.2,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 16 липня 2020 року, апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв`язку згідно поштового штемпеля) 21 серпня 2020 року. (а.с.203)

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2020 року, з посиланням на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана скаржником 26 липня 2020 року.

Скаржник вважає такі причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник отримав копію оскаржуваного рішення 25 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 192)

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2020 року у цивільній справі № 227/3760/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання договору оренди недійсним.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста