Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1129/19
провадження № 2/650/9/20
УХВАЛА

щодо допиту свідків

14 січня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Коваленко Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про допит свідків,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання обов`язку щодо сплати аліментів виконаним та зобов`язання припинити дії та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Під час судового засідання повивач та представник заявили клопотання про допит свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , як таких, що можуть підтвердити факт наявності домовленості між сторонами щодо припинення обов`язку щодо сплати аліментів.

Відповідач заперечила проти даного клопотання вказавши на його необґрунтованість. Пояснила, що свідки не зможуть надати пояснення, що стосуються предмету спору, яким є питання щодо сплати аліментів, а не її підприємницька діяльність.

Представник ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обґрунтовуючи вимоги позову позивач зазначає про те, що між ним та відповідачем було досягнуто домовленість про припинення права відповідача на аліменти на утримання дитини з підстав передачі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 майна для здійснення підприємницької діяльності.

У клопотанні позивач та представник не вказали, які саме обставини, що мають значення для справи зможуть підтвердити свідки, а усно воно заявили про те, що вказані особи працювали у позивача, а відтак обізнані щодо обставин набуття відповідачем майна для здійснення підприємницької діяльності.

Зважаючи на викладене, суд вважає клопотання позивача та його представника необґрунтованим, оскільки свідченнями свідків не можуть бути підтверджені обставини щодо припинення права неповнолітньої дитини бути забезпеченою за рахунок аліментів, а свідчення що стосуватимуться здійснення відповідачем підприємницької діяльності та набуття нею майна для цього виходять за межі предмету спору та не сприятимуть з`ясуванню тих обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Предметом спору за первісним позовом є доведення факту досягнення між сторонами, у встановленій законом формі і порядку, та у відповідності до вимог сімейного законодавства, домовленості щодо припинення права дитини на аліменти, а отже з`ясування джерел набуття відповідачем майна для здійснення підприємницької діяльності та відповідність її вимогам закону, для суду не матиме значення.

Клопотання позивача та його представника щодо витребування доказів, яке вирішено ухвалою суду від 14 січня 2020 року, не може бути переглянуте тим самим судом, що його вирішив, оскільки ухваленні у справі процесуальні рішення є остаточними та можуть бути оскаржені стороною в межах оскарження остаточного рішення у справі. Повторно відповідне клопотання не подавалося.

Керуючись наведеними положеннями ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

постановив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про допит свідків відмовити.

У задоволенні клопотання про перегляд клопотання про витребування доказів вирішеного ухвалою суду від 14 січня 2020 року відмовити.

Ухвала суду не може бути оскаржена.

Суддя: ________________ О.О. Сікора