справа № 399/203/19
провадження № 8/399/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шуліки О.О.

за участю секретаря Бобрик І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу судового наказу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2019 року (справа №399/203/19, провадження № 2-н/399/32/19) за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, винесеного Онуфріївським районним судом Кіровоградської області від 06 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Свою заяву мотивував тим, що при постановленні судового наказу суду не були відомі факти, за наявності яких суд прийняв би інше рішення. Так, вважає, що судовий наказ підлягає перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, так як в свідоцтві про народження дитини він не записаний батьком. А отже, стягувачка за судовим наказом не має права на отримання аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому він просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до канцелярії суду клопотання, в якому зазначив, що свою заяву підтримує повністю та прохає суд задовольнити її згідно викладених у заяві підстав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до канцелярії суду клопотання та прохала розглядати справу без її участі та не заперечує проти скасування судового наказу з підстав, вказаних заявником в заяві про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 429 ЦПК України у суді першої інстанції дана справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Як встановлено в судовому засіданні судовим наказом, постановленим Онуфріївським районним судом Кіровоградської області від 06 грудня 2019 року, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач просить скасувати даний судовий наказ за нововиявленими обставинами, так як при винесенні судового наказу суду було невідомо, що в свідоцтві про народження дитини він не записаний батьком.

Дослідивши копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , судом встановлено, що батьком неповнолітньої дитини в свідоцтві про народження вказаний ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1ст. 423 ЦПК України).

Згідно п.1 ч.1 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заява, відповідно до ч.1 ст. 429 ЦПК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може, зокрема, задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Таким чином, право на отримання аліментів на утримання дитини має той із батьків з яким фактично проживає дитина.

З роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України, викладених у постанові Пленуму від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вбачається, що передбачений ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_2 не заперечує проти заяви ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2019 року - скасуванню, так як заявник ОСОБА_1 не значиться батьком в свідоцтві про народження неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 180, 181, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 423-426, 429 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі № 399/203/19, провадження № 2-н/399/32/19 від 06 грудня 2019 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2019 року у справі № 399/203/19, провадження № 2-н/399/32/19 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення на утримання дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі (ч.6 ст. 429 ЦПК України).

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальним правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Шуліка