справа № 489/2020/20 провадження №2/489/1714/20
РІШЕННЯ

Іменем України

02 вересня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» (далі - ТОВ «Грін Фактор», Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У травні 2020 року ТОВ «Грін Фактор» звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ЛМ-00465410 від 13.04.2019 у розмірі 22573,88 грн. та понесені судові витрати.

Як на підставу позовних вимог вказано, що 13.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайм Мані» (далі - ТОВ «Лайм Мані») та відповідачем було укладено в електронній формі договір кредитний договір № ЛМ-000465410 на суму 2500,00 грн. зі сплатою процентів за користування позикою, строком до 17.07..2019, на офіційному сайті товариства www.vashagotivochka.ua. Правила надання грошових коштів у позику онлайн ТОВ «Лайм Мані», які є публічною пропозицією (офертою) та невід`ємною частиною договору, розміщені на вказаному сайті. Клієнт здійснював заповнення заявки на сайті, вказавши всі дані, примірник договору позики був наданий позичальнику в його особистому кабінеті на сайті товариства, рішення про реєстрацію на сайті та щодо можливості надання позики було надіслано шляхом SMS-повідомлення на телефонний номер в заявці з кодом підтвердження для введення його клієнтом у спеціальне поле на сайті для завершення реєстрації та генерації особистого кабінету, а також для підтвердження умов отримання позики (суму, процентну ставку, строк). Кредит було видано шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на картковий рахунок клієнта.

Кредитодавець повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором, що підтверджується інформаційною довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Плетежі Онлайн» про проведення успішної видачі займу на карту ОСОБА_1 за вказаним договором в сумі 2500,00 грн.

В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 22573,88 грн, яка складається з 2500,00 грн. заборгованості по кредиту, 5800,00 грн. по процентам, 14187,50 грн. пені, та 86,38 грн. трьох процентів річних від простроченої суми, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України.

На підставі договору факторингу від 07.08.2019 ТОВ «Лайм Мані`відступило право вимоги за кредитним договором, стороною якого є відповідач, на користь ТОВ «Грін Фактор».

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи. Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 18.06.2020 повторно направлено відповідачу матеріали позовної заяви та продовжено розгляд справи.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом у справі встановлено, що 13.04.2019 між ТОВ «Лайм Мані» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ЛМ-00465410 в електронній формі, який підписаний сторонами електронними підписами одноразовими ідентифікаторами, за умовами якого позикодавець передав позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 2500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою на умовах цього договору.

Відповідно до пункту 1.3 кредитного договору кредит надано строком на 16 днів до 28.04.2019, але в будь-якому разі до повного виконання позичальником своїх зобов`язань.

За умовами пункту 1.2 кредитного договору строк дії кредитного договору до 17.07.2019.

Пунктами 1.4.1, 1.4.2 кредитного договору встановлено процентну ставку за користування кредитними коштами у розмірі 2,0 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом в межах строку, значного в пункті 1.3 цього Договору; у розмірі 2, 5 % від суми кредиту з дня наступного після закінчення строку, передбаченого пунктом 1.3 договору до дня фактичного погашення заборгованості. При цьому сторони визнають, що така зміна процентної ставки є їх двостороннім взаємним рішенням, попередньо узгодженим умовами даного пункту кредитного договору.

Згідно пунктів 1.7, 1.8 кредитного договору кредитодавец не пізніше трьох днів з дати підписання договору сторонами, надає кредит шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на банківський (картковий) рахунок, вказаний позичальником. Датою повернення кредиту, так само як і датою сплати за договором вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок кредитодавця або через сервіс онлайн https://vashagotivochka.ua.

Згідно з пунктом 3.3 кредитного договору сума позики, проценти за користування позикою, штрафні санкції складають заборгованість за договором кредиту. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок кредитодавця у строк, встановлений договором.

Відповідно до пункту 5.6 кредитного договору у випадку прострочення терміну платежу зі сплати заборгованості, з 17 дня користування позикою нараховується пеня в розмірі 2,5 відсотка від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення платежу до дня повної сплати.

Відповідач на час укладання договору позики була ознайомлена з детальним розписом сукупної вартості кредиту, який є додатком № 1 до кредитного договору.

Згідно інформаційної довідки № 317/04 від 27.04.2020 на сайті VASHAGOTIVOCHKA.UA через платіжний сервіс "Platon" було перераховано грошові кошти на картку відповідача, в розмірі 2500,00 грн., чим підтверджується той факт, що ТОВ «Лайм Мані» належним чином виконав умови договору.

Між тим в порушення умов договору відповідач не виконала належним чином зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість в загальній сумі 22573,88 грн.

Вказану заборгованість за договором факторингу № ЛМ-07/08-19 від 07.08.2019 було передано ТОВ «Грін Фактор».

Відповідно до п.2.6 договору факторингу після відступлення прав грошових вимог до фактора переходить право нарахування процентів та штрафних санкцій за кредитними договорами боржників.

Згідно акту приймання-передачі документів до договору факторингу, датованого тим же числом та реєстру документів, що передаються до нового кредитора ТОВ «Грін Фактор», перейшло право грошової вимоги за кредитним договором ЛМ-00465410 від від 13.04.2019 - боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 29.04.2020 утворилась заборгованість у розмірі 22573,88 грн, яка складається з 2500,00 грн. заборгованості по кредиту, 5800,00 грн. по процентам, 14187,50 грн. пені, та 86,38 грн. трьох процентів річних від простроченої суми, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України.

У матеріалах справи містяться копії повідомлення від 07.08.2019 ТОВ «Лайм Мані» на ім`я відповідача про відступлення своїх прав вимоги за укладеним між ними кредитним договором із зазначенням нових платіжних реквізитів та вимоги про повернення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Укладення договорів в електронній формі передбачено, зокрема, частиною першою статті 205 ЦК України де електронна форма є підвидом письмової. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (частина перша статті 207 ЦК України).

У Законі України «Про електронну комерцію» визначено, що «електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі».

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Стаття 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Зобов`язання відповідно статті 599 ЦК України припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, за встановлених обставин, підтверджених належними, допустимими та достовірними доказами, наявними у матеріалах справи, а також враховуючи наведені норми закону, суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобов`язань по кредитному договору, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі вказаному позивачем, детальний опис якої та період нарахування, наведений у розрахунку заборгованості.

Так як відповідач у порушення вищенаведених норм чинного законодавства та умов договору не виконала зобов`язань за кредитним договором, з неї підлягає стягнення заборгованість по кредиту в розмірі 2500,00 грн., процентам - 5800,00 грн., нарахування яких проведено позивачем відповідно до умов договору та в межах строку його дії, а також три проценти річних, які складають 86,38 грн.

При вирішенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 14187,50 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними і публічними інтересами, особливості предмета спору, ціни позову.

Частиною третьою статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, положення частини третьої статті 551 ЦК України з урахуванням наведених положень норм процесуального права щодо загальних засад цивільного судочинства дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Аналогічні правові висновки виклав Верховний Суд України в своїх постановах, зокрема, від 03.09.2014 у справі № 6-100цс14 та від 04.11.2015 у справі № 6-1120цс15, в яких зазначив, що згідно з частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вказані правові висновки були підтверджені, зокрема, постановами Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 справа № 703/1181/16-ц, 20.03.2019 справа № 761/26293/16-ц та постановами Верховного суду від 15.07.2020 справа № 185/1265/17, 04.06.2020 справа № 369/5393/15, 05.02.2020 справа № 727/8501/15-ц, 25.11.2019 справа №727/6738/16-ц.

Враховуючи вищевказані норми чинного законодавства та правові висновки, вирішуючи питання про стягнення пені, суд вважає, що розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача за порушення зобов`язання, на підставі частини третьої статті 551 ЦК України підлягає зменшенню до 8300,00 грн., що відповідає розміру заборгованості по кредиту та процентам.

На думку суду, саме такий розмір є справедливим, розумним та співмірним, виходячи з встановлених фактичних обставин та зважаючи на те, що нарахована сума пені складає 14187,50 грн, що значно перевищує розмір збитків, яким є невиконане грошове зобов`язання з повернення кредиту та несплачених проценті за користування ним.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, пропорційно задоволеному позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1553,58 грн. (2102,00 * 73,91 %).

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» заборгованість за кредитним договором № ЛМ-00465410 від 13.04.2019, яка станом на 29.04.2020 складається із 2500,00 грн. заборгованості за кредитом, 5800,00 грн. по процентам, 8300,00 грн. пені, та 86,38 грн. трьох процентів річних, всього 16686,38 грн., а також 1553,58 грн. судового збору.

У іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор», , місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 13/5, оф.29;

відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 02.09.2020.

Суддя І.В.Коваленко