Справа № 189/366/19
У Х В А Л А

06.02.2020 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права на Ѕ частину в спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 22.03.2019 року відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24.09.2019 року за клопотанням позивачки та її представника витребувані докази від КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації», а саме, інвентаризаційну справу на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку зазначена особа надала до суду.

Ухвалою суду від 20.11.2020 року у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручене експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинене.

24.12.2019 року від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року відновлене провадження у справі, судове засідання призначене на 06.02.2020 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час, дату та місце судового засідання належним чином.

06.02.2020 року від позивачки, ОСОБА_1 , надійшла письмова заява, в якій вона просила закрити провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає прийняттю та задоволенню, виходячи з наступних підстав

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Отже, суд приходить до висновку, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 255, 256, 260, 261ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову позивачки ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права на Ѕ частину в спільній сумісній власності.

Провадження у цивільній справі № 189/366/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права на Ѕ частину в спільній сумісній власності закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Чорна О.В.