24.07.2020
справа №2-1580/10
провадження № 6/642/87/20/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Гнатенко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

02.06.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 10.06.2010 року у цивільній справі № 2-1580/10 її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України».

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 10.06.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення у цивільній справі №2-1580/10, яким, задоволено позовну заяву ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» борг за кредитом у сумі 23114 грн.20 коп, а також з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , суму у розмірі 41359 грн 24 коп. 26.08.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю ««Росвен Інвест Україна» було укладено Договір про відступлення права вимоги. За умовами договору відступлення ПАТ «ПроКредит Банк», за результатами електронного аукціону, прийняв у власність право вимоги за Кредитними договорами, в тому числі згідно Додатку №1 до договору Відступлення прав вимоги за Кредитними договорами за кредитним договором № 15.8539 від 30.07.2008 року, укладені між ПАТ «Прокредит Банк» та ОСОБА_3 ..

Представник заявника до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням, слухати заяву без його участі.

Боржники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про день та час слухання справи.

За таких підстав та відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, що не з`явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з заяви, Ленінським районним судом м.Харкова 10.06.2010 року була розглянута цивільна справа за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором. На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист, надалі було відкрито виконавче провадждення державним виконавцем Роменського МРВДВС ПН-СХ МРУМЮ м.Суми № 23476634.

ПАТ "ПроКредит Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ПроКредит Банк" відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відповідно до Договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 року свої права вимоги по кредитним договорам № 15.8539 від 30.07.2008 року, укладені між ПАТ "ПроКредит Банк" та позичальником ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до частини 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно зі ст. 11 Закону України» Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Із змісту статті 442 ЦПК України також випливає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, що ТОВ ««Росвен Інвест України» є правонаступником ПАТ «ПроКредит Банк» у виконавчому провадженні, з метою захисту їх майнових прав та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-1580/10 - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (ЄДРПОУ - 21677333) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, поточний рахунок р/р НОМЕР_1 , МФО - 300528) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ленінського районного суду м.Харкова у цивільній справі 2-1580/10.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: В.Г.Пашнєв