ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/54/20 Справа № 803/93/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Дніпровський банківський союз від 26 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Форест капітал, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду 20 серпня 2020 року заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Дніпровський банківський союз від 26 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Форест капітал, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Проте в вступній частині вступної та резолютивної частини ухвали та у вступній частині повного тексту ухвали невірно зазначено рік.

За правилами ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.21 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК. Відповідно до статті 219 ЦПК апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення. Апеляційний суд відповідно до статті 221 ЦПК може роз`яснити своє рішення.

Відповідно до ч.1,2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

При складанні та проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали від 20 серпня 2020 року та при складанні повного тексту ухвали судом було допущено технічну описку у вступній частині та помилково зазначено рік 2019 замість вірного 2020.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали та в вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року - вказавши правильно рік її проголошення та постановлення 2020.

Керуючись ст.269 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вступної та резолютивної частини та у вступній частині повного тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року, вказавши правильно 20 серпня 2020 року, замість помилково зазначеного 20 серпня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 03 вересня 2020 року.

Суддя: Т.Р.Куценко