Справа №333/7385/19
Провадження №2-о/333/47/20
РІШЕННЯ

Іменем України

14 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Холода Р.С.,

присяжних Рянічевої С.В., Щербини Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.

прокурора Богача С.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

лікаря-психіатра Попазової І.,

зацікавленої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради Паталаха Ф.В. про психіатричний огляд ОСОБА_3 без її згоди, -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталах Ф.В. звернувся до суду із заявою, в якій просив вирішити питання про психіатричний огляд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без її згоди або без згоди її законного представника, посилаючись на те, що до лікарні звернулася ОСОБА_2 із заявою щодо психіатричного огляду її матері, з метою корекції амбулаторного лікування. За висновком огляду лікарем-психіатром ОСОБА_3 встановлено діагноз «Розлад адаптації». Одержані відомості дають достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розгляду, у зв`язку з чим ненадання їй психіатричної допомоги може завдати значної шкоди здоров`ю, та з метою запобігання погіршення психічного стану ОСОБА_3 , а також суспільно-небезпечних дій та захисту прав інших осіб, просить суд прийняти заяву та винести відповідне рішення.

У судовому засіданні представник психіатричного закладу доводи заяви підтримував з підстав, викладених в ній, і просив суд задовольнити заяву.

Лікар-психіатр Попазова І. зазначила, що нею 16.09.2019 року ОСОБА_3 була оглянута, встановлений діагноз «Розлад адаптації». Одержані відомості під час огляду та з пояснень ОСОБА_2 дають достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у ОСОБА_3 тяжкого психічного розладу, у зв`язку з чим ненадання їй психіатричної допомоги може завдати значної шкоди її здоров`ю.

ОСОБА_2 - заінтересована особа, яка є близьким родичем ОСОБА_3 , а саме: її донькою - наполягала на задоволенні заяви, оскільки стан здоров`я матері вселяє в неї побоювання щодо її подальшого благополуччя. ОСОБА_3 на цей час добровільно не дає згоду на психіатричний огляд.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

Викликана у встановленому законом порядку ОСОБА_3 до суду не з`явилася, що у відповідності до ст. 341 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, лікаря-психіатра, заінтересованої особи, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, дійшов до такого.

Процесуальні питання про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку внормовані Главою 10 Розділу ІV ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 339 ЦПК України за умов, визначених Законом України «Про психіатричну допомогу», заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку подається до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.

Умови звернення лікаря-психіатра з такою заявою встановлені статтею 11 Закону України «Про психіатричну допомогу», відповідно до якої психіатричний огляд проводиться з метою з`ясування: наявності чи відсутності в особи психічного розладу, потреби в наданні їй психіатричної допомоги, а також для вирішення питання про вид такої допомоги та порядок її надання.

Психіатричний огляд особи може бути проведено без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника у випадках, коли одержані відомості дають достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона:

вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або

неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, або

завдасть значної шкоди своєму здоров`ю у зв`язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги.

До заяви про надання примусової психіатричної допомоги у відповідності до ст. 340 ЦПК України доданий висновок лікаря-психіатра, в силу якого достатні підстави для обґрунтованого припущення що ОСОБА_3 страждає на тяжкий психічний розлад, у зв`язку з чим ненадання їй психіатричної допомоги може завдати значної шкоди її здоров`ю, а також оточуючих, тобто є безпосередня небезпека), що у сукупності з іншими фактичними даними, наданими суду, дають підстави для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку за встановленою в ст. 11 Закону України «Про психіатричну допомогу» процедурою.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 339-342, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради Паталаха Ф.В. про психіатричний огляд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 без її згоди задовольнити.

Надати дозвіл на проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.01.2020 року.

Суддя Р.С. Холод

Присяжні: С.В. Рянічева

Т.Ю. Щербина