overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/4202/20
Провадження № 2-н/642/924/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2020 року м. Харків
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржники не сплачують надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого, за період з 01.01.2019 по 01.08.2020 у них утворилась заборгованість в сумі 1095,09 грн.
Згідно положень п. 3 ч. 1ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 68, ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 359/1109/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 01.09.2020. 1. Дата призначення: 26.10.2020. 2. Час призначення: 08:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 187 ЦПК України.

З урахуванням ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, враховуючи, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, дана справа не є малозначною, та її розгляд слід проводити у порядку загального позовного провадження.

Згідно із п. п. 8, 9 ч. 2 ст. 187, ч. ч. 1, 2 ст. 278 ЦПК України, суд визначає строк для подання відповідачем відзиву на позов та строки для подання відповіді на відзив та заперечень.

Встановлюючи строк для подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень, суд враховує положення ч. 4 ст. 179 та ч. 4 ст. 180 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 128, ч. 5 ст. 187, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання по справі відбудеться 21 вересня 2020 року о 08 год. 25 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; - позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа №463/1549/20
Провадження №2/463/814/20
УХВАЛА

судового засідання

27 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Козак М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

Позивач до початку розгляду справи заявив клопотання про витребування доказів у справі, оскільки у нього виникли складнощі у їх отриманні для обґрунтування вимог позовної заяви. Зазначено, що вживались заходи для отримання документів самостійно, однак такі, уповноваженими органами надано не було.

У судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали клопотання. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення представника позивача та позивача щодо клопотання про витребування доказів по справі, суд вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості отримання позивачем доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, те що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених ЦПК України, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню шляхом витребування запитуваних матеріалів.

Керуючись ст.ст 84, 189 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Личаківського районного суду м. Львова кримінальну справу № 463/2772/19 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 143-148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
У Х В А Л А

Справа № 185/5231/20

Провадження № 2-д/185/9/20

04 серпня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Шаповалової І.С.,

за участю секретаря Красножон О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді судове доручення Федерального суду міста Анжеро-Судженська Кемеровської області Російської Федерації про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло доручення Федерального суду міста Анжеро-Судженська Кемеровської області Російської Федерації про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з розглядом іноземним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Головне управліня МВС Росії по Кемеровській обасті про винання втративши право користування житловим приміщенням. У дорученні вказано місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Вiдповiдно до ч. 6 ст. 500 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти у місто Донецьк Донецької області.

Таким чином, виконати вищевказане судове доручення Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області не має можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.500 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручення Федерального суду міста Анжеро-Судженська Кемеровської області Російської Федерації про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1 - повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова
Справа № 645/4268/20
Провадження № 2/645/1718/20
(вступна та резолютивна частини )
24 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Мартинової О.М.,
секретар судових засідань Букач М.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 24 липня 2020 року до 30 червня 2022 року, за умови продовження навчання.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .
Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення буде складено 30 грудня 2020 року.
Суддя
Справа № 201/7775/20
Провадження № 2-сз/201/27/2020
УХВАЛА

про повернення судових витрат

17 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Позивач надав суду видане йому 26.05.2009р. посвідчення інваліда ІІ групи серії НОМЕР_1 , довідку МСЕК №027611.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 878 грн. 80 коп., сплачений ОСОБА_1 згідно із квитанцією № 0.0..1 від 30 червня 2020 року у цивільній справі №201/7775/20 (провадження № 2/201/2892/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
справа № 932/6781/20
провадження №2/932/3377/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

30.07.2020 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву в якому він просив у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити, на підтвердження своїх заперечень надав документи, які долучені до відзиву, у якому вказав, що вони проживають з дружиною та дітьми однією сім`єю, він сплачує всі комунальні послуги та купує продукти харчування.

Вивчивши матеріали цивільної справи, ознайомившись з наданим відзивом відповідача, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до загального провадження з викликом сторін.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Вид провадження визначається ухвалою суду про відкриття провадження (ст. 277 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладені обставини, зважаючи на те, що дана справа потребує детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 260,277,353 ЦПК україни, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 вересня 2020 року о 15-30 годин, у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (зал №309) за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57.

Веб сторінка на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду у встановлені законом строк і порядок.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 939/2388/19
УХВАЛА

16 січня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «СТ «Ручейок-2 СМ Джерела» про визнання особи такою, що прийняла спадщину, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати її /позивачку/ такою, що прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , як така, що постійно проживала разом із спадкодавицею на час її смерті за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за нею /позивачкою/, як спадкоємицею за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку, площею 0,0677 га, з цільовим призначенням для колективного садівництва, кадастровий номер :02:008:0376, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

21 грудня 2019 року позивачка подала до суду уточнюючу позовну заяву та в заміну неналежного відповідача зазначила відповідачем Бабинецьку селищну раду, на території якої знаходиться спірне спадкове майно.

В судове засідання позивачка не з`явилась, її представник ОСОБА_3 просила справу розглядати без її участі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1-4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки спірне спадкове майно знаходиться на території Бабинецької селищної ради, то саме ця рада є належним відповідачем в даній справі, а тому її необхідно залучити до участі у справі в якості відповідача замість Обслуговуючого кооперативу «СТ «Ручейок-2 СМ Джерела».

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «СТ «Ручейок-2 СМ Джерела» про визнання особи такою, що прийняла спадщину, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування в якості відповідача Бабинецьку селищну раду Бородянського району Київської області замість Обслуговуючого кооперативу «СТ «Ручейок-2 СМ Джерела».

Головуючий-суддяА. Міланіч