ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/4620/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах про стягнення плати за користування житлом
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 серпня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2020 року, ухвалене у складі судді Аркатової К.В., по цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2020 року частково задоволено позов КЕВ м. Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 23.07.2020 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Норма п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення в апеляційній скарзі нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що судом не було всебічно встановлено обставин, що мають значення для справи - відсутність передання ділянки за адресою АДРЕСА_1 під забудову.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 долучив до апеляційної скарги новий доказ - копію Відповіді Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин № П-17-54/12 від 13.12.2012.

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України відповідачем не обґрунтовано поважності причин неподання вказаних доказів до суду першої інстанції.

Положення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлює обов`язок апелянта додати до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2020 року вбачається, що учасниками справи були позивач - КЕВ м. Харкова, відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Зазначене свідчить, що апелянту слід було надати суду апеляційної інстанції оригінал апеляційної скарги та три її копії з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог даного припису ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з однією її долученою копією.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги (оригінал), її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (3 примірники) із обґрунтуваннями поважності причин неподання доказів (копії ВідповідіУправління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин № П-17-54/12 від 13.12.2012) до суду першої інстанції.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із обґрунтуваннями поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.