Справа № 766/5125/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із майна співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із майна співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Від ОСОБА_3 до суду надійшла зустрічна позовна заява від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки в натурі.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_4 надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, проти прийняття зустрічного позову не заперечує. Також просить повернути позивачу зайво сплачений судовий збір.

Представник відповідача Вічна ОСОБА_5 надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи та зустрічного позову, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч.3 ст.49 ЦПК України передбачено право відповідача подати зустрічний позову строки, встановлені законом.

Згідно ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову та відповідає вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

З врахуванням того, що позови взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження.

Разом з цим, судом встановлено, що ОСОБА_1 при подачі позову до Херсонського міського суду Херсонської області сплачено судовий збір у сумі 1500,00 гривень згідно квитанції №45 від 24.03.2017 року. Ціна позову складає 115531,00 гривень. Відповідно під час звернення до суду з позовом, позивачем слід було сплатити судовий збір в сумі 1155,31 гривень, що відповідає 1% від вартості спірного майна.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» за №3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з тим, що позивачем було сплачено судовий збір у більшому розмірі, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 334,69 гривень (1500,00 гривень 1155,31 гривень).

Керуючись ст.ст.193, 194, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_3 , поданий від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про виділення частки в натуріприйняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із майна співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою, присвоївши справі один реєстраційний №766/5125/17.

Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби України в м.Херсоні Херсонській області повернути ОСОБА_1 зайво сплачений за квитанцією №45 від 24.03.2017 року судовий збір у розмірі 334,69 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан