ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3880/20 Справа № 0418/2925/2012 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2020 року про відстрочення виконання рішення суду від 29 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року позов ОСОБА_2 Задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення без надання додаткового житла ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року залишено без змін з посиланням на належне з`ясування судом першої інстанції фактичних обставин справи, правильне встановлення характеру правовідносин, що виникли між сторонами, і ухвалення судового рішення з правильним застосуванням норм матеріального права та без порушень процесуального права.

Постановою Верховного Суду від 30 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року залишено без змін.

22 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про відстрочення рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 червня 2019 року (т.4 а.с.44-46).

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду від 29 червня 2019 року (т.4 а.с. 124-126).

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2020 виправлено описку, допущену в ухвалі Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2020 року, вважаючи правильною дату ухвалення рішення суду, питання про відстрочення якого розглянуто судом, 29 червня 2016 року, замість помилково зазначеної дати 29 червня 2019 року.

Не погодившись із ухвалою суду від 23 січня 2020 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 7 ст. 356 ЦПК України, оскільки судом першої інстанції було розглянуто питання про відстрочення рішення суду ухваленого саме 29 червня 2016 року, натомість прохальна частина апеляційної скарги ОСОБА_1 містить клопотання про відстрочення виконання рішення суду від 29 червня 2019 року.

Для виправлення недоліку, скаржнику необхідно подати нову апеляційну скаргу (з копіями) відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2020 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова