Справа № 196/1379/19
№ провадження 2/196/163/2020
УХВАЛА

07.02.2020 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю, було залишено без руху і запропоновано позивачу усунути недоліки, вказані в ухвалі, в десятиденний строк з дня вручення ухвали, а саме: зазначити в позовній заяві доказ про наявність або відсутність реєстрації права власності на майно, на яке прохає визнати право власності за набувальною давністю.

06 лютого 2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 на виконання ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2020 року про усунення недоліків з долученими до неї копією Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 30.10.1989 року та копію Технічного паспорту від 24.03.1989 року.

Проте, вивчненням матеріалів, які надійшли до суду встановлено, що ухвала Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2020 року про усунення недоліків виконана позивачем не в повному обсязі.

Стаття 175 ЦПК України встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підвтерджують вказані обставини.

В даному випадку, позивачу відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України для обгрунтування обставин позову, слід зазначити в самому тексті позовної заяви докази про наявність або відсутність реєстрації права власності на майно, на яке прохає визнати право власності за набувальною давністю, а саме Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 30.10.1989 року та Технічний паспорт від 24.03.1989 року.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Отже, позивачу необхідно додати до позовної заяви копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю, залишити без руху і запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в ухвалі, в десятиденний строк з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя О.М.ГУДИМ