Справа № 301/1884/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів:Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.,

за участі секретаря: Юрочко А.П.,

за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 24 жовтня 2019 року, головуючий суддя Золотар М.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання батьківства.

Ухвалою Іршавського районного суду від 24 жовтня 2019 року призначено молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1. чи є позивач ОСОБА_3 , 1982 р.н., паспорт серії НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ? Чи існує кровна спорідненість між ними?

2. чи є позивач ОСОБА_3 , 1982 р.н., паспорт серії НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ? Чи існує кровна спорідненість між ними?

Проведення даної судової експертизи доручено судовим експертам ТзОВ «Судова незалежна експертиза України» - 03179, м. Київ, пр-т. Перемоги, 123. Доручено Закарпатському обласному бюро судових експертиз відібрати у позивача ОСОБА_3 , дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідні зразки матеріалів для аналізу ДНК, та направити їх експертній установі ТзОВ «Судова незалежна експертиза України». Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий експертний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Витрати пов`язані з проведенням даної експертизи, покладено на позивача ОСОБА_3 , якому роз`яснено положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. В розпорядження експертам направлено копію ухвали про призначення експертизи, надано матеріали справи для ознайомлення. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погодившись із постановленою ухвалою ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, в апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Зокрема, зазначає, що обставини щодо того, що позивач ОСОБА_3 є батьком синів вже встановлені двома рішеннями, які набрали законної сили. Позивач ніколи не оспорював вказані обставини щодо свого батьківства, а зараз вирішив оспорювати, оскільки відповідачем було подано позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заслухавши суддю-доповідача, сторону, представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.263 ЦПК України передбачено, що рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства зокрема визначена рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Апеляційним судом встановлено, що на розгляді в Іршавському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Оскільки, позивач хоче довести факт відсутності кровного споріднення між ним та дітьми синами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тому ним було заявлене клопотання про призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приписами частин 3-6 статті 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст.126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, висновок молекулярно-генетичної експертизи є одним із доказів, який може засвідчити походження дитини від певної особи, передбачений нормами ЦПК України, і для з`ясування цих обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому ухвала суду про призначення молекулярно-генетичної експертизи для встановлення батьківства ОСОБА_3 відносно дітей-синів ОСОБА_8 , 2009 р.н. та ОСОБА_9 , 2018 р.н. відповідає нормам Сімейного та Цивільного процесуального кодексів України. Слід зазначити, що судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Слід зазначити, що під час розгляду справи в апеляційній інстанції, стало відомо, що ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (03179, м. Київ, пр.-т Перемоги,123), куди була призначена експертиза, повідомила суд, що в даний час не проводять судові експертизи даного виду.

Оскільки без зазначеної судової експертизи не можливо вирішити питання про те, чи позивач ОСОБА_3 є біологічним батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , то необхідно доручити проведення такої іншій установі.

Сторони в судовому засіданні суду апеляційної інстанції погодились і визначили такою установою - Запорізький науково-дослідний експертно-криміналісничний центр МВС України, який знаходиться за адресою : 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А.

В частині зупинення провадження у справі ухвала суду не оскаржується.

Таким чином, колегія суддів, приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції підлягає зміні в частині доручення іншій установі проведення вищевказаної судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Іршавського районного суду від 24 жовтня 2019 року змінити в частині доручення проведення судово-генотипоскопічної (генетичної) експертизи.

Доручити проведення даної судово-генотипоскопічної (генетичної) експертизи судовому експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, який знаходиться за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А.

В решті ухвалу Іршавського районного суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови суду складено 7 лютого 2020 року.

Головуючий

Судді