Справа № 950/1372/20
Номер провадження 2-о/950/53/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що в зв`язку із наближенням пенсійного віку вона звернулася за отриманням відповідних роз`яснень щодо наявного у неї загального трудового стажу до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області. З метою точного підрахунку та визначення загальної кількості років її трудового стажу, серед переліку всих необхідних документів, нею було надано для огляду уповноваженій особі зазначеної організації, в тому числі, і диплом про отримання нею вищої освіти інженера-будівельника, а саме: диплом серії НОМЕР_1 , виданий 23.06.1992 року Макіївським інженерно-будівельним інститутом за спеціальністю «Теплогазопостачання та вентиляція», реєстраційний номер № 292. Саме при огляді та детальному вивченні поданих документів і було встановлено, що у зазначеному дипломі про отримання вищої освіти особисті дані, а саме: і в українському варіанті написання тексту диплому, і в російському варіанті написання, ім`я записано як « ОСОБА_2 », тоді як за основним документом, що посвідчує особу, а саме: за паспортом ім`я в українському варіанті написання значиться як « ОСОБА_3 », а в російському - записано як « ОСОБА_2 ». Окрім цього, також і в інших документах, які належать їй, а саме : в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 , в свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , в пенсійному посвідченні серії НОМЕР_4 , її ім`я в українському варіанті написання записано як « ОСОБА_3 », таким чином, що написання в українському варіанті імені як « ОСОБА_2 », пояснюється суто технічними причинами, оскільки сам диплом свого часу був виданий на території російськомовного регіону, на Донбасі. Так, як вона навчалася у Макіївському інженерно- будівельному інституті в період часу із 1987 року і по 1992 рік, вказана помилка в записі її імені у зазначеному дипломі, не дає можливості підтвердити весь наявний загальний трудовий стаж, оскільки, саме цей період часу навчання у вищому навчальному закладі, 1987 по 1992 роки, і випадають із загальної кількості років її праці. Тому вона і звернулася до суду за захистом своїх прав та провила встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Представниця заявниці в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне.

Згідно копій диплому серії НОМЕР_1 , виданого 23.06.1992 року Макіївським інженерно-будівельним інститутом за спеціальністю «Теплогазопостачання та вентиляція», реєстраційний номер № 292 заявниця дійсно навчалася в період з 1987 року і по 1992 рік.

На думку суду, при заповненні диплому серії НОМЕР_1 , виданого 23.06.1992 року Макіївським інженерно-будівельним інститутом за спеціальністю «Теплогазопостачання та вентиляція», реєстраційний номер № 292 було помилково записано ім`я заявниці « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

У суду немає сумніву в належності диплому серії НОМЕР_1 , виданого 23.06.1992 року Макіївським інженерно-будівельним інститутом за спеціальністю «Теплогазопостачання та вентиляція», реєстраційний номер № 292 ОСОБА_1 , так як це підтверджується зібраними доказами по справі.

Встановлення факту належності диплому ОСОБА_1 , має юридичне значення для заявниці, так як дозволить їй використати право на оформлення пенсії.

Згідно з ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку заінтересованої особи, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ОСОБА_1 , у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Пристайлове Лебединського району Сумської області, диплома серії НОМЕР_1 , який був виданий 23 червня 1992 року Макіївським інженерно-будівельним інститутом за спеціальністю «Теплогазопостачання та вентиляція», реєстраційний номер № НОМЕР_5 , на ім`я « ОСОБА_5 ».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.