Справа № 357/7335/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , про виселення, зобов`язання вчинити дії та стягнення збитків -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 29.07.2020 року, в якому просила в судовому порядку: висилити з будинку її чоловіка ОСОБА_2 , 1963 року народження, та його коханку ОСОБА_3 , 1994 року народження; стягнути з її чоловіка моральні та матеріальні збитки в розмірі 100 000 грн., для лікування її нервової системи, яку останні їй підірвали та забрати в них документи на будинок і опломбувати його до її звільнення відповідно до Закону України, надіславши їй документи в НВК 65, в якій вона відбуває свій термін покарання.

03.08.2020 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, а саме: необхідно було зазначити прізвище ім`я по батькові, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відповідачів ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; зазначити ціну позову; викласти зміст позовних вимог, який не буде суперечити закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, та зміст позовних вимог щодо кожного з них; викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Також, до позовної заяви необхідно було додати перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначити підтвердження про те, що ним, позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом з тих самих підстав; необхідно було зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; необхідно було зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви позивачу, і необхідно було додати до позовної заяви копії документів, що додаються до неї для відповідачів та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 2522,40 грн. та за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 1000,00 грн., або надати до суду документ, який звільняє від сплати судового збору.

Позивач отримала ухвалу про залишення позову без руху 12.08.2020 року, що підтверджується розпискою, однак у встановлений строк недоліки не усунула.

Крім того, відповідно до ч.3 Прикінцевих положень ЦПК України, позивач протягом встановлено строку заяву про поновлення процесуального строку у зв`язку з неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, до суду не подала.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст. 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 , про виселення, зобов`язання вчинити дії та стягнення збитків, підлягає поверненню.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Тому, в зв`язку з наведеним положенням, повернення позовної заяви, у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до правосуддя.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , про виселення, зобов`язання вчинити дії та стягнення збитків, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 03.09.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко