УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/4020/20

Провадження №2/751/867/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

позивач АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулося до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у сумі 13769 грн 63 коп. за період з 01.10.2016 року по 31.01.2020 року; втрати від інфляційних процесів у сумі 859 грн. 33 коп., 3 % річних за опалення в сумі 701 грн. 37 коп. та судового збору.

25.08.2020 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву про стягнення боргу, згідно якого просить застосувати до АТ «ОТКЕ» наслідки спливу строку позовної давності на стягнення 3 % річних на суму боргу нараховану за період з жовтня 2016 року по серпень 2017 року та відмовити у задоволенні позовних вимог.

25.08.2020 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов до АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення дій.

25.08.2020 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів та звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

31.08.2020 року на адресу суду надійшла відповідь АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на позовну заяву про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку із хворобою.

Представник відповідача адвокат Новик М.С. подав заяву про розгляд справи без його участі. Одночасно просить прийняти до спільного провадження зустрічний позов ОСОБА_1 разом із первісним позовом; задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору та витребування доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Тому, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою сторін в судове засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, а також беручи до уваги наявну необхідність витребуваних доказів для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Одночасно суд роз`яснює, що на підставі ч. 8, ч. 9 ст. 137 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Тому, суд вважає за необхідне, питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом вирішити у наступному судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись статтями 81-84, 137, 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 18 вересня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» помісячний детальний розрахунок розподілу витрат за послуги з централізованого теплопостачання, в тому числі опалення (буд. лічильник) для квартири АДРЕСА_1 за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року, з жовтня 2017 року по квітень 2018 року, з жовтня 2018 року по січень 2019 року включно.

Зобов`язати акціонерне товариство «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» надати витребувані судом матеріали в строк до 17 вересня 2020 року.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. М. Ченцова