Справа № 462/4922/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1668/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м.Львів

Справа № 462/4922/17

Провадження № 22ц/811/1668/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого : Приколоти Т.І.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Залізничного районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 16 квітня 2019 року, (суддя Румілова Н.М.),

у справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

20 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернувся з позовом про стягнення боргу. В обґрунтування позову посилається на те, що він 5 січня 2007 року позичив ОСОБА_4 3 600 доларів США та 2 000 євро, про що ОСОБА_4 була надана розписка. Зазначає, що 29 липня 2016 року він (позивач) надіслав ОСОБА_4 вимогу-претензію про повернення коштів, однак ОСОБА_4 кошти не повертав. Вказує, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 19 грудня 2016 року задоволено його позов до ОСОБА_4 . На підставі рішення 29 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова видав виконавчий лист. Під час виконання рішення суду стало відомо, що боржник визнаний померлим ще до розгляду цієї справи по суті, а все майно, що належало боржнику, в порядку спадкування перейшло у власність спадкоємців боржника - відповідачів у справі. Стверджує, що про визнаня боржника померлим та успадкування його майна він (позивач) дізнався 15 вересня 2017 року при ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду. Вказує, що оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення боргу включаються до складу спадщини, то він звернувся з позовом до спадкоємців та просить стягнути на свою користь 3 600 доларів США, а також 2 000 євро, що становить 158 180 грн. ,та судовий збір. Просить позов задовольнити.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 156 592 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржують ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Зазначають, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

20 серпня 20120 року сторонами подано до суду заяву про затвердження мирової угоди де зазначено, що така укладена в спільних інтересах, не порушує та не обмежує права сторін. Угода укладена для врегулювання спору.

Згідно мирової угоди:

1.Сторони домовилися, що у зв`язку із врегулюванням даного спору по справі №462/4922/17 шляхом примирення, позивачеві виплачується відповідачами кошти в розмірі 4500 доларів США.

2.Позивач визнає, що умови цієї мирової угоди в повній мірі відповідають його інтересам, відновлюють його порушені права, а тому жодних інших вимог до відповідачів, які б випливали з спірних відносин між позивачем та відповідачем, у позивача немає. Позивач зобов`язується надалі не пред`являти будь-які претензії та позови до відповідачів, пов`язаних та/або таких, що випливають з припинених спірних правовідносин позивача та відповідачів.

3.Сторони заявляють про відсутність з моменту виконання даної Мирової угоди між сторонами будь-яких матеріальних претензій, що слідують з припинених спірних правовідносин позивача та відповідачів, один до одного.

4.За умовами даної мирової угоди кожна сторона зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на неї цією мировою угодою.

5.Сторони погоджуються з тим, що умови даної мирової угоди не суперечать закону, не порушують їх права та охоронювані законом інтереси, а також права, свободи чи інтереси інших осіб.

6.Дана мирова угода набирає чинності з моменту постановлення ухвали Львівського апеляційного суду про затвердження цієї мирової угоди у справі №462/4922/17 і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією угодою, які є обов`язковими для виконання кожною із сторін.

7.Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам відомі.

8.Сторони підписанням цієї мирової угоди підтверджують, що діють з власної волі, добровільно, без жодного тиску та/чи примусу. Сторони усвідомлюють правові наслідки підписання даної мирової угоди та погоджуються з ними.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи,заяву про укладення мирової угоди, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Колегія суддів прийшла до висновку, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і предмету спору, грунтуються на основі взаємних поступок. Підстави для відмови у затвердженні мирової угоди відсутні.

ЗКолегія суддів прийшла до висновку, що заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає до задоволення, у зв`язку з чим рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року належить визнати нечинним та провадження у справі закрити.

Відповідно до частини 2 статті ст. 256 ЦПК України роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 207, ч. 2 ст. 256, 259, 260, 261, 373, п.3 ч. 1 ст. ст. 374, 381, 382, 384, 388,392 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у справі за позовом про стягнення заборгованості, відповідно до якої:

1.Сторони домовилися, що у зв`язку із врегулюванням даного спору по справі № 462/4922/17 шляхом примирення, позивачеві виплачується відповідачами сума коштів в розмірі 4500 доларів США.

2.Позивач визнає, що умови цієї мирової угоди в повній мірі відповідають його інтересам, відновлюють його порушені права, а тому жодних інших вимог до відповідачів, які б випливали з спірних відносин між позивачем та відповідачем, у позивача немає. Позивач зобов`язується надалі не пред`являти будь-які претензії та позови до відповідачів, пов`язані та/або такі, що випливають з припинених спірних правовідносин сторін.

3.Сторони заявляють про відсутність з моменту виконання даної мирової угоди між сторонами будь-яких матеріальних претензій, що слідують з припинених спірних правовідносин позивача та відповідачів, один до одного.

4.За умовами даної мирової угоди кожна сторона зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на неї цією мировою угодою.

5.Сторони погоджуються з тим, що умови даної мирової угоди не суперечать закону, не порушують їх права та охоронювані законом інтереси, а також права, свободи чи інтереси інших осіб.

6.Дана мирова угода набирає чинності з моменту постановлення ухвали Львівського апеляційного суду про затвердження цієї мирової угоди у справі № 462/4922/17 і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою, які є обов`язковими для виконання кожною із сторін.

Відповідно до частини 2 статті ст. 256 ЦПК України роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 (адреса:АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Відповідачі: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_3 ).

Ухвала складена і підписана 20 серпня 2020 року.

Головуючий

Судді