ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1216/19 Номер провадження 22-ц/814/504/20Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2019 року, ухвалене суддею Олефір А.О., повний текст рішення складено 05 грудня 2019 р., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», третя особа ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого об`єму природного газу), -

в с т а н о в и в :

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» списати з особового рахунку споживача природного газу ОСОБА_1 (№5728), ЕІС-код 56 НОМЕР_1 , заборгованість в сумі 37775,57 грн. (тридцять сім тисяч сімсот сімдесят п`ять гривень 57 копійок) нараховану в акті-розрахунку від 05 лютого 2019 року № 5/19/1 та рахунку № НОМЕР_2 від 15 лютого 2019 року на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн.

У задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого об`єму природного газу) відмовлено.

З вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося як Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», так і ОСОБА_1 , оскарживши його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі керуючий Глобинським УЕГС АТ «Полтавагаз» Замогильний В.М. прохає скасувати рішення місцевого суду, ухвалити нове про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 та задовольнити в повному обсязі зустрічний позов АТ «Полтавагаз».

ОСОБА_1 оскаржує судове рішення в частині відмови у стягненні витрат на правову допомогу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2019 рокуне може бути відкрито у зв`язку з невідповідністю її в повному обсязі вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як роз`яснено в п. 21 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

За подання первісного позову ОСОБА_1 підлягало сплаті 768,40 грн. судового збору, за подання зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» - 1921 грн. судового збору.

В апеляційному порядку АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» оскаржує рішення суду, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів та заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами.У зв`язку з чим, за подання апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2019 року підлягає сплаті судовий збір у сумі 4034,10 грн. (768,40+1921)х150% = 4034,10). Тоді як апелянтом сплачено лише 2881,50 грн. судового збору. Отже, недоплата судового збору складає 1152,60 грн. (4034,10-2881,50=1152,60).

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2019 року необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків впродовж десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для доплати судового збору у сумі1152,60 грн., який сплатити за наступними реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Оригінал доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі необхідно надатисуду апеляційної інстанції.

Роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2019 рокузалишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак