Справа №: 398/3547/19
провадження №: 2/398/256/20
УХВАЛА

"27" липня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Нероди Л.М.,

з участю секретаря - Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №398/3547/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)про зняття арешту з нерухомого майна, де третьою особою є управління дозвільно - погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)про зняття арешту з нерухомого майна, де третьою особою є управління дозвільно - погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради.

14.01.2020 року від представника відповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшов відзив на позов, відповідно до якого Управління не погоджується з позовними вимогами та вважає, що пред`явлений позов є таким, що не підлягає задоволенню. При цьому, в судове засідання представник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заяви про відкладення розгляду справи до суду подано не було.

Представник відповідача - Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та представник третьої особи - управління дозвільно - погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради в судове засідання не з`явились. Від представників Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та управління дозвільно - погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради до розгляду справи по суті вимог надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому, представник третьої особи зазначив, що проти позовних вимог не заперечують.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Аналізуючи норми законодавства, зокрема, ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)про зняття арешту з нерухомого майна, де третьою особою є управління дозвільно - погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради розглядати у заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА