УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря судового засідання Андрющенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 2018/13799/2012 (6/953/274/20) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» (61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, 228Б), стягувач ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ», в якій заявник просить замінити Стягувача ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» (; місцезнаходження 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, 228 Б) у виконанні рішення суду по цивільний справі № 2018/13799/2012 за позовом ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 6/4/20/2007/840-К/1330 від 10.07.2007 року в сумі 599872, 97 грн., заборгованості за відсотками у сумі 245313, 04 грн., заборгованості за пенею у сумі 38434, 74 грн., судового збору у сумі 3219, 00 грн. з ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог, заявник посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2012 по справі № 2018/13799/2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/4/20/2007/840-К/1330 від 10.07.2007 року в сумі 599872, 97 грн., заборгованості за відсотками у сумі 245313, 04 грн., заборгованості за пенею у сумі 38434, 74 грн., судового збору у сумі 3219, 00 грн. з ОСОБА_1 . 25.12.2012 рішення набуло законної сили. На виконання рішення Київського районного суду м. Харкова видано виконавчий лист. На даний час рішення Київського районного суду м. Харкова не виконано. 29.04.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» було укладено Договір № GL3N217214 про відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 6/4/20/2007/840-К/1330 від 10.07.2007 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П., в реєстрі за № 90, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 6/4/20/2007/840-К/1330 від 10.07.2007 року та договорами забезпечення перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ». Зазначає, що Сторонами у повному обсязі виконанні зобов`язання за Договором № GL3N217214 про відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 6/4/20/2007/840-К/1330 від 10.07.2007, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П., в реєстрі за № 90, таким чином ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» відступив права вимоги за вищевказаним Кредитним договором. У зв`язку з чим, необхідно замінити Стягувача ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ».

24.07.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на заяву, в якій вона посилається на те, що 10.07.2007 вона уклала з ВАТ КБ «НАДРА» кредитний договір № 6/4/20/2007/840-К/1330 в сумі 75600 доларів США на строк до 07.07.2023 зі сплатою 12, 49 % річних. 10.07.2007 на забезпечення кредиту укладений договір іпотеки № 6/4/20/2007/980-І/1331, предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_2 , яка придбана за кредитні кошти. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2012 по справі № 2018/13799/2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 6/4/20/2007/840-К/1330 від 10.07.2007 року в сумі 599872, 97 грн., заборгованості за відсотками у сумі 245313, 04 грн., заборгованості за пенею у сумі 38434, 74 грн., судового збору у сумі 3219, 00 грн. 22.04.2013 ВАТ «КБ «НАДРА» отримав виконавчий лист та надав його на примусове виконання до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова. 04.05.2017 Київським відділом виконавчої служби м. Харкова винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, яка не оскаржувалась. Зазначає, що зверненням до суду про стягнення заборгованості за Кредитним договором Банк реалізував своє право вимоги про дострокове повернення всієї заборгованості за Кредитним договором та змінив строк дії Кредитного договору датою звернення у жовтні 2011 року. З цієї дати припинилось нарахування процентів, штрафів правовідносини між сторонами не регулюються умовами Кредитного договору, строк дії якого припинився у жовтні 2011 року. Між сторонами існує грошове зобов`язання, яке виникло із кредитних правовідносин, із сумою у розмірі 886839, 75 грн., визначеною рішенням суду від 11.12.2012. Вважає, що станом на 29.04.2020, тобто на момент укладення Договору № GL3N217214 про відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 6/4/20/2007/840-К/1330 від 10.07.2007 до Нового кредитора ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ», банком вже реалізоване право вимоги про дострокове повернення заборгованості, виконавче провадження закрито та виконавчі листи повернуті. Отже, новий кредитор ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» не має правових підстав на заміну сторони позивача на стягувача у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, заяв про відкдаження судового розгляду до суду не надходило, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за наявними матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2012 по справі № 2018/13799/2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/4/20/2007/840-К/1330 від 10.07.2007 року в сумі 599872, 97 грн., заборгованості за відсотками у сумі 245313, 04 грн., заборгованості за пенею у сумі 38434, 74 грн., судового збору у сумі 3219, 00 грн. з ОСОБА_1 .

Рішення набуло чинності.

29.04.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» було укладено Договір № GL3N217214 про відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 6/4/20/2007/840-К/1330 від 10.07.2007 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П., в реєстрі за № 90, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 6/4/20/2007/840-К/1330 від 10.07.2007 року та договорами забезпечення перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ».

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

29.04.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» було укладено Договір № GL3N217214 про відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 6/4/20/2007/840-К/1330 від 10.07.2007 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П., в реєстрі за № 90, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 6/4/20/2007/840-К/1330 від 10.07.2007 року та договорами забезпечення перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ».

Виходячи з положення ч.1 ст.510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою згідно ч.1 ст.512 ЦК України, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно ч.1 ст.514 ЦК України.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували па момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як встановлено судом, до нового кредитора ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» перейшли права вимоги до Позичальника, Іпотекодавця, Поручителя у повному обсязі , у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором № 6/4/20/2007/840-К/1330 від 10.07.2007 року.

Відповідно змісту ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 ст. 81 ЦПК закріплено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи, що заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 , зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст..510, 512, 514 ЦК України, ст..81, 260, 261, 263, 353, 442, 446 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», стягувач ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити Стягувача ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» (; місцезнаходження 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, 228 Б) у виконанні рішення суду по цивільний справі № 2018/13799/2012 за позовом ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 6/4/20/2007/840-К/1330 від 10.07.2007 року в сумі 599872, 97 грн., заборгованості за відсотками у сумі 245313, 04 грн., заборгованості за пенею у сумі 38434, 74 грн., судового збору у сумі 3219, 00 грн. з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020.

Суддя В.В. Божко