Справа № 487/2530/13-ц
Провадження № 2-во/487/11/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді - Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення описки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описки у виконавчих листах, зазначивши вірні адреси боржників. . Свої вимоги мотивувала тим, що при виготовленні виконавчого листа було невірно зазначено вказані вище дані боржників. Зауважила, що ОСОБА_2 не зареєстрована та не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_3 хоча і зареєстрована за вказаною адресою, проте тривалий час проживає разом з донькою за іншою адресою. Зазначені нею недоліки виконавчих листів унеможливлюють їх пред`явлення до виконання, що стало підставою для її звернення до суду з даною заявою.

До судового засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та справи №487/2530/13-ц, суд приходить до наступного.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.03.2014 р., яке було залишено без щмін ухвалою апеляційного суду в Миколаївській області від 07.12.2015 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , третя особа - Миколаївська міська рада про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.03.2016 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 07.12.2015 р. скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 09.09.2016 р. рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.03.2014 р. скасовано; зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 земельною ділянкою по АДРЕСА_3 площею 13,98 кв.м; зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 13,98 кв.м по АДРЕСА_1 , для чого необхідно перенести існуючу межу між земельними ділянками АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 з боку земельної ділянки по АДРЕСА_1 на відстань 0,88 м в бік земельної ділянки по АДРЕСА_2 на довжину у 31,78 м, починаючи з торцевої частини межі до кута земельної ділянки АДРЕСА_6 у фасадній частині межі відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 11.11.2013 №125-102; вирішено питання судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20.03.2018 р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за навовиявленими обставинами рішення апеляційного суду Миколаївської області від 09.09.2016 р. відмовлено, вказане рішення залишено буз змін.

13.12.2017 р. на виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 09.09.2016 р. Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчі листи, де, зокрема, боржниками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії паспорту та витягу з реєстру територіальної громади м.Миколаєва від 06.02.2020 р. №13.23-49134-2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м.Миколаєва від 06.02.2020 р. №13.23-49131-2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» закріплює вимоги до виконавчих документів, а саме: у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

В судовому засіданні встановлено, що під час виготовлення виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_2 було невірно зазначено її зареєстроване місце проживання, а саме: « АДРЕСА_2 , замість вірної АДРЕСА_8 АДРЕСА_7 ».

При цьому суд критично ставиться до посилання стягувача на неможливість пред`явлення виконавчих листів відносно боржника ОСОБА_3 до виконання у зв`язку з її переселенням до доньки, оскільки як зазначено вище ОСОБА_3 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що і було зазначено у відповідних виконавчих листах.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відтак суд приходить до переконання про можливість задовольнити вимоги ОСОБА_1 в частині виправлення описки у виконавчих документах відносно боржника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст., 432 суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у виконавчих листах, виданих Заводським районним судом м. Миколаєва 13.12.2017 р., зазначивши адресою зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : « АДРЕСА_7 » замість невірної « АДРЕСА_2 .

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.В.Боброва