Справа № 361/1017/20
Провадження № 2-п/361/47/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Лопатинській С.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

27 травня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області у даній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким позов про розірвання шлюбу задоволено.

Відповідачем 31.07.2020р. подано заяву про перегляд заочного рішення. виходячи з дати ознайомлення відповідачки з матеріалами справи, з того, що рекомендований лист з копією рішення, який був відправлений відповідачці, повернувся без вручення, а також приписи п. 3 Прикінцевих положень ЦПК щодо продовження процесуальних строків на час дії карантинних заходів в Україні, - то суд вважає заяву поданою вчасно.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з,явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач такими причинами вказує неотримання позовної заяви, жодної повістки, необізнаність з наявністю даної цивільної справи у суді, з тим, що у вказаний період вона була зареєстрована згідно даних її паспорту - за іншою адресою ( АДРЕСА_1 ), за якою повістки їй не направлялись, а також на наявність двох малолітніх дітей і карантин.

Виходячи з того, що у справі відсутня хоча б одна розписка відповідача про отримання судової кореспонденції на протязі розгляду справи, а також відмінність реєстрації місця проживання відповідачки згідно даних її паспорту від тої адреси, на яку суд за наявними у суді даними про реєстрацію відсилав судову кореспонденцію, а також враховуючи, що в указаний період в Україні було введено карантинні заходи, то суд вважає, що відповідач не з,явилась у судові засідання і не подала відзиву з причин, що можуть бути визнані поважними.

Відповідачка посилається на те, що на протязі всього часу перебування справи у суді вона підтримувала спілкування з позивачем , який виїхав до іншої країни, в телефонному режимі та через інтернет, обговорювались всі сімейні питання, і позивач не казав про звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, тому у неї є підстави сумніватись щодо дійсного подання ним позову до суду; крім того вона має намір подати клопотання про надання строку для примирення, враховуючи наявність двох малолітніх дітей і її бажання та надію зберегти сім,ю, та довести, що сімейні стосунки не припинились і сім,я існує та може бути збережена.

Представник позивача проти скасування та перегляду заочного рішення заперечував, пославшись на відсутність підстав і неможливість примирення.

Суд враховує, що позов підписаний представником позивача на підставі договору, і відсутні будь-які документи, які б походили безпосередньо від позивача з його волевиявленням на розірвання шлюбу, - тому повідомлені відповідачкою обставини та докази, на які вона посилається, мають бути досліджені і дійсно можуть мати значення для висновків суду. Так само має бути забезпечене право відповідачці на подання клопотання про надання строку для примирення - яке судом не розглядалось.

Таким чином, є підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 27.05.2020р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання на 26 серпня 15-00.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова