Справа № 188/419/20
Провадження № 2-з/188/12/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 188/419/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "БанкФорвард" про визнанння виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 188/419/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "БанкФорвард" про визнанння виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що 31.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою Ольгою Іванівною вчинено виконавчий напис № 2528 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Форвард" заборгованість за кредитним договором в розмірі 68300,83 грн. та 850,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Приватний нотаріус, мотивував виконавчий напис тим, що ОСОБА_1 є боржником за Кредитним договором № 97032897 від 14.05.2012 укладеним із ПАТ «БАНК РУСЬКИЙ СТАНДАРТ», правонаступником прав та обов`язків якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРВАРД».

Стягнення заборгованості проводиться за період з 24.10.2017 по 22.01.2018 рік.

Сума заборгованості складає 68 300,83 грн., в тому числі:

- заборгованість за сумою кредиту становить 66 178,76 грн.;

- заборгованість за процентами становить 2 122,07 грн.;

- плата за пропуск мінімальних платежів за комісіями становить 0,00 грн.

Спірний виконавчий напис нотаріуса на час подачі позову до суду знаходився на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни.

До позовної заяви додана постанова від 15.11.2019 про відкриття виконавчого провадженню № 60609728.

В даному випадку існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення виконавчого провадження та заборони стягнення по виконавчому провадженню, який оскаржується в судовому порядку, оскільки в разі невжиття заходів забезпечення позову можливе істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, ускладнення ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Дослідивши заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, як зазначалось вище, позивач просить в порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом № 2528 від 31.08.2019 року виданого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою Ольгою Іванівною в рамках виконавчого провадження № 60609728 по стягненню з неї заборгованості в сумі 68 300,83 грн., що відкрито приватним виконавцем Вольф Т. до завершення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "БанкФорвард" про визнанння виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № НОМЕР_1 від 31.08.2019 року виданого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою Ольгою Іванівною в рамках виконавчого провадження №60609728 по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 68300,83 грн., та 850,00 грн. за вчинення виконавчого напису, що відкрито приватним виконавцем Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни до завершення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "БанкФорвард" про визнанння виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра