Справа № 125/785/19
Провадження №22-ц/801/1711/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

26 серпня 2020 рокуСправа № 125/785/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Радзієвського Андрія Миколайовича на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 31 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Барської міської ради Вінницької області, з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області та Відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення Барської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Барської міської ради Вінницької області про визнання недійсним рішення сесії Барської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 31 січня 2020 року за клопотанням позивача ОСОБА_2 було призначено судову земельно-технічну експертизу проведення якої суд доручив експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (а.с. 134-135).

Про те, що судове засідання у цій справі відбудеться 31 січня 2020 року о 10.00 годині представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Радзієвський А.М. був повідомлений завчасно 29 листопада 2019 року (а.с. 113).

30 січня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Радзієвський А.М. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на те, що саме у цей день і цей час він приймає участь в іншій справі в господарському суді Вінницької області (а.с. 124-131).

Копію ухвали Барського районного суду Вінницької області від 31 січня 2020 року про призначення судової земельно-технічної експертизи, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Радзієвський А.М. отримав 10 лютого 2020 року (а.с. 137).

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Подільський центр судових експертиз листом від 28 квітня 2020 року за № 70 повідомив Барський районний суд Вінницької області та учасників справи, зокрема і представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Радзієвського А.М., що огляд об`єктів дослідження призначено на 13 травня 2020 року о 09-30 - 10-00 годині за відповідною адресою (а.с. 144).

За клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів від 15 травня 2020 року за № 80 (а.с. 145-146), ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 21 травня 2020 року було поновлено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 03 червня 2020 року о 10.00 годині (а.с. 148).

Про зазначену судом в ухвалі дату, час і місце судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Радзієвський А.М. був завчасно повідомлений 29 травня 2020 року (а.с. 154).

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 03 червня 2020 року клопотання експерта про витребування доказів задоволено (а.с. 156-157).

Участь у цьому судовому засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Радзієвський А.М. не брав.

На виконання ухвали Барського районного суду Вінницької області від 31 січня 2020 року про призначення судової земельно-технічної експертизи, 03 липня 2020 року до Барського районного суду Вінницької області надійшов висновок експерта № 543 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи складений 30 червня 2020 року разом з матеріалами справи (а.а. 167-181).

15 липня 2020 року Барським районним судом Вінницької області повідомлено учасників справи, зокрема і представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Радзієвського А.М. про те, що 07 серпня 2020 року об 11.00 годині у цій справі відбудеться судове засідання (а.с. 183).

07 серпня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Радзієвський А.М. подав апеляційну скаргу на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 31 січня 2020 року про призначення судової земельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що ухвала суду про призначення судової земельно-технічної експертизи є незаконною, оскільки він як представник відповідача ОСОБА_1 був позбавлений можливості висловити свої зауваження, запропонувати перелік питань до експертизи, їх доповнити, запропонувати суду іншу експертну установу (а.с. 200-202).

Вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд виходить з наступного.

Так, у статті 17 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» передбачено, що «Жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвеції».

Апеляційним судом встановлено, що дія ухвали Барського районного суду Вінницької області від 31 січня 2020 року про призначення судової земельно-технічної експертизи закінчилася 30 червня 2020 року складанням висновку експерта № 543 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи (а.с. 167-181)

Відповідно до частини першої та пункту першого частини другої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Встановлені апеляційним судом обставини дають підстави для визнання зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню цивільного судочинства, дії представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Радзієвського А.М. щодо подання апеляційної скарги на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 31 січня 2020 року про призначення судової земельно-технічної експертизи дія якої закінчилася 30 червня 2020 року складанням висновку експерта № 543 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи (а.с. 167-181), Ці ж дії представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Радзієвського А.М. спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи.

Згідно із частиною третьою статті 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже апеляційна скарга підлягає поверненню із зазначених підстав.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 44, 260, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами подання представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Радзієвським Андрієм Миколайовичем апеляційної скарги на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 31 січня 2020 року про призначення судової земельно-технічної експертизи дія якої закінчилася її виконанням.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Радзієвськго Андрія Миколайовича на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 31 січня 2020 року про призначення судової земельно-технічної експертизи повернути особі яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Міхасішин