Справа № 212/7461/18
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 січня 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

У даній справі ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у загальній сумі 13444,84 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Рішення набрало законної сили 19 лютого 2019 року.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що заочне рішення прийнято у відсутність відповідача. Крім того, зазначив, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи, а також відповідач не мав можливості надати свої заперечення щодо позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із змісту заяви відповідача ОСОБА_1 , останній отримав копію заочного рішення 28 квітня 2020 року. Однак у заяві не ставить питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, як визначено у ч.3 ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 127 ЦПК України).

З аналізу приведених норм закону, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення 24 липня 2020 року, тобто після набрання рішення суду законної сили, а також те, що відповідач не ставить питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, суд приходить до висновку що подана заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126,127, 284 ЦПК України,

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала суду складена та підписана 27 липня 2020 року.

Суддя О. Н. Борис