єдиний унікальний номер справи 546/960/17
номер провадження 2/546/23/20
УХВАЛА

01 вересня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., з участю позивача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника відповідача Малобакайської сільської ради Ковжоги О.І., представників третьої особи «Агрооб`єднання фермерських господарств «ЕЛІТА» Дубинки Ю.С. та ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 до Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «ЕЛІТА» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області звернулася представниця позивача ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності в інтересах позивача ОСОБА_1 , з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провадження у справі було відкрито ухвалою судді Беркути Л.Г. від 05.10.2017 р. У зв`язку зі звільненням 27.03.2018 р. у відставку судді ОСОБА_5 справа була розподілена судді Горульку О.М. Після звільнення у відставку 27.09.2018 р. судді Горулька О.М. справу передано судді Лизенко І.В., яка була відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 р. №175/о/15-19 строком на один рік. У зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Лизенко І.В. дана справа в порядку ст. 33 ЦПК України передана на розгляд судді Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненка Ю.В.

В підготовчому судовому засіданні від представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 , (міститься в матеріалах справи (а.с.28), яка може підтвердити факт родинних відносин між ОСОБА_7 (матір`ю позивача ОСОБА_1 ) та ОСОБА_8 (тіткою позивача ОСОБА_1 ); факт про встановлення місця проживання ОСОБА_8 , факт про одержання інформації щодо заповіту.

Крім цього представники позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали заяву про витребування доказів, яка міститься в матеріалах справи (а.с.а.с.61-62), в якій вони просили витребувати від Малобакайської сільської ради оригінал заповіту для огляду в судовому засіданні, посвідченого сільською радою від 13.04.2004 р. за реєстровим номером 35 після померлої ОСОБА_8 та витребувати з Решетилівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_8 .

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання своїх представників.

Представник відповідача Малобакайської сільської ради Ковжога О.І. заперечував проти задоволення даних клопотань представників позивача, оскільки свідок не є уповноваженою особою, яка може підтвердити обставини, з приводу яких виник спір. Просив відмовити і в задоволенні інших клопотання щодо витребування у відповідача заповітів та спадкової справи з Решетилівської державної нотаріальної контори.

Представники третьої особи Дубинка Ю.С. та Назаревич І.Р. просили відмовити в задоволенні клопотань представників оскільки свідок по даній справі нічого підтвердити не зможе з огляду на характер спірних відносин. Крім того позивачі не вчинили ніяких дій з приводу самостійного отримання даних доказів.

В межах проведення підготовчого засідання 01.09.2020 року, в судовому засіданні суд розглянув дані клопотання представників позивача, заслухавши з цього приводу думки учасників справи, які з`явилися в дане підготовче засідання, та прийшов до наступних висновків.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з цим, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

За нормами п.2 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази.

Учасники справи зобов`язані, поряд з іншим, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом та не приховувати докази (п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За нормою ч.1 ст.84 ЦПК України (витребування доказів), учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Верховний Суд в своїй Постанові від 16.07.2018 року вказав, що вирішуючи спір по суті суд повинен дослідити матеріали справи та всі докази в їх сукупності (ч.1 ст.213,ст.229 ЦПК України), надати належну правову оцінку наявним у справі доказам (ст.89 ЦПК України) та ухвалити судове рішення згідно положень ЦПК України (ст.ст.259,263,264,265 ЦПК України). Тобто, виходячи з вищевикладеного, зокрема дослідження відповідних доказів у справі в їх сукупності (при розгляді конкретної справи вже по суті) є обов`язком суду, а не його правом.

Поряд з цим необхідно наголосити, що в силу імперативних положень ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи, зокрема, зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом та судом, не приховувати докази.

З матеріалів справи вбачається, що по даній справі суддею Решетилівського районного суду ОСОБА_9 до Решетилівської державної нотаріальної контори 07.03.2019 р. зроблено запит за №1140/2019 щодо того чи заведено спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малий Бакай Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_8 та хто входить до кола спадкоємців померлої ОСОБА_8 (а.с.86). Однак відповідь від Решетилівської державної нотаріальної контори в матеріалах справи відсутня.

Отже, виходячи з системного аналізу процесуальних норм ст.ст.12,13,43,76,77,81,83 ЦПК України, обов`язку суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, враховуючи те, що сторона позивача на даний час не може надати суду докази, які вважає такими, що мають значення для встановлення обставин справи суд вбачає передбачені законом підстави для задоволення клопотань сторони позивача про витребування від відповідача Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області оригіналу заповіту, посвідченого сільською радою від 13.04.2004 р. за реєстровим номером 35 після померлої ОСОБА_8 для огляду в судовому засіданні, витребування з Решетилівської державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_8 та про допит свідка ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.189,197-200,260,261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 до Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «ЕЛІТА» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Решетилівського районного суду Полтавської області на 12 годину 00 хвилин 12 жовтня 2020 року.

Клопотання представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати в Малобакайській сільській раді Решетилівського району Полтавської області оригінал заповіту, який посвідчений сільською радою від 13.04.2004 р. за реєстровим номером 35, після померлої ОСОБА_8 , для огляду в судовому засіданні.

Витребувати з Решетилівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_8 (за її наявності), або її копію, завірену належним чином.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ст.ст.128-131 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ю. В. Зіненко