Справа № 424/2110/13-ц
Провадження №2-в/408/57/20
УХВАЛА

27 серпня 2020 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретареві: Ришкової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 424/2110/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, посилаючись на наступне.

17 червня 2013 року Ровеньківським міським судом Луганської області було ухвалено рішення у цивільній справі №424/2110/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, яким позовні вимоги Кредитної спілки «Компаньйон» були задоволені повністю. На підставі рішення суду 19 липня 2013 року було видано виконавчий лист № 424/2110/13-ц. Цей виконавчий лист КС «Компаньйон» направила для примусового виконання до Ровеньківського відділу державної виконавчої служби, але у зв`язку із знаходженням приміщення Ровеньківського відділу державної виконавчої служби на тимчасово не підконтрольній українській владі території заявник вважає, що виконавче провадження разом з оригіналом виконавчого листа втрачено. Ровеньківський міський суд Луганської області також на теперішній час знаходяться на тимчасово не підконтрольній українській владі території тому заявник вважає, що матеріали справи також втрачені. Зазначає, що відновлення втраченого судового провадження необхідно для подальшого отримання дублікату виконавчого листа по даній справі.

У зв`язку з наведеним, просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 424/2110/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 490 ЦПК України).

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», до територіальної підсудності Біловодського районного суду Луганської області відносяться справи, підсудні Ровеньківському міському суду Луганської області.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Таким чином, суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, навіть за відсутності відповідних клопотань заявника. Це також випливає з висновків ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

Згідно довідки в.о. керівника апарату суду від 03 серпня 2020 року №198/20 до Біловодського районного суду Луганської області не передавався архів Ровеньківського міського суду Луганської області, а тому неможливо надати справу №424/2110/13-ц на огляд суду.

Перевіркою, проведеною Біловодським районним судом Луганської області було встановлено, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень (повний доступ щодо рішень Ровеньківського міського суду Луганської області було відкрито), по цивільній справі № 424/2110/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, наявний текст рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 17 червня 2013 року. Відповідно до вищевказаного рішення, судом ухвалено позов кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь кредитної спілки «Компаньйон» (91031, м. Луганськ, вул. 50 років утворення СРСР, буд. 57-а, оф. 1, р/р НОМЕР_2 у АКБ «Капітал» в м. Луганськ, МФО 304881, ) заборгованість за Договором кредитування №К-6024/07.12.2012-Кр від 07.12.2012 року у розмірі 7 573 (сім тисяч п`ятсот сімдесят три) грн. 61 коп., сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., а загалом 7 803 (сім тисяч вісімсот одна) грн. 01 коп.

З копій виконавчого листа № 424/2110/13-ц вбачається, що його було видано 19 липня 2013 року на виконання вказаного рішення суду.

Довідкою Ровеньківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) від 22 червня 2020 року за №2468/18.8-77 підтверджується, що на виконанні у відділі дійсно перебуває виконавче провадження №42852916, відкрите 12.03.2014 по примусовому виконанню виконавчого листа Ровеньківського міського суду Луганської області від 06.02.2014 №424/2110/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Компаньон заборгованості за договором кредитування №К- 6024/07.12.2012-Кр від 07.12.2012 року у сумі 7803,01 грн. Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 №46-В Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області, Ровеньківський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області переміщено за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Ровеньківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області знаходяться за місцем їх попередньої реєстрації в м. Ровеньки Луганської області. Здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень неможливо у зв`язку з небезпекою для життя працівників. На підставі наведеного зазначені виконавчі документи та виконавчі провадження вважаються втраченими.

Частина 1 статті 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відновлення втраченого провадження необхідно для подальшого отримання дублікату виконавчого листа по даній справі.

За таких обставин, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 17 червня 2013 року по цивільній справі № 424/2110/13-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. 488-490, 493-494 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кредитної спілки «Компаньйон», адреса: 93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Первомайська, 104, , про відновлення втраченого судового провадження задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №424/2110/13-цза позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 17 червня 2013 року:

Справа № 424/2110/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 червня 2013 року Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Шумченко Л.В.,

при секретарі Запорожцевій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ровеньки позовну заяву кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що 07.12.2012 року між ним та відповідачем був укладений договір кредитування №К-6024/07.12.2012-Кр, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5500,00 грн., строком на 24 місяця. За умовами кредитного договору відповідач зобов`язаний погашати отриманий кредит та відсотки за користування кредиту. Але, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином, не виконав. Заборгованість відповідача станом на 19.03.2013 року становить 7 573,61 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 5 500,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 2 073,61 грн.

Просив стягнути з відповідача заборгованість за Договором кредитування №К-6024/07.12.2012-Кр від 07.12.2012 року у розмірі 7 573,61 грн., та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, та не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача, і ухвалення заочного рішення.

Відповідач у зал судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 07.12.2012 року між позивачем, СК «Компаньйон» та відповідачем, ОСОБА_1 , було укладено Договором кредитування №К-6024/07.12.2012-Кр, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5500,00 грн., строком на 24 місяця (ар.с.8-10).

Як встановлено судом, позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 5500,00 грн., тим самим виконав свої зобов`язання перед відповідачем за Договором кредитування №К-6024/07.12.2012-Кр від 07.12.2012 року повністю, відповідач же у свою чергу ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договора кредитування №К-6024/07.12.2012-Кр від 07.12.2012 року , перед КС «Компаньйон» виникла заборгованість, яка станом на 19.03.2013 року становить 7 573,61 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 5 500,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 2 073,61 грн. (ар.с.6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Оскільки відповідач у передбачений договором термін не повернув кредитні кошти, суд вважає , що позов було заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до квитанції, що є у матеріалах справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. (ар.с.1).

Вказана сума також підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525,526,527,530,610,611 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь кредитної спілки «Компаньйон» (91031, м. Луганськ, вул. 50 років утворення СРСР, буд. 57-а, оф. 1, р/р НОМЕР_2 у АКБ «Капітал» в м. Луганськ, МФО 304881, ) заборгованість за Договором кредитування №К-6024/07.12.2012-Кр від 07.12.2012 року у розмірі 7 573 (сім тисяч п`ятсот сімдесят три) грн. 61 коп., сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., а загалом 7 803 (сім тисяч вісімсот одна) грн. 01 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я - Л.В. Шумченко

заяву задоволено повністю

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Булгакова