Справа № 214/662/20
З АО Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 серпня 2020 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гриня Н.Г.,
за участю секретаря Звади Л.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні,в порядку спрощеного позовного провадження, при заочному розгляді справи, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Представник позивача Тетера О.В. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 4688 грн. 32 коп., стягнути інфляційні витрати в розмірі 239 грн. 67 коп., стягнути 3% річних від простроченої суми в розмірі 885 грн. 97 коп., та судовий збір 2102 грн. 00 коп.
Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є споживачем житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які надаються ТОВ «Житлосервіс-КР» до будинку АДРЕСА_1 з 01.11.2013 року. 05.05.2015 року між ТОВ «Житлосервіс-КР» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд на території. Свої обов`язки по сплаті комунальних послуг відповідачі належним чином не виконують, в результаті чого станом на 01.06.2019 року виникла заборгованість в розмірі 4688,32 грн. ТОВ «Житлосервіс-КР» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, однак ухвалою суду від 17.07.2019 року було відмовлено у видачі судового наказу. Оскільки в добровільному порядку наявну заборгованість відповідачі не погашають, у зв`язку з чим в порядку ст.625 ЦК України позивачем нараховані інфляційні втрати в сумі 885,97 грн., 3% річних 239,67 грн., як разом із наявною заборгованістю представник просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.
Ухвалою від 20.02.2020 року було прийнято та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання на неодноразові виклики не з`явились, про дату, час, місце слухання справи повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомили.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідачів, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи.
Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.
ТОВ «Житлосервіс-КР» є суб`єктом господарської діяльності, який здійснює надання населенню за плату житлово-комунальних послуг, є управителем частини будинків Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у тому числі будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Аналогічні положення передбачала ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в попередній редакції закону).
За змістом ч. 1 ст.901, ч.1 ст.903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами ( п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в попередній редакції закону, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені договором або законом ).
Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ( в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами житлово-комунальних послуг, які надаються ТОВ «Житлосервіс-КР» за вказаною адресою.
У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до розрахунку суми заборгованості за період з 01.06.2016 року по 01.06.2019 року внаслідок неналежної оплати відповідачами за отримані житлово-комунальні послуги, що й призвело до утворення заборгованості у сумі 4688 грн. 32 коп. (а.с.7).
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2019 року позивачеві було відмовлено у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги (а.с. 5).
Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі своїх обов`язків по своєчасному внесенню плати за надані житлово-комунальні послуги належним чином не виконував, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості по оплаті за надані послуги у розмірі 4688 грн. 32 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат та три проценти річних, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з розрахунку суми інфляційних витрат за період 21.07.2016 року по 01.06.2019 рік, сума заборгованості складає 885 грн. 97 коп. (а.с.8).
Відповідно заборгованості трьох процентів річних від прострочення суми боргу за період 21.07.2016 року по 01.06.2019 рік сума заборгованості складає 239 грн.67 коп.
Оскільки у зв`язку із несплатою відповідачами за отримані житлово-комунальні послуги позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат відповідно до наданих розрахунків також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у рівних частинах по 700 грн. 67 коп. з кожного (а.с.3,4).
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги, п.1 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» №2482-ХII з наступними змінами і доповненнями, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 141, 164, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за період часу з 01.06.2016 року по 01.06.2019 року, у розмірі 4688 (чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім ) грн. 32 коп., інфляційні втрати у розмірі 885 (вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 97 коп., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 239 (двісті тридцять дев`ять) грн. 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з кожного окремо в рівних частках на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», по 700 (сімсот) грн. 67 коп. в рахунок відшкодування судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його складання.
Відомості про сторін:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий,останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Текст заочного рішення складений 26.08.2020 року.
Суддя Н.Г. Гринь