У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 389/2381/19

провадження № 22-ц/4809/586/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано скаржнику подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року із зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання вимог ухвали представник скаржника подав заяву, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 18.12.2019 року, але його копія не направлялась сторонам, у зв`язку відсутністю поштових марок у суді першої інстанції. Крім того, зазначив, що він неодноразово звертався до суду із вимогою надати повний текст вказаного судового рішення, але отримував відмову.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 березня 2020 року визнано неповажними, вказані ОСОБА_1 у заяві, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 17.03.2020 року, а його представником 28.03.2020 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зокрема, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX(далі Закон № 731-IX), яким внесено зміни до пункту 3 розділуXII «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України та викладено в новій редакції, а саме: «Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділуXII«Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом».

20-денний строк з часу набрання чинності Законом України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» закінчився 06 серпня 2020 року.

Станом на 08 вересня 2020 року вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10 березня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконанні, із заявою про продовження процесуального строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги скаржник та його представник до апеляційного суду не зверталися.

Пунктом 4 частиною 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, до апеляційної скарги слід застосувати положення п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний