печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В при секретарі Самолюк Ю.Ю.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання обов`язкової частки у спадщині,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа з вимогами до ОСОБА_1 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання обов`язкової частки у спадщині. 09.12.2020 року в підготовчому засіданні головуючим у справі було оголошено заяву представника позивача, яка надійшла на електрону адресу суду 09.12.2020 року в якій зазначено, що позивач ОСОБА_3 відмовляється від позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання обов`язкової частки у спадщині. Відповідач та представник відповідача не заперечували, щодо задоволення заяви про відмову від позову. Дослідивши матеріали поданої заяви суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору. Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Проте поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Враховуючи вищевикаене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання обов`язкової частки у спадщині, у зв`язку із відмовою позивача від позову. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання обов`язкової частки у спадщині- задовільнити. Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Дата складання повного тексту 10.12.2020 р.

Суддя Остапчук Т.В