Справа №296/9974/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Ярошовець В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.10.2019 року ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.30 год. 19.02.2020 року.

Відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 19.02.2020 року матеріали даної цивільної справи було направлено за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира, та отримано канцелярією суду 02.06.2020 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього ж дня справу було передано судді Стрілецькій О.В.

Ухвалою від 03.06.2020 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Стрілецькою О.В. справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 17.06.2020 року.

17.06.2020 року до суду надійшла зава позивача ОСОБА_1 , у якій вона просила відкласти розгляд справи, оскільки відповідач перебуває за кордоном.

Ухвалою від 17.06.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21 липня 2020 року.

У судові засідання, які були призначені на 21.07.2020 року та на 03.09.2020 року, позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується змістом телефонограми та змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому позивач розписалась особисто (а.с. 27, 46).

Відповідач у судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частина п`ята статті 223 ЦПК України визначає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, передбачила право кожній фізичній або юридичній особі на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що належним чином повідомлена позивач двічі поспіль не з`явилась в судове засідання, не повідомила про причини неявки, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 352-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторно звернутися до суду після усунення причин, які стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька