Провадження № 2/742/853/20
Єдиний унікальний № 742/1412/20
20 серпня 2020 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костер» про припинення трудових відносин, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити його трудові відносини з ТОВ «Костер» шляхом розірвання цивільно-правової угоди та зняття її з реєстрації.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у 2016 році (липень - серпень), працював по цивільно-правовій угоді на посаді оператора колл-центру в ТОВ «Костер», яке знаходилося на той момент в м.Києві по вул.Старовокзальній, буд 13.У кінці серпня 2016 року його звільнили у зв`язку з закриттям офісу, але ніяких документів, що підтверджували звільнення він не отримав, в тому числі й копії цивільно- правової угоди.
У квітні 2020 року під час подачі документів до Прилуцького центру зайнятості з приводу тимчасового безробіття на період карантину він дізнався, що по цей момент не закрита та не знята з реєстрації цивільно-правова угода з ТОВ «Костер», отже не припинені трудові відносини з даною компанією. При зверненні до Департаменту промисловості та розвитку підприємництва Київської міської державної адміністрації його було повідомлено, що ТОВ «Костер» не входить до переліку промислових підприємств, які звітують до Головного управління статистики у м.Києві за формою №1-П (місячна) «Звіт про виробництво промислової продукції (товарів, послуг) за видами по м.Києву» і не здійснює виробничу діяльність.
Також при зверненні до Державного архіву м.Києва Київської міської державної адміністрації він дізнався, що у переліку ліквідованих підприємств, установ та організацій, які передали документи з особового складу до архівних відділів районних в м.Києві державних адміністрацій ( на 01.01.2020), відомостей про ТОВ «Костер» не виявлено, в зв`язку з чим позивачем і подано відповідний позов.
Ухвалою суду від 09.06.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.
Позивач у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ЦПК України порядку.
Суд відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення позову по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі з наступних підстав.
Як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_1 у 2016 році (липень - серпень), коли ще навчався в університеті та був студентом, на літніх канікулах працював по цивільно-правовій угоді на посаді оператора колл-центру в ТОВ «Костер, яке знаходилося на той момент в м.Києві по вул. Старовокзальній, буд 13.
Зі слів позивача у кінці серпня 2016 року його звільнили у зв`язку з закриттям офісу цієї компанії, але ніяких документів, що підтверджували звільнення він не отримав, в тому числі й копії цивільно- правової угоди.
У квітні 2020 року, знову ж таки зі змісту позову вбачається, що під час подачі документів до Прилуцького центру зайнятості з приводу тимчасового безробіття на період карантину позивач дізнався, що по цей момент не закрита та не знята з реєстрації цивільно-правова угода з ТОВ «Костер», отже не припинені трудові відносини з даною компанією.
Згідно відповіді з Департаменту промисловості та розвитку підприємництва Київської міської державної адміністрації від 07.05.2020 за №052-2261 вбачається, що ТОВ «Костер» не входить до переліку промислових підприємств, які звітують до Головного управління статистики у м.Києві за формою №1-П (місячна) «Звіт про виробництво промислової продукції (товарів, послуг) за видами по м. Києву» і не здійснює виробничу діяльність (а.с.6).
Також з відповіді на звернення від Державного архіву м.Києва Київської міської державної адміністрації від 26.05.2020, №068-Б-5739-679 зазначено, що у переліку ліквідованих підприємств, установ та організацій, які передали документи з особового складу до архівних відділів районних в м.Києві державних адміністрацій (на 01.01.2020.), відомостей про ТОВ «Костер» не виявлено (а.с.7).
Так, відповідно до статті 21 КЗпП України трудовий договір - угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати не індивідуально-визначену роботу, спрямовану на досягнення результату, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію у процесі діяльності підприємства, організації. Після закінчення виконання певного завдання трудова діяльність не припиняється.
Згідно з положеннями ч.ч. 1-2 ст.24 КЗпП України, трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.
Виходячи зі змісту статті 21 КЗпП України, трудовий договір спрямований на здійснення та забезпечення трудових функцій працівника.
За трудовим договором працівника приймають на роботу (посаду), включену до штату підприємства, для виконання певної роботи (певних функцій) за конкретною кваліфікацією, професією, посадою. Працівникові гарантується заробітна плата, встановлені трудовим законодавством гарантії, пільги, компенсації тощо.
Цивільно-правовий договір - це угода між організацією (підприємством, установою тощо) і громадянином на виконання останнім певної роботи (а саме: договір підряду, договір доручення тощо), предметом якого є надання (отримання) певного результату праці. За цього виду договору не виникають трудові відносини, на які поширюється трудове законодавство.
На відміну від трудового договору винагорода по цивільно-правовому договору установлюється винятково за згодою сторін. По цивільно-правовому договору оплачується не процес праці, а його кінцевий результат, який визначається по закінченню роботи й оформляється актом.
Так, згідно ст.626 ЦК України цивільно-правовий договір є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Отже, основною ознакою, яка відрізняє трудові відносини від надання послуг є те, що трудове законодавство регулює процес трудової діяльності, її організації, а за цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається поза його межами, метою договору є надання послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності та отримання певного матеріального результату. Виконавець, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою діяльність пов`язану з наданням послуги.
Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України як на підставу своїх вимог або заперечень, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Водночас матеріали справи не містять даних про те, що позивач звертався до відповідача про припинення трудових відносин та і взагалі про наявність між ОСОБА_1 та ТОВ «Костер» цивільно-правової угоди, дати її укладання чи взагалі яких-небуть відомостей що підтверджують суть та вимоги позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок також підлягає нарахуванню на суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами, відтак в разі його сплати вказаний період увійде до страхового стажу позивачки.
Позивач не представив доказів, що впродовж вказаного періоду відповідачем відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» за нього сплачувався у встановленому законом порядку єдиний внесок, що підлягав нарахуванню на суму нарахованої заробітної плати.
З врахуванням наведеного правові підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні, а тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 229, 258, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 21, 24 КЗпП України, ст.ст. 626,837 ЦК України суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленим цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О.Ільченко