Справа № 2-2994/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву про відновлення втраченого провадження справи № 2-2994/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2020 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження справи № 2-2994/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення суду. 02 листопада 2009 року суддею Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Морозовою І.В. винесено рішення по цивільній справі № 2-2994/09.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Бердянському міськрайонному суду Запорізької області підсудні справи, які були підсудні Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.

Судом встановлено, що зазначена цивільна справа з Шахтарського міськрайонного суду Донецької області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не передавалась.

На даний час цивільна справа № 2-2994/09 залишилась у Шахтарському міськрайонному суді Донецької області в м.Шахтарську Донецької області, який є тимчасово окупованою територією, тобто справа вважається втраченою.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивльній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 489ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася, документи, надіслані судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах наявна копія рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2009 року по цивільній справі № 2-2994/09.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги факт того, що у справі про відновлення втраченого провадження наявна копія самого рішення, суд вважає можливим часткове відновлення втраченого провадження.

Суд, перевіривши зібрані матеріали № 2-2994/09, вважає можливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі в частині рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,488-495 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2994/09. Шахтарського міськрайонного суду Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2009 року по цивільній справі № 2-2994/09, в такій редакції:

2-2994/09

РІШЕННЯ

Іменем України

м.Шахтарськ 02 листопада 2009 року

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Морозової І.В.,

при секретарі Коваленко Н.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 вказує в позовній заяві, що перебуває в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який був зареєстрований 06.10.1995 року відділом РАЦС по місту Шахтарську Донецької області за актовим записом № 447. Внаслідок того,що вона з відповідачем втратили взаємну повагу та любов, припинили сімейно-шлюбні відносини просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд виносить заочне рішення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.10.1995р.Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розпаду сім`ї послужили постійні непорозуміння один до одного та по теперішній час проживають окремо, сумісного господарства не ведеться, спору про майно не мають, як не мають і інших спорів що випливають з шлюбно-сімейних відносин.

Відповідно до ст. 113 СК України суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу особа, що змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст.110-114 СК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 217 ЦПК України,

Вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого 06.10.1995 року відділом РАЦС по місту Шахтарську Донецької області за актовим записом № 447.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити від сплати судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в установленому законодавством порядку на протязі 20 днів після подач заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідач може подати письмову заяву до Шахтарського міськрайонного суду про перегляд рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Морозова І.В.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. А. Кошева