Провадження № 2-п/331/26/2020
ЄУН 336/3972/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., за участю секретаря Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року позов ПАТ КБ « ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.09.2012 р. на загальну суму 75 880,44 грн., з яких: 28484,53 грн. заборгованість за тілом кредиту; 19 747,62 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 22 760,53 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання ; 798,22 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн.; 500,00 грн. штраф (фіксована частина) ; 3 589,55 грн. штраф (процентна складова).

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення, відповідач в червні 2020 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 6 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху, з наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви ( а.с.122-123).

24 липня 2020 року від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Г.О. до суду надійшла уточнена заява про перегляд заочного рішення ( а.с.126-133).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2020 року заяву ( уточнену) ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду ( а.с.135).

Вказану заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовано таким.

По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки судових повісток в засідання він не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні та надавати свої заперечення і докази проти позовних вимог, що призвело до ухвалення заочного рішення без з`ясування істотних обставин справи.

По-друге, при ухваленні рішення судом не було враховано те, що відповідач в дійсності з « Умовами та правилами надання банківських послуг», « Правилами користування платіжною карткою», « Тарифами банку» не був ознайомлений, не підписував їх, що підтверджується відсутністю підпису Позичальника на вказаних Умовах, а тому вказані документи не є частиною кредитного договору згідно статей 207,1055 ЦК України, та не повинні були враховуватися судом.

По-третє, з наданої позивачем в якості доказу анкети заявки про надання кредиту не вбачається, що відповідач виявив бажання щодо отримання кредиту в банку, або обрав певний вид картки. В анкеті- заяві не вказана сума кредитного ліміту платіжної картки ; відсутня інформація щодо вибору Клієнтом кредитної картки, встановлення ліміту, отримання пам`ятки про умови та тарифи під підпис. Також відсутня процентна ставка, умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки ( пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Строк повернення кредиту також не вказаний. Встановлення цих обставин має суттєве значення для правильного розв`язання спірної ситуації.

По-четверте, в матеріалах справи відсутні докази підписання Позичальником умов та тарифів по кредиту.

20 серпня 2020 року від позивача АТ КБ « ПриватБанк» до суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення з доданими до нього документами : випискою по рахунку, фото клієнта з карткою.

Заявник, його представник та представник позивача АТ КБ « ПриватБанк» в судове засідання не з`явилися, хоча всі про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялися судом належним чином.

Уточнена заява про перегляд заочного рішення містить посилання на те, що в разі неявки відповідача або його представника в судове засідання, розгляд вказаної заяви проводити без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від представника позивача до суду не надходило.

Згідно частини першої статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату , час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, викладеними в заяві про перегляд заочного рішення ; доводами представника позивача, викладеними у відзиві на заяву про перегляд заочного рішення ; перевіривши доводи заявника матеріалами цивільної справи № 336/3972/19 (провадження № 2/331/629/2020), вважає , що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не був присутнім в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року у справі № 336/3972/19 (провадження № 2/331/629/2020) за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.09.2012 року скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 28 вересня 2020 року 13 годин 30 хвилин.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч.5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

26.08.2020