Справа № 347/239/19
Провадження № 22-ц/4808/255/20
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 5 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 5 грудня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл будинковолодіння. Проведено реальний розподіл будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку, господарських будівель і споруд, та земельних ділянок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 26183,50 грн. компенсації вартості його частки в майні, ще перевищує його ідеальну долю, а також 768,00 грн. оплаченого судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, апелянт просить змінити рішення Косівського районного суду від 5 грудня 2019 року в частині реального розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також відмовити у позовних вимогах щодо стягнення з нього витрат на правову допомогу позивачу. Однак, питання розподілу судових витрат вирішено додатковим рішенням Косівського районного суду від 23 грудня 2019 року, про оскарження якого апелянтом не зазначається.

А тому апеляційна скарга потребує уточнення в цій частині.

Крім того апелянт не сплатив судовий збір, заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність оновлених реквізитів для оплати судового збору за подання апеляційної скарги на офіційному сайті Івано-Франківського апеляційного суду станом на 06.01.2020 року.

Вказана заява апелянта не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У даному клопотанні апелянт посилається не на неможливість сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі у зв`язку з його майновим станом, а на неможливість сплати судового збору на час подання апеляційної скарги у зв`язку з тимчасовим проведенням технічних робіт на офіційному сайті Івано-Франківського апеляційного суду. Тому в даному клопотанні слід відмовити.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про реальний розподіл будинковолодіння у 2019 році.

За положеннями п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи те, що апелянтом оскаржується рішення в частині реального розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд, розмір судового збору, який підлягає сплаті, становить 3358,49 грн.

Вказану суму судового збору апелянту слід сплатити за реквізитами: отримувач коштів: Івано-Франківська міська ОТГ 22030101; код отримувача: 37952250; Банк отримувача: Казначейство України; номер рахунку (IBAN): UA0009612; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_____________________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Косівського районного суду від 5 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 5 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл будинковолодіння - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Томин О.О.