Справа № 487/1219/20
Провадження № 2/487/1309/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

31.08.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/1219/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з останнього на свою користь компенсацію моральної шкоди в розмірі 60000 грн. Свої вимоги мотивувала тим, що 26.07.2019 року в районі будинку АДРЕСА_1 її покусав собака породи піт-бультер`єр, власником якого є відповідач. ОСОБА_2 разом з дружиною вигулював свого собаку без намордника та в момент нападу жодних дій для зупинення собаки не вчиняв, будь-якої допомоги не надав та залишив місце події. Позивач зауважила, що після нападу собаки порушився встановлений уклад її життя, погіршився сон, перебувала у стані постійного стресу та страху. Вважає 60000 грн. достатнім відшкодуванням моральної шкоди, що вона зазнала.

Ухвалою суду від 04.03.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.06.2020 р. закрито підготовче провадження, а справу призначено до розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності та відсутності свого представника, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до ст.128 ч.11 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за своєї відсутності, відзив на позов до суду не надавав.

З відома позивача, суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до переконання про доцільність часткового задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 30.07.2019 р. приблизно о 19 год.00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку №38 по вул. Крилова в м.Миколаєві, порушив правила тримання собаки, вигулював її без намордника, в результаті чого він вкусив ОСОБА_1 .

Постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.02.2020 р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_1 з 06.08.2019 р. по 02.09.2019 р. проходила курс амбулаторно-поліклінічного лікування в КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» з діагнозом укушені інфіковані рани лівого передпліччя (арк. спр.5).

Відповідно до довідки лікаря Учбового центру «Бізнес, краса, здоров`я України» ОСОБА_3 від 18.02.2020 р. ОСОБА_1 потребує лазерного лікування келлоїдних рубців на лівому передпліччі після рваних ран, нанесених укусами собаки (арк. спр.8).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 180 ЦК України, тварини є особливим об`єктом цивільних прав, на них поширюється режим речі, а правила поводження з тваринами встановлюються законом.

Відповідно до ст. 179 Цивільного кодексу України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Змістом ст. 177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

В ст. 190 Цивільного кодексу України вказано, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Згідно зі ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В ст. 319 Цивільного кодексу України зазначено, що власність зобов`язує.

Виходячи зі змісту Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» власник тварини, юридична або фізична особа, яка здійснює догляд за твариною, що належить їй на праві власності або на інших підставах, що не суперечать законодавству, несе відповідальність за стан тварини та її дії, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до положень ч. 5, 6, 8 статті 9 вказаного Закону, особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; при супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

Фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

Рішенням Миколаївської міської ради від 03.09.2009 р. №36/8 затверджено Правила утримання собак та котів в м.Миколаєві (далі - Правила).

Згідно з п.2.5 Правил фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані виконувати вимоги нормативно-правових актів у цій сфері, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та Правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

Пунктом 2.8 Правил встановлено, що власники домашніх тварин зобов`язані, зокрема, під час вигулу собаки одягнути намордник (крім собак дрібних порід) та тримати її на короткому повідку (до міста вигулу, визначеного даними Правилами); негайно повідомляти заклади охорони здоров`я та державної ветеринарної служби про випадки покусу або травмування собакою чи котом людини, свійської тварини; доставляти у ветеринарну установу собак і котів, які підозрюються або покусали людей чи тварин, або заподіяли їм травми, для огляду і карантинування протягом 15-ти діб, а покусаних тварин для огляду і лікування

Пункт 2.9. Правил закріплює обов`язок громадянам відшкодувати матеріальні та моральні збитки, нанесені їхніми тваринами, у встановленому чинним законодавством України порядку.

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2002 р. № 944 затверджено Порядок і правила проведення обов`язкового страхування відповідальності власників собак за шкоду, яка може бути заподіяна третім особам.

Відповідно до додатку 1 вказаного Порядку собака породи «піт-бультер`єр» відноситься до порід собак, відповідальність власників яких підлягає обов`язковому страхуванню за шкоду, яка може бути заподіяна третім особам.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що шкода, заподіяна ОСОБА_1 була завдана джерелом підвищеної небезпеки, оскільки здійсненна собаками потенційно небезпечної породи.

З огляду на вищезазначені положення законодавства, а також факт спричинення собакою відповідача шкоди здоров`ю позивача, через відсутність належного контролю з боку відповідача, який зобов`язаний здійснювати такий контроль, суд прийшов до висновку про наявність у позивача права на відшкодування шкоди, заподіяної твариною, які утримується відповідачем.

За змістом статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань фізичних, душевних, психічних тощо, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат, їх тривалості, можливості відновлення тощо, та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Тобто, суд повинен з`ясувати всі доводи позивача щодо обґрунтування ним як обставин спричинення, так і розміру моральної шкоди, дослідити надані докази, оцінити їх та визначити конкретний розмір моральної шкоди, зважаючи на засади верховенства права, вимоги розумності, виваженості і справедливості.

Судом встановлено, що у зв`язку з нападом собаки небезпечної породи, позивач дуже перелякалася, отримала укуси, переживала біль, страх, вимушена була проходити лікування, у неї погіршився стан здоров`я. Позивач зазнала душевних страждань через укуси собак.

Крім того, відповідно до довідки ТМ «Агенство «Катерина» від 21.02.2020 р. ОСОБА_1 27.07.2019 р. розірвала трудовий договір у зв`язку із травмою лівої руки. За станом здоров`я більше не працювала (арк. спр.7).

Визначаючи розмір моральної шкоди суд враховує характер і глибину фізичних та душевних страждань позивача, їх інтенсивності та тривалості, завданих тілесних ушкоджень, вік позивача, стан її здоров`я, втрату у зв`язку з цим життєвих зв`язків та вимушених змін у житті, необхідністю лікування та керуючись принципами розумності і справедливості, суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути 5 000 грн. моральної шкоди.

На думку суду вказана сума моральної шкоди реально відображає характер, глибину та тривалість душевних, емоційних та моральних страждань, які перенесла позивач в результаті нападу на неї та укусів собаки потенційно небезпечної породи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 18, 23, 76, 279, 258, 259, 263-265, 282, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення складено та підписано суддею 02.09.2020 року.

Головуючий суддя І.В.Боброва