Справа № 697/1573/20
№ пров. 2-о/697/46/2020
У Х В А Л А

"31" серпня 2020 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Сивухін Г.С., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 21.11.1985 на ім`я « ОСОБА_2 ».

Заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Натомість у заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення заявником документів, що посвідчують цей факт.

У тексті заяви вказано, що належність трудової книжки заявнику можуть підтвердити свідки, але не зазначено їх прізвища та адреси.

Крім того, заявником при зверненні до суду з заявою зазначено заінтересованою особою - Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області, яка відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є юридичною особою, та відповідно є неналежною стороною по справі.

За приписами ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Частина 4 статті 95 ЦПК України встановлює, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частина 5 ст. 95 ЦПК України визначає, що учасник, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмовому оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до позовної заяви документи не містять дати їх засвідчення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ст. 185 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без руху із встановленням заявнику строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 258, 260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом 7 днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в указаний строк, заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін