ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/514/20
Провадження № 2-др/483/4/20
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
28 серпня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Рак Л.М.
за участі секретаря Марчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 05 березня 2014 року між ним та відповідачем було укладено письмовий договір позики № 3, відповідно до якого він надав відповідачеві у борг грошові кошти в сумі 28000 грн., що згідно з офіційним курсом НБУ станом на час надання позики еквівалентно 2800 дол. США, а останній зобов`язався повернути їх до 31 грудня 2014 року. Посилаючись на те, що до теперішнього часу відповідачем взяті на себе зобов`язання не виконано, просив стягнути з останнього на свою користь 3244 дол. США 16 центів в рахунок заборгованості за договором позики, що складається з суми боргу у розмірі 2800 дол. США та 3% річних від простроченої суми, що становить 444 дол. США 16 центів.
Крім того, позивачем в позовній заяві зазначалось, про вирішення судом питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу які ним понесені та які він очікує понести в зв`язку з розглядом справи та було подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.
30 липня 2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій крім того він зазначив, що докази на підтвердження розміру витрат, які він, як позивач, сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть надані ним або його представником протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
12 серпня 2020 року ухвалено заочне рішення, за яким позовні вимоги позивача задоволено повністю та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 2800 доларів США в рахунок заборгованості за договором позики № 3 від 05 березня 2014 року та 444 долари США 16 центів 3% річних, а всього 3244 доларів США 16 центів та вирішено питання про стягнення з відповідача на користь держави судового збору.
20 серпня 2020 року до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі щодо розподілу судових витрат між сторонами шляхом стягнення з ОСОБА_2 на його користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11923 грн. 20 коп., які ним було сплачено на користь адвоката Кобзаря П.Ю., а також надано докази понесення позивачем вказаних витрат. Крім того позивач просив розглянути вказану заяву за його відсутності та відсутності його представника.
Статтею 246 ЦПК України передбачено якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Частиною 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до суми задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно з остаточним розрахунком, складеного представником позивача адвокатом Кобзарем П.Ю., сума судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи становить 11923 грн. 20 коп., і вона була сплачена позивачем, що підтверджується квитанцією від 17 серпня 2020 року.
За таких обставин, суд дійшов висновку про ухвалення у справі додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11923 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 246, 270 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11923 (одинадцять тисяч дев`ятсот двадцять три) гривні 20 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: