Справа № 459/335/20
Провадження № 6/459/34/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді подання державного виконавця Червоноградського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року державний виконавець звернулася до суду з поданням, у якому просила тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , до виконання ним обов`язків боржника у зведеному виконавчому провадженні № 60294286. В обґрунтування подання послалася на те, що на виконанні знаходиться виконавче провадження АСВП 60294286 з виконання: постанови №НК 941899 від 02.05.2019 р. про стягнення штрафу у сумі 1020,00 грн.; постанови №459/1514/18 від 08.07.2018 р. про стягнення штрафу у сумі 20 400,00 грн. та судового збору у сумі 352,40 грн.; постанови №459/1005/17 від 03.06.2017 р. про стягнення штрафу у сумі 10 200,00 грн.. Боржник на виклик державного виконавця не з`являється, неодноразово перетинає державний кордон. Вказала, що виконавчі документи на даний час не виконано, боржник ухиляється від його виконання та не виживає заходів щодо його виконання. Тому просить подання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилася

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали подання, судом встановлено наступне.

На виконанні Червоноградського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) знаходиться зведене виконавче провадження АСВП 60294286 у якому ОСОБА_1 має статус боржника, з виконання: постанови №НК 941899 від 02.05.2019 р. про стягнення штрафу у сумі 1020,00 грн.; постанови №459/1514/18 від 08.07.2018 р. про стягнення штрафу у сумі 20 400,00 грн. та судового збору у сумі 352,40 грн.; постанови №459/1005/17 від 03.06.2017 р. про стягнення штрафу у сумі 10 200,00 грн. та судового збору у сумі 320,00 грн..

12.06.2019, 12.09.2019, 13.09.2019 рр. державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, та 12.09.2019 р. винесено постанову про арешт майна боржника.

Державним виконавцем скеровано запити для встановлення майнового стану боржника.

Згідно із відповідями на запит за боржником ОСОБА_1 не зареєстровано земельних ділянок, немає відомостей про те, що останій працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, та про останнє місце роботи, інформація щодо його доходів відсутня.

З копії відповіді Головного центру обробки спеціальної іформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 перетинав державний кордон України у 2019 році.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон) передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він, крім іншого, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

За змістом п. 19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів

Таким чином, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Частиною 5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» визначені обов`язки боржника, а саме: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець не надала суду доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього постановою. Саме невиконання боржником зобов`язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов`язків.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримував вище згадані постанови про відкриття виконавчого провадження, і що він умисно вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання цих постанов.

У матеріалах справи наявні копії конвертів, з яких не можливо встановити, які саме документи направлялися боржнику та чи були такі вручено йому особисто. Тому відсутні докази обізнаності останнього про таке виконавче провадження.

Державним виконавцем надано копії актів про вихід на дільницю за адресою боржника від липня та серпня 2019 року. Інших даних про те, що державним виконавцем вчинялись дії щодо виклику ОСОБА_1 суду не надано.

Разом з цим, на думку суду, під «ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Державний виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права особи у виконавчому провадженні.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до остаточного висновку, що в задоволенні подання слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали складено 04.02.2020 р.

Суддя: М. Д. Новосад