КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 359/3980/19 Головуючий у І інстанції Даниленко В.В.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» - Кислощук Я.С. на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2020 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2020 року відмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ТОВ «Київоблгаз Збут» - Кислощук Я.С. подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Представником ТОВ «Київоблгаз Збут» - Кислощук Я.С. порушено питання про поновлення строкуна апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано не було, що підтверджується матеріалами справи, а про існування ухвали Дарницького районного суду міста Києва скаржник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 10 грудня 2020 року.

Враховуючи викладене, приходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» - Кислощук Я.С. про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» - Кислощук Я.С. строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» - Кислощук Я.С. на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 08 січня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній