Справа № 661/402/20
Провадження № 2/661/351/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.,

при секретарі: Шевченко Ю.М.,

за участю: представника позивача адвоката Петренка А.П., позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Бєлої Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка в порядку спрощеного порядку з викликом сторін цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4569,37 грн., моральної шкоди в сумі 100 000 грн, завданої кримінальним правопорушенням. Позов обґрунтований тим, що позивач ОСОБА_1 є потерпілим від кримінального правопорушення, вчиненого відповідачем, за яке останнього 11.06.2019 р. вироком Новокаховського міського суду Херсонської області залишеним без змін ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05.12.2019 р. визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.125 КК України та з урахуванням ст. 70 КК України призначено покарання у виді штрафу. Так, відповідач 23.04.2018 року, близько 12.00 год., перебуваючи у приміщенні ремонтного боксу автобусної бази за адресою:Херсонська АДРЕСА_1 Нова Каховка АДРЕСА_2 Новокаховське АДРЕСА_3 , під час сварки з позивачем, яка виникла на ґрунті неприязних відносин між ними, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс останньому один удар лобною частиною голови в район нижньої щелепи та не менше 20 ударів кулаками обох рук в обличчя, в результаті чого спричинив потерпілому (позивачу) тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та синця на обличчі, які, відповідно до висновку лікаря судово-медичного експерта Каховського міжрайонного відділення Комунальної установи Херсонської обласної ради «Бюро судово-медичної експертизи» від 20.08.2018 №151к, є легкими тілесними ушкодженнями. Крім того, 28.05.2018 року, близько 12.00 год., перебуваючи на території автобусної бази за адресою: АДРЕСА_4 . Нова Каховка АДРЕСА_2 Новокаховське АДРЕСА_3 , під час сварки з , яка виникла на ґрунті неприязних відносин між ними, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс останньому не менше двох ударів кулаками обох рук в обличчя та один удар кулаком правої руки в район грудної клітини, в результаті чого спричинив потерпілому (позивачу) тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синця верхньої повіки лівого ока, садна лівої надбрівної дуги, які, відповідно до висновку лікаря судово-медичного експерта Новокаховського відділення Комунальної установи Херсонської обласної ради «Бюро судово-медичної експертизи» від 29.06.2018 №77НК, є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також синця грудної клітини зліва, який згідно з висновком лікаря судово-медичного експерта Новокаховського відділення Комунальної установи Херсонської обласної ради «Бюро судово-медичної експертизи» від 29.06.2018 №77НК є легким тілесним ушкодженням. Внаслідок неправомірних дій відповідача, позивачу завдано тілесних ушкоджень, які знаходяться у причинному зв`язку із злочинними діями відповідача, спричинено матеріальну шкоду, яка складається з витрат на лікування, придбання ліків та проїзд до лікарень.

Крім того, як слідує із позовної заяви та пояснень позивача під час судового розгляду, відповідач, який є рідним братом позивача, заподіяв останньому моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з лікуванням, тривалою неспроможності вільно пересуватися через завдані тілесні ушкодження, сором виходити з подвір`я із знівеченим обличчям, втратою часу на лікування, неможливістю відвідувати роботу, що потягло за собою нераціональне використання життєвого часу, обумовленого необхідністю залучення значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, а також настання негативних змін у житті, що виразилось у щоденних переживаннях, тривозі, дискомфорту, порушення сну, зниження настрою, дратівливості та бажанням уникнення контактів, емоційної напруги, почуття образи, обурення, приниження гідності. Моральну шкоду позивач оцінює у грошові вимірі в розмірі 100 000 грн.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про призначення судової-психологічної експертизи, проведення якої доручити ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю міністерства охорони здоров`я України», мотивуючи вимоги необхідністю встановлення обставин, що мають значення у справі, насамперед з метою визначення розміру моральної шкоди, завданої злочином.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні клопотання підтримали із наведених у ньому підстав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, за участю представника ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала з підстав не ознайомлення її із зазначеним клопотанням безпосередньо.

Основним завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та за наслідками розгляду справи ухвалення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню.

В силу вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч.1 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання, суд, з урахуванням принципу змагальності сторін, а також того, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, вважає за доцільне призначити у справі судово-психологічну експертизу для встановлення факту спричинення моральної шкоди та компенсації моральної шкоди, оплату за проведення якої покласти на позивача.

Заперечення представника відповідача суд не приймає до уваги, оскільки цивільно-процесуальним законодавством України передбачений обов`язок надавати протилежній стороні копії поданих доказів, що не тягне за собою обов`язок сторони надавти іншій стороні копії заявлених у письмовому вигляді клопотань, яке, у даному випадку, представник відповідача безпосередньо сприймала під час його оголошення у судовому засіданні.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.103,104,106,108,252,253 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 661/402/20 за позовом ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням судову психологічну експертизу, проведення якої доручити психологу - судовому експерту ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , м. Херсон, с. Степанівка, вул. Д АДРЕСА_6 Говарда АДРЕСА_7 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи спричинена моральна шкода ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті дій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень 23.04.2018 р. та 28.05.2018 р.) ?

2. Чи можливо- визначити грошовий еквівалент розміру завданої позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 моральної шкоди у зв`язку з обставинами, які мали місце 23.04.2018 р. та 28.05.2018 р. ?

Для проведення судової психологічної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 661/402/20, збереження зазначених матеріалів забезпечується експертом.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області

Суддя Г. М. Чирський