Справа № 523/2163/16-ц
Провадження №6/523/21/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого - судді Кисельова В.К.,

з участю секретаря Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лиманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа виданого 30.03.2018 року таким, що не підлягає виконанню у справі за № 523/2163/16-ц.

Заява мотивована тим, що у зв`язку з частковим задоволенням Верховним Судом його касаційної скарги, а саме зменшення суми заборгованості перед позивачем/стягувачем 1(Гроссу К.В ОСОБА_3 ), яка підлягала стягненню за виконавчим листом. Після апеляційного оскарження Суворовським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист від 30.03.2018 року по цивільній справі № 523/2163/16-ц, відомо що позивач/стягувач -1 звертався з виконавчим листом до виконавчої служби, якою було в подальшому відкрито виконавче провадження за №56091941.

Доля даного виконавчого провадження йому не відома, чи відкрито воно, або ні, оскільки жодних документів від виконавчої служби заявник/боржник/відповідач не отримував.

У зв`язку зі зміною рішень попередніх інстанцій Верховним Судом постановою від 11.12.2019 року (провадження № 61/26889ск18), є підстави вважати, що позивач буде намагатись, або намагається стягнути - 603 629 грн.. Згідно постанови Верховного Суду рішення попередніх інстанцій змінено, і до стягнення зараз підлягає сума в розмірі - 596 604, 00 грн..

На його думку зазначені обставини підпадають під поняття «інших причин» для визнання листа таким, що не підлягає виконання, які визначено у ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Представник стягувачів ОСОБА_4 надав до суду відзив. Відповідно до якого вважають, що вказані в заяві доводи не обгрунтовані і не містять правових підстав для її задоволення.

Посилання заявника на гл. 50 розд.1. кн. 5 ЦК України як на правову підставу задоволення заявлених вимог загалі не відносяться до цивільно-правових відносин, які вказані в заяві боржника.

Посилання заявника на вимоги ч.2 ст. 432 ЦПК України безпідставні. Суд дійсно може визнати виконавчий лист таким , що не підлягає виконанню, в зв`язку з тим, якщо його було видано помилково, якщо боржник добровільно виконав свій обов`язок та з інших причин. Але боржник ОСОБА_1 не лише не виконав добровільно своїх зобов`язань, а й злісно ухиляється від їх виконання.

Крім того, виконання по виконавчому листу від 30.03.2018р. було зупинено 16.07.2018р. ухвалою Касаційного цивільного суду України по справі № 523/2163/16-ц, провадження № 61-26889ск18, а 20 січня 2020 року на підставі рішення вказаного суду були видані виконавчі листи, по яким відкриті виконавчі провадження по стягненню з боржника ОСОБА_1 заподіяної ним шкоди.

На підставі вказаного просить відмовити в задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились. Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно ч.1 та ч.2 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Як роз`яснено у Інформаційному листі підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

Оскільки виконання по виконавчому листу від 30.03.2018р. було зупинено 16.07.2018р. ухвалою Касаційного цивільного суду України по справі № 523/2163/16-ц (провадження № 61-26889ск18), а 20 січня 2020 року на підставі рішення Касаційного цивільного суду України були видані виконавчі листи, по яким відкриті виконавчі провадження по стягненню з боржника ОСОБА_1 заподіяної ним шкоди, суд вважає, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лиманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист від 30.03.2018 року, що виданий Суворовським районним судом м. Одеси по цивільній справі №523/2163/16-ц таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя: