Справа № 182/633/20
Провадження № 2/0182/1220/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчої влади м. Нижньовартовськ Ханти-Мансійського Автономного округу Югра, Офісу Президента України, Офісу Генеральної прокуратури України, Державного Бюро розслідувань, Вищої Ради юстиції про відшкодування (грошової компенсації) шкоди заподіяної каліцтвом до безстрокової інвалідності праці другої групи політичними репресіями, конфіскацією майна, позбавленням прав, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчої влади м. Нижньовартовськ Ханти-Мансійського Автономного округу Югра, Офісу Президента України, Офісу Генеральної прокуратури України, Державного Бюро розслідувань, Вищої Ради юстиції про відшкодування (грошової компенсації) шкоди заподіяної каліцтвом до безстрокової інвалідності праці другої групи політичними репресіями, конфіскацією майна, позбавленням прав.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідачів - Виконавчої влади м. Нижньовартовськ Ханти-Мансійського Автономного округу Югра, Російська Федерація (місцезнаходження за адресою: м. Нижньовартовськ, вул. Леніна, буд. 4), Офісу Президента України (місцезнаходження за адресою: 01220, м. Київ, вул. Банкова, 11), Офісу Генеральної прокуратури України (місцезнаходження за адресою: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Державного Бюро розслідувань (місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 15), Вищої Ради юстиції (місцезнаходження за адресою: 04050, м. Київ, вул. Студентська, 12-А) матеріальну шкоду 46 184 000 (сорок шість мільйонів сто вісімдесят чотири тисячі) євро, заподіяної політичними репресіями, незаконною конфіскацією майна Ім`ям Російської Федерації, Іменем України - каліцтвом до безстрокової інвалідності праці, у тому числі за будинок з господарчими будівлями, земельну ділянку 0,5 га, коня, трьох корів, овець, птицю в селі Озерки Глазуновського району Орловської області, втраченого у зв`язку з репресіями в 1943 році, 13150 000 руб., земельний пай 7,5 га = 75000 руб.; розвалену рідну домівку в селі Каменка, Малоархангельського району Орловської області, земельну ділянку 0,35 га 13150 000 руб.; земельний пай 6,5 га = 65000 руб.; відновлення в громадянстві Російської Федерації, переїзд на постійне проживання до рідної домівки в селі Кам`янка Малоархангельського району Орловської області 13150 000 руб., вартість 3-х кімнатної квартири в м. Лангепас = 100 РМОТ =1315 000 рубю, житлового вагона в м. Лангепас 60 РМОТ=789000 рублів, 1500 привілейованих акцій ВАТ «Нижневартовскнефтегаз»;=1500000 рублів, вартість неодержаних дивідендів = 8 500000 руб; перебування в психіатричних лікарнях: Тюменської області 100 РМОТ=13150000 руб.; Дніпропетровської області на диспансерному обліку 100 РМОТ = 13150000 руб.; невикористані пільги, встановлені ст. 16 Зпкону України РСР «про реабілітацію жертв політичних репресій» 200 РМОТ=26300000 руб.; невиплачену пенсію по інвалідності з урахуванням довідки «О реабілітації» заробітку 459 руб. лютого 1982 року з 01.03.1982 року по 20.06.2016 року по 60 000 руб. за місяць 424 місяця х 60 000 = 25 440 000 руб., з 20 чрвня 2016 року подвоюється (по досягненню 80-річного віку) по 120 000 руб. по 20.06.2020 року 48 місяців х 120 000 р. = 5700 000 руб, де 13 150 руб розмір мінімальної оплати праці РФ, встановлений законом на 2020 р. з рахунку і за рахунок республіканського бюджету Російської Федерації 46 0000 00 (сорок шість мільйонів) євро; з рахунку і за рахунок республіканського бюджету України 184 000 (сто вісімдесят чотири тисячі) євро.

Відповідно до статті 497 ЦПК України, підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Поняття власності, яке міститься в першій частині статті 1 Протоколу №1, має автономне значення, яке не обмежене власністю на фізичні речі і не залежать від формальної класифікації в національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, наприклад борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як майнові права, і, таким чином, як власність в цілях вказаного положення (Справа «Качко проти України» рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 року п.22).

Згідно ч.1 ст.75 Закону України "Про міжнародне приватне право", підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених устатті 76цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.76 Закону України „Про міжнародне приватне право, суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України; якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні; дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Статтею 77 Закону України „Про міжнародне приватне право встановлені підстави виключної підсудності судам України у справах з іноземним елементом.

Виходячи з системного аналізу змісту норм ст.ст. 27,28,497 ЦПК України, ч.1 ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право", судам загальної юрисдикції України підвідомчі справи у спорах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України, а також у справах за участю іноземних фізичних осіб, що мають місце проживання в Україні, про відшкодування шкоди, але ніяк не за участю позивача фізичної особи громадянина України до юридичної особи відповідача (Виконавчої влади м. Нижньовартовськ Ханти-Мансійського Автономного округу Югра), який є іноземним елементом і не має місцезнаходження в Україні, як це має місце в даному випадку щодо відшкодування шкоди завданої на території Російської Федерації.

Згідно до п.3 ст. 20 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах», по позовах на право власності й інших речових прав на нерухоме майно виключно компетентні суди за місцем перебування майна.

Відповідно до положень статті 42 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах», зобов`язання про відшкодування шкоди, крім тих, що випливають з договорів і інших правомірних дій, визначаються за законодавством Договірної Сторони, на території якої мало місце дія або інша обставина, що послужила підставою для вимоги про відшкодування шкоди. Якщо особа, що спричинила шкоду і потерпілий є громадянами однієї Договірної Сторони, застосовується законодавство цієї Договірної Сторони. По справах, згаданих у пунктах 1 і 2 цієї статті, компетентним є суд Договірної Сторони, на території якої мало місце дія або інша обставина, що послужила підставою для вимоги про відшкодування шкоди. Потерпілий може пред`явити позов також у суді Договірної Сторони, на території якої має місце проживання відповідач.

Враховуючи викладене, з огляду на предмет спору щодо стягнення з зазначених позивачем відповідачів Виконавчої влади м. Нижньовартовськ Ханти-Мансійського Автономного округу Югра, Російська Федерація, Офісу Президента України, Офісу Генеральної прокуратури України, Державного Бюро розслідувань, Вищої Ради юстиції матеріальної шкоди, за обставинами, діями та подіями, які стались на території Російської Федерації, що підлягає розгляду за місцем завдання шкоди, тобто в Російській Федерації незалежно від зазначення позивачем іншими відповідачами суб`єктів, що знаходяться на території України, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі на підставі п.1ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки в даному випадку за позовними вимогами ОСОБА_1 компетентним є суд Російської Федерації і справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області, оскільки Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області не є компетентним судом в розумінні зазначених вище норм права.

Керуючись п.1ч.1 ст.186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої влади м. Нижньовартовськ Ханти-Мансійського Автономного округу Югра, Офісу Президента України, Офісу Генеральної прокуратури України, Державного Бюро розслідувань, Вищої Ради юстиції про відшкодування (грошової компенсації) шкоди заподіяної каліцтвом до безстрокової інвалідності праці другої групи політичними репресіями, конфіскацією майна, позбавленням прав.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що за заявленими ним позовними вимогами компетентним є суд Російської Федерації.

Копію ухвали направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева