КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/8524/19-ц

04 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Чикалова Романа Геннадійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Писанця В.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 22 січня 2019 року №43/ос «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера виробничого підрозділу вагонна дільниця станція Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» з 22 січня 2019 року.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 247 201,68 грн.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера виробничого підрозділу вагонна дільниця станція Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Укрзалізниця».

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір в сумі 2 305,20 грн.

Повний текст судового рішення складено 03 лютого 2020 року.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року випралено описку, допущену в рішенні Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року, зазначивши вірно суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача «556 305,72 грн.» замість невірно зазначеної «247 201,68 грн.».

Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2020 року допущено негайне виконання рішення в частині стягнення з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 суми виплати за один місяць, що становить 45 993,78 грн.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 17 березня 2020 року представник відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Чикалов Роман Геннадійович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року скасувати та ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову.

Також, в апеляційній скарзі представник відповідача клопотав про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Чикалова Романа Геннадійовича для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року із зазначенням підстав його пропуску, оригіналу документу про сплату судового збору на суму 10 649,77 грн., а також апеляційну скаргу, в якій зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року, та додати копії такої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

13 серпня 2020 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 20 липня 2020 року представник відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Чикалов Роман Геннадійович надіслав на адресу Київського апеляційного суду платіжне доручення №2961538 від 12 серпня 2020 року про сплату судового збору на суму 10 649,77 грн., а також заяву, до якої долучив нову апеляційну скаргу із зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року, проте не додав копії такої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

31 серпня 2020 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 20 липня 2020 року представник відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Чикалов Роман Геннадійович надіслав на електронну адресу Київського апеляційного суду заяву, в якій зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 27 січня 2020 року було складено 03 лютого 2020 року, а Акціонерне товариство «Укрзалізниця» отримало його 19 лютого 2020 року, на підтвердження чого долучив копію супровідного листа про направлення копії рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року та поштовий конверт.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 27 січня 2020 року Печерським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі.

Повний текст судового рішення складено 03 лютого 2020 року.

Згідно супровідного листа Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2020 року учасникам справи було направлено копію рішення суду від 27 січня 2020 року (том 2, а.с. 164), проте відомості про отримання чи не отримання представником відповідача вказаного рішення суду в матеріалах справи відсутні.

19 лютого 2020 року Акціонерним товариство «Українська залізниця» отримано повний текст рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року, що підтверджується копією супровідного листа про направлення копії рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року та поштовим конвертом.

Апеляційну скаргу представник відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Чикалов Роман Геннадійович надіслав до суду 17 березня 2020 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання відповідного рішення суду.

Таким чином, доводи про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Разом з тим, вважаю, що відповідачу Акціонерному товариству «Українська залізниця» необхідно продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 72 січня 2020 року, оскільки він не надав апеляційному суду копії скарги, що була подана з урахуванням недоліків визначених, ухвалою суду.

А тому, апелянту, на виконання вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України необхідно надати до Київського апеляційного суду одну копію апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами для направлення їх саме судом апеляційної інстанції учасникам справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити відповідачу Акціонерному товариство «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року.

Продовжити відповідачу Акціонерному товариство «Українська залізниця» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Писанця В.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: