КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/2633/18 Головуючий у 1 інстанції: Петришин Н.М.
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву Чорного Олександра Вікторовича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2020 року про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2020 року відмовлено у задоволені заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») про забезпечення його позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 11 серпня 2020 року представник АТ «Універсал Банк» подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду АТ «Універсал Банк» отримало лише 27 липня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2020 року була постановлена за відсутності учасників справи.

В матеріалах справи відсутні докази отримання АТ «Універсал Банк» копії оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником АТ «Універсал Банк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2020 року є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтами не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Чорного Олександра Вікторовича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу Чорного Олександра Вікторовича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк», на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2020 року про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва