ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-о-35/10 Номер провадження 22-ц/814/713/20Головуючий у 1-й інстанції Горулько О.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача: Абрамова П.С., суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 червня 2010 року у справі за заявою прокурора Решетилівського району в інтересах держави в особі Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 червня 2010 року перебувала справа за заявою прокурора Решетилівського району в нітерсах держави в особі Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

У заяву прокурор просив суд визнати відумерлою спадщину - земельну частку (пай) розміром 4,3 в умовах кадастрових гектарах, розташовану на території Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, що перебувала у колективній власності колишньої агрофірми "Новомихайлівська" і належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати цю спадщину територіальній громаді Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

Вбачається, що рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 червня 2010 року заява прокурора Решетилівського району задоволена.

Визнана відумерлою спадщина у вигляді земельної частки (паю) розміром 4,3 в умовах кадастрових гектарах, розташованої на території Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, що перебувала у колективній власності колишньої агрофірми "Новомихайлівська" і належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Земельну частку (рай) розміром 4,3 в умовах кадастрових гектарах, розташовану на території Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, що перебувала у колективній власності колишньої агрофірми "Новомихайлівська" і належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , передано територіальній громаді Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

21 січня 2020 року на вказане рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 червня 2010 року з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , подала заяву про поновленя строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів цивільної справи, які повторно надійшли на адресу Полтавського апеляційного суду, вбачається, що цивільна справа №2-о-35/10 знищена за спливом стоку її зберігання.

Даний факт підтверджується актом №8 від 04 квітня 2017 року про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду (а.с. 2).

Зі змісту даного акту вбачається, що зі справ при їх знищенні вилучені оригінали рішень, ухвал, постанови суду з наступними ухвалами та постановами судів вищого рівня.

На виконання ухвали апеляційного суду від 19 лютого 2020 року, у матеріали сформованої справи долучений оригінал рішення Решетилівського районного суду від 16 червня 2020 року. При цьому відсутній акт чи його копія про його вилучення з архіву суду, що ставить під сумнів його походження.

Окрім цього, апеляційний суд звертає уваги на висновки ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО.

Так, ннормами ЦПК, що регулюють порядок відновлення втраченого судового провадження, не визначено з яких причин судове провадження може бути втрачено. Разом з тим результати проведеного узагальнення засвідчили, що судове провадження може бути відновлене незалежно від причин його втрати, які можуть мати як об`єктивний, так і суб`єктивний характер. До об`єктивних причин втрати судового провадження (які не залежать від волі людини) можна віднести, зокрема, стихійне лихо (землетрус, повінь, ураган тощо), аварію техногенного характеру (пожежа, затоплення приміщення тощо), військові дії. Суб`єктивними причинами втрати судового провадження (які залежать від волі людини) можуть бути, зокрема, протиправні дії окремих осіб (знищення, викрадення матеріалів тощо), недбалість працівників суду під час зберігання справи у суді, втрата справи під час пересилання поштою з одного суду до іншого. Крім того, у ППВСУ N 2 ВСУ окремо звернув увагу на таку причину втрати судового провадження, як знищення справи у зв`язку із закінченням строку її зберігання. Результати проведеного узагальнення засвідчили, що втрата судового провадження з цієї причини нерідко є підставою для відновлення такого провадження.

Апеляційний суд позбавлений можливості переглянути рішення суду і ухвалити будь-яке судове рішення в межах не відновленого судового провадження.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до положень розділу Х питання про відновлення втраченого судового провадження вирішується судом першої інстанції.

З урахуванням цього, дійшовши висновку про наявність підстав для вирішення судом першої інстанції питання про відновлення провадження та усуненню недоліків долучення до справи оригіналу судового рішення, матеріали цивільної справи мають бути повернуті для її належного оформлення.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України апеляційний суд наділений повноваженнями повернути справу для усунення недоліків, виявлених під час вивчення матеріалів справи.

Керуючись нормами ст.ст. 365, 381 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи № 2-о-35/2010 за заявою прокурора Решетилівського району в інтересах держави в особі Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району про визнання спадщини відумерлою повернути до Решетилівського районного суду Полтавської області для належного оформлення, визначивши строк виконання, що не перевищує 14 днів після приведення до присяги суддів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук