Справа № 750/6361/20
Провадження № 2-з/750/47/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді секретар за участю Супруна О.П., Дяченко К.О., представника заявника - адвоката Чікової Т.А., Яковлєвої Н.П., представника АТ «Державний ощадний банк України» - Ващука Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

30 липня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, в якій заявник просить витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 26257878 за виконавчим листом № 2/2506/533/11 від 16.02.2011 та копію виконавчого листа, виданого на виконання рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 січня 2011 року у справі за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 26257878 за виконавчим листом № 2/2506/533/11 від 16.02.2011 та копія вищевказаного виконавчого листа необхідні їй для подання до Деснянського районного суду м. Чернігова заяви про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2012 року у цивільній справі № 2/2506/753/12 за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - за нововиявленими обставинами. Також заявник зазначила, що ОСОБА_2 неодноразово зверталася до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із заявами про отримання копії виконавчого листа та копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 26257878, однак відповіді не отримувала. Заявник теж не має можливості самостійно отримати інформацію щодо виконавчого провадження по вищевказаній справі, оскільки не є стороною у цивільній справі № 2/2506/533/11.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_2 та представник АТ «Ощадбанк» проти задоволення заяви не заперечували.

Заявник до суду не з`явилась, про час і місце розгляду справи оповіщалась, про причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини першої - третьої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

З огляду на те, що положення вищевказаної статті спрямовані на забезпечення доказів в позовному провадження для особи, яка може в майбутньому набути статус позивача, а метою заяви ОСОБА_1 є витребування документів для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та фактичне поновлення строку для цього, суд не знаходить правових підстав для задоволення даної заяви про забезпечення доказів.

Крім того, за змістом глави 3 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення доказів допускається на стадії підготовки справи до судового розгляду або до подання позовної заяви.

Водночас, ЦПК України не передбачає підготовчого провадження при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Повний текст ухвали складений 25.08.2020.

Суддя