Справа №173/3021/19
Провадження №6/173/12/2020
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю представника боржника - адвоката Галюка Р.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів, стягувач: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», правонаступник: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року до суду звернувся заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів, стягувач: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», правонаступник: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Справу призначено до розгляду на 23.12.2019 року.

13.12.2019 року заявлені вимоги задоволені ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2020 року ухвала Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2019 року скасована та справа направлена до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Справа призначена до розгляду на 02.09.2020 року .

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

03.09.2020 року оголошено вступну і резолютивну частину ухвали

Згідно поданої заяви просить залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до участі у справі № 2-607/2009, у якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»; задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони (стягувача) у справі № 2-607/2009; здійснити заміну сторони-стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (код за ) у виконавчих листах виданих Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області у справі № 2-607/2009 відповідно до яких солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», суму заборгованості за Кредитним договором № 0 від 01 серпня 2006 р. в сумі 36 277,13 грн.; поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів виданих Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області у справі № 2-607/2009 відповідно до яких солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», суму заборгованості за Кредитним договором № 0 від 01 серпня 2006 р. в сумі 36 277,13 грн.; видати дублікати виконавчих листів виданих Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області у справі № 2-607/2009 відповідно до яких солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», суму заборгованості за Кредитним договором № 0 від 01 серпня 2006 р. в сумі 36 277,13 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилаючись на наступне: 24 листопада 2009 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі № 2-607/2009, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (правонаступником якого у подальшому стало ПАТ «Дельта Банк» на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»), суму заборгованості за Кредитним договором № 0 від 01 серпня 2006 р. в сумі 36 277,13 грн., та сплачені судові витрати в загальній сумі 196,39 грн.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень на виконання вищезазначеного рішення немає.

Виконавчі документи по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 36 277,13 грн було повернено на підставі постанови від 30.09.2015 р. винесеної державним виконавцем Поповим Д.В. відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Виконавчі документи по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 36 277,13 грн було повернено на підставі постанови від 02.02.2012 р. винесеної державним виконавцем Блікян Г.А.. відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Однак постанови про повернення виконавчих документів стягувачу разом з оригіналами виконавчих документів стягувачу не надходили, тобто були втрачені при пересиланні, ПАТ «Дельта Банк» їх не отримувало та відповідно не передавало до ТОВ «Фінансова Установа «ЄФКР».

11 травня 2019 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (надалі - ТОВ «Фінансова Установа «ЄФКР»), відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №ГІА-ЕА-2019-03-26-000009-Ь від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за Кредитним договором № 0 від 01 серпня 2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене, новим кредитором за вказаним Кредитним договором є ТОВ «Фінансова Установа «ЄФКР».

Про відступлення права вимоги по вказаному Кредитному договору було опубліковано на офіційному сайті Банку за посиланням на електронну адресу: пИр://о1е1аЬашс.сот.иа/ш/аЬои<:/со11а1:ега1/ргауа 11-сору/

Що стосується вимог заявника ТОВ «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачі дублікатів виконавчих листів, слід зазначити наступне.

Згідно Акту перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 від 05.12.2019 виявлено відсутність у матеріалах кредитної справи наступні документи:

*виконавчий лист, виданий Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області у справі № 2-607/2009 відповідно до якої солідарно стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 0 від 01 серпня 2006 року в сумі 36 277,13 грн. Боржник - ОСОБА_1 ;

*виконавчий лист, виданий Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області у справі № 2-607/2009 відповідно до якої солідарно стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 0 від 01 серпня 2006 року в сумі 36 277,13 грн. Боржник - ОСОБА_2 .

Оскільки на сьогоднішній день виконавчі листи відсутні у стягувача та не перебувають на виконанні в органах виконавчої служби України - вказані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором втрачено та виявлено під час проведення процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк».

Таким чином, в зв`язку з втратою виконавчих документів, набранням чинності рішення суду та його фактичним невиконанням боржником, відсутністю відкритих (існуючих) виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів заявник вважає, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчих документів з незалежних від ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» причин.

За таких обставин видати дублікати виконавчих документів неможливо без поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Станом на 05.12.2019 року рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 2-607/2009 повністю не виконано, що й стало підставою для звернення до суду.

В судове засідання представник заявника не з`явився подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Також представником заявника надані додаткові письмові пояснення відповідно до яких посилається на те, що до заявника перейшло право вимоги за виконавчими листами до боржників на підставі Договору №1369/К про відступлення прав вимоги від 11.05.2019 року, тому є підстави для заміни сторони виконавчого провадження в відповідно до положень ст..ст. 512, 514 ЦК України, 442 ЦПК України, оскільки судове рішення про стягнення заборгованості, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін, а положення ст. 442 ЦПК України мають імперативний характер.

Підставами для поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання є те, що з березня 2015 року розпочалась ліквідаційна процедура ПАТ «Дельта Банк». І впродовж 2016-2018 років ПАТ «Дельта Банк» не могло отримувати та відповідно повторно направляти оригінали виконавчих листів до виконання. При цьому прав вимоги за кредитними договорами банку знаходились на всій території України в тому числі і тимчасово окупованій території АРК та ОРДЛО тому не існує більш вагомих причин пропуску строку пред`явлення виконавчих документів до виконання ніж війна, захоплення частини території України, надскладна та тривала процедура консолідації активів банку та ліквідації банків. При цьому обов`язкове виконання рішення суду є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, а боржниками фактичне виконання рішення суду не здійснене. Заявником також надані докази достатні для встановлення втрати в виконавчих листів з незалежних для заявника причин, тому існують підстави для видачі дублікатів виконавчих листів.

Представник відповідача ОСОБА_1 , в судовому засіданні проти задоволення вимог за заявою заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що до нового кредитора може перейти лише дійсна вимога, а виконавчий лист про стягнення заборгованості з його довірительки був повергнений стягувачеві в 2012 році і в ньому зазначено, що він може бути пред`явлений до виконання до 2013 року, таким чином на час переходу права вимоги до ПАТ «Дельта Банк» вимога до його довірительки вже була не дійсною. Крім того ПАТ «Дельта Банк» будь-яких дій щодо звернення до суду з вимогою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не вчиняв. Акт про відсутність виконавчих листів підписаний заінтересованими особами, тому він не може бути належним доказом, що підтверджує втрату виконавчих листів. В свою чергу його довірителька запропонувала стягувачеві звернути стягнення на належний їй та другому боржникові будинок, що знаходиться в с. Пушкарівка, але стягувача така пропозиція не влаштувала. На підставі чого просить відмовити у задоволенні позовних вимог

Інші заінтересовані особи не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, з`ясувавши зміст заявлених вимог та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, з`ясувавши зміст заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази приходить до наступних висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 24 листопада 2009 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі № 2-607/2009, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (правонаступником якого у подальшому стало ПАТ «Дельта Банк» на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»), суму заборгованості за Кредитним договором № 0 від 01 серпня 2006 р. в сумі 36 277,13 грн., та сплачені судові витрати в загальній сумі 196,39 грн.

Таким чином боржники ОСОБА_1 ,. і ОСОБА_2 , в повному обсязі відповідають за взятими на себе зобов`язаннями і кожен із них повинен був виконати рішення суду в повному обсязі.

Оскільки в відповідно до положень ч.1, 2 ст. 18 ( ст. 14 до внесення змін) ЦПК України - Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки вищезазначене рішення набрало законної сили, ніким не оскаржувалось відповідно боржники ОСОБА_1 ,. і ОСОБА_2 , повинні були виконати його в добровільному порядку.

Проте божники в добровільному порядку вищезазначене рішення суду не виконали. В зв`язку з чим первісний стягувач отримав в 2010 році виконавчі листи та пред`явив їх до виконання, що підтверджується копіями виконавчих листів та постанов державних виконавців про повернення виконавчих листів стягувачеві.

Таким чином вирішуючи вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України - Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Відповідно до ст. 514 ЦК України - До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 11 травня 2019 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (надалі - ТОВ «Фінансова Установа «ЄФКР»), відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UА-ЕА-2019-03-26-000009-Ь від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за Кредитним договором № 0 від 01 серпня 2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Даний договір забезпечений порукою ОСОБА_3 .

Отже, враховуючи вищевикладене, новим кредитором за вказаним Кредитним договором є ТОВ «Фінансова Установа «ЄФКР».

Відповідно до ч. 1.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд змінює її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний, приватний виконавець.

Судом встановлено, що заяву подано особою, яка на даний час є правонаступником стягувача. Таким чином на підставі вищевказаного договору до нового стягувача (кредитора) перейшло право вимоги за Кредитним договором № 0 від 01 серпня 2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Зо даним договором відповідно до рішення від 24 листопада 2009 року Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 2-607/2009, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (правонаступником якого у подальшому стало ПАТ «Дельта Банк» на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»), суму заборгованості за Кредитним договором № 0 від 01 серпня 2006 р. в сумі 36 277,13 грн., та сплачені судові витрати в загальній сумі 196,39 грн.

Таким чином існують підстави для задоволення вимог заявника в частині заміни стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Доводи представника боржника Плахотник О.В., про те, що до заявника перейшла недійсна вимога, оскільки строк пред`явлення до виконання виконавчого листа до стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості за вищевказаним кредитним договором закінчився в 2013 році, суд вважає безпідставним, оскільки нормами цивільного процесуального кодексу України передбачена можливість поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, якою скористався заявник. Крім того нормами чинного законодавства не встановлено строку зі сплином якого зобов`язана особа звільняється від виконання рішення суду. Натомість передбачені інші, більш суворі, види відповідальності за невиконання рішення суду, окрім примусового його виконання.

Крім того. судом встановлено. що на виконанні в державній виконавчій службі перебував виконавчий лист про стягнення боргу за вище укладеним кредитним договором з боржника ОСОБА_1 ,, який був повернений лише в 2015 році. А за вищевказаним рішенням суду борг стягнено з боржників ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 солідарно, відповідно на кожного із боржників покладався обов`язок виконати рішення суду в повному обсязі, а не в певних його частинах. Що також свідчить про дійсність вимоги, я кА перейшла до заявника, я к нового стягувача.

Вирішуючи вимоги щодо поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» - стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено в судовому засіданні первісним стягувачем за виконавчими листами до боржників ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 ,. був ПАТ «УкрСиббанк», яким були отримані виконавчі листи та пред`явлені в установленому порядку до виконання.

В подальшому на підставі Договору купівлі продажу прав вимоги, укладеному між «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк від 08 грудня 2011 року новим стягувачем відносно даних боржників став ПАТ «Дельта-Банк». В цей період виконавчі листи відносно обох боржників ще перебували на виконанні в органі державної виконавчої служби.

З березня 2015 року розпочалась процедура ліквідації та відкликання ліцензії ПАТ «Дельта-Банк», яка тривала до 2018 року. Відповідно в цей період ПАТ «Дельта Банк» був позбавлений можливості повторно пред`явити виконавчі листи до виконання.

Як вбачається із постанови державного виконавця від 30.09.2015 року виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_4 був повернений стягувачеві ПАТ Дельта-Банк лише у вересні 2015 року. Таким чином встановлено, що новий стягувач вчиняв дії щодо його замінив у виконавчому провадженні. А на час повернення вищезазначеного виконавчого листа був позбавлений можливості повторно пред`явити його до виконання з об`єктивних причин. Тому суд вважає, що припини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання новим стягувачем є поважними та вважає за можливе поновити стягувачеві строк на пред`явлення виконавчих листів до виконання. включаючи і відносно боржника ОСОБА_2 , оскільки як вже зазначалось вище за рішенням суду борг стягнено з обох боржників в солідарному порядку. Оскільки рішення суду не втратило своєї законної сили та не було виконано відповідачами в добровільному порядку, воно підлягає виконанню у примусовому порядку, для чого необхідним є поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Щодо вирішення вимог про видачу дублікатів виконавчих листів суд виходить з наступного.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень на виконання вищезазначеного рішення немає.

Виконавчі документи по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 36 277,13 грн було повернено на підставі постанови від 30.09.2015 р. винесеної державним виконавцем Поповим Д.В. відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Виконавчі документи по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 36 277,13 грн було повернено на підставі постанови від 02.02.2012 р. винесеної державним виконавцем Блікян Г.А.. відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Однак постанови про повернення виконавчих документів стягувачу разом з оригіналами виконавчих документів стягувачу не надходили, тобто було втрачені при пересиланні, ПАТ «Дельта Банк» їх не отримувало та відповідно не передавало до ТОВ «Фінансова Установа «ЄФКР».

Судом встановлено, що згідно Акту перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 від 05.12.2019 виявлено відсутність у матеріалах кредитної справи наступних документів:

*виконавчого листа, виданого Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області у справі № 2-607/2009 відповідно до якої солідарно стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 0 від 01 серпня 2006 року в сумі 36 277,13 грн. Боржник - ОСОБА_1 ;

*виконавчого листа, виданого Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області у справі № 2-607/2009 відповідно до якої солідарно стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 0 від 01 серпня 2006 року в сумі 36 277,13 грн. Боржник - ОСОБА_2 .

Доводи представника боржника, що даний акт складений та підписаний заінтересованими особами, які є працівниками заявника, тому не може бути належним доказом підтвердження відсутності виконавчих листів, суд вважає безпідставними. Оскільки вищезазначений акт підписаний не просто працівниками заявника, а посадовими особами, які несуть відповідальність за достовірність складених ними документів. Крім того, при наявності у заявника виконавчих листів відносно боржників у останнього не виникло б необхідності звертатись із відповідною вимогою до суду, оскільки для захисту своїх прав заявникові достатньо було б поставити на вирішення суду дві попередні вимоги.

Враховуючи, що на сьогоднішній день виконавчі листи відсутні у стягувача та не перебувають на виконанні в органах виконавчої служби України - вказані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором втрачено.

Таким чином, в зв`язку з втратою виконавчих документів, набранням чинності рішення суду та його фактичним невиконанням боржником, відсутністю відкритих (існуючих) виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів суд вважає, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчих документів з незалежних від ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» причин.

Станом на 05.12.2019 року рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 2-607/2009 повністю не виконано.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки судом ухвалюється рішення про поновлення заявникові строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, відповідно існують підстави і для задоволення вимоги про видачу заявникові дублікатів виконавчих листів, виданих Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області у справі № 2-607/2009 відповідно до яких солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», суму заборгованості за Кредитним договором № 0 від 01 серпня 2006 р. в сумі 36 277,13 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 442 ЦПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись ст. 442, 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів, стягувач: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», правонаступник: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити заміну сторони - стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (код за ) на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» у виконавчих листах виданих Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області у справі № 2-607/2009 відповідно до яких солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», суму заборгованості за Кредитним договором № 0 від 01 серпня 2006 р. в сумі 36 277,13 грн.

Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів, виданих Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області у справі № 2-607/2009 відповідно до яких солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», суму заборгованості за Кредитним договором № 0 від 01 серпня 2006 р. в сумі 36 277,13 грн.

Видати дублікати виконавчих листів виданих Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області у справі № 2-607/2009 відповідно до яких солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», суму заборгованості за Кредитним договором № 0 від 01 серпня 2006 р. в сумі 36 277,13 грн.

Копії ухвали направити учасником розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали

Повний текст ухвали виготовлений 08.09.2020 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 08.09.2020 року

Дата набрання законної сили: 19.09.2020 року