Справа № 199/5530/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Остапенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача, ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді заборони на відчуження спадкового майна- транспортного засобу марки GreatWallVOLEEXСЗО, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який належав померлій матері, ОСОБА_3 до набрання законної сили рішення суду, оскільки вказаний транспортний засіб може бути відчужений на користь третіх осіб та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). 5. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Так, як предметом спору є визнання права власності в порядку спадкування за законом на автомобіль марки Great Wall VOLEEXСЗО, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , зважаючи, що спірний автомобіль може бути в будь-який час відчужений на користь третіх осіб, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити провадити будь-які дії, пов`язані з відчуженням транспортного засобу марки GreatWallVOLEEXСЗО, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 до набрання рішення суду законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайного направити заявнику та для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Скрипник О.Г.