overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4471/20
пр № 2/464/1303/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача АТ КБ «Приватбанк» про визнання дій АТ КБ «Приватбанк» щодо додаткового стягнення з ОСОБА_1 484,89 дол. США при достроковому погашенні кредиту за договором від 27.03.2008 року №LVH9GA протиправними, зобов`язання АТ КБ «Приватбанк» повернути ОСОБА_1 незаконного стягнуті з нього кошти за резервування ресурсів та сплати пені при достроковому погашенні споживчого кредиту за договором № LVH9GA від 27.03.2008 у розмірі 484,89 дол. США.

При цьому, покликається на приписи Закону України «Про захист прав споживачів» та норми ч. 1 ст. 30 ЦПК України, а також те, що забезпеченням виконання кредитного договору була квартира на території Сихівського району м. Львова, обґрунтовуючи таким чином звернення до Сихівського районного суду м.Львова.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до такого висновку.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Встановлено, що забезпеченням виконання зобов`язань за кредитним договором дійсно була квартира, загальною площею 51,90 кв м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Сихівського району м. Львова.

Разом з тим, поданий ОСОБА_2 позов не виник з приводу нерухомого майна, а предметом такого є визнання протиправними дій АТ КБ «Приватбанк» щодо стягнення з коштів при достроковому погашенні кредиту та зобов`язання повернути такі кошти, а відтак до вказаного позову не застосовуються правила виключної підсудності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що виключна підсудність на такий спір не поширюються, а відтак підстави для розгляду цього позову Сихівським районним судом м. Львова відсутні.

Згідно з 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Враховуючи наведене, справу необхідно передати на розгляд Франківського районного суду м.Львова за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 30, 31, 32, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії передати Франківському районному суду м. Львова для розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Дулебко Н.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7823/20 Справа № 206/1863/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року заявлені позовні вимоги задоволено в повному обсязі (а.с. 29).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою. В скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Однак, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

До апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в сумі 1 058,20 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004004. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 310/4020/20
РІШЕННЯ

Іменем України

04 вересня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , без зареєстрованого місця проживання) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м.Дніпро, вул. Батумська, буд.11, ):

- заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC5 від 24.09.2018 року у розмірі 25491,43 грн. (двадцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна гривня сорок три копійки);

- судові витрати у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області І. П. Прінь
Справа №710/1080/20
Номер провадження 2/710/425/20
УХВАЛА

про залишення без руху

02.09.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175,177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви (до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб). Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Шполянського районного суду Черкаської області через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст.151,175,177,185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.10 ст.83 ЦПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа № 359/441/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 27.08.2020. 1. Дата призначення: 20.10.2020. 2. Час призначення: 08:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/2990/17 Головуючий у 1 інстанції - Котлярова І.Ю.
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Андрієнко А.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 06 жовтня 2020 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №2036/2925/2012
Провадження № 2-во/636/38/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Оболєнської С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в судове рішення,

встановив :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 09.04.2013 року вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів на житловий будинок АДРЕСА_1 та факту володіння ним задоволені.

10.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної в рішенні описки, в якому просить зазначити в резолютивній його частині замість помилкової зазначеної дати «28 квітня 1999 року» правильну «28 квітня 1993 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити описку, допущену в рішенні суду, оскільки згідно матеріалів справи вірною датою свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , є « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.11).

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09 квітня 2013 року по цивільній справі № 2036/2925/2012 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, де вірною датою свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , вважати «28 квітня 1993 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/184/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2020 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява .

Ухвалою суду від 6 серпня 2020 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви. У вказаний строк недоліки позову позивач усунув, подавши 13 серпня 2020 року відповідну заяву.

Перевіривши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 30, 32, 175, 177 ЦПК України:

- за змістом ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Судом встановлено, що спірна земельна ділянка розташована на території Ржищівської ОТГ Київської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год 00 хв 8 вересня 2020 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1244/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленого 18 травня 2020 року під головуванням судді Майдан С.І. та складенням повного тексту 22 травня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, строк її подання з врахуванням положень Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СOVID-19)» з врахуванням змін за Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (СOVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року дотримано, від сплати судового збору заявницю звільнено на підставі п. 3) ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 39, 359, 361, 368 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право подати до Херсонського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, у строк сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі,за адресою місто Херсон, вулиця 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/1244/20, у разі подання відзиву до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу заяви про відвід у порядку та строки, визначені ст. 39 ЦПК України.

Справу розглядати без повідомлення учасників справи 23 вересня 2020 року о 09 годині 45 хвилин.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Провадження № 2/742/253/20
Єдиний унікальний № 742/4160/19
УХВАЛА

19 серпня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 05.02.2020 року, яке було повторно відкладене до 19.08.2020 року.

У підготовче судове засідання сторони у справі не з`явилися, хоча про дату, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно, у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте представники як позивача, так і відповідача подали письмові заяви до суду, в яких просили провести підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду без їх участі (а.с.72,73).

Клопотань та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду наразі не надходило.

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити за відсутності учасників справи, які до суду не з`явилися .

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» (вул.Комарова, буд.59, смт Варва, Чернігівська область, 17600, ) про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2020 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка