КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/13/20
УХВАЛА

13.01.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), Акціонерне товариство «Укрпошта» Одеська дирекція (місцезнаходження: 65001, м. Одеса, вул. Садова, 10) про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси в порядку окремого провадження з заявою, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Укрпошта» Одеська дирекція, в якій просить суд встановити факт пересилання ним - ОСОБА_1 та отримання - ОСОБА_2 електронних поштових переказів: від 29.10.2018року на суму 2 000 грн.; від 04.12.2018року на суму 2 000 грн.; від 28.08.2018року на суму 2 000 грн.; від 01.10.2018року на суму 2 000 грн.; від 27.02.2019 року на суму 2 000 грн.; від 05.01.2019 року на суму 2 000 грн., - всього на 12 000 (дванадцять) тисяч гривень 00 копійок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про встановлення юридичного факту було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Суддя, проаналізувавши матеріали заяви про встановлення юридичного факту, вважає за необхідне відмовити у її прийнятті, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998р.), у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення юридичного факту ОСОБА_1 вказує на те, що на виконанні у Другому Київському відділі державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, виконавче провадження ВП 57748887, знаходиться виконавчий лист по цивільній справі №520/5090/18 про стягнення з нього - ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

Заявник вказує, що після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, йому стало відомо, що 04.10.2019року стягувач ОСОБА_2 звернулася з заявою до виконавчої служби та повідомила, що не отримала від нього аліментів за квитанціями наданими ним, а саме: від 27.02.2019 року у розмірі 2000 грн.; від 05.01.2019 року у розмірі 2000 грн.; від 04.12.2018 року у розмірі 2000 грн.; від 29.10.2018 року у розмірі 2000 грн.; від 28.08.2018 року у розмірі 2000 грн.; від 01.10.2018 року у розмірі 2000 грн.; від 27.06.2019 року у розмірі 3000 грн.

Заявник зазначає, що всі грошові перекази на які посилається стягувач, що вона не отримувала, були ним перераховані через відділення Акціонерне товариство «Укрпошта» Одеська дирекція, про що свідчать квитанції.

У подальшому, як вказує заявник, він вимушений був звернутися з письмовим запитом до Акціонерного товариства «Укрпошта» Одеська дирекція з проханням підтвердити отримання поштових переказів на ім`я ОСОБА_2 , і листом від 21.10.2019 року Акціонерне товариство «Укрпошта» Одеська дирекція повідомило та надало відомості про перерахування на користь стягувача електронних переказів протягом шести місяців з дня прийняття їх до пересилання, внаслідок чого було підтверджено перерахування грошових коштів на користь стягувача від 27.06.2019 року у розмірі 3000 грн.

Таким чином, заявник зазначає, що на сьогоднішній день залишається не підтвердженим факт пересилання ним - ОСОБА_1 та отримання - ОСОБА_2 електронних поштових переказів: від 29.10.2018року на суму 2 000 грн.; від 04.12.2018року на суму 2 000 грн.; від 28.08.2018року на суму 2 000 грн.; від 01.10.2018року на суму 2 000 грн.; від 27.02.2019 року на суму 2 000 грн.; від 05.01.2019 року на суму 2 000 грн., - всього на 12 000 (дванадцять) тисяч гривень 00 копійок, а виконавча служба не приймає до уваги надані ним квитанції про здійснення плати.

Отже, між сторонами у справі існує спір про майнове цивільне право, який не може бути розглянутий у порядку окремого провадження.

На думку суду, фактично з заяви про встановлення юридичного факту вбачається спір про право відносно стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 .

Крім того, зі змісту наданої заяви вбачається, що стягувач - ОСОБА_2 повідомила виконавчу службу про неотримання від заявника аліментів від 27.02.2019 року у розмірі 2000 грн.; від 05.01.2019 року у розмірі 2000 грн.; від 04.12.2018 року у розмірі 2000 грн.; від 29.10.2018 року у розмірі 2000 грн.; від 28.08.2018 року у розмірі 2000 грн.; від 01.10.2018 року у розмірі 2000 грн.; від 27.06.2019 року у розмірі 3000 грн.

Відмова у відкритті провадження у справі, на думку суду, буде відповідати вимогам Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року з змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в якій в п.1 указано, що в порядку окремого провадження розглядаються такі справи, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З урахуванням викладеного, враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про встановлення юридичного факту.

Разом з тим, суд роз`яснює ОСОБА_1 його право на звернення до суду на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 234, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), Акціонерне товариство «Укрпошта» Одеська дирекція (місцезнаходження: 65001, м. Одеса, вул. Садова, 10) про встановлення юридичного факту.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя Петренко В. С.