Справа № 190/396/20
Провадження №2/190/317/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника П`ятихатської РДА Біліменко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про доцільність призначення опікуна над малолітньою дитиною, скасування розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про призначення опікуна над малолітньої дитиною та визначення місця проживання малолітньої дитини, призначення опікуном над малолітньою дитиною та визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, згідно якого просив недопустити до участі в розгляді справи представника П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, посилаючись на те, що останньою не надано доказів щодо належного уповноваження на вчинення будь-яких процесуальних дій у розумінні ст. 58 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_4 та представник П`ятихатської РДА Біліменко С.Г. проти задоволення клопотання представника позивача заперечували.

Відповідно до частини 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно частини 2 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно частини 3 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 4 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

З аналізу зазначених вище норм чинного законодавства вбачається, що допуск уповноважених осіб органів державної влади чи місцевого самоврядування до участі у справі та можливість вчинення ними процесуальних дій у порядку самопредставництва можливий у разі визначення їх прав діяти від імені органу державної влади чи місцевого самоврядування у відповідному документі, що визначає їх правовий статус (закон, положення про орган, структурний підрозділ, трудовий договір (контракт), посадова інструкція тощо).

На підтвердження повноважень представляти інтереси П`ятихатської РДА надано копію наказу про переведення ОСОБА_5 на посаду головного спеціаліста з правових питань відділу фінансово-господарського забезпечення та її посадову інструкцію, згідно п. 4 якої ОСОБА_5 наділена повноваженнями представляти у встановленому законом порядку інтереси районної державної адміністрації в судах та інших органах під час розгляду правових питань та спорів, у зв`язку з чим підстави для недопуску ОСОБА_5 до участі в розгляді справи в якості представника П`ятихатської РДА відсутні.

Керуючись ст. 58, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про недопуск до участі в розгляді справи представника П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Біліменко С.Г. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса