Справа № 303/2233/19
Провадження № 22-ц/4806/870/20
О К Р Е М А У Х В А Л А
07 вересня 2020 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі
головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.
суддів МАЦУНИЧА М.В., ГОТРИ Т.Ю.
при секретарі БАЛАЖ Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 303/2233/19 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 листопада 2019 року, головуюча суддя Гутій О.В.,-
Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 14.11.2019 у позові відмовлено.
Додатковим рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 05.05.2020 зменшено розмір судового збору ОСОБА_1 за подання позову до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю до 768,40 грн.
Позивачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мельник П.П., в апеляційній скарзі поставила питання про скасування рішення суду першої інстанції із задоволенням позову.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 07.09.2020 апеляцію позивачки ОСОБА_1 залишено без задоволення, а заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14.11.2019 - без змін.
Під час апеляційного розгляду справи були виявлені обставини, що потребують реагування з боку керівництва і суддів Мукачівського міськрайонного суду.
За приписами ст.ст. 174, 175, 177 та інших норм ЦПК України, Розділу VII та інших положень Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, цивільна справа повинна містити оригінал підписаної позивачем чи його належно уповноваженим представником позовної заяви, докази, додані до заяви, докази сплати судового збору тощо. Відповідні документи і матеріали повинні бути підшиті до справи, аркуші справи повинні бути пронумеровані, опис наявних у справі документів повинен відображати реально наявні документи і матеріали.
У справі відсутній оригінал позовної заяви ОСОБА_1 , яку від її імені та в її інтересах підписав адвокат Мельник П.П., а є лише ксерокопія заяви (а.с. 1-4). Перераховані в додатку до заяви документи (а.с. 4) у справі відсутні. У своєму рішенні суд першої інстанції послався на докази щодо спірного будинку, прав на нього, реєстрації певних осіб у будинку і т.ін., проте, на відповідних аркушах справи відсутні документи, на які посилався суд.
Такі недоліки справи є істотними і оскільки перешкоджали її розгляду в апеляційному суді справу ухвалою апеляційного суду від 09.04.2020 було знято з апеляційного розгляду та повернуто до суду першої інстанції в тому числі для усунення її недоліків та належного оформлення.
В результаті проведеної в суді першої інстанції перевірки обставин оформлення справи отримані дані про те, що на час проведення судового засідання відповідні документи досліджувалися, оголошувалися, а, отже, містилися в матеріалах справи (а.с. 118, 121). Водночас обставини, за яких документи зникли зі справи, за яких складався опис наявних у справі документів та формувалася і підшивалася справа не встановлені та в акті проведення службового розслідування від 30.04.2020 не відображені. Причиною цього, як зазначено в акті, слугувало те, що секретар судового засідання Сайлер Х.С. і секретар суду Павлишинець Т.В., які складали опис документів справи, звільнені, а секретар судового засідання Тромпак В.В. з 02.01. по 04.10.2020 перебуває у відпустці по догляду за дитиною і відібрати в них пояснення не видається можливим.
Однак, щодо секретаря судового засідання Тромпак В.В., яка вела протокол судового засідання 14.11.2019, коли справа була розглянута по суті, і яка оформляла справу та складала кінцевий опис документів, неможливість отримання пояснень не можна визнати належно обґрунтованою. Тромпак В.В. не припинила трудові відносини із судом, крім того, строк відпустки по догляду за дитиною незабаром спливає, її пояснення має істотне значення для з`ясування відповідних обставин.
Документи, які були відсутні на час надходження справи до апеляційного суду зі скаргою позивачки ОСОБА_1 , після проведення в суді першої інстанції службового розслідування були відновлені з підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а.с. 121) та були приєднані до справи і досліджувалися апеляційним судом.
Порушення порядку формування судової справи, що мали місце, є суттєвими та за відсутності в підсистемі «Електронний суд» відсканованих документів могли потягти істотне порушення процесуальних прав учасників справи та інші негативні наслідки.
Колегія суддів вважає за необхідне довести наведене до відома керівництва і суддів Мукачівського міськрайонного суду для вжиття необхідних заходів з метою з`ясування обставин зникнення документів з матеріалів справи та недопущення в майбутньому подібних порушень під час формування судових справ і їх оформлення.
Керуючись ст. 385 ЦПК України, апеляційний суд -
Довести виявленні факти до відома керівництва і суддів Мукачівського міськрайонного суду для відповідного реагування.
Про вжиті заходи належить повідомити апеляційний суд протягом двох місяців з дня надходження окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена особами, яких вона стосується, до Верховного Суду. Повне судове рішення складене 10 вересня 2020 року.

Судді