Номер провадження: 22-ц/813/7837/20
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Україниська пожежно-страхова компанія» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 червня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_2 , про стягнення матеріальних та моральних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом, який надалі уточнив, до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що внаслідок ДТП, яка сталась 20.11.2016 року йому були завдані збитки, позивач звернувся до страхової компанії для виплати йому страхового відшкодування, проте відповідач добровільно відмовляється виплачувати страхове відшкодування (а.с 1-79, 86-92).

02 червня 2020 року рішенням Київського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Маломуж А.І.) уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_2 , про стягнення матеріальних та моральних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 витрати на відновлювальний ремонт у розмірі 14273 (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят три) грн. 00 коп. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 витрати вартість матеріального збитку у розмірі 10061 (десять тисяч шістдесят одну) грн. 46 коп. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компані» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. гривень). В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 453 (чотириста п`ятдестят три) грн. 50 коп. (а.с 157-159).

16 липня 2020 року представник Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» засобами Укрпошти направив апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 червня 2020 року. Апелянт вважає вказане рішення таким, що не відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України щодо законності і обґрунтованості, а неправильне застосування норм матеріального права призвело до неправильного вирішення спору. На думку апелянта, в оскаржуваному рішенні не міститься як мотивованої оцінки аргументів, наведених ПрАТ «УПСК», щодо відсутності підстав для задоволення позову, так і мотиви незастосування норм права, на які посилалось ПрАТ «УПСК». Крім того, суд першої інстанції ухвалив рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права, що проявляється у формі незастосування п.12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що підлягають застосування. Суд не звернув уваги та внаслідок чого стягнув з ПрАТ «УПСК» страхове відшкодування без урахування того, що таке відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Окрім того, задоволення судом першої інстанції позовних вимог про стягнення з ПрАТ «УПСК» на користь позивача водночас і витрат на відновлювальний ремонт і вартості матеріального збитку, призвело до стягнення подвійного відшкодування. Апелянт зазначає, що законом покладено на страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів обов`язок відшкодувати потерпілому саме матеріальний збиток. Крім того, вважає що з апелянта безпідставно було стягнуто з ПрАТ «УПСК» витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 1000 грн, та помилково дійшов до висновку про стягнення з ПрАТ «УПСК» 5000 грн моральної шкоди. Апелянт просить рішення Київського районного суду м. Одеси змінити, позов ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» задовольнити частковою, стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 9561,00 грн. У задоволенні інших вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги.

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями - в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподіллено 156 цивільних справ (довідка - в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

02 червня 2020 року було виготовлено повний текст оскаржуваного рішення. Апеляційну скаргу направлено засобами Укрпошти 16 липня 2020 року. Апелянт пояснює пропуск строку тим, що оскаржуване рішення складено під час дії карантину, тому строк на апеляційне оскарження продовжується на час його дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 з 12 березня 2020 року на всій території встановлено карантин, отже Одеський апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За ч. 3 вказаної статті з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Україниська пожежно-страхова компанія» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження Приватного акціонерного товариства «Україниська пожежно-страхова компанія» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Україниська пожежно-страхова компанія» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 червня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_2 , про стягнення матеріальних та моральних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк