Справа № 183/7839/19
№ 2/183/1765/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 18.05.2019 року між ТОВ «Лайм Мані» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ЛМ-00519536, за умовами якого кредитодавець передає Позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 4500,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах цього Договору. Строк дії кредитного договору починається з моменту його укладення та становить 96 днів - до 21.08.2019 року включно. Кредит надається строком на 16 днів - до 02.06.2019 року включно, але в будь-якому разі цей Договір діє до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за порушення умов, яке мало місце під час дії цього Договору. Проценти користування кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитом: у розмірах встановлених в п.1.4-1.4.2 кредитного договору.
Кредитор повністю виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, про що свідчить підтвердження ТОВ «Платежі онлайн» про проведення успішної видачі займу на карту ОСОБА_1 за вказаним договором в сумі 4500,00 гривень.
Далі, ТОВ «Лайм Мані» відступило право вимоги за вказаним вище кредитним договором на підставі договору факторингу від 07 серпня 2019 року на користь нового кредитора, яким є ТОВ «Грін Фактор».
Зазначену суму заборгованості ТОВ «Грін Фактор» просить стягнути з відповідача.
Ухвалою суду від 11 січня 2019 року відкрите провадження по справі за правилами загального позовного провадження (а.с.31-32).
В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи .
Відповідач відзив на позов не подала, в судове засідання не з`явилася, вважається такою, що повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання, причина неявки не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами.
Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 18 травня 2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайм Мані» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ЛМ-00519536 на суму 4500,00 гривень, з оплатою процентів за користування кредитом (а.с.6-10).
Зазначений Кредитний договір був укладений за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті Товариства: www.vashagotivochka.ua.
Під час реєстрації в інформаційно - телекомунікаційній системі Товариства Позичальник надав всі необхідні відомості шляхом заповнення обов`язкових реквізитів кредитного договору та проставив відмітку про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, що відповідає Закону України «Про захист персональних даних» та рекомендаціям Уповноваженого ВРУ з прав людини щодо застосування положень цього Закону.
Враховуючи те, що договір укладався відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», то примірник кредитного договору був наданий Позичальнику в його особистому кабінеті на сайті Товариства.
Відповідно до статті 641 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.
Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
У відповідності до вищезазначеної правової норми на сайті: www.vashagotivochka.ua. (далі - сайт) було розміщено Правила надання грошових коштів у позику онлайн ТОВ «Лайм Мані», які є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст. 641 та 644 ЦК України укласти договір на умовах, що запропоновані Товариством. Ці Правила є невід`ємною частиною договору, так званою його публічною частиною.
Клієнт здійснював заповнення Заявки на сайті, обов`язково вказуючи всі дані, відмічені в якості обов`язкових для заповнення.
Заповнюючи Заявку, Клієнт надавав свою згоду на передачу Товариству своїх персональних даних та їх обробку з метою оцінки фінансового стану Клієнта та його спроможності виконати зобов`язання за договором позики.
Оформлення вищезазначеної згоди повністю відповідає вимогам статті 2 Закону «Про захист персональних даних». У сфері електронної комерції згода суб`єкта персональних даних може бути надана під час реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції шляхом проставлення відмітки про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, за умови, що така система не створює можливостей для обробки персональних даних до моменту проставлення відмітки.
На основі зазначених клієнтом даних інформаційна система Товариства генерувала «індивідуальну» частину договору (у разі прийняття рішення про надання кредиту).
Електронний примірник «індивідуальної» частини договору позики зберігається в Особистому кабінеті. На вимогу Клієнта Товариство може надати укладений договір на паперовому носії.
Кредит видавався шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на картковий рахунок клієнта, зазначений в Заявці.
Так, згідно п.1.1 Кредитного договору Кредитодавець передає Позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 4500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах цього Договору.
Відповідно до п.1.2. строк дії Кредитного договору починається з моменту його укладення та становить 96 днів - до 21.08.2019 року включно.
Відповідно до п.1.3. Кредит надається строком на 16 днів - до 02 червня 2019 року включно, але в будь-якому разі цей Договір діє до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення умов, яке мало місце під час дії цього Договору.
Згідно п.1.4-1.4.2 зазначеного договору, проценти за користування Кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування Кредитом:
- у розмірі 2,0% від суми наданого Кредиту за кожен день користування Кредитом в межах строку, зазначеного в п.1.3 договору;
- у розмірі 2,5% від суми наданого Кредиту за кожен день користування Кредитом з дня наступного за днем закінчення строку, передбаченого пунктом 1.3 Договору до дня фактичного погашення заборгованості, але у будь-якому разі у межах строку дії Кредитного договору.
Також, у випадку порушення Позичальником своїх зобов`язань щодо погашення суми Кредиту та/або процентів за користування Кредитом Кредитодавець має право нарахувати Позичальнику пеню в розмірі 2,5% від суми залишку Кредиту за кожен день прострочення повернення заборгованості, починаючи з першого дня порушення строку закінчення кредитного договору до повного погашення заборгованості за кредитом, що передбачено п. 5.6 Кредитного договору.
Кредитор повністю виконав взяті на себе за Кредитним договором зобов`язання, що підтверджується повідомленням TOB «Платежі онлайн» про проведення успішної транзакції типу «виплата» на карту НОМЕР_1 за договором від 18.05.2019р. № ЛМ-00519536 в сумі 4500,00 грн. (а.с.12).
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ МАНІ» відступило право вимоги за Кредитним договором на підставі договору факторингу №ЛМ-07/08-19 від 07 серпня 2019 р. (а.с.17) на користь нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР», юридична особа, яка створена та існує відповідно до законодавства України (а.14,15).
Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було, а неналежне виконання останньою договірних зобов`язань порушує майнові права і охоронювані законом інтереси позивача.
В силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до вимог ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Статтями 1049,1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно дост.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.
Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом та відсотків за його користуванням, відповідач порушує зобов`язання за даним кредитним договором.
Поряд з цим, статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.
У відповідності до ч. 2 ст. 76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно із ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасникисправи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених в позові.
У відповідності до ч.2 ст.616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов`язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.
Відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991р. №1023-XII умови угоди є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором (п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону).
Кредитний договір, укладений між сторонами, за своїм характером є споживчим, що підтверджується і тлумаченням Верховного Суду України, наведеному в п.2 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 12.04.1996 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про захист прав споживачів».
У відповідності до ч.3 ст.551 КК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Таким чином, вимога кредитора про стягнення пені в частині, що значно перевищує заборгованість по простроченому тілу кредиту у зв`язку із порушенням зобов`язання розцінюється судом як зловживання правом, що слугує підставою для часткової відмови в задоволенні позовних вимог щодо нарахування пені за несвоєчасність виконання зобов`язання за кредитним договором.
Відсутність позову про визнання кредитного договору в цій частині, як оспорюваного правочину, не може бути перешкодою для неврахування інтересів відповідача при вирішенні цього спору.
А тому, в силу ч.3 ст. 551 ЦК України, суд зменшує розмір пені, що підлягає стягненню до 4500,00 грн., прирівнявши її до суми основного боргу (тіла кредиту).
Крім того, відповідно до частини першої ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 551, 554, 527,530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12,13,76-82,89,141,223,263,265,280 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини вимог, - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» судовий збір у розмірі 1391,82 грн.
відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сорока О.В.