Справа №: 486/1045/20 Провадження № 2-во/486/12/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 року ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

10.08.2020 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області ухвалено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованості за електричну енергію за період з 01.07.2019 року по 01.07.2020 року, у розмірі 700 (сімсот) гривень 68 коп..

26.08.2019 року ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному судовому наказі пославшись на допущену описку, щодо зазначення прізвища боржника, оскільки, згідно заяви та доданих документів його прізвище ОСОБА_2 , а в судовому наказі помилково вказано ОСОБА_3 .

Згідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з письмовими матеріалами справи, судом встановлено, що дійсно правильне прізвище боржника ОСОБА_1 (а.с. 2, 5, 6, 7, 8).

Однак в судовому наказі помилково вказано ОСОБА_3 , що перешкоджає пред`явленню виконавчого документу до виконання.

За такого суд вважає за необхідне в судовому наказі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.08.2020 року виправити допущену описку, зазначивши правильно прізвище боржника, ОСОБА_1 ..

Згідно ч.5 ст. 432 ЦПК України, ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.173, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про виправлення описки в судовому наказі, задовольнити

В судовому наказі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.08.2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію у справі №486/1045/20, виправити описку та вважати правильним прізвище боржника ОСОБА_1 .

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін