Справа № 373/396/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 квітня 2020 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири, ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом до суду та просить припинити право спільної власності ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Просить визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначеного житлового будинку. Стягнути з неї на користь відповідача грошову компенсацію за належну частку відповідача в розмірі 6 500,00 грн.

Ухвалою від 18 березня 2020 року судом вказано на недоліки у позовній заяві та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху позивач отримала 30.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання листа, що долучене до матеріалів справи.

На виконання ухвали суду позивачем направлено уточнену позовну заяву у двох примірниках та фотозображення будинку, що є предметом спору, лише в одному примірнику.

Ознайомившись із вищевказаною заявою та додатками до неї, суд приходить до висновку, що позивачем ухвала суду про залишення заяви без руху не виконана. Зокрема, позивач не дотрималась вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо змісту позовних вимог та обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги.

Позивач не зазначила умови припинення за рішенням суду права особи на частку у спільному майні, що передбачені ч. 1 ст. 365 ЦК України; не надала докази щодо земельної ділянки, на якій розміщений спірний будинок, а також докази щодо наявності чи відсутності господарських будівель та споруд; не надала належні докази вартості спірного майна, що впливає на ціну позову та унеможливлює визначення суми судового збору, який підлягає сплаті відповідно до норм Закону України «Про судовий збір».

Окрім того, позивачем на виконання ухвали про залишення заяви без руху надано додатки до позовної заяви в одному примірнику, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, за умов, коли позовна заява не відповідає вимогам ст.ст 175, 177 ЦПК України і не виконані вказівки суду по усуненню недоліків, то у суду немає підстав для розгляду позовної заяви.

За правилами, що викладені в ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадках, якщо він не усунув недоліки у строк встановлений судом.

Повернення сплаченого судового збору здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за клопотанням позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири, повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О. І. Рева