Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року місто Київ

справа №359/3742/20 провадження№22-ц/824/11860/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Касандяком Володимиром Васильовичем, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2020 року у справі за скаргою Касандяка Володимира Васильовича , в інтересах ОСОБА_1 , на дії та бездіяльність державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сороки Валерія Івановича, заінтересована особа державне підприємство «Інжексбуд», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2020 року залишено без розгляду скаргу Касандяка В.В., в інтересах ОСОБА_1 , на дії та бездіяльність державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сороки В.І., заінтересована особа державне підприємство «Інжексбуд».

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Касандяк В.В., 05 серпня 2020 року, через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, в якій просить звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 є одинокою матір`ю, яка виховує дитину до 14 років, та на даний час не має постійного місця роботи, відтак, не має заробітку для забезпечення достатнього рівня себе і своєї, сім`їпосилаючись на п.2 ч.1 та ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити від сплати судового зборуОСОБА_1 оскільки вона є одинокою матір`ю, що виховує дитину до 14 років.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Касандяком Володимиром Васильовичем, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2020 року у справі за скаргою Касандяка Володимира Васильовича , в інтересах ОСОБА_1 , на дії та бездіяльність державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сороки Валерія Івановича, заінтересована особа Державне підприємство «Інжексбуд».

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна