справа № 753/2606/20
головуючий у суді І інстанції Цимбал І.К.
провадження № 22-ц/824/6965/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

02 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ТОВ «Вердикт Капітал» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) на його правонаступника, у повному обсязі, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» поновлено строк на апеляційне оскарження, залишено апеляційну скаргу без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року направлено заявнику 21 квітня 2020 року, та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано ним 30 квітня 2020 року.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року N 731-IX, - процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Заява особи про продовження процесуального строку, що встановлений судом, про неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк у зв`язку з карантином, - відсутня.

Станом на 02 вересня 2020 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року, усунуто не було.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року було зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями статей 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» слід повернути особі яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.І. Мостова