КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 760/30077/19 Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9944/2020 Суддя-доповідач: Гаращенко Д. Р.

19 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

Головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

при секретарі Гавриленко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Москаленка Ігоря Олексійовича представника ОСОБА_1 на ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Інвестментс Груп» про скасування заходів забезпечення позову та за заявою адвоката Москаленка Ігоря Олексійовича представника ОСОБА_1 про скасування арешту у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінєвровектор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Інвестментс Груп», Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Ольга Ігорівна, державний реєстратор Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Гумуржи Олександр Костянтинович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігун Андрій Іванович, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання права іпотекодержателя, визнання недійсними договорів, визнання відсутнім права, скасування реєстраційних записів,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінєвровектор» (далі - ТОВ «ФК «Фінєвровектор») звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД (далі - ТОВ «Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД), ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Інвестментс Груп» (далі - ТОВ «Євро Інвестментс Груп»), Міністерства юстиції України (далі - МЮУ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник О.І., державний реєстратор Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Гумуржи О.К., Товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» (далі - ТОВ «Файненс Компані»), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігун А.І., Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (далі - ДП «Національні інформаційні системи») про визнання права іпотекодержателя, визнання недійсними договорів, визнання відсутнім права, скасування реєстраційних записів.

Ухвалою Солом'янского районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року заява ТОВ "Фінансова компанія «Фінєвровектор» про забезпечення позову була задоволена. Заборонено будь-яким державним реєстраторам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) стосовно об`єкту нерухомого майна, а саме: нежилий будинок - АЗС з сервісним комплексом (літ.А), загальна площа (кв.м): 355, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, за адресою: АДРЕСА_1 , окрім як за заявою власника цього об`єкта нерухомого майна - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінєвровектор» (03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, буд. 5, Н/П 134, код за ).

11 березня 2020 року та 12 червня 2020 року адвокат Москаленко І.О. представник ОСОБА_1 та 17 квітня 2020 року ТОВ «Євро інвестментс груп» подали до суду першої інстанції клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою

Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначили, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року в порядку забезпечення позову ТОВ "Фінансова компанія «Фінєвровектор» було накладено арешт на нерухоме майно АЗС з сервісним комплексом (літ. А), загальною площею 355 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта в Державному реєстрі № 0).

Заявниками зазначено, що 20 червня 2019 року між ТОВ "Файненс компані" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінєвровектор" було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 20/06-2019/1 від 30 січня 2014 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. реєстраційний номер 547.

06 вересня 2019 року державний реєстратор КП "ЦЕНТР ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ ТА РЕЄСТРАЦІЇ" Гумуржи О.К. прийняв рішення про державну реєстрацію в результаті чого в Державному реєстрі речових прав було зареєстровано ТОВ "Фінансова Компанія "Фінєвровектор" першочерговим іпотекодержателем за договором іпотеки від 30 січня 2014 року посвідченим приватним нотаріусом Кирилюком Д.В. 30 січня 2014 року.

03 грудня 2019 року наказом №3866/5 Міністерства юстиції України, на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 14 листопада 2019 року, за скаргою ОСОБА_1 , визнано незаконними рішення державного реєстратора Гумуржи О.К. № 48562178, № 48566641 та № 48566511 від 06 вересня 2019 року, про відновлення ТОВ «ФК «Фінєвровектор» державної реєстраціє іпотеки на підставі договору від 30 січня 2014 року та реєстрації його іпотекодержателем нерухомого майна.

28 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського виконавчого округу Лігун А.І. було здійснено державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якої було зареєструвано за ТОВ «ФК Фінєвровектор» право власності на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно - АЗС з сервісним комплексом (літ. А), загальною площею 355 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта в Державному реєстрі № 0).

25 лютого 2020 року наказом Міністерство Юстиції України № 670/5 задоволено скаргу ТОВ «Євро інвестментс груп», рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 листопада 2019 року про реєстрацію права власності за ТОВ «ФК Фінєвровектор» на предмет іпотеки нерухоме майно - АЗС з сервісним комплексом (літ. А), загальною площею 355 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта в Державному реєстрі № 0) скасовано.

Доводи клопотання ТОВ «Євро Інвестментс Груп» від 17 квітня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову ґрунтуються на тих саме аргументах, що і клопотання адвоката Москаленко І.О. представника ОСОБА_1 .

Просили скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвалами Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року у задоволені заяв адвоката Москаленко І.О. представника ОСОБА_1 , та ТОВ «Євро Інвестментс Груп» у скасуванні заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалами суду першої інстанції адвокат Москаленко І.О. представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просив ухвали суду першої інстанції про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову скасувати та ухвалити нове рішення яким задовольнити клопотання ОСОБА_1 та ТОВ «Євро інвестмент груп».

В обґрунтування апеляційних вимог зазначив, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки спірним правовідносинам, відсутності спору між сторонами, письмовим доказам, а також фактичним обставинам, які суттєво змінилися з моменту постановлення ухвали Солом`янського районного суду про забезпечення позову від 02 грудня 2019 року.

Відповідно до наказу Міністерства Юстиції України № 670/5 від 25 лютого 2020 року було відновлено право власності ТОВ «Євро інвестментс груп» на нерухоме майно - АЗС з сервісним комплексом (літ. А), загальною площею 355 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта в Державному реєстрі № 0).

Станом на день постановлення оскаржуваної ухвали ТОВ «ФК «Фінєвровектор» не є іпотеко держателем та/або власником вказаного нерухомого майна, тому не може бути позивачем у справі з огляду на відсутність спірних правовідносин.

Апелянт зазначив, що вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову унеможливлюють поновлення в Державному реєстрі речових прав запису про право власності ТОВ «Євро інвестментс груп» на нерухоме майно, що суперечить діючому законодавству, а також заподіює значних матеріальних збитків ТОВ «Євро інвестментс груп».

Зазначив, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тій обставині, що оспорювані позивачем договір купівлі-продажу нежитлової будівлі АЗС з сервісним комплексом (літ. А), укладений 12 липня 2016 року між ТОВ «НВУКФ «Еско» ЛТД та ТОВ «Євро інвестментс груп» та договір іпотеки від 03 червня 2016 року, а також питання щодо визнання кредитора іпотеко держателем за вказаним нерухомим майном вже були предметом розгляду судового спору по якому було ухвалено рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року, про відмову у визнанні недійсним договору купівлі-продажу та договору іпотеки.

В судовому засіданні адвокат Москаленко І.О. апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, ухвалити постанову про задоволення клопотань ОСОБА_1 та ТОВ "ЄВРО ІНВЕСТ ГРУП" про скасування забезпечення позову

Представник позивача ТОВ «ФК «Фінєвровектор» заперечував проти апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення.

Представник ТОВ «Інвестментс Груп» подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка у судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про день, час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвал суду першої інстанції, колегія суддів прийшла до наступного.

Колегія суддів встановила, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року було відкрито провадження у справі №760/30077/19 позовом ТОВ «ФК «Фінєвровектор» до ТОВ «Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД, ОСОБА_1 , ТОВ «Евро Інвестментс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник О.І., про визнання права іпотекодержателя за Позивачем, визнання недійсними договорів іпотеки та купівлі-продажу, скасування реєстраційних записів, визнання відсутнім права іпотекодержателя у ОСОБА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року в порядку забезпечення позову, була задоволена заява ТОВ "Фінансова компанія «Фінєвровектор» про забезпечення позову. Заборонено будь-яким державним реєстраторам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) стосовно об`єкту нерухомого майна, а саме: нежилий будинок - АЗС з сервісним комплексом (літ.А), загальна площа (кв.м): 355, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, за адресою: АДРЕСА_1, окрім як за заявою власника цього об`єкта нерухомого майна - ТОВ «ФК «Фінєвровектор» (03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, буд. 5, Н/П 134, код за ).

11 березня 2020 року до суду надійшла заява адвоката Москаленка І.О. представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

21 квітня 2020 року до суду від ТОВ «Євро Інвестментс Груп» надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, яка обґрунтовується тими ж аргументами, що і заява представника ОСОБА_1 .

Обидві сторони просили скасувати заходи забезпечення позову у справі, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року на підставі якої було накладено арешт на спірне нерухоме майно.

Відмовляючи у задоволенні заяв ТОВ «Євро Інвестментс Груп» та ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що обставини справи на час розгляду заяв не змінилися, ризик ускладнення вирішення справи у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомого майна до інших осіб зберігається, а тому є доцільним збереження обраного судом раніше способу забезпечення позову.

Зазначив, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва суду від 02 грудня 2019 року були вжиті заходи забезпечення позову, передбачені п.4 ч.1 ст. 150 ЦПК України в якості заборони - здійснювати певні дії.

Такий захід забезпечення позову, як арешт на майно судом не здійснювався арешт не накладався.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Колегія суддів встановила, що ухвала Солом`янського районного суду м. Києва суду від 02 грудня 2019 року про застосування заходів забезпечення позову сторонами не була оскаржена.

Звертаючись із клопотаннями про скасування заходів забезпечення позову заявники просили скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на спірне нерухоме майно.

Колегія суддів встановила, що відповідно до змісту резолютивної частини ухвали Солом`янського районного суду м. Києва суду від 02 грудня 2019 року арешт на спірне майно судом першої інстанції не накладався.

Таким чином вимоги заявників щодо скасування заходів забезпечення позову стосувались заходу забезпечення який судом першої інстанції не застосовувався.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно відмовив у задоволенні заяв про скасування заходів забезпечення про накладення арешту на спірне майно.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянтів, щодо не співмірності заходів забезпечення позову, оскільки позивачем заявлено позов нематеріального характеру, то заборона вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) стосовно об`єкту нерухомого майна, а саме: нежилий будинок - АЗС з сервісним комплексом (літ.А), загальна площа (кв.м): 355, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, за адресою: АДРЕСА_1 , є повністю співмірними з вимогами заявленими позивачем.

Колегією суддів не встановлено порушень норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції при забезпечені позову.

Вважає, що оскільки заявники фактично просили суд першої інстанції скасувати арешт на нерухоме майно який судом не накладався, то дії суду першої інстанції щодо відмови у задоволені клопотання були правомірними.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують на законність та обґрунтованість ухвали не впливають, колегія суддів вважає апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 375, 381, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Москаленка Ігоря Олексійовича представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду з підстав визначених ч.2 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 25 серпня 2020 року.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

А. А. Пікуль