Справа № 954/55/20
Номер провадження 2/954/66/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання щодо можливості відкрити провадження у справі, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.175 ЦПК України, з огляду на наступне.

За ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, позивач звернулася із позовом до Нововоронцовського суду Херсонської області, останньою відомою адресою проживання відповідача зазначала: АДРЕСА_1 . З наданих додатково позивачем відомостей вбачається, що під час укладення шлюбу відповідач був зареєстрований в м.Павлоград Дніпропетровської області.

На запити суду до органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , надано відповіді Відділом реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Осокорівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційними обліками місця проживання не значиться.

Таким чином, позивач не зазначила останнє відоме місце проживання відповідача, а відтак суд позбавлений можливості визначити підсудність справи, здійснивши перевірку таких відомостей, чим недодержано вимоги п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Разом з тим, позивач, подавши позов саме до Нововоронцовського районного суду Херсонської області не зазначила про наявність обставин, визначених ч.2 ст.28 ЦПК України, з долученням відповідних доказів, які б визначали підсудність справи такому суду.

Указана обставина є підставою для залишення позову без руху, з наданням позивачу строку для обґрунтування підстав звернення до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для обґрунтування на час звернення із позовною заявою підсудності справи саме Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський