УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кузнецова Д.В. за участі секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку під ним у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 вересня 2020 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіній О.В. вчиняти дії по оформленню права на спадщину та видачі свідоцтв про право на спадщину спадкоємцю, громадянину Російської Федерації ОСОБА_2 , по спадковим справам № 25/2020 після смерті ОСОБА_3 та № 29/2020 після смерті ОСОБА_4 . В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказав, що оскільки ОСОБА_2 подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, ігноруючи права позивача, як фактичного опікуна померлих спадкодавців, в ОСОБА_3 є підстави побоюватись, що відповідач зможе розпорядитися спадковим майном, а така його позиція може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення після отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з частиною 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Ознайомившись із вказаною заявою, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

З доданих до позову документів вбачається, що предметом спору є спадкове майно у вигляді частки житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки під ним, а також легковий автомобіль, марка якого буде повідомлена позивачем додаткового після витребування доказів.

При цьому 28.03.2020 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до т.в.о. нотаріусу м. Москви Русакової О.П. ОСОБА_5 із заявою, в якій повідомив, що приймає спадщину, яка відкрилась після смерті його сестри ОСОБА_4 . Вказану заяву було направлено нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

У відповідності до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 59889553 від 23.03.2020 року, приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіною О.В. зареєстровано спадкову справу № 25/2020 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також спадкову справу № 29/2020 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При цьому слід враховувати, що вжитті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Виходячи зі змісту ст. 149-153 ЦПК України, забезпечення позову слід розуміти, як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання можливого прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих однією із сторін на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

З огляду на те, що предметом спору є черговість спадкування та спадкове майно, а невжиття такого заходу забезпечення позову як заборона приватному нотаріусу вчиняти дії по оформленню права на спадщину та видачі свідоцтв про право на спадщину спадкоємцю, громадянину Російської Федерації ОСОБА_2 , по спадковим справам № 25/2020 після смерті ОСОБА_3 та № 29/2020 після смерті ОСОБА_4 , може істотно ускладнити ефективний захист спадкових прав позивача, за захистом яких він звернувся, суд дійшов до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна у порядку спадкування за законом, задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіній Оксані Володимирівні вчиняти дії по оформленню права на спадщину та видачі свідоцтв про право на спадщину спадкоємцю, громадянину Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , по спадковим справам № 25/2020 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та № 29/2020 після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копії ухвали спрямувати для виконання та до відома сторін.

Суддя: Д. В. Кузнецов