Дата документу 01.09.2020
Справа № 937/4746/20
Провадження 2/937/2274/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючої судді - Колодіної Л.В.,
за участю секретаря - Фурсової Л.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Надія України" в особі Мелітопольського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Надія України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,
На забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту між Позивачем та відповідачем ОСОБА_2 19 серпня 2019 року укладений Договір поруки № 27 (надалі - Договір поруки). Умовами зазначеного Договору поруки передбачено, що відповідач ОСОБА_2 зобов`язується відповідати перед Позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань, що випливають з Договору кредиту (пункт 1.1 Договору поруки). Згідно з пунктами 3.1., 3.3 Договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по Договору кредиту відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед Позивачем за виконання зобов`язань в повному обсязі. Позивач має право звернути стягнення на майно та кошти, які належать відповідачу ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань Договором кредиту. Пунктом 3.1 Договору поруки передбачена солідарна відповідальність відповідача ОСОБА_2 перед Позивачем. Відповідно до пункту 2.3 Договору поруки відповідач ОСОБА_2 приймає на себе зобов`язання, у випадку невиконання зобов`язань за Договором кредиту, здійснити виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 в обсязі, заявленому Позивачем в письмовій вимозі, протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Позивача щодо виконання зобов`язання. Відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про дострокове розірвання Договору кредиту з відповідачем ОСОБА_1 та повідомив відповідача ОСОБА_2 про необхідність дострокового повернення всієї суми кредиту та відсотків, однак відповідач ОСОБА_2 не виконав своїх зобов`язань за Договором поруки. Неналежне виконання відповідачами - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 договірних зобов`язань порушує майнові права і охоронювані законом інтереси Позивача, тому позивач змушений звернутися до суду з зазначеним позовом.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2020 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Надія України" в особі Мелітопольського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Надія України" прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про день слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відзив на позов та клопотання від відповідачів не надходили.
Через неявку відповідачів у судове засідання, враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та неявки в судове засідання відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов`язання, проводить розрахунки частково, із запізненням, чим порушує умови договору.
Позивач надсилав відповідачу ОСОБА_1 листи про його невиконання умов за Договором кредиту, однак відповідач ОСОБА_1 продовжує невиконувати умови Договору кредиту. У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 порушив періодичність сплати платежів більш ніж на платіжний період, відповідно до пп. 3.3.3., 3.3.4. Договору кредиту, п.1 ч.1 ст. 611, ч.2 ст. 1050 ЦК України Позивач достроково розірвав Договір кредиту з відповідачем ОСОБА_1 та повідомив відповідача ОСОБА_1 про необхідність дострокового повернення всієї суми кредиту та відсотків /а.с.27, 29, 31/.
Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 7.1 Договору кредиту передбачено притягнення позичальника до відповідальності за порушення терміну погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. У випадку допущення такого порушення умов договору, яке відбулося з боку Позичальника, останній зобов`язаний оплатити на користь Кредитора пеню у розмірі 0,3% від суми простроченого платежу (будь-якої його частини) за кожен календарний день прострочення, нараховується за весь період прострочення. Але відповідно до законодавства України, а саме ЗУ «Про споживче кредитування», пеня не повинна перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, тому пеня нарахована саме по нормам чинного законодавства. Станом на 30.06.2020 року розмір пені за порушення відповідачем ОСОБА_1 термінів погашення заборгованості за кредитом та оплаті відсотків становить 232,70 грн.
На забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту між Позивачем та відповідачем ОСОБА_2 19 серпня 2019 року укладений Договір поруки № 27 (надалі - Договір поруки). Умовами зазначеного Договору поруки передбачено, що відповідач ОСОБА_2 зобов`язується відповідати перед Позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань, що випливають з Договору кредиту (пункт 1.1 Договору поруки) /а.с.8/.
Згідно з пунктами 3.1., 3.3 Договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по Договору кредиту відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед Позивачем за виконання зобов`язань в повному обсязі Позивач має право звернути стягнення на майно та кошти, які належать відповідачу ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань Договором кредиту.
Пунктом 3.1 Договору поруки передбачена солідарна відповідальність відповідача ОСОБА_2 перед Позивачем.
Відповідно до пункту 2.3 Договору поруки відповідач ОСОБА_2 приймає на себе зобов`язання, у випадку невиконання зобов`язань за Договором кредиту, здійснити виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 в обсязі, заявленому Позивачем в письмовій вимозі, протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Позивача щодо виконання зобов`язання.
Відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про дострокове розірвання Договору кредиту з відповідачем ОСОБА_1 та повідомив відповідача ОСОБА_2 про необхідність дострокового повернення всієї суми кредиту та відсотків, однак відповідач ОСОБА_2 не виконав своїх зобов`язань за Договором поруки /а.с.28, 30, 32/.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Надія України" в особі Мелітопольського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Надія України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором кредиту № ДК 56-17 від 19.08.2019 та Договором поруки №27 від 19.08.2019, підлягає задоволенню в повному обсязі.
У зв`язку з задоволенням позовних вимог, відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,81,89,133,141,263,265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,553,554,610,611,1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Надія України" в особі Мелітопольського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Надія України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Надія України" в особі Мелітопольського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Надія України" заборгованість за Договором кредиту № ДК 56-17 від 19 серпня 2019 року та Договором поруки №27 від 19 серпня 2019 року в загальному розмірі 96 860 (дев`яносто шість тисяч вісімсот шістдесят) гривень 78 копійок, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 68 697,90 грн.; заборгованості за відсотками за користуванням кредиту 27 930,18 грн.; заборгованості за пенею 232,70 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Надія України" в особі Мелітопольського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Надія України" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Надія України" в особі Мелітопольського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Надія України" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя: Л.В. Колодіна