УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про призначення судової експертизи

11 серпня 2020 року м. Київ

справа № 761/22108/16

провадження № 22-ц/824/5655/2020

Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Іванової І.В.

суддів - Сліпченка О.І., Сушко Л.П.

при секретарі - Ярмак О.В.

сторони :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Київська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року,

встановив:

У червні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, треті особи - ТОВ «Юридична фірма «Городисський та Партнери», Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просив суд визнати незаконним та скасувати дозвіл Київської міської ради від 10 липня 2015р. № ДОЗ-0206 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції через порушення судом норм матеріального і процесуального права та постановити нове, яким його позовні вимоги задовольнити.

Після призначення справи до судового розгляду, позивач ОСОБА_1 направив до суду апеляційної інстанції клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі.

Обгрунтовуючи клопотання, позивач посилається на те, що він немає спеціальних знань, за допомогою яких може правильно встановити як розмір земельної ділянки, яка відноситься до прибудинкової території багатоповерхового будинку, співвласником якого він є, так і фактичні межі земельної ділянки, яка планується для відведення третій особі ТОВ «Юридична фірма Городисський та партнери», тому є необхідність у призначенні судової експертизи.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник третьої особиТОВ «Юридична фірма Городисський та партнери» заперечував проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання про призначення експертизи у даній справі, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно із ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

При цьому, судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, і проаналізувавши наведені норми законодавства, судова колегія вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки позивач не обґрунтував неможливість встановити такі фактичні дані з інших документів, які необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

ухвалив :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :