Справа № 635/1708/17
Провадження № 2/635/38/2020
У Х В А Л А

25 травня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Представником позивача надано до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, обґрунтовуючи клопотання тим, що ОСОБА_1 належить на праві власності 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності за законом посвідченого Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 07.08.2014р., р. № 1-642 та 1/6 частина на підставі Рішення Харківського районного суду Харківської області від 23.11.2016р., справа № 635/7428/15-ц, залишеного без змін Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24.01.2017р.

Інша 1/3 частина вищевказаного житлового будинку належить на праві власності ОСОБА_4 , бабусі позивача ОСОБА_1 , правонаступниками якої є відповідачі по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, у власності нікого зі співвласників не перебуває.

Рішенням Виконавчого комітету Харківської районної ради № 340 від 01.08.1957р. земельна ділянка АДРЕСА_1 була надана у безстрокове користування батькові ОСОБА_1 - ОСОБА_5 під будівництво житлового будинку. Розмір земельної ділянки складав 700кв.м.

Після закінчення будівництва та отримання Свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 продав 1/2 частину будинку ОСОБА_4 .

Рішенням Харківського районного суду від 29.01.1985р. було встановлено порядок користування земельною ділянкою до житлового будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким ОСОБА_4 було надано у користування 269,00кв.м. земельної ділянки, а ОСОБА_5 285,00кв.м.

Після смерті батька ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та її бабусі, ОСОБА_4 частки співвласників житлового будинку змінилися у зв`язку з оформленням спадщини після померлих.

Так, ОСОБА_1 стало належатиме 2/3 частини житлового будинку, а ОСОБА_4 (нині померлій) стало належати 1/3 частина будинку.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 складається з житлового будинку літ. «А-1» житловою площею - 70,80кв.м., загальною площею - 105,80кв.м. з надвірними будівлями: літньою кухнею літ. «Б», погребом літ. «П», вбиральнями літ. «Г», літ. «Д», огорожі літ. «1-3», колодязя літ. «К», замощення літ. «І».

Згідно звіту про виконання геодезичних робіт, виконаного ТОВ «НТЦ Землевласник» від 15.03.2017р., розмір земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , складає - 0,0839га.

Між спадкоємцями колишніх власників, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , постійно виникають сварки щодо користування земельною ділянкою та житловим будинком, оскільки, як зазначає позивач, відповідачі постійно чинять перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 її прав власника відповідно належного їй майна, а саме частиною вищевказаного будинку.

Ухвалами Харківського районного суду Харківської області від 05.04.2018, 01.11.2017 призначалось проведення будівельно-технічної експертизи по даній справі, водночас, експертом ХНДІСЕ ім Засл.проф.М.С. Бокаріуса надана повідомлення про неможливість надання висновку, у зв`язку з не наданням безперешкодного доступу до обстеження житлового будинку.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час день та місце слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути її клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи за її відсутністю та відсутності позивача. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду телефонограму, в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з його поганим самопочуттям та запровадженням карантину.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 по 31.08.2020 (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Харкові). Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25.05.2020 перевезення пасажирів метрополітенами.

Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Викладена позиція відповідає правовому висновку Верховного суду, викладеному в постанові від 16.07.2020 у справі 924/369/19.

На підтвердження поганого стану здоров`я ОСОБА_2 останнім не надано жодних доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки експертизу у даній справі не було проведено у зв`язку з не наданням безперешкодного доступу до обстеження житлового будинку, а для з`ясування обставин, про які просить представник позивача, необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, необхідно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, поставивши на її вирішення наступні питання:

1.Чи є технічна можливість розділити (виділити) частку будинку АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників та вимог будівельних норм та правил?

2.Які варіанти розподілу часток будинку АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до будівельних нормативів?

3.У разі неможливості визначити розподіл часток співвласників будинку вказати варіанти з відступом від часток, перерозподілити частки, визначити розмір компенсації.

4.Чи є технічна можливість відповідно до діючого законодавства встановити порядок користування земельною ділянкою будинку АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників?

5.Які можливі варіанти щодо порядку користування земельною ділянкою будинку АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 635/1708/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Харківський районний суд Харківської області апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Савченко