№ провадження 2/646/1459/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді- Теслікової І.І.

за участю секретаря Лозової О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Петракова В.А.,

представника третьої особи Шевченка С.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу його реалізації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа за позовними вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Через канцелярію суду від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, а саме справи за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ, Домікальщенко Марини Анатоліївни, треті особи: ПАТ (АТ) «УкрСиббанк», Служба по справам дітей по Основ`янському району Департаменту служб по справам дітей Харківської міської ради», ОСОБА_4 , про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав подане клопотання.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи в межах поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

В клопотанні про зупинення провадження у цивільній справі третьою особою наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа №646/1580/19 за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , ПАТ(АТ) «УКРСИББАНК», треті особи: Служба по справам дітей по Основ`янському району Департаменту служб по справам дітей Харківської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання електронних торгів недійсними; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб по справам дітей Харківської міської ради, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, вселення.

Розгляд вищевказаних справ є взаємопов`язаними, оскільки позовними вимогами у справі, що розглядається, є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , а позовними вимогами у справі № 646/1580/19 є, в тому числі, визнання електронних торгів недійсними, на підставі яких ОСОБА_3 набула права власності на вищевказаний предмет іпотеки. Згідно поданого клопотання, ОСОБА_3 придбала вказану квартиру на торгах, проведених у зв`язку з виконанням рішення Комінтернівського рйонного суду м.Харкова у праві № 2020/11611/2012.

Таким чином, судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.251,253,353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання третьої особи - задовольнити.

Зупинити провадження у справі 2020/11611/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу його реалізації, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 646/1580/19 за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , ПАТ(АТ) «УКРСИББАНК», треті особи: Служба по справам дітей по Основ`янському району Департаменту служб по справам дітей Харківської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання електронних торгів недійсними; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб по справам дітей Харківської міської ради, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, вселення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Теслікова І.І.