Справа № 333/7196/17
Провадження № 6/333/56/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого опровадження (заміну правонаступника), позивач: Публічне Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець Сколибог Олександр Сергійович, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана заява, в якій ОСОБА_1 просить замінити сторону виконавчого провадження № 57822288 з примусового виконання виконавчого листа для примусового виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2018 року по справі № 333/7196/17, відповідно до якого, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/17-15/1611-35 від 13.03.2007 року у сумі 10 180 доларів США та судовий збір в розмірі 3 971 грн. 06 коп., з стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ) на стягувача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Як роз`яснено у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Між тим, заявником до заяви не надано її копії разом із додатками до неї для усіх сторін виконавчого провадження.

Крім того, заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 КК України з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заявник у своїй заяві просить замінити сторону виконавчого провадження зазначаючи його номер. Однак, заявником не конкретизована вимога, а саме, не вказано на якій стадії виконання рішення суду останній просить замінити стягувача.

Заявником не зазначено на якій стадії виконання перебуває судове рішення № 333/7196/17 від 04.06.2018 року (можливо воно виконане повністю або частково), не додано ксерокопії виконавчого листа, в якому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, довідку з державної виконавчої служби про те, чи перебуває (можливо перебував) у них на виконанні вказаний виконавчий документ, чи пройшов вже строк для його пред`явлення, чи ні, чи поновлювався. Крім того, оскільки заявник зазначає номер виконавчого провадження, то державна виконавча служба повинна бути зазначена в переліку кола осіб, що приймають участь у справі. Заявником не зазначено, чи звертався він з відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження до державного виконавця та чи прийнято на даний час якесь рішення.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявник не зазначив, чи видавався судом виконавчий лист по даній справі, чи перебуває він на виконанні у виконавчій службі, чи передавався він заявнику, чи відкривалося взагалі виконавче провадження, чи не виконане на теперішній час вищевказане рішення суду та якими доказами це підтверджується.

Дії судді у подібній ситуації ЦПК України не врегульовано, тому суддя вважає за можливе, керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права); застосувати аналогію закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху та заявнику слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого опровадження (заміну правонаступника), позивач: Публічне Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець Сколибог Олександр Сергійович залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя: В.Б. Кулик