Справа №266/4667/20
Провадження№ 2-з/266/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2020 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про захист прав споживача комунальних послуг з водопостачання.

Одночасно із позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подано заяву про забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про таке.

Так, згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 151 ЦПК України містить вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

В порушення вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову не оплачена судовим збором відповідно до встановленого законом розміру.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову слід повернути.

Щодо заяви ОСОБА_1 , суд зазначає про таке.

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_5 вчинити певні дії, а саме відновити водопостачання до садових (дачних) будинків та заборонити від`єднувати споживачів від центрального водопостачання, які є тотожними заявленим позовним вимогам предметом яких є заборона ОСОБА_4 на власний розсуд від`єднувати від водопостачання позивачів.

Відповідно до ч.10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Таким чином враховуючи, що вирішення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову є фактичним вирішенням спору без розгляду його по суті, а тому відсутні законні підстави для задоволення поданої до суду заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 149, 151-154, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову - повернути.

Роз`яснити заявнику, та/або їх представнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.