Справа № 535/706/20
Провадження № 2/535/225/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Загнійко А.В., з участю секретаря судових засідань Колісник Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №535/706/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення на її користь як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2500,00 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду й до закінчення навчання, тобто до 31.01.2021 року, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що у зв`язку з навчанням у ВСП «Аграрно-економічний фаховий коледж» Полтавської державної аграрної академії, вона потребує матеріальної допомоги з боку батька, який має можливість її надавати, але добровільно відмовляється надавати таку допомогу.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином (а.с. 33-38).

Позивач 03.09.2020 року подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 49).

Відповідач ОСОБА_2 02.09.2020 року подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги ОСОБА_1 визнає частково, а саме: щодо стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. Крім того, зазначив, що не має можливості сплачувати аліменти в розмірі, який просить позивач, оскільки він офіційно не працевлаштований, будь-яких соціальних виплат не отримує, має сім`ю, на утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 40-48).

Відповідач 02.09.2020 року подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги визнає частково з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву (а.с.39).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_3 03.09.2020 року подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не надала (а.с. 50).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом РАГС Котелевського районного управління юстиції Полтавської області 28.08.2002 року (а.с. 10).

Відповідно до довідки №5127 відокремленого структурного підрозділу «Аграрно-фаховий коледж» Полтавської державної аграрної академії (м. Полтава, вул. Сковороди, 18) від 30.07.2020 року, ОСОБА_1 дійсно є студенткою четвертого курсу ВСП «Аграрно-економічний фаховий коледж» Полтавської державної аграрної академії, денної форми навчання на контрактній основі терміном навчання з 01.09.2017 року по 31.01.2021 року (наказ про зарахування №62/н від 03.08.2017 року), спеціальність менеджмент (а.с. 14).

Згідно з договором про надання освітніх послуг від 03.08.2017 року, додаткової угоди №43д/2018 від 04.06.2018 року, додаткової угоди №147д2/2019 від 03.05.2019 року, укладених між Аграрно-економічним коледжем Полтавської державної аграрної академії та ОСОБА_3 , яка є замовником освітньої послуги для студента ОСОБА_1 від 03.08.2017 року, загальна плата за весь період навчання з урахуванням офіційно визначеного рівня складає 28067,50 грн. (а.с.15-18).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області №3718 від 11.08.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 (а.с. 19).

Згідно з рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 18.05.2011 року шлюб між батьками позивачки - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 розірвано (а.с. 11).

Суд погоджується з доводами позивача про те, що навчання в іншому населеному пункті потребує значних затрат, у зв`язку з чим вона витрачає кошти на навчання, проїзд, проживання, харчування, придбання одягу, навчальної літератури, зошитів, канцелярських приладів. Отримання матеріальної допомоги від матері, яка працює вчителем Котелевської гімназії №1 недостатньо, стипендії, соціальних виплат та допомог позивач не отримує, у зв`язку з чим ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги з боку батька.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України про понесення зазначених позивачем сум коштів на витрати на харчування та придбання одягу, проїзд до м. Полтава й до смт Котельва Полтавської області, витрат на проїзд по м. Полтава, а також витрат на проживання в м. Полтаві та придбання підручників, зошитів, канцелярського приладдя, оплати інтернету та мобільного зв`язку, роздруківки рефератів, статей, позивач не надала.

Судом враховано наявність доказів щодо понесення витрат на навчання позивача, часткове підтвердження витрат на проїзд з місця навчання до місця проживання та визнання відповідачем таких витрат позивача у розмірі 1500 грн.

Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України про абсолютну неможливість надання матеріальної допомоги дочці відповідач не надав.

З врахуванням вище викладено, суд приходить до переконання, що позивач, як повнолітня дитина, потребує матеріальної допомоги з боку батьків, у тому числі з боку відповідача по справі, у зв`язку з продовженням навчання, а відповідач може надавати матеріальну допомогу позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення слід допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Позивач відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, а тому згідно з ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягти судовий збір по справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 264, 279, 430 ЦПК України, ст. ст. 191, 199, 200, 201 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот грн. 00 коп.) щомісячно, починаючи з 12.08.2020 року і до припинення навчання, тобто до 31.01.2021 року, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

У решті позову відмовити.

Рішення в частині суми платежу аліментів на утримання повнолітньої дитини за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 504,48 грн. (п`ятсот чотири грн. 48 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, уродженка і мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, уродженка і мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя