Справа № 946/5279/20
Провадження № 2-з/946/69/20
УХВАЛА

27 серпня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового зсідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про забезпечення позову по цивільній справі № 946/5279/20 (провадження № 2/946/2753/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в сумі 498828, 29 грн..

Представник позивача звернувся до суду із заявою від 26.08.2020 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ј частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування вимог заяви заявник зазначає, що ОСОБА_1 було передано в борг ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) доларів США. Грошові кошти були передані з умовою їх повернення в строк до 30 червня 2019 року, а також сплати процентів за користування ними у розмірі 3000,00 (три тисячі) доларів США. На підтвердження отримання коштів відповідачем було надано особисту письмову розписку від 21 березня 2019 року із зазначенням умов їх повернення. Незважаючи на досягнуту домовленість про повернення коштів, відповідачка у встановлений строк не повернула основну суму боргу, також не сплатила проценти за розпискою та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі невжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.1-3 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; інше.

Дослідивши матеріали заяви та встановивши обставини у зв`язку з якими заявник просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про забезпечення позову, з огляду на наступне.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Метою забезпечення позову є збереження матеріального об`єкта спору до вирішення справи в суді.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на викладені обставини, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Згідно довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» №964 від 17 серпня 2020 року на адвокатський запит, ОСОБА_3 належить 1/4 частка квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором позики від 21.03.2019 року у сумі 493 889 гривень 40 копійок; судові витрати у сумі 4938 гривень 89 копійок, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 498 828 грн. 29 копійок.

Суд вважає, що накладення арешту саме на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , є доцільним, достатнім та співрозмірним позовній вимозі, а невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

За таких обставин, заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про забезпечення позову підлягає задоволенню та необхідно накласти арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про забезпечення позову по цивільній справі № 946/5279/20 (провадження № 2/946/2753/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Накласти арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Я.Присакар