Справа № 404/3520/18
Номер провадження 2/404/2499/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Куценко Ілона Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Куценко Ілона Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Куценко Ілона Володимирівна про встановлення частки у спадковому майні, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Куценко Ілона Володимирівна, просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , на 1/6 частку будинку вартістю 30800 грн., що знаходиться в АДРЕСА_1 з надвірними будівлями.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 26 червня 2018 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

07 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Куценко Ілона Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно, просила визнати за нею право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2019 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Куценко Ілона Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно до спільного розгляду.

27 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Куценко Ілона Володимирівна про встановлення частки у спадковому майні, просила встановити частки у спадковому майні з урахуванням витрачених особистих коштів після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 і виконаних зобов`язань.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2019 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Куценко Ілона Володимирівна про встановлення частки у спадковому майні до спільного розгляду.

В судове засідання від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

На вирішення експерта просила поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в технічному стані на 21.06.2001, та в цінах на час проведення дослідження?

2. Яка ринкова вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в технічному стані та в цінах на час проведення дослідження?

3. Чи змінилась ринкова вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в наслідок проведення робіт з поліпшення технічного стану проведених в період з 21.06.2001 по теперішній час? Якщо ринкова вартість житлового будинку змінилась то на який відсоток та яку частку ця вартість складає у вартості житлового будинку?

Просила проведення експертизи доручити експерту ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза» Хомутенко Денису Геннадійовичу , що знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький , вул. Чорновола, 30 .

Зазначала, що вихідні дані: технічний стан на 21 червня 2001 року - вид опоряджувального покриття конструктивних елементів житлового будинку, станом на 19 червня 2011 року, був наступний: стіни - частково оздоблені шпалерами, частково побілені, стеля - побілена, підлога - дерев`яна пофарбована. Загальний технічний стан - не задовільний. Загальна площа житлового будинку 75,0 кв.м, житлова 54,7 кв.м., сени 3,6 кв.м., кухня 10,6 кв.м., кладова 6,1 кв.м., комната 16,4 кв.м., кімната 8,2кв.м., кімната 8,0, кімната 22,1 кв.м. Розташований на земельній ділянці площею 346,3 кв.м., мав такі господарські та надвірні будівлі та споруди: літня кухня «Б», погріб «А», вод.колонка +, огорожа №№, замощення №. Житловий будинок являв собою одноповерхову цегляну будівлю.

В житловому будинку з 21 червня 2001 року зокрема було проведено наступні роботи: побудували діючий камін, прибрали перестінок та розширили кімнату, вирубали дверний отвір, зробили дверний отвір, зробили вхід в будинок, пристроїли коридор з вхідними сходами, зробили повністю ремонт в будинку, замовили та встановили 5 дверей із дуба (4 міжкімнатні, під стекло і 1 вхідні в будинок) в коридор купили двохсторонні дерев`яні, ванну кімнату повністю облицювали плиткою, побудували гараж, літню кухню, сарай, засипали подвір`я щебенем і відсівом, викопали вигрібну яму, у дворі поклали тротуарну плитку і по периметру ділянки поставили цегляний паркан висотою 2 м., в будинку зробили євроремонт, установили котел колонку, поставили 2 великих пластикових вікна, постелили ламінат в гостинній, утеплили підлогу, постелили лінолеум в прихожій, на кухні зробили теплу підлогу під плитку, утеплили будинок, добудували другий поверх, замінили покрівлі, провели по дому опалення із поліпропіленових труб.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, вказав, що заперечує щодо заявленого клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової експертизи.

Представник ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Куценко І.В. в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотання про призначення судової експертизи та просила на вирішення експерта поставити наступні питання: Яка ринкова вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в технічному стані на 21.06.2001, та в цінах на час проведення дослідження? Яка ринкова вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в технічному стані та в цінах на час проведення дослідження? Чи змінилась ринкова вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в наслідок проведення робіт з поліпшення технічного стану проведених в період з 21.06.2001 по теперішній час? Якщо ринкова вартість житлового будинку змінилась то на який відсоток та яку частку ця вартість складає у вартості житлового будинку?

Розглядаючи подане представником відповідача ОСОБА_3 клопотання про призначення судової експертизи у справі, суд враховує думку учасників справи.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною першою статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати (ст. 105 ЦПК України).

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Оскільки вказані у клопотанні обставини мають суттєве значення для правильного вирішення спору, що виник між сторонами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи.

З урахуванням викладеного, а також того, що від висновку експерта з поставлених питань залежить вирішення справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до його отримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-104,109, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судової експертизи задовольнити.

По справі призначити судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза» Хомутенко Денису Геннадійовичу , попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в технічному стані на 21.06.2001, та в цінах на час проведення дослідження?

2. Яка ринкова вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в технічному стані та в цінах на час проведення дослідження?

3. Чи змінилась ринкова вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в наслідок проведення робіт з поліпшення технічного стану проведених в період з 21.06.2001 по теперішній час? Якщо ринкова вартість житлового будинку змінилась то на який відсоток та яку частку ця вартість складає у вартості житлового будинку?

Квитанція про оплату ОСОБА_3 коштів за проведення судової оціночно-будівельної експертизи наявна в матеріалах справи (т.2, а.с.74).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 404/3520/18 № провадження 2/404/2499/18.

Разом з матеріалами справи суд надсилає технічний паспорт № 211-19 на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати сторони по справі забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкта дослідження.

Запропонувати експерту про дату, час, місце експертного обстеження повідомити сторони:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_6 , моб. тел. - НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 : АДРЕСА_7 , моб. тел. - НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , моб. тел. - НОМЕР_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 28.07.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова