Справа № 570/193/19
Номер провадження 2/570/111/2020
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання позивача співзабудовником 1/2 частини збудованого садового (дачного) будинку з надвірними будівлями, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання позивача співзабудовником 1/2 частини збудованого садового (дачного) будинку з надвірними будівлями.

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

03 жовтня 2019 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 13 листопада 2019 року.

13 листопада 2019 року сторони, будучи належнм чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи без їх участі не подали. Факт належного повідомлення підтверджується поштовими повідомленнями про вручення позивачу та відповідачу поштових відправлень, а саме судових повісток.

У зв`язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі судове засідання було відкладено на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року.

12 грудня 2019 року розгляд справи, в зв`язку із зайнятістю судді в іншому судовому процесі, відкладено на 14 год. 00 хв. 07 лютого 2020 року.

07 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або заяви про розгляд справи без її участі не подала. Факт належного повідомлення підтверджується розпискою від 12 грудня 2019 року, яка міститься в матеріалах справах про отримання судової повістки про виклик до суду на 14 год. 00 хв. 07 лютого 2020 року.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи в порядку передбаченому ч.5 ст.130 ЦПК України, а саме через свого представника, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або заяви про розгляд справи без його участі не подав. Факт належного повідомлення підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи про отримання представником відповідача судової повістки про виклик до суду на 14 год. 00 хв. 07 лютого 2020 року.

Представник відповідача - адвокат Осійчук І.І., будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Факт належного повідомлення підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи про отримання ним судової повістки про виклик до суду на 14 год. 00 хв. 07 лютого 2020 року.

У зв`язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі судове засідання було відкладено на 14 год. 30 хв. 11 березня 2020 року.

11 березня 2020 року розгляд справи, в зв`язку з відрядженням судді, відкладено на 14 год. 30 хв. 13 квітня 2020 року.

13 квітня 2020 року сторони та їх представники, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Факт належного повідомлення підтверджується клопотаннями представників сторін про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У зв`язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі судове засідання було відкладено на 14 год. 00 хв. 08 травня 2020 року.

08 травня 2020 року позивач та її представник - адвокат Остапенко В.С., будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи без їх участі не подали.

Відповідач та його представник - адвокат Осійчук І.І., будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання 08 травня 2020 року не з`явилися. Від представника відповідача, 07 травня 2020 року до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У зв`язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі судове засідання було відкладено на 11 год. 00 хв. 27 травня 2020 року.

27 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи в порядку передбаченому ч.5 ст.130 ЦПК України, а саме через свого представника, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або заяви про розгляд справи без її участі не подала. Факт належного повідомлення підтверджується телефонограмою від 13 травня 2020 року, яка міститься в матеріалах справи, про повідомлення представника позивача - адвоката Остапенка В.С. про час, дату та місце наступного судового засідання.

Представник позивача - адвокат Остапенко В.С., будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Факт належного повідомлення підтверджується телефонограмою від 13 травня 2020 року, яка міститься в матеріалах справи, про повідомлення його, як представника позивача про час, дату та місце наступного судового засідання та поданим до суду клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи в порядку передбаченому ч.5 ст.130 ЦПК України, а саме через свого представника, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або заяви про розгляд справи без його участі не подав. Факт належного повідомлення підтверджується телефонограмою від 13 травня 2020 року, яка міститься в матеріалах справи, про повідомлення представника відповідача - адвоката Осійчука І.І. про час, дату та місце наступного судового засідання.

Представник відповідача - адвокат Осійчук І.І., будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Факт належного повідомлення підтверджується телефонограмою від 13 травня 2020 року, яка міститься в матеріалах справи, про повідомлення його, як представника відповідача про час, дату та місце наступного судового засідання.

У зв`язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі судове засідання було відкладено на 14 год. 00 хв. 15 липня 2020 року.

15 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи в порядку передбаченому ч.5 ст.130 ЦПК України, а саме через свого представника, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або заяви про розгляд справи без її участі не подала. Факт належного повідомлення підтверджується телефонограмою від 02 червня 2020 року, яка міститься в матеріалах справи, про повідомлення представника позивача - адвоката Остапенка В.С. про час, дату та місце наступного судового засідання.

Представник позивача - адвокат Остапенко В.С., будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Факт належного повідомлення підтверджується телефонограмою від 02 червня 2020 року, яка міститься в матеріалах справи, про повідомлення його, як представника позивача про час, дату та місце судового засідання та поданим до суду клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи в порядку передбаченому ч.5 ст.130 ЦПК України, а саме через свого представника, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або заяви про розгляд справи без його участі не подав. Факт належного повідомлення підтверджується телефонограмою від 02 червня 2020 року, яка міститься в матеріалах справи, про повідомлення представника відповідача - адвоката Осійчука І.І. про час, дату та місце наступного судового засідання.

Представник відповідача - адвокат Осійчук І.І., будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Факт належного повідомлення підтверджується телефонограмою від 02 червня 2020 року, яка міститься в матеріалах справи, про повідомлення його, як представника відповідача про час, дату та місце наступного судового засідання.

У зв`язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі судове засідання було відкладено на 14 год. 00 хв. 17 вересня 2020 року.

17 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи в порядку передбаченому ч.5 ст.130 ЦПК України, а саме через свого представника, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або заяви про розгляд справи без її участі не подала. Факт належного повідомлення підтверджується телефонограмою від 15 липня 2020 року, яка міститься в матеріалах справи, про повідомлення представника позивача - адвоката Остапенка В.С. про час, дату та місце наступного судового засідання.

Представник позивача - адвокат Остапенко В.С., будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Факт належного повідомлення підтверджується телефонограмою від 15 липня 2020 року, яка міститься в матеріалах справи, про повідомлення його, як представника позивача про час, дату та місце наступного судового засідання та поданим до суду клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи в порядку передбаченому ч.5 ст.130 ЦПК України, а саме через свого представника, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або заяви про розгляд справи без його участі не подав. Факт належного повідомлення підтверджується телефонограмою від 15 липня 2020 року, яка міститься в матеріалах справи, про повідомлення представника відповідача - адвоката Осійчука І.І. про час, дату та місце наступного судового засідання.

Представник відповідача - адвокат Осійчук І.І., будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Факт належного повідомлення підтверджується телефонограмою від 02 червня 2020 року, яка міститься в матеріалах справи, про повідомлення його, як представника відповідача про час, дату та місце наступного судового засідання.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Остапенко В.С., будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи в судові засідання 13 листопада 2019 року, 07 лютого 2020 року, 13 квітня 2020 року, 08 травня 2020 року, 27 травня 2020 року, 15 липня 2020 року та 17 вересня 2020 року не з`явилися, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали, а нез`явлення позивача перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання позивача співзабудовником 1/2 частини збудованого садового (дачного) будинку з надвірними будівлями - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.