Справа № 132/1476/19
Провадження № 22-ц/801/1820/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

14 вересня 2020 рокуСправа № 132/1476/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК Мрія», в інтересах якого діє адвокат Катрич Павло Степанович на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан - Агро», в інтересах якого діє адвокат Мельник Юрій Миколайович до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК Мрія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трак» про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК Мрія», в інтересах якого діє адвокат Катрич Павло Степанович на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року.

В апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з тих підстав, що рішення суду першої інстанції адвокат Катрич П.С., який діє в інтересах ТОВ "СВК Мрія" отримав через іншого відповідача у справі - ОСОБА_1 та ознайомився із вказаним рішенням суду лише 31 липня 2020 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, а апеляційну скаргу подано останнім 31 серпня 2020 року, тобто в тридцятиденний строк, встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК.

Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи слідує, що рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року, відповідно до супровідного листа від 28.07.2020, було направлено ТОВ "СВК Мрія", ТОВ "Агро Трак" та ОСОБА_1 , однак жодних доказів на підтвердження вручення вказаного рішення ТОВ "СВК Мрія" матеріали справи не містять.

Як зазначено в апеляційній скарзі, адвокат Катрич П.С., який діє в інтересах ТОВ "СВК Мрія" про наявність оскаржуваного рішення суду першої інстанції дізнався від ОСОБА_1 , який є одним із відповідачів у даній справі та ознайомився із вказаним рішенням суду 31 липня 2020 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, а апеляційну скаргу подав 31 серпня 2020 року.

Таким чином, адвокат Катрич П.С., який діє в інтересах ТОВ "СВК Мрія" звернувся із апеляційною скаргою в строк, передбачений ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційну скаргу ТОВ "СВК Мрія" на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 статті 356 ЦПК України скаржником не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підлягала оплаті судовим збором в розмірі 3842 грн., оскільки ТОВ «Лан - Агро» заявлено дві позовні вимоги, кожна з яких підлягала оплаті в розмірі по 1921 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги, становить 5763 грн. (3842 грн. х 150%).

Оплату слід здійснити за реквізитами: отримувач коштів УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0002856; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК Мрія», в інтересах якого діє адвокат Катрич Павло Степанович не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: подати доказ про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК Мрія», в інтересах якого діє адвокат Катрич Павло Степанович про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СВК Мрія» строк на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК Мрія», в інтересах якого діє адвокат Катрич Павло Степанович на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан - Агро», в інтересах якого діє адвокат Мельник Юрій Миколайович до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК Мрія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трак» про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук