печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2020 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі - Ситику Р.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просить: накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії з нерухомим майном - двокімнатною квартирою АДРЕСА_1 ; заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних, міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно) вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстраційні дії в межах виконавчого провадження), у тому числі, дії, спрямовані на зміну власника або дії, які можуть призвести до поділу, виділу часток, зміни опису, технічних характеристик, в тому числі, площі щодо нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ; заборонити будь-яким суб`єктам проводити реєстрацію місця проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонити проведення дії щодо виселення ОСОБА_1 з двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що 16.07.2020 року на підставі ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.02.2020 року зупинено торги за лотом № 429591 з реалізації належного заявнику на праві власності майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Разом з тим, 03.08.2020 року на сайті Державного підприємства «Сетам» було проведено електронні торги з реалізації належного заявнику на праві власності нерухомого майна та згідно інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_2 . Враховуючи, що електронні торги проходили з численними порушеннями вимог чинного законодавства, ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовною заявою до Приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни, Державного підприємства «Сетам», Державної іпотечної установи, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію, застосування реституції. Відтак невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, оскільки є підстави вважати, що нерухоме майно заявника може бути відчужене власником на користь третіх осіб.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дати надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову до пред`явлення позову підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вищенаведених вимог, заява про забезпечення позову не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відтак, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України,

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, вказана заява підлягає поверненню завнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена заявником при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 149, 151, 152, 153, 260, 261, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп., сплачену згідно квитанції № 48 від 10.08.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 11.08.2020 року.

Суддя І.В. Григоренко