Справа № 214/8278/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», в якій просить визнати недійсним договір позики, укладений між ним та ТОВ «Мілоан».

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

-позовна заява не містить ідентифікаційний код ТОВ «Мілоан» - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

-за результатами пошуку згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Мілоан» зазначено: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, будинок 17-21, однак позивачем у позовній заяві зазначено інше місцезнаходження юридичної особи, у зв`язку з чим, за відсутності ідентифікаційного коду ТОВ «Мілоан», неможливо ідентифікувати зазначену юридичну особу;

-до заяви не долучено жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилається, тобто документу, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми, а саме: факт укладання договору позики; дату його укладання; суму позики та інших його умов;

-у змісті позовних вимог позивачем не конкретизовано, який саме договір він просить визнати недійсним, тобто не зазначена дата його укладання.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання договору недійсним - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.