Справа № 732/504/20
Провадження № 2/732/345/20
24 липня 2020 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючої судді Лиманської М.В.,
в присутності секретаря Бруй І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
27.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який сторони уклали 09 березня 2001 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 16. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " ОСОБА_1 ".
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 09 березня 2001 року сторони уклали між собою шлюб. Від шлюбу сторони мають двох синів : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб між сторонами розпався, оскільки відповідач зловживає алкоголем, від чого часто виникають сварки, скандали, сторони мають різні погляди на життя. У зв`язку з цим сторони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб.
Ухвалою судді від 07 квітня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.
Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2020 року провадження у вказаній справі було зупинено, за клопотанням відповідача сторонам було надано 2 місяці для примирення.
15.07.2020 року ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області провадження у справі поновлено.
У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, 20.07.2020 року позивачка подала до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. В поданій суду письмовій заяві повідомила суд про те, що за час, наданий на примирення, сторони не примирилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, заявлений позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. (а.с. 33).
Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем його проживання, перевіреним судом, про що у справі наявне документальне підтвердження. За даними довідки Городнянської міської ради від 03.04.2020 року ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.12, 17, 22, 32).
Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 вважається належним чином неодноразово повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, не подав відзиву на позов, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, 09 березня 2001 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 16, про що свідчить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 . (а.с.6).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . (а.с. 8).
Дослідженням довідки Городнянської міської ради від 27 березня 2020 року № 1015, встановлено, що позивачка зареєстрована в АДРЕСА_1 , разом з чоловіком - ОСОБА_2 та синами - ОСОБА_4 , 2001 року народження, і ОСОБА_5 , 2011 року народження. (а.с.7).
Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно положень ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні.
З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, і це має істотне значення.
У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивачка просила залишити їй прізвище " ОСОБА_1 ".
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 840,80 грн., яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 37, 55, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, ст. 141, 265, 268, 272, 280-284, 352, 354 ЦПК України,суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 09 березня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 16.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. в повернення сплаченого судового збору.
Направити ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що він має право на протязі 30 днів з дня отримання копії рішення, подати до Городнянського районного суду Чернігівської області заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складено 24.07.2020 року.

Суддя М.В. Лиманська