overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1932/20
Провадження №2-о/523/151/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

присяжних - Щельнікової О.О., Богаченко Л.Г.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ з питань забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Для можливості проведення зазначеної експертизи, заявниця заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з КУ «Одеський міський психіатричний диспансер» - історію хвороби ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом .

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з КУ «Одеський міський психіатричний диспансер» - історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 06.02.2020 року.

Суддя:
Справа № 515/1126/19
Провадження № 2/515/212/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області ма- теріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Татарбунарської міської ради Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Оде- ській області

про визнання недійсним рішення Татарбунарської міської ради

Одеської області, свідоцтва про право власності на нерухоме

майно та скасування державної реєстрації речового права,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника звернулася пред`явила цивільний позов до Закру- ОСОБА_3 , Татарбунарської міської ради Одеської області, Головного управління Держгеокадаст- ру в Одеській області про визнання недійсним рішення Татарбунарської міської ради Одеської об- ласті, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації речо- вого права, в якому просила визнати недійсним рішення сесії від 10.04.2014 р. в частині затверд- ження проекту землеустрою щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки з када- стровим номером НОМЕР_1 : НОМЕР_2 :0186 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 № 077797 від 12.05.2014 р. на вищезгадану земельну ділянку, що видане реєстраційною службою Татарбунарським районним управлінням юстиції в Одеській області, та скасувати відо- мості з державного реєстру прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомо- го майна 50.

Ухвалою суду від 05.09.2019 р. за клопотанням представника позивача у справі призначено су- дову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дос- лідного інституту судових експертиз, а провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

29 січня 2020 року до суду надійшло клопотання провідного судового експерта Ярован В.М. про надання додаткових матеріалів та доступу до об`єктів дослідження.

Для розгляду зазначеного клопотання експерта, вважає суд, є необхідним поновлення провад- ження у справі для з`ясування питань щодо заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Татарбунарської міської ради Одеської області, Головного управління Держгеокадаст- ру в Одеській області про визнання недійсним рішення Татарбунарської міської ради Одеської об- ласті, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації речо- вого права.

Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2020 року на 16.30 год., про що сповіс- тити представників сторін судового провадження.

Ухвала окремо від рішення суду, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підля- гає.

Суддя Тимошенко С.В.
Дата документу 06.02.2020 Справа № 554/9219/17
Провадження № 2/554/228/2020

06.02.2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,
адвоката позивача Гайтоти І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника АТ «Альфа-Банк» про залучення АТ «Альфа-Банк» в якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою, -
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вказана цивільна справа.
Від представника АТ «Альфа-Банк» у справі наявні заяви про залучення АТ «Альфа-Банк» в якості третьої особи у справі.
Заяву обґрунтовано тим, що у справі оскаржується договір поруки укладений 06.01.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Сведбанк» в забезпечення кредитного договору між ОСОБА_2 та ПАТ «Сведбанк» від 05.08.2008 року.
25.05.2012 року право вимоги за вказаним кредитним договором та договором забезпечення перейшло від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року.
У подальшому, 15.06.2012 року право вимоги за вказаним кредитним договором та договором забезпечення перейшло від ПАТ «Дельта Банк» до ПАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») відповідно до Договору купівлі-продажу права вимоги.
Оскільки рішення суду у справі може вплинути на права та інтереси АТ «Альфа-Банк», представник АТ «Альфа-Банк» прохав вступити у справу в якості третьої особи.
Адвокат Гайтота І.М. у судовому засіданні заперечувала проти залучення третьої особи.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов висновку про задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53, 260-261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника АТ «Альфа-Банк» про залучення АТ «Альфа-Банк» в якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою задовольнити.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 524/9212/19
Провадження № 2-н/524/206/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк Олена Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18 грудня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини 7 та 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________ ________ року.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року.
Суддя ______________________________________ О.С Предоляк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 754/10279/18

номер провадження: 22-ц/824/13287/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Большакова Дениса Костянтиновича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року у складі судді Зотько Т.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голуб Наталія Юріївна, Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за №1309 11листопада 2016 року.

Скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32344642 від 11листопада 2016 року, згідно рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голуб Н.Ю.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 25 000 грн 00 коп.

Узадоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 23 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Большаков Д.К. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року відкрито провадження за даною апеляційною скаргою.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 18 грудня 2020 року відзивів на апеляційну скаргу не надходило.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 січня 2021 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи № 761/22106/20

номер провадження № 22-ц/824/13198/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року у складі судді Сіромашенко Н.В., у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Колінько Ірини Вікторівни про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Колінько І.В. про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено.

Зупинено стягнення в межах виконавчого провадження № 62463784 на підставі виконавчого напису № 1041 від 25 червня 2020 рокупро стягнення на предмет застави: автомобіль марки Renault модель «SCENIC», тип Т3 - легковий універсал, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску 2007, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 15 березня 2008 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 16 вересня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року відкрито провадження за даною апеляційною скаргою.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 18 грудня 2020 року відзивів на апеляційну скаргу не надходило.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 січня 2021 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 761/48218/19

провадження №22-ц/824/16464/2020

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2020 року /суддя Пономаренко Н.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13-А», голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13-А» Пастушенко Галини Вікторівни про визнання рішення загальних зборів незаконним та його скасування, припинення дій, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії та визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 08.10.2020 року, апеляційну скаргу було подано 11.12.2020 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що повний текст рішення отримав поштою 16.11.2020 року, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/7881/20
16 грудня 2020 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Ліуш А.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________