16 грудня 2020 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/6111/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
17.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 20.07.2007 року виконкомом Донської селищної ради Волноваського району, Донецької області, актовий запис №23.
В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що перебуває з відповідачем у вказаному шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з відповідачем. Спір про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, відсутній. Подружні відносини між ними припинені з травня 2019 року. Основна причина розпаду сім`ї це відсутність між ними взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, втрата взаєморозуміння і довіри. Позивач зазначає,що між ними відсутній намір на збереження сімейних відносин та шлюбу. Аліменти на утримання дитини позивач сплачує. Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірвання шлюбу є обгрунтованими і подальше спільне життя із відповідачем як подружжя суперечитиме їхнім інтересам, тому він звернувся до суду і просить розірвати між ними шлюб.
Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 09.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справ без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надала, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони 20.07.2007 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Донської селищної ради Волноваського району, Донецької області зроблено запис №23 (а.с.8).
Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з відповідачем. Спір про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, відсутній. Подружні відносини між ними припинені з травня 2019 року. Основна причина розпаду сім`ї це відсутність між ними взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, втрата взаєморозуміння і довіри. Позивач зазначає,що між ними відсутній намір на збереження сімейних відносин та шлюбу. Аліменти на утримання дитини позивач сплачує. Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірвання шлюбу є обгрунтованими і подальше спільне життя із відповідачем як подружжя суперечитиме їхнім інтересам.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя.
На теперішній час сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе.
Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 1ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки і піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову не надала, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.
Питання стягнення судових витрат позивач не ставить.
На підставі ст.ст. 104, 105, 107, 109, 110-112 СК України, керуючись ст.ст.19, 81, 89, 141, 263-265, 281-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20.07.2007 року виконкомом Донської селищної ради Волноваського району, Донецької області, актовий запис №23 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити « ОСОБА_5 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В.Чальцева