Справа №461/5509/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря

судового засідання Івасюти Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша державна нотаріальна контора (79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 6) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , видане органом ЗАГС Москви №1 Багатофункціональним центром надання державних послуг району Аеропорт 15.03.2017 року) свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Виконавчим комітетом Львівської міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № 30 від 20.01.1997 року; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Нальчик, Кабардино-Балкарія, проживає у АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , а він її сином.

Подану заяву мотивує тим, що син постійно проживав з нею у АДРЕСА_2 . Після смерті сина залишилось спадкове майно, яке полягає у частці права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Вона позбавлена можливості реалізувати своє право на спадщину, оскільки після смерті її сина, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Москва, Росія, при перекладі на українську мову нотаріусом м. Москви ОСОБА_3 у свідоцтві про смерть НОМЕР_1 , що видане органом ЗАГС Москви №1, Багатофункціональним центром надання державних послуг району Аеропорт 15.03.2017 року, було допущено розбіжність в частині прізвища - замість « ОСОБА_4 » зроблено запис « ОСОБА_5 ». Просить заяву задовольнити.

Заявник, згідно заяви, просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник Першої державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно положень ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, з огляду на нижченаведене.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Москва, Росія, помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , що видане органом ЗАГС Москви №1.

Після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Москва, Росія, при перекладі на українську мову нотаріусом м. Москви ОСОБА_3 у свідоцтві про смерть НОМЕР_1 , що видане органом ЗАГС Москви №1, Багатофункціональним центром надання державних послуг району Аеропорт 15.03.2017 року, допущено розбіжність в частині написання прізвища та замість « ОСОБА_4 » зроблено запис « ОСОБА_5 ».

Як вбачається з актового запису про народження ОСОБА_2 № 4443, складеного 18.06.1975 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, прізвище останнього зазначено " ОСОБА_4 ".

Згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки, виданої ЛМКП «Айсберг», ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та прізвище останнього вказане як " ОСОБА_4 ".

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Виконавчим комітетом Львівської міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням №30 від 20.01.1997 року, вказана вище квартира передана у спільну сумісну власність заявниці ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та матері заявниці ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 11.06.2020 року, розірвано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після розірвання шлюбу ОСОБА_9 змінено прізвище на « ОСОБА_10 ».

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Наведені у заяві обставини не викликають у суду сумніву в належності вищевказаного свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , а тому суд вважає факт належності правовстановлюючого документу доведеним.

Вирішуючи питання про встановлення родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2 суд виходить з наступного.

Відповідно до п.7 Постанови пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідно до довідки ЛКП "Айсберг" № 1545 від 26.06.2020 року, довідки № 3270 від 17.08.2016 року, у квартирі АДРЕСА_1 заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були зареєстровані як мати та син та проживали разом. ОСОБА_2 був виписаний з квартири в зв`язку зі смертю.

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Виконавчим комітетом Львівської міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням № 30 від 20.01.1997 року, зареєстрованим за АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали як одна сім`я, згідно із Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".

За наведених обставин, суд вважає, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчать вищевказані документи, які суд вважає належними та допустимими.

Таким чином, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. При цьому, суд враховує, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення родинних відносин для заявниці має юридичне значення, оскільки необхідне для подальшої можливості реалізації нею права власності на спадщину.

Керуючись ст.ст. 258, 293, 315 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , видане органом ЗАГС Москви №1 Багатофункціональним центром надання державних послуг району Аеропорт 15.03.2017 року) свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Виконавчим комітетом Львівської міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № 30 від 20.01.1997 року.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Нальчик, Кабардино-Балкарія, проживає у АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме те, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , а він її сином.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 10 вересня 2020 року.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.