Дата документу 22.12.2020 Справа № 316/2306/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №316/2306/19 Головуючий у 1 інстанції: Куценко М.О.
Провадження № 22-ц/807/2793/20 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича, Комунального підприємства «Єдині Інформаційні системи» Енергодарської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування індивідуальних актів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який протягом розгляду справи уточнював, до Енергодарського міського голови Музики П.О., КП «Єдині Інформаційні системи» Енергодарської міської ради про скасування індивідуальних актів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до контракту № 81 від 20 квітня 2018 року його призначено на посаду директора КП «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради. Відповідно до контракту № 87 від 08 квітня 2019 року продовжено його перебування на посаді.

Розпорядженням Енергодарського міського голови «Про оголошення догани ОСОБА_1 » № 72-кп від 20 вересня 2019 року за результатами розгляду доповідної записки начальника Управління комунальної власності міської ради Гордевича О.І. від 02 вересня 2019 року № 01-14/3235-01, враховуючи невиконання завдань підприємства, визначених статутом, та неналежне виконання своїх посадових обов`язків у частині невиконання плану використання бюджетних коштів на 2019 рік в частині розробки та впровадження програмно-технічного комплексу «Єдиний ситуаційний центр міста Енергодар» йому оголошено догану та скасовано щомісячну надбавку за інтенсивність праці та особливий характер роботи у розмірі 50 відсотків посадового окладу та позбавлено щомісячної премії.

Зазначене розпорядження вважав незаконним, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад дисциплінарного проступку, його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за невиконання плану використання бюджетних коштів за 2019 рік, яке мало місце у період дії попереднього контракту №81 від 20 квітня 2018 року, накладання дисциплінарного стягнення було здійснено поза межами строків притягнення до дисциплінарної відповідальності.

15 жовтня 2019 року Розпорядженням Енергодарського міського голови «Про звільнення ОСОБА_1 » № 77-кп його звільнено за неналежне виконання посадових обов`язків в частині невиконання розпорядження міського голови від 06 серпня 2019 року №248-р, припинено контракт № 87 від 08 квітня 2019 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Зазначив, що розпорядження винесено незаконно, оскільки відповідач звільнив його під час знаходження на лікарняному, виконання розпорядження про передачу вартості робіт із будівництва системи відео спостереження було неможливим у зв`язку з суттєвими недоліками,

У зв`язку з незаконним звільненням вважав, що з відповідача на його користь підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 117088,89 грн.

На підставі зазначеного просив:

-скасувати розпорядження Енергодарського міського голови «Про оголошення догани ОСОБА_1 » № 72-кп від 20 вересня 2019 року;

-скасувати Розпорядження Енергодарського міського голови «Про звільнення ОСОБА_1 » № 77-кп від 15 жовтня 2019 року;

-поновити його на посаді директора КП «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради з 15 жовтня 2019 року;

-стягнути з КП «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради на його користь середній заробіток за період вимушеного прогулу у розмірі 117088,89 грн.;

-допустити негайне виконання судового рішення в частині його поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць; стягнути з Енергодарського міського голови Музики П.О. на його користь судові витрати.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 квітня 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 .

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 липня 2020 року з виправленою опискою ухвалою суду від 21 липня 2020 року позов задоволено частково.

Скасовано Розпорядження Енергодарського міського голови «Про звільнення ОСОБА_1 » № 77-кп від 15 жовтня 2019 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Комунального підприємства «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради з 15 жовтня 2019 року по 21 квітня 2020 року.

Стягнуто з КП «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період вимушеного прогулу за період з 15 жовтня 2019 року по 21 квітня 2020 року у розмірі 117088 грн. 89 коп.

Допущено негайне виконання судового рішення в частині стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Енергодарський міський голова Музика П.О. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на відсутність підстав для скасування розпорядження, при ознайомленні позивача під підпис із розпорядженням не було повідомлень про його тимчасову непрацездатність, невірне обрахування позивачем середнього заробітку за час вимушеного прогулу, просив скасувати рішення суду та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову, вирішити питання про судові витрати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

За приписами п.2 ч. 1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч.ч.1,2,5 ст. 263 ЦПК України).

Рішення суду першої інстанції вказаним вимогам не відповідає.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Господарського Кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді.

За приписами ч. 4 ст. 65 Господарського Кодексу України у разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов`язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін».

Нормою п. 10 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України «Про культуру».

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до контракту № 81 від 20 квітня 2018 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора комунального підприємства «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради на термін з 20 квітня 2018 року по 20 квітня 2019 року (т.1, а.с. 13-20).

08 квітня 2019 року між Енергодарською міською радою в особі міського голови Музики Павла Олексійовича та ОСОБА_1 укладено Контракт № 87 з керівником підприємства, установи та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Енергодара Запорізької області, відповідно до якого позивач продовжив перебувати на посаді директора комунального підприємства «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради на строк по 21 квітня 2020 року (т.1, а.с. 25-32).

Згідно з п.п. 2.1.1 та 2.1.2. Контракту № 87 на позивача як керівника комунального підприємства «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради покладено обов`язки щодо: здійснення поточного (оперативного) керівництва Підприємством, організації його виробничо-господарської діяльності, соціально-побутової та іншої діяльність, забезпечення виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом та цим контрактом, виконання функції та зобов`язання щодо організації та забезпечення діяльності підприємства, які згідно з чинним законодавством, статутом підприємства та цим контрактом закріплені за керівником, зокрема: виконувати рішення Енергодарської міської ради, її виконавчого комітету та розпорядження Енергодарського міського голови, який діє в межах своїх повноважень, організовувати виконання програм, договірних та інших зобов`язань, що взяті підприємством, організовувати матеріально-технічне забезпечення діяльності підприємства.

28.02.2019 року в Управлінні Державної казначейської служби у м. Енергодарі Запорізької області зареєстровано та взято на облік «План використання бюджетних коштів на 2019 рік» Комунального підприємства «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради, відповідно до розшифровки якого, підприємству передбачено за рахунок бюджетних коштів на 2019 рік капітальні трансферти у розмірі 3 890 980 грн., з них 2 900 000 грн. по заходу «Розробка та впровадження програмно-технічного комплексу «Єдиний ситуаційний центр міста Енергодар».

Відповідно до змісту листів Управління комунальної власності Енергодарської міської ради «Про непогодження договорів» № 01-16/2219-02 від 18.07.2019 року, № 01-16/2240-02 від 19.07.2019 року Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради не погоджено укладення договорів із поставки товару «Апаратно-програмного комплексу керування даними Єдиного ситуаційного центру міста Енергодар» та поставки товару «Машини для обробки даних (апаратна частина) Апаратний комплекс мережі Єдиного ситуаційного центру міста Енергодар» у зв`язку із невідповідністю предметів поставки розшифровці плану використання бюджетних коштів на 2019 рік (т.1, а.с. 46,47).

29.08.2019 року листом Управління комунальної власності Енергодарської міської ради «Про внесення змін» № 01-16/3204-02 комунальному підприємству «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради погоджено внесення змін в межах затверджених асигнувань до плану використання бюджетних коштів на 2019 рік від 28.02.2019 року (т.1, а.с. 50).

За приписами ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Згідно з ч. 1 ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Зі змісту ст.147 КЗпП України вбачається, що єдиною підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення ним трудової дисципліни.

Правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника.

Відповідно до ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Як роз`яснено у пункті 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» (зі змінами та доповненнями) при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилось порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст.ст.147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок, ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення (ч. ч. 1, 2 ст. 149 КЗпП України).

У доповідній записці № 01-14/3235-01 від 02.09.2019 року Управління комунальної власності Енергодарської міської ради повідомило Енергодарського міського голову про те, що:

- КП «Єдині інформаційні системи» на протязі березня-серпня 2019 року не розробило та не впровадило програмно-технічний комплекс «Єдиний ситуаційний центр міста Енергодар»,

- управлінням виявлено порушення щодо невідповідності запланованого для закупівлі ТМЦ, яке не відповідає Програмі реформування та розвитку житлово-комунального господарства, об`єктів благоустрою, дорожнього господарства міста Енергодара на 2019-2021 роки, а саме: п. 2.7 «розробка та впровадження програмно-технічного комплексу», у зв`язку з чим укладення договорів поставки ТМЦ на загальну суму 2.8 млн. грн. не погоджено, в результаті чого програмно-технічний комплекс «Єдиний ситуаційний центр міста Енергодар» не розроблено та не впроваджено, що свідчить про неналежне виконання позивачем як директором КП «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради функцій з керівництва підприємством, є порушенням трудової дисципліни та підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності (т.1, а.с. 41).

Розпорядженням Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича «Про оголошення догани ОСОБА_1 » № 72-кп від 20.09.2019 року за результатами розгляду доповідної записки начальника управління комунальної власності міської ради Гордевича О.І. від 02.09.2019 року № 01-14/3235-01, враховуючи невиконання завдань підприємства, визначених статутом та неналежне виконання своїх посадових обов`язків у частині невиконання плану використання бюджетних коштів на 2019 рік в частині розробки та впровадження програмно-технічного комплексу «Єдиний ситуаційний центр міста Енергодар», відповідно до листа відділу в м. Енергодарі управління СБУ в Запорізькій області від 10.07.2019 року №26/230н/т, позивачу оголошено догану та скасовано щомісячну надбавку за інтенсивність праці та особливий характер роботи у розмірі 50 відсотків посадового окладу та позбавлено щомісячної премії (т.1, а.с. 39).

Судом першої інстанції правильно встановлено та не спростовано сторонами, що відповідачем не було допущено порушення трудових прав позивача у зв`язку з винесенням розпорядження «Про оголошення догани ОСОБА_1 » №72-кп від 20.09.2019 року, оскільки саме бездіяльність позивача, який перебував на посаді директора комунального підприємства «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради, являючись відповідальним виконавцем Програми реформування та розвитку житлово-комунального господарства, об`єктів благоустрою, дорожнього господарства міста Енергодара на 2019-2021 роки, а саме: п. 2.7 «розробка та впровадження програмно-технічного комплексу» (доповідна записка Управління комунальної власності Енергодарської міської ради № 01-14/3235-01 від 02.09.2019 року), призвела до неефективного управління коштами міського бюджету міста Енергодар у вигляді невиконання плану використання бюджетних коштів на 2019 рік КП «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради в частині розробки та впровадження програмно-технічного комплексу «Єдиний ситуаційний центр міста Енергодар», що свідчить про наявність в діях позивача складу дисциплінарного проступку.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду в цій частині про те, що притягнення до дисциплінарної відповідальності на підставі розпорядження «Про оголошення догани ОСОБА_1 » №72-кп від 20.09.2019 року здійснено у межах передбаченого законом місячного строку, оскільки про дисциплінарний проступок міський голова дізнався із доповідної записки, яка надійшла 03.09.2019 року.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до п.п. 1,2 п. 1 розпорядження Енергодарського міського голови «Про передачу вартості робіт із будівництва системи відеоспостереження у м. Енергодарі» № 248-р від 06.08.2019 року (т.1, а.с. 74) управління комунальної власності міської ради зобов`язано «у строк до 30.08.2019 року передати, а комунальне підприємство «Єдині інформаційні системи» міської ради ( ОСОБА_1 ) прийняти на праві господарського відання вартість робіт із будівництва системи відеоспостереження у м. Енергодарі, загальна вартість 7 041 337,78 грн.

Комунальне підприємство «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради листом № 156 від 28.08.2019 року «Про передачу вартості робіт із будівництва системи відеоспостереження у м. Енергодарі» звернулася до Енергодарського міського голови із проханням продовжити строк виконання Розпорядження «Про передачу вартості робіт із будівництва системи відеоспостереження у м. Енергодарі» № 248-р від 06.08.2019 року до 30.09.2019 року (т.1, а.с. 51).

У Доповідній записці № 01-14/3212-01 від 30.08.2019 року Управління комунальної власності Енергодарської міської ради повідомило Енергодарського міського голову, що директор КП «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради ухиляється від прийняття на баланс підприємства вартості робіт із будівництва системи відеоспостереження у м. Енергодарі, не виконує Розпорядження Енергодарського міського голови «Про передачу вартості робіт із будівництва системи відеоспостереження у м. Енергодарі» № 248-р від 06.08.2019 року, що свідчить про порушення трудової дисципліни позивачем та є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності (а.с. 54).

Відповідно до Доповідної записки № 01-14/3577-01 від 04.10.2019 року Управління комунальної власності Енергодарської міської ради повідомило Енергодарського міського голову, що позивач не виконує розпорядження «Про передачу вартості робіт із будівництва системи відеоспостереження у м. Енергодарі» № 248-р від 06.08.2019 року, внаслідок чого система відеоспостереження знаходиться без відповідного обслуговування, внаслідок чого вона приходить до непридатного стану та унеможливлює її належне використання органами Національної поліції та служби безпеки (т.1, а.с. 66).

При цьому матеріали справи містять пояснювальні записки позивача, в яких останній зазначав причини невиконання Розпорядження міського голови від 06.08.2019 року №248-р. (т.1, а.с.55-64, 67-71).

На підставі Розпорядження Енергодарського міського голови «Про звільнення ОСОБА_1 » № 77-кп від 15.10.2019 року за результатами розгляду доповідних записок начальника управління комунальної власності міської ради Гордевича О.І. від 30.09.2019 року №01-14/3506-01 та від 04.10.2019 року № 01-14/3577-01, враховуючи неналежне виконання позивачем своїх обов`язків в частині невиконання розпорядження міського голови від 06.08.2019 року № 248-р, що перешкоджає реалізації заходу «Будівництво системи відеоспостереження м. Енергодара» та ставить під загрозу функціонування системи відеоспостереження м. Енергодара, взявши до уваги лист Енергодарського відділу поліції від 20.09.2019 №8642/92-01-2019, пояснення позивача від 07.10.2019 року та наявність догани, оголошеної розпорядженням міського голови від 20.09.2019 року № 72-кп, з позивачем припинено контракт від 08.04.2019 року № 87 та позивача звільнено з посади директора комунального підприємства «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради 15.10.2019 року у зв`язку із систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків покладених на нього трудовим договором відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Таким чином, Розпорядження № 77-кп від 15.10.2019 року винесено за результатами розгляду доповідних записок начальника управління комунальної власності міської ради Гордевича О.І. від 30.09.2019 №01-14/3506-01 та від 04.10.2019 року № 01-14/3577-01 та позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх обов`язків в частині невиконання Розпорядження міського голови від 06.08.2019 року № 248-р.

Крім того, відповідно до змісту листка непрацездатності, серії АДУ 537288 ОСОБА_1 з 07.10.2019 року по 19.10.2019 року знаходився на лікарняному та проходив лікування (т.1, а.с. 73).

За вказаних обставин, правильним є висновок суду про те, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за невиконання Розпорядження Енергодарського міського голови «Про передачу вартості робіт із будівництва системи відеоспостереження у м. Енергодарі» № 248-р від 06.08.2019 року на підставі Розпорядження Енергодарського міського голови «Про звільнення ОСОБА_1 » № 77-кп від 15.10.2019 року здійснено поза межами місячного строку, встановленого ст. 148 КЗпП України, а тому є незаконним.

Доводи апеляційної скарги в цій частині щодо не порушення відповідачем строків для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення є неспроможними.

Проте, вирішуючи питання щодо поновлення позивача на посаді суд першої інстанції не врахував наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3, ст. 4 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організації незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Згідно з ч.1 ст.21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

За приписами ст.23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Матеріалами справи підтверджується, що 08 квітня 2019 року між Енергодарською міською радою в особі міського голови Музики П.О. та ОСОБА_1 укладено строковий Контракт № 87 на визначений строк, встановлений за погодженням сторін - по 21 квітня 2020 року (т.1, а.с. 25-32).

Згідно з пунктом 6.2.1 Контракту від 08 квітня 2019 року № 87 цей контракт припиняється після закінчення дії Контракту.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 та ухвалюючи рішення 10 липня 2020 року про поновлення його на посаді, суд не звернув увагу на те, що строк дії Контракту, укладеного між сторонами вже закінчився (21 квітня 2020 року), Контракт згідно з п. 6.2.1 припинився, а тому належним способом захисту порушеного права є визнання звільнення незаконним та стягнення заробітної плати за вимушений прогул.

Відповідно до абз. 1 п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період».

Матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку з отриманням підприємством листка непрацездатності, серії АДУ 537288, виданого на ім`я ОСОБА_1 , що засвідчує непрацездатність у період з 07.10.2019 року по 18.10.2019 року Розпорядженням №81-кп від 25.10.2019 року внесено зміни до розпорядження міського голови від 15.10.2019 року шляхом зміни дати звільнення з 15 жовтня 2019 року на 21 жовтня 2019 року (т.1, а.с.225).

Відповідно до Довідки про заробітну плату інші доходи ОСОБА_1 , виданої Комунальним підприємством «Єдині Інформаційні системи» Енергодарської міської ради з урахуванням змісту листка непрацездатності, серії АДУ 537288, №706 від 04.12.2020 року, в серпні 2019 року позивачу нарахований дохід у розмірі 8781,36 грн. за 8 робочих днів, у вересні - у розмірі 20 490,67 грн. за 21 робочий день(т.2, а.с.39).

Середньоденна заробітна плата позивача, відповідно до наданої відповідачем довідки складає 1009,38 грн., виходячи із наступного розрахунку: (8781,36 грн. + 20 490,67 грн.) /(8 робочих днів + 21 робочий день).

Час вимушеного прогулу з врахуванням змістуРозпорядження №81-кп від 25.10.2019 року складає: у жовтні 2019 року 8 днів, у листопаді 2019 року 21 день, у грудні 2019 року 21 день, у січні 2020 року 21 день, у лютому 2020 року 20 днів, у березні 2020 року 21 день, у квітні 2020 року - 14 днів, а всього кількість робочих днів складає 106 днів.

Розмір заборгованості за час вимушеного прогулу відповідно до вищенаведених даних складає 106 994 грн. 31 коп. Позивачем заявлено до стягнення суму 117 088 грн. 89 коп., тому, враховуючи вимоги ч.1 ст. 13 ЦПК України, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково в сумі 106 994 грн. 31 коп.

За таких обставин рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам статті 263 ЦПК України та згідно з п.2,4 ст.376 ЦПК України підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича, Комунального підприємства «Єдині Інформаційні системи» Енергодарської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , визнання незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади директора КП «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради, стягнення з КП «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за період вимушеного прогулу з 21 жовтня 2019 року по 20 квітня 2020 року в розмірі 106 994 грн. 31 коп. В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 374,376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича задовольнити частково.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 липня 2020 року у цій справі скасувати та прийняти нову постанову нову постанову наступного змісту.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича, Комунального підприємства «Єдині Інформаційні системи» Енергодарської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, задовольнити частково.

Визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади директора Комунального підприємства «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради.

Стягнути з Комунального підприємства «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період вимушеного прогулу з 21 жовтня 2019 року по 20 квітня 2020 року в розмірі 106 994 (сто шість тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 31 копійка.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 23 грудня 2020 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова