Єдиний унікальний номер 219/5614/19
Номер провадження 22-ц/804/2842/20

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
9 вересня 2020 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2020 року в справі номер 219/5614/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Прокуратури Донецької області, Перша Бахмутська державна нотаріальна контора про зняття арешту,
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Прокуратури Донецької області, Перша Бахмутська державна нотаріальна контора про зняття арешту задоволено частково.

Скасовано арешт житлової квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.09.2006 року, видане відділом з реформування управління на утримання житлового фонду Артемівської міської Ради Донецької області, накладений постановою Прокуратури Донецької області б/н від 30.01.2004 року.

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Перша Бахмутська державна нотаріальна контора про зняття арешту - відмовлено.

Додатковим рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 1вересня 2020 року вирішено питання про судові витрати.

З рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2020 року в частині задоволених позовних вимог не погодилась Прокуратура Донецької області, подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В апеляційній скарзі не зазначено відповідача - Першу Бахмут ську державну нотаріальну контору та для нього не додано копію апеляційної скарги, що є порушенням вимог наведеного вище процесуального закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного вище, апеляційна скарга Прокуратури Донецької області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2020 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2020 року залишити без руху.

Надати Прокуратурі Донецької області десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання належно оформленої апеляційної скарги з копіями скарг відповідно до кількості учасників справи.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська