Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 491/599/19

Номер провадження: 2/511/36/20

"08" вересня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Ільяшук А. В.

секретаря судового засідання Флора С.С.,

за участю представника відповідачів адвоката Свида К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Агрос-Юг», про визнання договорів оренди недійсними та визнання договору оренди укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» звернулось до Ананьївського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Агрос-Юг», про визнання договорів оренди недійсними та визнання договору оренди укладеним.

15 серпня 2019 року ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області, цивільну справу №491/599/19 провадження №2/511/338/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Агрос-Юг», про визнання договорів оренди недійсними та визнання договору оренди укладеним, передано за територіальною підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області (а.с. 30-31).

30 вересня 2019 року на адресу суду надійшла цивільна справа №491/599/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Агрос-Юг», про визнання договорів оренди недійсними та визнання договору оренди укладеним (а.с. 44).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2019 року, обрано головуючого суддю (суддя доповідач): Ільяшук Антоніну Володимирівну (а.с. 45).

01 жовтня 2019 року ухвалою суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Агрос-Юг», про визнання договорів оренди недійсними та визнання договору оренди укладеним залишено без руху (а.с. 46).

18 жовтня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 63-65).

13 січня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 126).

Згідно пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

В судовому засіданні з`ясовано, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Дружківської міської ради Донецької області про переукладення договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" про припинення договору оренди земельної частки (паю) шляхом його розірвання (справа №233/3676/19-ц, провадження: №14-65 цс 20).

Рішення ВП ВС по даній справі матиме преюдиційне значення для вирішення даного спору по суті, тому суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача адвокат Литвиненко Г.М. у судове засідання не прибула, будучи належним чином сповіщеною про час, дату та місце розгляду справи. Представник відповідачів адвокат Свида К.В. вважала за необхідне вирішити питання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Згідно положень частини першої статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закону), Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 36 Закону, Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно положень пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Агрос-Юг», про визнання договорів оренди недійсними та визнання договору оренди укладеним зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи за позовом Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Дружківської міської ради Донецької області про переукладення договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" про припинення договору оренди земельної частки (паю) шляхом його розірвання (справа №233/3676/19-ц, провадження: №14-65 цс 20).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали на підставі пункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С Суддя: А. В. Ільяшук