Справа № 331/1873/19
Провадження № 2 /331/106/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Качан К.К.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2 .

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив зобов`язати ОСОБА_4 усунути йому перешкоди у здійсненні права володіння та користування 3/8 частками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення до вказаної квартири та передачі ключів від неї.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він є власником 3/ 8 частини квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Інша частини квартири належить на праві власності відповідачу. 25.03.2019 року він , після набуття права власності на частину квартири, відвідав відповідача з метою здійснення огляду квартири для подальшого проживання в ній та розпорядження своєю часткою, однак відповідачка його до квартири не впустила та в грубій формі повідомила , що він ніколи не потрапить до квартири та не буде в ній проживати.

Оскільки ОСОБА_4 чинить йому перешкоди в доступі до квартири , звернувся до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2019 року провадження по справі відкрито.

12 липня 2019 року відповідачка надала відзив на позов, в якому позов не визнала з тих підстав, що відповідач до неї ніколи не приходив та не не надсилав листів щодо свого вселення до квартири, і вона йому ніяких перешкод не чинила з огляду на свій вік та стан здоров`я.

У вступному слові представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 . позов не визнав з підстав викладених у відзиві.

Суд, дослідивши матеріали справи , вислухавши вступне слово учасників справи, показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені обставини підтверджені рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2018 року у справі 331/6810/16 -ц, Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.02.2019 року.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відтак , положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на житлове приміщення, будинок , квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї.

В ході судового розгляду позивачем було надано докази, що ОСОБА_4 чиняться йому перешкоди у користуванні належною йому власністю, зокрема, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суду пояснили, що в березні 2019 року ОСОБА_4 відмовила ОСОБА_3 в доступі до квартири в грубій формі, вказавши, що рішення суду не визнає, і останній в квартирі ніколи проживати не буде.

Таким чином, оскільки судом було встановлено, що позивач є власником частини спірної квартири, з боку ОСОБА_4 позивачу чиняться перешкоди у користуванні власністю, позов підлягає задоволенню з підстав визначених статтями 383 та 391 ЦК України.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 768,40 гривень та документально підтверджені витрати на поштове відправлення відповідно до фіскального чеку від 24.07.2019 року в сумі 19,60 гривень.

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 , 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) перешкоди у здійсненні права володіння та користування 3/8 частками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_3 до квартири за адресою: АДРЕСА_1 та передачі ключів від неї.

Стягнути з ОСОБА_4 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 768,40 гривень та витрати на поштові відправлення в сумі 19,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст судового рішення складений 21 січня 2020 року.

Суддя: О.Є. Жукова

20.01.2020