ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2020 року м. Чернівці

справа № 720/2726/19

провадження №22-ц/822/814/20

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2020 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно сплачених коштів

встановила:

апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2020 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі Моторного (транспортного) страхового бюро України міститься клопотання про розгляд апеляційної скарги з викликом сторін.

Згідно вимог ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно ч.6ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких обставин: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повторного та всебічного встановлення обставин справи.

Частина 1 ст.369 ЦПК України передбачає, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову в даній справі становить 32397,66 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже вказана справа є малозначною.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд не вбачає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в даній справі, і така необхідність відсутня, а відтак, заявлене клопотання щодо розгляду справи з викликом сторін задоволенню не підлягає.

З огляду на вказане розгляд скарги за правилами статей 7, 274 ,368, 369ЦПК України буде здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.354, ст.359, ст.360, ст.361, ст.369 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про розгляд справи з викликом учасників справи - залишити без задоволення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2020 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно сплачених коштів відкрити.

Копію апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та встановити строк до 11 вересня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк