Справа № 629/2943/20
Провадження № 2/629/943/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області про признання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, посилаючись на те, що вона на підставі договору купівлі-продажу від 26 березня 2020 року, посвідченого Курявською О.О., приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстрованого в реєстрі № 298, є власником житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . На час придбання житлового будинку в ньому були зареєстровані ОСОБА_2 та його син ОСОБА_3 , відповідачі по справі. Відповідно до умов договору купівлі-продажу відповідачі повинні були знятися із реєстраційного обліку до 31 березня 2020 року, однак до цього часу цього не зробили і залишаються бути зареєстрованими у вказаному будинку. Факт реєстрації відповідачів порушує її право на вільне розпорядження та користування власним майном, внаслідок чого вона позбавлена можливості оформити субсидію. В зв`язку з чим позивач просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти їх задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому прохав справу розглянути за відсутності представника відділу, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Судом встановлено, підтверджено наявними у справі доказами, що позивачка ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 26.03.2020 року, посвідченого Курявською О.О., приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області, набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.03.2020 року № 205425366 та № 205425695.

Згідно довідки Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області станом на 12.05.2020 року в даному будинку зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідачі після оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку в спірному будинку не проживають, вони забрали всі свої особисті речі та вибули на інше місце проживання, де і мешкають по теперішній час.

Вибуваючи з постійного місця проживання, відповідачі ніяких претензій на житло не мали.

Відповідачі в будинок не з`являються. Всі обов`язки пов`язані з договором найму житлового майна виконує позивачка по справі.

Позивачка, як власник будинку, ніяких договорів (оренди, найму чи піднайму) з відповідачами не укладала, ніяких обов`язків перед ними не має.

Згідно п. 6 Договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 26.03.2020 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні були знятися з реєстраційного обліку до 31.03.2020 року, але до цього часу з реєстрації не знялися.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В даному разі з вини відповідача права позивача обмежені.

Відповідачі в даному випадку своїм протиправним поводженням створюють перешкоди, що заважають нормальному здійсненню права власності, а саме неможливість оформлення субсидії по оплаті комунальних послуг та нарахування комунальних послуг, якими позивачка не користується, але повинний сплачувати з вини відповідачів, тощо.

Позивачка ніяких перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням відповідачам не чинила, за захистом порушеного права на проживання відповідачі не зверталися, особистих речей, майна, яке належить відповідачам в будинку не має.

Конституцією (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідачі після продажу будинку вибули на інше постійне місце проживання, не проживають в будинку, їх особистих речей в ньому не має, отже з моменту продажу житлового будинку вони втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76, 78, 81, 82, 95, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 15, 16, 319, 391, 405 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Гришівка, Сахновщинського району, Харківської області, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 14 травня 2001 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кірове, Близнюківського району, Харківської області, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 19 липня 2002 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Лозова, Харківської області, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт № НОМЕР_6 , виданий 20 квітня 2018 року, орган, що видав 6346, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: м. Лозова, Харківська область, вул. Свято-Миколаївська, 4.

Суддя Н.А.Смірнова