Справа № 127/2-173/10
Провадження 2-зз/127/117/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог Вінницької філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик», регіонального відділення АТ «ОТП Банк» про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Відповідач звернулася в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.03.2010року позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, зустрічний позов задоволено частково. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11.08.2010року рішення Ленінського районного суду м. Вінниці скасовано, затверджено укладену між сторонами мирову угоду, а провадження по справі закрито.

Відповідач в судове засідання не з`явилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник третьої особи АТ «ОТП Банк» в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, з наступних підстав.

В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці знаходилась цивільна справа №2-173/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог Вінницької філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик», регіонального відділення АТ «ОТП Банк» про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.07.2009 року вищезазначений первісний позов було забезпечено, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль «Lexus ES350», д.н. АВ4449АР, зареєстровані на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11.08.2010 року укладену мирову угоду між позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Вінниці, АТ «КБ «Хрещатик» в особі Вінницької філії, визнано та затверджено на таких умовах, зокрема, право власності на за ОСОБА_2 право власності на 1 /2 житлової квартири АДРЕСА_1 та за ОСОБА_1 право власності на 1 /2 житлової квартири АДРЕСА_1 (п.п.2,3 мирової угоди).

Враховуючи, що вказана житлова квартира АДРЕСА_2 була придбана за рахунок кредитних коштів подружжя, Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Вінниці погоджується на розподіл даного майна в порядку визначеного п.1 та п.2 даної мирової угоди, за умови прийняття на себе ОСОБА_2 всіх прав та обов`язків за кредитним договором № СМ.-В00/197/2007 від 20.11.2007 р., шляхом переоформлення даного кредиту, та за умови прийняття ОСОБА_1 всіх прав та обов`язків за кредитним договором № МЬ-В00/008/2005 від 14.12.2005 р., шляхом переоформлення даного кредиту(п. 3 мирової угоди).

ОСОБА_2 зобов`язується прийняти на себе всі обов`язки щодо переоформлення права власності на частину майна Зазначеного в п. 1 та зобов`язується в 60-ти денний строк передати Публічному Акціонерному Товариству «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Вінниці дану частку в іпотеку шляхом укладення відповідної додатковоїугоди/або договору іпотеки та прийняти на себе всі права та обов`язки за кредитним договором № СМ.-В00/197/2007 від 20.11.2007 р.(п.4 мирової угоди).

ОСОБА_1 зобов`язується прийняти на себе всі обов`язки щодо переоформлення права власності на частину майна зазначеного в п. 2 та зобов`язується в 60-ти денний строк передати Публічному Акціонерному Товариству «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Вінниці дану частку в іпотеку шляхом укладення відповідної додаткової угоди/або договору іпотеки та прийняти на себе всі права та обов`язки за кредитним договором № МL-В00/008/2005, 2 від 14.12.2005 р. (п.5 мирової угоди).

Згідно заяви ОСОБА_2 від 28.08.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Євстратовою О.О. та зареєстрованої в реєстрі за №1147, ОСОБА_2 повідомляє, що будь-яких матеріальних, моральних, аліментних претензій до своєї колишньої дружини ОСОБА_1 не має. При цьому останній стверджує, що всі зобов`язання його колишньої дружини по відношенню до нього, передбачені мировою угодою, укладеною між ними 11.08.2010 року, в тому числі п.7 угоди, виконані, а саме 46659,73 грн. належних з неї відшкодовано йому у повному обсязі.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову вжиті вище вказаною ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.07.2009рокув частині накладення арешту на квартиру.

Вимоги заяви в частині скасування арешту на автомобіль марки «Lexus» задоволенню не підлягають, оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2018року заходи забезпечення позову в цій частині скасовані.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.07.2009року по цивільній справі № 2-173/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог Вінницької філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик», регіонального відділення АТ «ОТП Банк» про розподіл майна подружжя, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_1 .

В задоволені решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 20.01.2020року.

Суддя: