Дата документу 04.09.2020 Справа № 554/8921/17
Провадження № 6/554/314/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Гаврись В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава подання виконуючого обов`язки начальника Шевченківського ВДВС у м. Полтаві ГТУЮ Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Нагній В. про надання дозволу на примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в:

В.о. начальника Шевченківського ВДВС у м. Полтаві ГТУЮ Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Нагній В. звернулася до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у Шевченківському ВДВС у м. Полтаві ГТУЮ Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № АСВП 566809080 відкрите на підставі судового наказу № 554/8921/14 від 10.04.2020 р. виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј від заробітку (доходу) платника аліментів, але більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 14.11.2017 р.

Згідно відповіді на запит Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Державним виконавцем 06.09.2018, 15.11.2018, 11.12.2018, 06.03.2019 направлено виклики до виконавчої служби, однак боржник не з`явився.

15.11.2018 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника. Згідно ТСЦ5341 транспортні засоби за боржником не зареєстровані, ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії, про осіб, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформації не знайдено. Згідно відповіді ДФС інформація щодо сум нарахованого (сплаченого) доходу на користь платників податків стосовно ОСОБА_1 відсутня.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано на праві приватної спільної часткової власності 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

16.04.2019 до відділу надійшла постанова Октябрського районного суду м. Полтави № 554/1897/19 від 28.03.2019 р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

10.09.2020 р. державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника.

12.02.2020 р. до відділу виконавчої служби з`явився ОСОБА_1 та отримав довідку-розрахунок по аліментам та реквізити стягнення для сплати боргу.

12.02.2020 р. державним виконавцем у присутності боржника складено протокол про адміністративне правопорушення .

19.02.2020 р. державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1

20.02.2020 ОСОБА_1 до відділу надано квитанцію від 23.01.2020 про сплату аліментів на суму 500 грн.

Заборгованість по аліментах станом на 01.08.2020 р. становить 70380,61 грн.. а з моменту відкриття виконавчого провадження 57190,75 грн.

Державний виконавець зазначила, що для повного, своєчасного, реального виконання рішення суду державному виконавцеві необхідно мати безперешкодний доступ до квартири АДРЕСА_4 .

Представник Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Сторони виконавчого провадження не викликалися відповідно до вимог ч. 2 ст. 439/ ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини справи.

Відповідно до судового наказу № 554/8921/17, 2-н/554/703/2017 виданого Октябрським районним судом м.Полтави 31.11.2017 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.11.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття та 320 грн. судового збору.

02.07.2017 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження з виконання вказаного судового наказу ВП № , копію якої направлено боржнику .

Згідно відповіді на запит Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

За місцем реєстрації ОСОБА_1 неодноразово державним виконавцем було здій здійснено виходи, з метою перевірки майнового стану боржника, однак його перевірити не вдалося, про що складено відповідні акти 07.02.2019, 06.02.2019,06.03.2019, 21.09.2020.

Державним виконавцем відомості про ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру боржників, про що останньому направлено повідомлення.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано на праві приватної спільної часткової власності 1/3 частина квартири за адресою АДРЕСА_3 .

Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.08.2020 р. становить 70380,61 грн., про її наявність боржник обізнаний, оскільки вносив в рахунок сплати аліментів 500 грн. у січні 2020 року, про що свідчить довідка-розрахунок.

Таким чином, державним виконавцем вживались всі необхідні дії передбачені ЗУ « Про виконавче провадження» з метою виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30.11.2017, а тому останньому необхідно здійснити примусове входження до квартири ОСОБА_1 .

Статтею 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пунктів 4, 13, ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Отже, Закон України "Про виконавче провадження" передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Відповідно дост. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу.

Отже, як вбачається з аналізу ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майна.

Подання містить докази того, що боржник повідомлявся про відкриття виконавчого провадження належним чином, шляхом направлення рекомендованого повідомлення, на час виходу державного виконавця 07.02.2019, 06.02.2019,06.03.2019, 21.09.2020 двері квартири ніхто не відчиняв, встановлено, що боржник за вказаною адресою зареєстрований та повідомлений про відкрите виконавче провадження, оскільки надавав до суду квитанцію про сплату аліментів у сумі 500 грн.

Відповідно до чинного законодавства України державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно.

Отже, за змістом наведених норм слід дійти висновку, що станом на час порушення питання про необхідність входження у житлове приміщення боржника на підставі рішення суду, уповноважена особа органу примусового виконання зобов`язана дотриматись встановленого законодавством порядку проведення виконавчих дій від часу відкриття провадження, як це визначено нормами Закону України «Про виконавче провадження», що має місце в даному випадку.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення подання виконуючого обов`язки начальника Шевченківського ВДВС у м. Полтаві ГТУЮ Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Нагній В. про примусове проникнення до житла боржника, оскільки державним виконавцем надано достатньо доказів, які свідчать про необхідність надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника як можливого способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.258-260,261,439 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання виконуючого обов`язки начальника Шевченківського ВДВС у м. Полтаві ГТУЮ Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Нагній В. про надання дозволу на примусове проникнення до житла - задовольнити .

Надати дозвіл на примусове проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_5 , де зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого провадження № 566809080.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко