Провадження №2-о/263/69/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Томіліна О.М., при секретарі Астаховій О.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 28 грудня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_1 з 27.10.1972 по 12.09.2014 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З січня 2005 року заявник здобула право на пенсію за віком, розмір якої складає 2 000 грн. Заявник постійно хворіла та хворіє, що потребує значних витрат на ліки, однак її пенсії не вистачало навіть на придбання ліків, тому вона фактично знаходилася на утриманні свого чоловіка. Для оформлення пенсії по втраті годувальника заявниці необхідно встановити факт перебування на утриманні, тому вона вимушена звернутися до суду.

Ухвалою суду від 02.01.2020 у справі відкрито окреме провадження.

У ході розгляду справи від представника заінтересованої особи Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшов відзив, у якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника за померлого чоловіка, через відсутність необхідних документів. Просили відмовити заявниці у задоволенні її вимог.

Заявник ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове зсідання не з`явився за невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч.3 ст. 294 ЦПК України).

В частині 2 статті 293 ЦПК України наведено перелік фактів, про встановлення яких суд розглядає справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Враховуючи наведені норми закону встановлено, що з вимог ОСОБА_1 вбачається спір про право, який повинен вирішуватися у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Томілін