Справа № 196/887/20
№ провадження 2-о/196/131/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з метою виправлення помилки в написанні її прізвища в правовстановлюючих документах на житловий будинок.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що 17 червня 1997 року вона придбала житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Договір купівлі-продажу будинку було посвідчено 17 червня 1997 року державним нотаріусом Царичанської районної державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за №1064.

16.02.2004 року нею було отримано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №2832405 на вказаний будинок.

В серпні місяці вона звернулась до реєстратора Царичанської районної державної адміністрації з проханням внести її будинок до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно. Проте, при вивченні документів реєстратором було виявлено, що у вищевказаних документах її прізвище вказано " ОСОБА_1 ". І дійсно на першому аркуші її паспорта буква п схожа на букву н через що і сталася орфографічна помилка.

У зв`язку з вищевказаним провести реєстрацію неможливо, а тому їй необхідно встановити факт належності зазначених правовстановлюючих документів.

Даний факт має для неї юридичне значення і іншим порядком підтвердити його не має можливості, тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідчено 17 червня 1997 року державним нотаріусом Царичанської районної державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №1064; а також Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №2832405 від 16.02.2004 року, які видані на " ОСОБА_1 ".

В судове засідання заявник не з"явилася, надіславши до суду заяву з проханням дану справу слухати без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився. Заперечень проти заявлених вимог не надіслав.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справ.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській областф 11.03.1997 року, дійсно 17 червня 1997 року придбала у власність житловий будинок АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 17 червня 1997 року державним нотаріусом Царичанської районної державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №1064, в якому прізвище заявниці помилково було зазначено " ОСОБА_1 ". В подальшому, на підставі цього договору при отриманні Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №2832405 від 16.02.2004 року в прізвищі заявниці також була допущена вищевказана помилка. Тому той факт, що видані на ім`я " ОСОБА_1 договір купівлі-продажу житлового будинку, посвідчений 17 червня 1997 року державним нотаріусом Царичанської районної державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №1064; а також Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №2832405 від 16.02.2004 року, належать саме ОСОБА_1 не викликає сумніву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 263-265, 319, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Встановити факт належності договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 17 червня 1997 року державним нотаріусом Царичанської районної державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №1064; а також Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №2832405 від 16.02.2004 року, які видані на " ОСОБА_1 ", саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ