Справа № 404/4837/20
Номер провадження 2-з/404/57/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши у в м. Кропивницькому заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Літвінова Лариси Вікторівни, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Білоусова В`ячеслава Анатолійовича про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.08.2020 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Літвінової Лариси Вікторівни, Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Білоусова В`ячеслава Анатолійовича про визнання заповіту недійсним.

Через канцелярію суду 18.08.2020 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Білоусову В`ячеславу Анатолійовичу видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили рішенням суду по справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що спадкодавець ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 квартиру розташовану в АДРЕСА_1 заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу 06 квітня 2017 року за р. № 129 ОСОБА_5 , заповіла ОСОБА_1 . Спадкова справа заведена приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Білоусовим В.А., за № 1/2020. Позивач вважає недійсним заповіт, оскільки ОСОБА_4 на момент його складання страждала психічними розладами. Заповіт не відповідає волі ОСОБА_4 . Позивач просить забезпечити позов, оскільки відповідач може отримати свідоцтво про право на спадщину до вирішення позову по суті, що в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до ст. 42 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальні дії вчиняються після їх оплати, а також у передбачених законом випадках після сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб та в день подачі всіх необхідних документів. Вчинення нотаріальної дії може бути відкладено в разі необхідності витребування додаткових відомостей або документів від фізичних та юридичних осіб або надсилання документів на експертизу, а також якщо відповідно до закону нотаріус повинен впевнитись у відсутності у заінтересованих осіб заперечень проти вчинення цієї дії. Строк, на який відкладається вчинення нотаріальної дії в цих випадках, не може перевищувати одного місяця. За обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом. Законами України можуть бути встановлені також інші підстави для відкладення або зупинення вчинення нотаріальних дій.

Така ж норма закріплена у главі 2 розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Оскільки спеціальним законом врегульований порядок зупинення вчинення нотаріальних дій в разі оспорювання права про посвідчення якого просить особа, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.149-150, ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Літвінової Лариси Вікторівни, Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Білоусова В`ячеслава Анатолійовича про забезпечення позову- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала складена 21.08.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна