Єдиний унікальний номер: 378/352/20
Провадження № 2/378/147/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду смт. Ставище справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося АТ КБ „ПриватБанк з посиланням на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ „ПриватБанк, в зв`язку з чим 6 липня 2012 року підписав заяву б/н. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 29 лютого 2020 року має заборгованість 153193,76 грн., з яких 311,80 грн. заборгованість за тілом кредиту; 146879,34 грн. заборгованість за відсотками; 6002,62 грн. нарахована пеня.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором в сумі 136079,6 гривень та сплачений ними судовий збір.

В судове засідання представник позивача, явка якого визнана судом обов`язковою, не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 118), про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 115, 119), про причини неявки суд не повідомив, направив до суду відзив (а.с 78-82), в якому позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що він підписав анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, але в отриманні банківської карти йому було відмовлено. Представлена банком анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, яка ним підписана не містить ознак узгодження в письмовій формі умов щодо розміру кредиту, процентів за користування кредитом, розміру пені та штрафу, виду виданої кредитної картки та її номеру. Крім того, додані до позовної заяви Умови і Правила надання банківських послуг у ПриватБанку ним не підписані, відсутні докази вручення йому пам`ятки клієнта, що є невід`ємною частиною договору, просить суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Провадження по даній справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження ухвалою судді від 30 квітня 2020 року (а.с. 62-63). Вказаною ухвалою суду було визнано явку представника АТ КБ „ПриватБанк в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень, та зобов`язано АТ КБ ПриватБанк надати в судове засідання (27 травня 2020 р.) оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача (а.с. 62-63). Вказаною ухвалою позивачу АТ КБ „ПриватБанк було роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, а саме неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.

В судове засідання 27 травня 2020 року представник позивача, явка якого визнана судом обов`язковою, не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через введення карантину на території України відповідно до постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року (а.с. 76).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 27 травня 2020 року визнано причину неявки представника позивача поважною, розгляд даної справи відкладено на 24 червня 2020 року, повторно зобов`язано АТ КБ ПриватБанк надати в судове засідання (24 червня 2020 року) оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача та повторно роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, а саме неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду (а.с. 85).

В судове засідання 24 червня 2020 року представник позивача, явка якого визнана судом обов`язковою, не прибув, подав заяву, в якій повідомив, що оригінали документів будуть надані суду в наступне судове засідання після закінчення карантину (а.с. 102).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 24 червня 2020 року визнано причину неявки представника позивача поважною, розгляд даної справи відкладено на 9 вересня 2020 року, повторно зобов`язано АТ КБ ПриватБанк надати в судове засідання (9 вересня 2020 року) оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача та повторно роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, а саме неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду (а.с. 111).

В судове засідання 9 вересня 2020 року представник позивача не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив і оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача суду надані не були.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа (а.с. 67, 116) та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 71, 104, 118) ухвалу судді від 30 квітня 2020 року позивач отримав на електронну адресу 30 квітня 2020 року о 12:42:09 та поштовим відправленням 5 травня 2020 року, ухвалу суду від 27 травня 2020 року - поштовим відправленням 2 червня 2020 року, а ухвалу суду від 24 червня 2020 року - на електронну адресу 24 червня 2020 року о 18:28:30 та поштовим відправленням 1 липня 2020 року.

Відповідно до змісту ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Позивачем АТ КБ „ПриватБанк станом на 9 вересня 2020 року не подано витребувані вищевказаною ухвалою суду оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки, як зазначено вище, у встановлений судом строк позивачем не подано витребувані ухвалою суду докази (оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача), які необхідні для з`ясування обставин щодо укладення договору кредиту, виду кредитної карти, погодження з відповідачем змін умов кредитування та обслуговування кредитної картки, щодо зміни кредитного ліміту, строку дії кредитної картки та щодо збільшення відсотків за користування кредитом.

Керуючись ст.ст. 84 ч. 10, 128, 257 ч. 1 п. 9, п. 15.5 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход