Справа № 203/2212/20
Провадження № 2/0203/887/2020
УХВАЛА

16 вересня 2020 рокуКіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Давіденко Ю.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного провадження цивільну справу в паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_1 пред`явила через суд позов до ОСОБА_5 на предмет усунення перешкод їй в користуванні власністю домоволодінням АДРЕСА_1 , шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування з тих підстав, що вона є власником 22/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після батька ОСОБА_6 , проте відповідач її брат, будучи зареєстрованим у домоволодінні, з 1984 року не проживає там та ним не користується, тому втратив право користування цим житлом згідно ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК УРСР.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в судове засідання на 02 вересня 2020 року.

01 вересня 2020 року, до початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_5 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , де третьою особою визначено П`яту дніпровську державну нотаріальну контору, з вимогами:

встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7 на 1/3 частину від Ѕ частини будівель домоволодіння АДРЕСА_1 , право власності на які визнано за ОСОБА_6 на підставі рішення Народного суду Кіровського району м. Дніпропетровська від 30 січня 1973 року;

визнати недійсним в цій частині свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 16 жовтня 2012 року, посвідченого П`ятою дніпропетровською державної нотаріальної конторою, згідно якого ОСОБА_1 успадкувала після смерті батька ОСОБА_6 22 /100 частини вказаного домоволодіння.

Такі вимоги обґрунтував тим, що вказане домоволодіння є спільною сумісною власністю їх батьків ОСОБА_8 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після матері спадкування здійснювалось за законом і спадкоємцями першої черги були їх батько ОСОБА_6 та вони з сестрою в рівних частках, проте до нотаріальної контори ніхто не звертався, а свою частку спадщини він, ОСОБА_5 , прийняв фактично. Після батька спадкування здійснювалось за заповітом на користь ОСОБА_1 , проте не на все домоволодіння, а лише на частку батька, тоді як його частка помилкового включена до загального спадкового майна, що заповідалось батьком сестрі, у зв`язку з чим він є співвласником домоволодіння нарівні з ОСОБА_1 , а тому відповідач просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом і відповідно до ч.4 ст.193 ЦПК України перейти до розгляду справи в загальному провадженні.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічного позову тим, що вказані позови мають розглядатися за правилами різних видів позовного провадження, та позов ОСОБА_1 розглядаються у спрощеному порядку, тоді як спадковий спір розглядається в загальному позовному провадженні і є значно тривалішим у часі і строках розгляду.

Представники відповідача наполягали на об`єднанні первісного позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_5 , оскільки обидва позови взаємопов`язані та їх об`єднання в одне спільне провадження є необхідним, внаслідок чого слід перейти до розгляду справи у загальному провадженні з призначенням підготовчого засідання у справі.

Заслухавши учасників справи, перевіривши доводи сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так обидва позови мають тотожні сторони та, враховуючи предмети позовів, їх правові підстави та фактичне обгрунтування, задоволення вимог зустрічного позову повністю виключатиме задоволення первісного позову, а тому, з урахуванням відповідності цього зустрічного позову ОСОБА_5 вимогам ст. 175-177 ЦПК України та подання його у визначений ст. 191 ЦПК України строк, останній належить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , що є підставою за вимогами ч.4 ст. 193 ЦПК України для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193,260,274,277 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа - П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за законом та визнання в цій частині свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та розглядати в спільному провадженні, прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа - П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за законом та визнання в цій частині свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв. у залі суду в м. Дніпрі на проспекті Пушкіна, 29, к. 4, яке провести з викликом судовими повістками позивача та відповідача.

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, та копію позову з додатками до нього відповідачеві, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Відповідачеві за первісним та за зустрічним позовами не пізніше двадцятого жовтня 2020 року включно, але не менше як впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали у цій справі, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи, а копію відзиву на позовну заяву з доданими документами направити позивачу, докази чого подати суду.

Позивачу за первісним та за зустрічним позовами надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачеві за первісним та за зустрічним позовами надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Третім особам за первісним та за зустрічним позовами надати свої письмові пояснення щодо предмету позову та його обґрунтування або відзиву відповідача на позов у десятиденний строк з дня вручення їй копії позовної заяви або відзиву на неї, відповідно.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16 жовтня 2020 року.

Суддя О.В. Колесніченко