Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №2-635-08
2-зз/705/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

за участю адвокатів Бурлаки В.І.

Гупала М.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на наступне.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2007 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на будинковолодіння АДРЕСА_1 . Вказаний арешт накладений у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння.

Зазначена цивільна справа була розглянута Уманським міськрайонним судом 19 березня 2008 року і рішенням суду спірне домоволодіння було реально розділене між сторонами. Рішення Уманського міськрайонного суду вступило в законну силу 18.07.2008 року, на цей час рішення виконане, що підтверджується листом Уманського МВ ДВС від 04.12.2018 року.

Після смерті матері вона звернулася до Уманської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Накладення арешту було виявлене нею у 2018 році під час оформлення спадкового майна після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_4 , так як вона є спадкоємцем за законом.

Як видно з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна наявні два записи щодо суб`єкту:

- арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 5979144 від 06.11.2007 року згідно постанови АА № 494948 від 10.10.2007 року, виданої відділом ДВС Уманського міськрайонного відділу юстиції, об`єкт обтяження будинок та земельна ділянка, розташовані в АДРЕСА_1 . Вказана заборона була вчинена державним виконавцем на виконання ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 2-7-2007 від 14.09.2007 року, шляхом накладення арешту на майно боржника;

- арешт нерухомого майна, реєстраційний ний номер 5766367 від 02.10.2007 року, об`єкт обтяження домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана заборона була вчинена Уманською міською державною нотаріальною конторою на виконання ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 2-7-2007 від 14.09.2007 року, шляхом накладення арешту на майно боржника.

Виконавче провадження у виконанні рішення суду від 19 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння було розпочате 26.12.2012 року, 01.07.2013 року було закінчено, у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду, що підтверджується листом Уманського МВ ДВС № 23731/8 від 04.12.2018 року.

У зв`язку з накладеним арештом вона позбавлена, як спадкоємець, належним чином оформити право на спадщину, тому вимушена звернутися до суду з цією заявою.

Просить суд скасувати арешти на будинок АДРЕСА_1 , який зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 5766367 та за № 5979144.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 02.10.2007 року за № 5766367 про арешт будинковолодіння АДРЕСА_1 та запис від 06.11.2007 року за № 5979144 про арешт будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Бурлака В.І. в судовому засіданні підтримали вимоги заяви та факти, викладені у ній просять суд її задоволити в повному обсязі, скасувати арешт на майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке було накладено Уманським міськрайонним судом Черкаської області у межах розгляду цивільної справи, рішення по якій прийнято, вступило в законну силу та виконане.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Гупало М.М. в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, оскільки вважають, що немає підтвердження того, що рішення суду по цивільній справі, в ході розгляду якої було накладено арешт на майно, виконано у повному об`ємі. У зв`язку з цим просять суд відмовити у задоволенні заяви.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляла.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, долучені до заяви докази, вислухавши сторони, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Судом встановлено, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.09.2007 року в порядку вирішення питання про забезпечення позову у справі № 2-7-2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння, накладено арешт на майно будинковлодіння АДРЕСА_1 з відповідними надвірними спорудами та земельною ділянкою, та заборонено проводити будь-які дії, що стосуються відчуження вищевказаного майна.

19 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено виділено у власність сторонам певні частки будинковолодіння АДРЕСА_1 та зобов`язано ОСОБА_2 сплатити кошти відповідачам по справі і здійснити дії, а саме замурувати дверні прорізи у кімнатах, встановити дверний блок, перевезти газову грубку тощо. Згідно відмітки, вказане рішення вступило в законну силу 18.07.2008 року.

Згідно інформаційної довідки, виданої Уманським міським відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області 04.12.2018 року вих. № 23731/8, на виконанні у відділі ДВС перебували виконавчі провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння: - виконавче провадження № 30183945 відносно особи боржника ОСОБА_2 згідно заяви ОСОБА_3 про зобов`язання ОСОБА_2 вчинити певні дії замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-6; замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-4 та 1-3; в приміщенні 1-5 в стіні тильного фасаду житлового будинку влаштувати дверний проріз; перенести газову трубу, що обігріває приміщення 1-4 та 1-3 на частину будинку відповідача за погодженням та відповідно до технічних умов. 05.12.2011 року, державним виконавцем було відмовлено у відкритті у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого документу до виконання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»; - виконавче провадження № 311044772 відносно особи боржника ОСОБА_2 згідно повторної заяви ОСОБА_3 про виділення їй у спільну часткову власність у будинковолодінні АДРЕСА_1 по варіанту 1 висновку № 41 судово-будівельної технічної експертизи від 20.05.2005 року. 10.02.2012 року державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; - виконавче провадження № 35000128 відносно особи боржника ОСОБА_2 згідно заяви ОСОБА_3 про виділення у спільну часткову власність ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у будинковолодінні АДРЕСА_1 по варіанту 1 висновку № 41 судово-будівельної технічної експертизи від 20.05.2005 року. 17.12.2012 року державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; - виконавче провадження № 35777579 відносно особи боржника ОСОБА_2 згідно заяви ОСОБА_3 та виконавчого листа виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області про зобов`язання ОСОБА_2 вчинити певні дії замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-6; замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-4 та 1-3; в приміщенні 1-5 в стіні тильного фасаду житлового будинку влаштувати дверний проріз; перенести газову трубу, що обігріває приміщення 1-4 та 1-3 на частину будинку відповідача за погодженням та відповідно д технічних умов. 26.12.2012 року, розпочато виконавче провадження 01.07.2013 року, державним виконавцем було закінчено виконавче провадження на підставі акту від 27.06.2013 року про повне фактичне виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що необхідно задоволити заяву ОСОБА_1 , яка є спадкоємицею померлої ОСОБА_4 , та скасувати заходи забезпечення позову, оскільки обставини, які слугували підставою для накладення арешту відпали.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Скасувати арешти на будинок АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 5766367 та за № 5979144.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 02.10.2007 року за № 5766367 про арешт будинковолодіння АДРЕСА_1 та запис від 06.11.2007 року за № 5979144 про арешт будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А. Б. Коваль