справа № 165/2731/19
провадження №2/165/127/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 її колишній чоловік, шлюб між ними розірвано, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач ОСОБА_2 , а вона є матір`ю. Відповідач ОСОБА_2 самоухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, фактично з народження доньки не приймав участі у її житті ні морально, ні матеріально. Позивач вважає, що в зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , не цікавиться дитиною, не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться її фізичним та духовним розвитком, а тому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 до проведення підготовчого засідання подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просила у зв`язку із визнанням відповідачем позову ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає в повному обсязі, наслідки позбавлення батьківських прав йому зрозумілі.

Представник третьої особи Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Нововолинської міської ради - начальник служби у справах дітей Думич І.О. до проведення підготовчого засідання подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та подала до суду висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 19.12.2019 року №415 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 , 2016 року народження, не заперечує щодо задоволення даного позову.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав про позбавлення батьківських прав, суд позов задовольняє та позбавляє ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач при подачі позову до суду понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 384,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 384,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. ст.141, ст.142, ст.200, ч.4 ст.206, ст.210, ст.ст.263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 27.09.2019 року за квитанцією №9975775 від 27.09.2019 року в сумі 768,40 грн., тобто в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. Оригінал квитанції №9975775 від 27.09.2019 року знаходиться у цивільній справі №165/2731/19 (а.с.1).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.судового збору, сплаченого при поданні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков