Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 728/2558/19

провадження № 61-18853ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод», про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 25 жовтня 2017 року

№ 25-17380/14-17-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»; скасувати в Державному земельному кадастрі України державну реєстрацію та кадастровий номер :08:000:0569 земельної ділянки площею 2,0000 га, яка розташована на території Рубанської сільської ради Бахмацького району; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації №23176668, зроблений 31 жовтня 2017 року об 11:58:46 про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :08:000:0569), розташовану

на території Рубанської сільської ради Бахмацького району; скасувати

в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації № 26760134, зроблений 20 червня 2018 року о 08:44:47 про реєстрацію права оренди терміном на 7 років земельної ділянки площею 2,0000 га (кадастровий номер :08:000:0569) за фермерським господарством «Ланагропрод».

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру

у Чернігівській області, ОСОБА_2 , третя особа - товариство

з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод», про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку задоволено частково.

Визнано недійсним Наказ Головного управління Держгеокадастру

у Чернігівській області від 25 жовтня 2017 року № 25-17380/14-17-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки

у власність».

Скасовано у Державному земельному кадастрі України державну реєстрацію та кадастровий номер :08:000:0569 земельної ділянки площею 2,0000 га, яка розташована на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області № 23176668, зроблений 31 жовтня 2017 року об 11:58:46 про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :08:000:0569), розташовану на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 липня 2020 року скасовано

в частині задоволених позовних вимог.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним Наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 25 жовтня 2017 року № 25-17380/14-17-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», скасування у Державному земельному кадастрі України державної реєстрації та кадастрового номеру :08:000:0569 земельної ділянки площею 2,0000 га, яка розташована на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, скасування

в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області № 23176668, зробленого 31 жовтня 2017 року об 11:58:46 про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :08:000:0569), розташовану на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, а також в частині стягнення судових витрат.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

17 грудня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 348/992/16-ц (провадження № 14-5цс18), від 22 серпня 2018 року у справі

№ 606/2032/16-ц (провадження № 14-262цс18), від 21 листопада 2018 року

у справі № 272/1652/14-ц (провадження № 14-282цс18);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, суди не дослідили зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , третя особа - товариство

з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод», про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року.

Витребувати з Бахмацького районного суду Чернігівської області вищевказану цивільну справу (№ 728/2558/19).

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 січня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник