Провадження № 2/947/687/20
УХВАЛА

20.01.2020

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

за участю представника позивача адвоката Майброда Дениса Олександровича,

представника відповідача адвоката Соболевої Галини Вікторівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок у фонтана» ( ) до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2019 року з позовом про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у вигляді заборгованості зі сплати членських внесків на утримання будинку та витрат на оплату спожитих комунальних послуг в розмірі 72797,26 гривень; у вигляді інфляційних втрат у розмірі 10119,83 гривень, у вигляді 3% річних від суми простроченого зобов`язання у загальному розмірі 33071 гривень, а всього 115988,09 гривень, звернувся ОСББ «Будинок у фонтана».

Ухвалою суду від 27.08.2019року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

За клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 15.10.2019 справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження за участю сторін.

20.01.2020 з боку представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Соболевої Г.В. надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження даної цивільної справи та цивільної справи, що перебуває у провадження суду Київського районного суду м.Одеси Бескровного Я.В. № 947/22952/19 за позовом ОСББ «Будинок у Фонтана» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, мотивуючи клопотання положенням ст. 188 ч.2 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Майборода Д.О., зазначив, що не заперечує щодо об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги по даній цивільній справі за №520/18272/19 та позовні вимоги по справі №947/22952/19, є однорідними, той самий предмет позову, учасниками справи є одні й ті самі сторони та позови підлягають розгляду в одному провадженні.

Відповідно до ст. 188 ч. 7 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що вказані справи мають бути об`єднані в одному провадженні.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №520/18272/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок у фонтана» (код ) до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення грошових коштівта цивільну справу №947/22952/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок у фонтана» (код ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення грошових коштів, розглядати їх в одному провадженні, присвоїти об`єднаній справі №520/18272/19.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.