ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року

м.Суми

Справа №592/10044/20

Номер провадження 22-ц/816/2467/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 листопада 2020 року, в складі судді Катрич О.М., ухвалене у м. Суми,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Українська залізниця», в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ «Про преміювання працівників Сумської вагонної дільниці за квітень 2019» від 28 травня 2019 № 216 в частині позбавлення його преміальної оплати за квітень 2019 року та стягнути на його користь з АТ «Українська залізниця» кошти в сумі 2114 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2020 року у справі № 592/9812/19, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 24 червня 2020 року, було визнано незаконним наказ начальника виробничого підрозділу Сумська вагонна дільниця» філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» № 28 «Про результати розгляду акта форми ЛУ-4 від 23 квітня 2019 року Г № 008859, складеного працівниками ЦВА на працівників поїзної бригади поїзда № 780 сполученням «Київ-Суми»» в частині позбавлення його 50% преміальної оплати за квітень 2019 року.

Під час розгляду зазначеної справи було встановлено, що премії працівникам Сумської вагонної дільниці за квітень 2019 року, у тому числі ОСОБА_1 , нараховувались на підставі наказу відповідача «Про преміювання працівників Сумської вагонної дільниці за квітень 2019» від 28 травня 2019 року № 216, який прийнятий за результатами засідання комісії з питань оплати праці в Сумській вагонній дільниці, а тому визнання наказу начальника виробничого підрозділу Сумська вагонна дільниця» філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» № 28 «Про результати розгляду акта форми ЛУ-4 від 23 квітня 2019 року Г № 008859, складеного працівниками ЦВА на працівників поїзної бригади поїзда № 780 сполученням «Київ-Суми»» в частині позбавлення його 50% преміальної оплати за квітень 2019 року незаконним, жодним чином не поновило його порушені права, у зв`язку з чим він змушений знову звертатися до суду.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника виробничого підрозділу «Сумська вагонна дільниця філії Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» від 28 травня 2019 № 216 «Про преміювання працівників Сумської вагонної дільниці за квітень 2019» в частині позбавлення ОСОБА_1 преміальної оплати за квітень 2019 року.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ Сумська вагонна дільниця» на користь держави 840 грн 80 коп судового збору.

В іншій частині відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині відмовлених позовних вимог та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не розглянув по суті його вимогу про стягнення преміальної оплати у сумі 2114 грн, не мотивував підстави відмови у задоволенні цієї вимоги, а лише послався на позицію Європейського суду з прав людини та вказав, що суд не зобов`язаний давати детальну відповідь на кожен аргумент. Доводить, що рішення суду повинно буди обґрунтоване та мотивоване.

Вважає помилковим висновок суду про те, що вимога про стягнення коштів вже була розглянута судом в іншому провадженні оскільки у тій справі був інший предмет спору, оскаржувався наказ інформативного характеру, який не був підставою для позбавлення його премії та нарахування її у меншому розмірі. Вказує, що заявлена до стягнення сума премії нарахована відповідно до п. 2.3 Положення про преміювання працівників виробничого підрозділу Сумської вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Укрзалізниця», яке є додатком до Колективного договору Сумської вагонної дільниці.

В іншій частині рішення суду не оскаржується, тому на підставі ч. 1 ст. 367 ЦПК України в апеляційному порядку не переглядається.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Вказує, що оскаржуваний наказ «Про преміювання працівників Сумської вагонної дільниці за квітень 2019 року» від 28 травня 2019 року № 216 є похідним від рішення комісії про преміювання Сумської вагонної дільниці та наказу від 26 квітня 2019 року № 28, яким позбавлено ОСОБА_1 50% преміальної оплати, однак рішення комісії позивачем не оскаржувалося, наказ № 28 не скасований. Звертає увагу на не правильний розрахунок позивачем суми премії, виходячи з власного посадового окладу, а не від встановленого комісією про преміювання Сумської вагонної дільниці розміру цієї премії.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення проти скарги представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду в оскаржуваній частині не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює столяром в АТ «Українська залізниця» філії «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ Сумська вагонна дільниця».

Начальником Сумської вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ Сумська вагонна дільниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Букіним О.П. 26 квітня 2019 було видано наказ № 28 «Про результати розгляду акта форми ЛУ-4 від 23 квітня 2019 року Г № 008859, складеного працівниками поїзної бригади поїзда № 780 сполученням «Київ-Суми» (а.с. 10-12).

Наказом начальника виробничого підрозділу «Сумська вагонна дільниця філії Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» від 28 травня 2019 № 216 «Про преміювання працівників Сумської вагонної дільниці за квітень 2019» було визначено за квітень 2019 року працівникам вагонної дільниці згідно з умовами Положення про преміювання працівників виробничого підрозділу Сумської вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця» виплатити премію в розмірі 25% (а.с. 32-34).

Згідно з п. 3 цього наказу, за неякісне виконання службових обов`язків, за порушення п. 5.14 Технологічного процесу підготовки та екіпіровки в рейс пасажирських вагонів на ПТО Суми, що виражене у невиконанні перевірки роботи здатності дверей та не усуненні зауважень /наказ № 28 від 26.04.2019 р./ ОСОБА_1 столяра, позбавлено преміальної оплати за квітень 2019 року на 50%.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2020 року (справа № 592/9812/19), залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 24 червня 2020 року, визнано незаконним наказ начальника виробничого підрозділу Сумська вагонна дільниця» філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» № 28 «Про результати розгляду акта форми ЛУ-4 від 23 квітня 2019 року Г № 008859, складеного працівниками ЦВА на працівників поїзної бригади поїзда № 780 сполученням «Київ-Суми»» в частині позбавлення ОСОБА_1 50% преміальної оплати за квітень 2019 року (а.с. 6-12).

Факт порушення виробничої та трудової дисципліни встановлювався наказом начальника виробничого підрозділу Сумська вагонна дільниця» філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» № 28 «Про результати розгляду акта форми ЛУ-4 від 23 квітня 2019 Г № 008859, складеного працівниками ОСОБА_3 на працівників поїзної бригади поїзда № 780 сполученням «Київ-Суми»», однак, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2020 року у справі № 592/9812/19 зазначений вище наказ було визнано незаконним в частині позбавлення позивача 50% преміальної оплати за квітень 2019 року у зв`язку з відсутністю факту порушення з його боку виробничої та трудової дисципліни.

Рішенням суду у справі № 592/9812/19, яке набрало законної сили, встановлено, що питання оплати праці працівників AT «Українська залізниця» регламентується Положенням про оплату праці працівників акціонерного товариства «Українська залізниця», введеного в дію наказом № 285 від 27 квітня 2018 року, окрім цього ряд питань, пов`язаних із нарахуванням, виплатою та позбавленням преміальної оплати у виробничому підрозділі Сумська вагонна дільниця філії «Пасажирська компанія» AT «Українська залізниця» визначені у Положенні про преміювання працівників виробничого підрозділу Сумська вагонна дільниця філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», яке є додатком № 1 до Колективного договору Сумської вагонної дільниці.

Відповідно до п. 3.1 Положення про преміювання працівників виробничого підрозділу Сумської вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця», яке є додатком № 1 до Колективного договору Сумської вагонної дільниці, за рішенням комісії, премія може знижуватися або не виплачуватися повністю у разі допущення виробничих недоліків, а саме: порушення виробничої та трудової дисципліни від 50 до 100 відсотків.

Пунктом 5 Положення про оплату праці працівників ПАТ «Українська залізниця», веденого в дію наказом від 27 квітня 2018 року № 285, передбачено преміювання за основні результати діяльності працівників. Премія за основні результати діяльності нараховується за підсумками роботи за світний період (місяць, квартал) на підстав оцінки рівня досягнення ключових показників ефективності за даними фінансової, статистичної, управлінської звітності, інформаційно-аналітичних матеріалів, розпорядчих та кадрових документів (а.с. 35-36).

Пунктом 5.6. цього Положення встановлено, що рішення з питань нарахування, виплати та розміру премії за основні результати діяльності працівників приймає Комісія з питань оплати праці відповідного рівня управління згідно з розділом 10 Положення, іншими нормативними документами AT «Українська залізниця (а.с. 6-9).

Нарахування премії працівникам Підрозділів проводиться за фактично відпрацьований час на тарифну ставку (посадовий оклад), відрядний заробіток, міжпосадову та міжрозрядну різницю (підп.5.7).

Із розрахунку заробітної плати за травень 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 було виплачено 12,50% премії (премія почасовикам), що становило 528 грн 61 коп (а.с. 23).

Відповідно до ст. 94 КЗпП України, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно з ст. 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, а саме: основна заробітна плата винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інші заохочувальні та компенсаційні виплати - виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Таким чином, премія є складовою частиною заробітної плати.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно ст. 22 цього Закону суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про колективні договори і угоди» положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємств незалежно від того, чи є вони членами профспілки, і є обов`язковими як для роботодавця, так і для працівників підприємства.

Винагорода за підсумками роботи це заохочувальна виплата, яку виплачують у порядку й розмірах, визначених колективним договором, або, якщо колективний договір не укладений у положенні про виплату винагороди (премії) за підсумками роботи за певний період, погодженому з профспілкою (за її відсутності з уповноваженим представником трудового колективу). Умови її запровадження установлює підприємство з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

При вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат.

Ухвалюючи рішення про визнання протиправним та скасування наказу начальника виробничого підрозділу «Сумська вагонна дільниця філії Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» від 28 травня 2019 № 216 «Про преміювання працівників Сумської вагонної дільниці за квітень 2019» в частині позбавлення ОСОБА_1 преміальної оплати за квітень 2019 року, суд першої інстанції відмовив позивачу у задоволенні вимоги про стягненні 2114 грн преміальної оплати, вказавши, що судом вже приймалося рішення з цього питання у справі № 592/9812/19 та наводилося необхідне обгрунтування.

Проте, колегія суддів апеляційного суду з таким висновком суду першої інстанції погодитись не може.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 березня 2020 року Ковпаківським районним судом м. Суми було ухвалене рішення, яке набрало законної сили, у справі № 592/9812/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про часткове визнання протиправним наказу начальника виробничого підрозділу Сумська вагонна дільниця» філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» № 28 «Про результати розгляду акта форми ЛУ-4 від 23 квітня 2019 року Г № 008859, складеного працівниками ЦВА на працівників поїзної бригади поїзда № 780 сполученням «Київ-Суми»» в частині позбавлення ОСОБА_1 50% преміальної оплати за квітень 2019 року та стягнення преміальної оплати у сумі 2114 грн.

У порядку часткового задоволення вказаного позову судом було визнано частково незаконним наказ від 23 квітня 2019 року № 28 та відмовлено у стягненні преміальної оплати, оскільки оскаржуваний наказ від 23 квітня 2019 року № 28 мав інформативний характер і не був підставою нарахування, обмеження розміру чи позбавлення премії.

Рішенням суду у справі, що переглядається визнано протиправним та скасовано наказ «Про преміювання працівників Сумської вагонної дільниці за квітень 2019» від 28 травня 2019 року № 216 в частині позбавлення ОСОБА_1 преміальної оплати за квітень 2019 року, який і був підставою для виплати позивачу премії не в повному розмірі 50%.

Виходячи з викладеного та норм діючого трудового законодавства, які регулюють оплату праці, враховуючи, що премія є складовою заробітної плати, колегія суддів вважає, що при скасуванні наказу про виплату позивачу премії за квітень місяць 2019 року у розмірі 50% від встановленої на підприємстві, наявні підстави для стягнення недоплаченої преміальної оплати.

При цьому, колегія суддів зазначає, що позовна вимога ОСОБА_1 про стягнення премії у сумі 2114 грн підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається, при визначенні до виплати працівникам вагонної дільниці премії за квітень 2019 року в розмірі 25% та виплаті ОСОБА_1 згідно з розрахунком заробітної плати за травень 2019 року 12,50% премії (тобто після позбавлення 50% преміальної оплати 1/2 від 25%), що становило 528 грн 61 коп (а.с. 23), саме аналогічна невиплачена сума премії і належить до виплати позивачеві, а не 2114 грн.

Розмір невиплаченої ОСОБА_1 премії у сумі 528 грн 61 коп підтверджується і розрахунком, наданим відповідачем у запереченнях на позов (а.с. 19-21).

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови у стягненні коштів зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, на підставі п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення преміальної оплати у сумі 528 грн 61 коп.

Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України необхідно вирішити питання розподілу судових витрат та стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в дохід держави 315 грн 30 коп судового збору (1261,20х25%/100%).

Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367-369, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 листопада 2020 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення преміальної оплати та прийняти постанову про часткове задоволення цієї вимоги.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 528 грн 61 коп. преміальної оплати за квітень 2019 року без урахування податків та обов`язкових платежів та в дохід держави 315 грн 30 коп судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук