Справа № 460/3709/19
Провадження №6/944/11/20
УХВАЛА

судового засідання

19.08.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-капітал»звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №О1200212/1 від 12.11.2012. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 28.10.2014 Яворівський районний суд Львівської області по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалив рішення, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Кредобанк» 12477,20 грн. заборгованості за кредитним договором №О1200212/1 від 12.11.2012. В подальшому 22.06.2018 між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №22/06-05, відповідно до якого ПАТ «Кредобанк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги за кредитним договором. Просить замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

02 червня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому зазначає, що відповідно до постанови державного виконавця Яворівського районного відділу ДВС від 21.11.2019, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 460/517/14-ц від 04.02.2015 закінчено, у зв`язку із повним виконанням судового рішення. Заборгованість та виконавчий збір виконавчого провадження сплачено в повному обсязі. Враховуючи те, що виконавче провадження ним виконано в повному обсязі, просить у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відмовити.

В судове засідання представник заявника не з`явився, хоча був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку. У поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить проводити судове засідання без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив відмовити у задоволенні заяви.

У відповідності до вимог ст.442 ЦПК України суд приходить до висновку, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази та враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «КредоБанк» 12477 грн. 20 коп. заборгованості за кредитним договором та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

21 листопада 2019 року постановою державного виконавця Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Гіра О.В. виконавче провадження по виконавчому листу №460/517/14-ц, виданому 04 лютого 2015 року Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КредоБанк» заборгованості в розмірі 12720,80 грн. закрито, у зв`язку з повним виконанням боржником рішення суду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, рішення Яворівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «КредоБанк» 12477 грн. 20 коп. боргу за кредитним договором та 243 грн. 60 коп. судового збору, виконано в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Беручи до уваги, що виконавче провадження по виконавчому листу № 460/517/14-ц закінчено, у зв`язку з виконанням в повному обсязі судового рішення, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну строни виконавчого провадження до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскарженна протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Карпин І.М.