2/953/2728/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Дем`яненко О.М. про зняття арешту з майна, -

встановив:

17 серпня 2020р. ОСОБА_1 звернувся до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Дем`яненко О.М., в якому просив зняти обтяження у вигляді арешту нерухомого майна з ОСОБА_2 та виключити відомості про ОСОБА_2 з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Так, вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст.185 ЦПК України.

Однак, всупереч п.2, п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, згідно ч.6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так, положеннями ст. 30 ЦПК України передбачена виключна підсудність певної кагорії позовів.

Зокрема, згідно ч.2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Втім, місцезнаходження нерухомого майна, з якого позивач просить зняти арешт у позовній заяві не вказане.

Натомість, позивач вказує неможливість зазначення нерухомого майна з посиланням на інформаційну довідку №178757317. Однак, вказана довідка сформована за параметром пошуку відносно фізичної особи ОСОБА_2 , а не за конкретно визначеним майном, що унеможливлює перевірку судом дотримання правил підсудності.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Дем`яненко О.М. про зняття арешту з майна, - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: