ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1939/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №691/18/20 Категорія: Савенко О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року : Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Городищенської міської ради Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2020 року, ухваленого в складі судді Савенко О.М., у справі за заявою Городищенської міської ради Черкаської області, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року Городищенська міська рада Черкаської області, заінтересована особа: виконавчий комітет Городищенської міської ради Черкаської області, звернулась до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 .

За даними міської ради у померлої у власності знаходилось нерухоме майно, а саме 48/100 житлового будинку по

АДРЕСА_1 у номері 23 газети «Вісник Городищини» від 07 червня 2019 року розмістила оголошення про розшук спадкоємців померлої ОСОБА_1 , проте до міської ради щодо відкритої спадщини ніхто не звернувся.

Заявник звернувся до державної нотаріальної контори з метою отримання інформації про відкриття спадкової справи після смерті

ОСОБА_1 .

Згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру від 04 грудня 2019 року №58599640 інформація щодо відкриття спадкової справи відсутня.

ОСОБА_1 до дня смерті проживала у м. Городище Черкаської області, що є місцем відкриття спадщини, одиноко.

Згідно довідки Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» №41/1 від 11 грудня 2019 року, ОСОБА_1 належало 48/100 житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого нотаріусом Городищенської державної нотаріальної контори від 23 квітня 1994 року.

З дня відкриття спадщини минуло більше одного року.

Нерухоме майно, яке входить до складу спадщини і щодо якого подана заява про визнання його відумерлим знаходиться на території Городищенської міської ради Городищенського району Черкаської області.

На підставі викладеного Городищенська міська рада Черкаської області просила суд визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на 48/100 житлового будинку по АДРЕСА_1 відумерлою.

Передати у власність територіальної громади Городищенської міської ради Городищенського району Черкаської області 48/100 житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2020 року у задоволенні заяви відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд виходив з того, що факт відсутності спадкоємців на підставі розміщеного оголошення в газеті та неподання заяви про прийняття спадщини не є підставою для визнання спадщини відумерлою, а вимога про передачу спадщини, визнаної відумерлою у власність територіальної громади задоволенню не підлягає, оскільки така передача має відбуватись на підставі норми закону і спір про її передачу на даний час відсутній.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Городищенська міська рада Черкаської області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги заявника.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що права Городищенської міської ради передбачені ст. 43 ЦПК України порушені, оскільки судом не надано можливості стороні взяти участь у жодному засіданні суду по даній справі. Крім того, відповідно до статті 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб. Справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковим залученням до участі у справі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та (або) за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини. Також вказує, що міською радою подано заяву про визнання спадщини відумерлою відповідно до ЦПК України із зазначенням всіх необхідних відомостей та наданням всіх доказів, які вимагає законодавство.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городище Черкаської області померла ОСОБА_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть №219 від 13 вересня 2017 року Городищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області (а.с.2, 20,21).

Відповідно до довідки Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» №41/1 від 11 грудня 2019 року ОСОБА_1 належало 48/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі Договору дарування, посвідченого нотаріусом Городищенської державної нотаріальної контори від 23 квітня 1994 року (а.с.5).

Листом Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» №34 від 30 вересня 2020 року повідомило, що відповідно до архівних даних станом на 01 січня 2013 року домоволодіння за адресою: будинок АДРЕСА_1 зареєстроване на праві особистої власності на ОСОБА_1 48/100 частини житлового будинку на підставі свідоцтва про право власності та договору дарування житлового будинку (а.с. 43).

Висновок суду про те, що право власності ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1 не підтверджено є безпідставним, оскільки предметом в даній справі є будинок за іншою адресою, а вище зазначені докази підтверджують, що померла була власником 48/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційної довідки із Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 04 грудня 2019 року №58599640 наданої Городищенською державною нотаріальною конторою, за параметрами запиту щодо ОСОБА_1 у спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с. 4).

Відповідно до частин 1-3 статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Виходячи з вказаної норми права доведенню за такою заявою підлягають наступні обставини: відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття.

Відсутність інформації щодо ОСОБА_1 в спадковому реєстрі, достеменно такі обставини не підтверджує.

Згідно із статтями 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Також, відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Звертаючись до суду з даною заявою Городищенська міська рада посилалась на те, що померла ОСОБА_1 проживала одиноко, спадкова справа після її смерті не відкривалась, тобто на спадкове майно, яке залишилось після її смерті ніхто із спадкоємців не претендує.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що на момент смерті ОСОБА_1 у належній їй частині будинку разом з нею ніхто не проживав, тобто існує ймовірність наявності спадкоємців на спадщину, яку заявник просить визнати відумерлою.

Також, в матеріалах справи міститься Інформаційна довідка із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 14 лютого 2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 у 2006 році було складено заповіт, який станом на день складення довідки є чинним.

Однак особа на яку був складений заповіт не встановлена та не залучена як заінтересована особа.

Таким чином, заявником не доведено визначені законом обставини для визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до статті 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб. Справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковим залученням до участі у справі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та (або) за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Оскаржуючи рішення суду першої інстанції Городищенська міська рада послалась на те, що розгляд справи відбувся без участі заявника та судом не було надано можливості стороні взяти участь у жодному засіданні суду по даній справі.

Проте вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки, враховуючи, що саме заявником ініційовано судовий розгляд саме він має бути зацікавлена в результаті його розгляду. А отже за умови добросовісної реалізації наданих законом прав, заявник мав цікавитись ходом цього розгляду, і мав можливість прийняти участь в судових засіданнях, які неодноразово відкладались з різних підстав.

Більше того, саме Городищенською міською радою Черкаської області та виконавчим комітетом Городищенської міської ради Черкаської області не раз подавались до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Посилання суду першої інстанції на те, що у заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть заявлятися вимоги позовного характеру, зокрема, про передачу спадкового майна у власність територіальної громади, є безпідставними, оскільки статтею 338 ЦПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Таким чином, враховуючи, що суд дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні вимог Городищенської міської ради, однак виходив при цьому із неправильних мотивів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін у резолютивній частині, змінивши його мотивувальну частину відповідно до редакції цієї постанови, як це передбачено частиною 4 статті 376 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Городищенської міської ради Черкаської області задовольнити частково.

Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2020 року у справі за заявою Городищенської міської ради Черкаської області, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою змінити виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 24 грудня 2020 року.

Судді