КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/7152/18
Апеляційне провадження №22-ц/824/8127/2020
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Гуля В.В., Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» подало апеляційну скаргу.

Розгляд поданої апеляційної скарги відкладено на 07 жовтня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Разом з тим, 08 вересня 2020 року до Київського апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з посиланням на те, що він перебуває в м. Дніпрі.

Окрім цього, посилається на велику завантаженість та широку географію діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс»,

у зв`язку із чим не має можливості прибути до м. Києва.

Також у поданому клопотанні зазначено, що найближчий суд, до якого він може прибути для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції, це Дніпровський апеляційний суд.

Суд апеляційної інстанції з приводу заявленого клопотання вважає за необхідне відмітити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, з метою забезпечення участі представника апелянта у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дніпровському апеляційному суду ( 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13 ) забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 , призначеного на 09 годину 15 хвилин 07 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом

( 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2 А ).

Київський апеляційний суд доручає відповідній службовій особі Дніпровського апеляційного суду перевірити явку ОСОБА_4 для участі в зазначеному судовому засіданні та встановити його особу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Дніпровського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: В.В. Гуль

Ю.О. Матвієнко