СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 760/21852/19

пр.№ 2/759/6103/19

07 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Семененко В.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтва звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що на підставі Правил прийому на навчання до Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтва у 2014 році, рішенням приймальної комісії та наказу №65-с від 18.08.2014 було зараховано ОСОБА_1 студенткою 1-го курсу денної форми навчання за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб. Відповідно до п.1 укладеного договору про надання освітніх послуг № 29/08 від 13.08.14 Академія взяла на себе зобов`язання прийняти на навчання ОСОБА_1 , за рахунок коштів відповідача надати освітні послуги на рівні державних стандартів освіти з метою отримання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр, а відповідач зобов`язалась своєчасно оплачувати вартість навчальних витрат у розмірі визначеному у п. п. 5.2, 5.4 договору у розмірі 34 000,00 гривень за весь строк навчання. Київська муніципальна академія естрадного та циркового мистецтв належним чином виконувала зобов`язання за вищезазначеним договором про надання освітніх послуг. Наказом № 111/2-с 01 вересня від 2015 року ОСОБА_1 було відраховано з Академії за порушення пунктів 5.3, 5.6 Договору про навчання. Станом на 01.07.2019 у відповідача існує борг в розмірі 4950, 00 грн. у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання освітніх послуг в розмірі 4950,00 грн та суму судового збору.

Відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13.08.2019 вказану цивільну справу було скеровано до Київського апеляційного суду для визначення підсудності місцевому загальному суду (а.с.22).

Згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 23.08.2019 визначено підсудність вказаної справи Святошинському районному суду м.Києва (а.с.29-28).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10.09.2019 року вказану справу прийнято до свого провадження і призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.34).

Відповідач повідомлялась належним чином з відповідним роз`ясненням його процесуальних прав на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки. Також слід зазначити, що відповідач про розгляд справи повідомлялась шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подала.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, їй роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи, відзив не подала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судовим розглядом встановлено, що 13.08.2014 року між Київською муніципальною академією естрадного та циркового мистецтва та ОСОБА_1 було укладено договір про навчання № 29/08 (а.с. 5).

Згідно з наказом від 18.08.2014 №65-с ОСОБА_1 зараховано з 01.09.2014 студентом на денну форму навчання за напрямами (спеціальностями) за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб (а.с. 8, 9).

Відповідно до наказу від 01.09.2015 №111/2-с відраховано зі складу студентів Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв ОСОБА_1 , студентку 4 курсу групи Р-412, 414 спеціальності 6.02026 сценічне мистецтво, яка навчається за кошти фізичних осіб, за порушення пунктів 5.3, 5.6 договору про навчання (а.с. 10).

09.09.2015 року № 250 відповідачу було надіслано претензію з вимогою погасити заборгованість за навчання (а.с. 7).

Відповідно до п.1 укладеного договору про надання освітніх послуг № 29/08 від 13.08.14 Академія взяла на себе зобов`язання прийняти на навчання ОСОБА_1 , за рахунок коштів відповідача надати освітні послуги на рівні державних стандартів освіти з метою отримання освітньо - кваліфікаційного рівня бакалавр, а відповідач зобов`язалась своєчасно оплачувати вартість навчальних витрат у розмірі 34 000,00 гривень за весь строк навчання (а.с. 5).

Згідноз п.п. 3.1, 5.3 Договору до обов`язків ОСОБА_1 входить своєчасно вносити плату за отримання освітньої послуги в розмірах та у строки встановлені договором та виконувати вимоги законодавства і Статуту Академії з організації надання освітніх послуг. Плата за навчання вноситься безготівково щомісяця не пізніше ніж за 5 днів з наступного семестру (а.с. 5).

Згідно з довідкою, виданої Київською муніципальною академією естрадного та циркового мистецтв від 29.07.2019 №б/н, у відповідності до договору про навчання у Київській муніципальній академії естрадного та циркового мистецтв від 13 серпня 2014 року ОСОБА_1 зобов`язалась здійснювати оплату за навчання не пізніше як за 5 днів до початку навчального процесу нового семестру. Не було здійснено оплату за 2015 навчальний рік - 5 100,00 грн. 07 листопада 2018 року ОСОБА_1 частково було оплачено заборгованість за навчання в розмірі 150.00 гривень. Станом на 01 липня 2019 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 складає 4950,00 гривень (а.с. 13).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, що передбачає ч. 1 ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно норм ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами ч. 1 ст. 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки відповідач не виконує умови договорів в добровільному порядку, борг, за порушення відповідачем терміну оплати освітніх послуг підлягають примусовому стягненню, у зв`язку з чим, суд вбачає наявність підстав для задоволення позову.

У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді документально підтвердженої сплаченої суми судового збору у розмірі 1 762,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 629, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтва заборгованість за договором про надання освітніх послуг в розмірі 4950,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтва витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Київська муніципальна академія естрадного та циркового мистецтва (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська,88, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Ю.В.Войтенко