Справа № 203/3084/20
Провадження № 2-з/0203/88/2020
УХВАЛА

03 вересня 2020 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АССАФ», Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Підберезна Наталія Віталіївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кухтіна Вікторія Віталіївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування майна та припинення права власності, скасування записів про державну реєстрацію прав власності,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась Дніпровська міська рада з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АССАФ», Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Підберезна Наталія Віталіївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кухтіна Вікторія Віталіївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в якій просить суд:

- витребувати від ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради 59/100 частин нежитлового приміщення № 53 поз. 1-4 на цокольному поверсі в житловому будинку літ. А-4, загальною площею 233,0 кв.м, приямки літ.а1, а2, ганок літ. а3, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- припинити право власності на нерухоме майно, а саме: 59/100 частин нежитлового приміщення № 53 поз. 1-4 на цокольному поверсі в житловому будинку літ. А-4, загальною площею 233,0 кв.м, приямки літ.а1, а2, ганок літ. а3, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати записи про державну реєстрацію права власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за наступними особами: Товариство з обмеженою відповідальністю «АССАФ» (), дата внесення запису від 02.08.2007 року, реєстраційний номер майна 19778791; ОСОБА_3 (РНКПП НОМЕР_1 ), дата внесення запису від 04.04.2011 року, реєстраційний номер майна 19778791;

- скасувати записи про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за наступними особами: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), номер запису про право власності: 11011102 від 02.09.2015 року, внесений державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В.; ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), номер запису про право власності 11011969 від 02.09.201 року, внесений державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд:

- накласти арешт на 59/100 частин нежитлового приміщення № 53 поз. 1-4 на цокольному поверсі в житловому будинку літ. А-4, загальною площею 233,0 кв.м, приямка літ.а1, а2, ганок літ.а3, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на 59/100 частин нежитлового приміщення № 53 поз. 1-4 на цокольному поверсі в житловому будинку літ. А-4, загальною площею 233,0 кв.м, приямка літ.а1, а2, ганок літ.а3, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку, інші дії, передбачені чинним законодавством України), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо 59/100 частин нежитлового приміщення № 53 поз. 1-4 на цокольному поверсі в житловому будинку літ. А-4, загальною площею 233,0 кв.м, приямка літ.а1, а2, ганок літ.а3, за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши додержання заявником вимог статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), вважає, що заяву слід повернути заявнику, з наступних підстав.

У статті 151 ЦПК України встановлені вимоги до змісту заяви про забезпечення позову.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, в порушення п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За приписами ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вказаних вище обставин, суд доходить висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим законом, тому на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АССАФ», Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Підберезна Наталія Віталіївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кухтіна Вікторія Віталіївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування майна та припинення права власності, скасування записів про державну реєстрацію прав власності повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ф.М. Ханієва