№ 207/530/19
№ 2/207/67/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

за участі представника позивача - Пипи О.О.

представника відповідача - Скали А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське справу за позовом ОСОБА_3 до адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, третя особа: Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

У лютому місяці 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, в якій посилається на те, що у 1981 році його батькові на склад сім`ї була надана квартира АДРЕСА_1 . Після смерті батька у квартирі проживав та був зареєстрований його рідний брат ОСОБА_4 , який за свого життя звернувся до Державного підприємства «Ордер», де отримав інформацію, необхідну для приватизації квартири. В наступному, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, продовжити процедуру приватизації не зміг. Після смерті брата він звернувся до нотаріальної контори з заявою про отримання права власності на квартири як спадкоємець за законом, але йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії за відсутністю документів, необхідних для оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивач вважає себе спадкоємцем за законом , оскільки його брат ОСОБА_4 був одинокою людиною, своєї сім`ї у нього не було, мав наміри приватизувати квартиру, але з поважних причин, погіршення стану здоров`я, не закінчив приватизацію.

Він своєчасно звернувся до нотаріальної контори, заявив про свої права на житло, тому суд, на його думку, повинен визнати за ним право на квартиру, яку отримав його батька, де мешкали члени їхньої родини.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Пипа О.О. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі , посилаючись на те, що позивач як рідний брат померлого ОСОБА_4 придбав право власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Представник адміністрації Південного району Кам`янської міської ради Скала А.С. позовні вимоги не визнала , підтримала відзив на позовну заяву, направлений адміністрацією Південного району Кам`янської міської ради, в якому зазначено, що квартира АДРЕСА_1 не була приватизована і не належала на праві власності сім`ї ОСОБА_3 , тому не було підстав видавати свідоцтво про право спадкування за законом та визнавати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом.

Представник Департаменту комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно в судове засідання не з`явився , направив до суду письмове клопотання, в якому просив розглянути справу за відсутності представника Департаменту.

Суд, вислухавши представників сторін, свідка ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 - рідний син ОСОБА_7 , брат ОСОБА_4 .

Відповідно до особового рахунку НОМЕР_1 , виданого 26.09.2013 року, у квартирі АДРЕСА_1 ) було зареєстровано дві особи, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

Рішенням виконкому Баглійської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області №32 від 20.02.2013 року було змінено договір найму житлового приміщення та відповідальним квартиронаймачем став ОСОБА_4 .

Позивач проживав у спірній квартирі без реєстрації з 1981 по 1984 роки.

В заяві від імені ОСОБА_7 про приватизацію квартири АДРЕСА_1 , копія якої залучена до матеріалів справи, відсутня дата написання заяви, підписи квартиронаймача та членів його сім`ї не засвідчені керівником підприємства. На штампах ТОВ «Наш дім» відсутні підписи і дати реєстрації документів. На технічному паспорті на квартиру, виготовленому ТОВ «Наш дім», відсутня дата виготовлення паспорту.

В заяві від імені ОСОБА_4 відсутні підписи квартиронаймача та членів його сім`ї.

Згідно зі ст..1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_7 згідно зі свідоцтвом про смерть, копія якого залучена до справи, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 , 1966 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з захворюванням серця.

Державний нотаріус Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Трощій Н.Г. 13 липня 2018 року відмовила ОСОБА_3 у вчиненні нотаріальної дії- видачі свідоцтва про право на спадщину, квартиру АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю документів, необхідним для оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно відповіді КП Кам`янської міської ради «Ордер» від 22.08.2018 року №27, яка залучена до матеріалів справи, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 не звертались до підприємства із заявою на оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Департамент комунальної власності земельних відносин та речових прав на нерухоме майно повідомив (повідомлення від 03.09.2018 року №0506/2315 досліджено при судовому розгляді) , що відомості про приватизацію житлового приміщення, квартири АДРЕСА_1 відсутні, що свідчить про те, що процедуру приватизації квартири не було розпочато.

Суд критично оцінив покази свідка ОСОБА_6 , яка є донькою позивача, що вона доглядала за хворим дядьком, ОСОБА_4 .

Відповідно до листа територіального центру соціального обслуговування Південного району м.Кам`янське за №26 від 15.01.2018 року , залученим до матеріалів справи, ОСОБА_4 знаходився на обслуговуванні у територіальному центрі з 01.10.2011 року як інвалід другої групи внаслідок загального захворювання, обслуговувався відділення вдома на безоплатній основі, так як з його слів не мав рідних, які за законом повинні забезпечувати йому догляд та допомогу .

Враховуючи відсутність правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 , смерть квартиронаймача ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутність зареєстрованих осіб у приміщенні , квартира належала до власності територіальної громади міста та не може бути придбана у спадок, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати відповідно до вимог ст..141ЦПК України покладаються на позивача. Керуючись ст..ст.1218,1219,1269 ЦК України ст..ст.12,13,81,141,256-268 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп., покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяті днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова