Справа №442/7609/20
Провадження №2/442/1755/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дрогобицький хлібокомбінат», ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із вказаним вище позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що йому належить житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.03.2006 року, виданим виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради. Право власності зареєстровано 27.03.2006 року у Дрогобицькому державному комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки за реєстраційним №14271684.

У листопаді 2020 року він звернувся до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Москалик Л.П. для оформлення Договору дарування належного мені житлового будинку своїй дочці. Під час оформлення документів нотаріус виявила, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою накладено арешт (заборону відчуження) на вказаний житловий будинок. Вказана заборона не дає йому можливості розпорядитись належним майном і це дає підставу на звернення до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить його задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомили, заяви про можливість розгляду справи у їх відсутність не надали. На підставі вище вказаного, суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , належить житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.03.2006 року, виданим виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради.

Право власності зареєстровано 27.03.2006 року у Дрогобицькому державному комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки за реєстраційним №14271684.

У листопаді 2020 року позивач звертався до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Москалик Л.П. для оформлення Договору дарування належного йому житлового будинку дочці та під час оформлення документів нотаріус виявила що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою накладено арешт (заборону відчуження) на вказаний житловий будинок.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за номером інформаційної довідки: 233855015 від 24.11.2020 року вбачається, що на житловий будинок АДРЕСА_1 накладено заборони, а саме:

- 09.10.2006 року за №3854171 реєстратором: Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора було накладено заборону (архівний запис). Об`єкт обтяження: адреса: АДРЕСА_1 . Підстава обтяження: повідомлення, б/н,10.03.1972, Дрог. хлібокомбінат;

- 09.10.2006 року за №3854191 реєстратором: Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора було накладено заборону на нерухоме майно. Об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 . Підстава обтяження: повідомлення, б/н, 16.03.1972, Стебн.калійн.комб.

З оглянутої довідки ПрАТ «Дрогобицький хлібокомбінат» від 16.11.2020 року №221 вбачається, що позивач, як колишній працівник Дрогобицького хлібокомбінату, не має ніяких непогашених зобов`язань перед даним підприємством.

Що стосується іншого підприємства Стебницького калійного комбінату, в інтересах якого також накладено заборону відчуження на належний позивачу житловий будинок, то варто зазначити, що в записах трудової книжки відсутні дані про те, що позивач працював на даному підприємстві, тому зобов`язань перед цим підприємством не може бути. Більше того, це підтверджується вищевказаним записом, де власником будинку позивача вказано ОСОБА_2 .

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як вбачається зі статті 1 протоколу №11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Cтаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого права, яке у відповідності до вимог ст. 20 цього кодексу особа здійснює на свій розсуд, а стаття 16 Цивільного кодексу визначає способи захисту цивільних прав, одним з яких є визнання відповідного права.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з роз`ясненнями наданими в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року, приватна власність громадян, як одна з рівноправних форм власності охороняється законом, її захист здійснюється судом, шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами: про виключення майна з опису.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки заборона на відчуження обмежує позивача у можливості реалізувати своє право як власника майна, а підстави для даних обмежень відсутні, вважаю, що позовні вимоги є повністю обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 113, 43, 264, 265 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Скасувати обтяження заборони на нерухоме майно, накладені на належний ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 09.10.2006 року за №3854171 реєстратором Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення, б/н, 10.03.1972, Не вказано, Дрог. Хлібокомбінат; та від 09.10.2006 року за №3854191 реєстратором Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення, б/н, 16.03.1972, Стебн.калійн.комб.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Медведик Л.О.