Дата документу 18.06.2020
Справа № 334/2157/13-ц
Провадження № 6/334/98/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія`про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості за договором кредитування.

В заяві зазначило, що 23 липня 2013 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя, яке набрало законної сили, задоволено позов ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування. На момент звернення до суду відбулось відступлення права вимоги за вказаним договором на підставі договору № 2616-3АБ/ДГ від 26.09.2016 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Альфа Банк», у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги по відношенню до боржників ПАТ «Альфа Банк», в тому числі за договором кредитування № 490040522 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

У зв`язку з викладеним заявник просить про заміну стягувача з ПАТ «Альфа Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Оглянувши матеріали справи та дослідивши доводи заяви про заміну сторони, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи (у відповідності ч. 3 ст. 442 ЦПК України - неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження) та приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням 23 липня 2013 рокуЛенінського районного суду м. Запоріжжя, яке набрало законної сили, задоволено позов ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування. З відповідачів на користь фінансової установи солідарно стягнуто заборгованість за договором кредитування в сумі 134422,87 грн., 1344,23 грн. судового збору.

26 вересня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Альфа Банк» укладений договір № 2616-3АБ/ДГ про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло права грошової вимоги по відношенню до боржників ПАТ «Альфа Банк», до реєстру яких включений і ОСОБА_3 .

Надана суду копія договору про відступлення прав вимоги (договору факторингу) від 26.09.2016 року в пункті 2.1. містить посилання на те, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку права вимоги до позичальників, зазначених у додатку № 1-1 до договору.

Логічним підтвердженням передачі цього права є витяг з реєстру боржників, який є додатком до договору між ПАТ «Альфа Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», який містить посилання на позичальника ОСОБА_3 .

Отже, внаслідок укладення зазначеного договору відбулася заміна кредитора, тобто після ПАТ «Альфа Банку» у формі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло статусу нового кредитора (стягувача) за кредитним договором № від 31.05.20087 року, позичальником згідно якого є ОСОБА_4 .

Підстави для заміни кредитора в зобов`язанні перелічені в статті 512 ЦПК України, відповідно до якої до них (підстав) відносяться відступлення права вимоги, правонаступництво, виконання обов`язку боржника поручителем, виконання обов`язку боржника третьою особою.

В силу ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи зі змісту ст. 442 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За змістом ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на наведене заміна кредитора в зобов`язанні може відбуватися як під час здійснення виконавчого провадження, так і до його відкриття.

І так як заявник надав докази щодо наявності підстави для вчинення цієї процесуальної дії, якою є передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), суд вирішує заяву на користь особи, яка з нею звернулась.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Зазначені положення узгоджуються зі змістом ст. 2 ЦПК України щодо обов`язковості судових рішень як однієї з засад цивільного судочинства.

У зв`язку з викладеним, в інтересах отримання особою судового захисту повною мірою, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну кредитора (стягувача) як сторони виконавчого провадження, яка є обґрунтованою та відповідає зазначеним нормам чинного законодавства.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 2, 55, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задовольнити.

Замінити кредитора (стягувача) ПАТ «Альфа Банк» () на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» () у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2013 року у цивільній справі №334/2157/13-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Гнатюк