КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року місто Київ.

Справа 755/9113/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12283/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року (у складі судді Галаган В.І., повний текст рішення складено 22.07.2019)

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з квартири, - задоволено.

Усунено ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_2 .

Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , та їхніх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та виселено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та їхніх малолітніх дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з квартири АДРЕСА_2 , без надання іншого житлового приміщення.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині усунення ОСОБА_4 перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_2 , виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та їхніх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення, стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 817,10 грн., стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 817,10 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

При цьому, в матеріалах справи відсутній документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 1152 грн. 60 коп. (768,40х150%).

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити 1152 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду UA0026010 , одержувач УК у Солом`янському районі м. Києва/22030101, банк-одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету :22030101.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Заявник подала непідписану апеляційну скаргу, завірену як копію.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору та оригінал апеляційної скарги, підписаний заявником.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Желепа О.В.