Справа №: 343/1989/19
Провадження №: 2/0343/74/20
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

з участю прокурорів - Сабари Л.В., Юхман Л.Я.,

адвоката - Семківа М.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради Долинського району до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на повернення земельної ділянки площею 0,1323 га,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив скасувати записи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності: 18757314, дата державної реєстрації: 25.01.2017 року та ОСОБА_1 повернути у власність територіальної громади Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області земельну ділянку, площею 0,1323 га., кадастровий номер: :01:013:0218, вартістю 113 473,71 грн., яка знаходиться в АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідачки судові витрати по справі. Свої вимоги мотивував тим, що 25 січня 2017 року відповідачка ОСОБА_1 незаконно оформила право приватної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , площею 0,1323 га, кадастровий номер: :01:013:0218, в результаті чого дана земельна ділянка вибула із власності територіальної громади с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області. Згідно висновку оціночно-земельної експертизи № 4.4-43/18 від 10.05.2018 року, ринкова вартість земельної ділянки станом на 25.01.2017 року, може складати 113 473,71,00 грн. 15 серпня 2018 року до Долинського районного суду направлено обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, згідно якого обвинувачені, діючи умисно, склали завідомо неправдивий документ - рішення Оболонської сільської ради № 144-11/2016 від 25 грудня 2016 року, яке є офіційним документом, в якому зазначили, що Оболонська сільська рада вирішила передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель в АДРЕСА_1 , площею 0,1323 га, кадастровий номер: :01:013:0218, достовірно знаючи, що одинадцята сесія Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 25.12.2016 року не відбувалася та відповідне рішення депутатами не приймалося. Після цього в.о. сільського голови с.Оболоня ОСОБА_2 . підписала вказане рішення та завірила його відтиском гербової печатки Оболонської сільської ради, надавши статусу офіційного документа. В подальшому вказане рішення Оболонської сільської ради було передано ОСОБА_1 , на підставі якого остання 25.01.2017 року незаконно оформила право приватної власності на вказану земельну ділянку. В ході досудового розслідування кримінального провадження з`ясовано, що одинадцята сесія Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області розпочала роботу 27.12.2016 року, однак завершена не була, оскільки 29.12.2016 року депутатами сільської ради проводилось лише обговорення питань, в тому числі у сфері земельних відносин, щодо перенесення їх на розгляд сесії у січні 2017 року. При цьому, 27.12.2016 року сесія не була завершена через конфлікти між депутатами щодо розгляду заяв громадян із земельних питань, оскільки вказані заяви, в тому числі і заява ОСОБА_1 , не вирішувались на земельній комісії. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.03.2017 року, на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , площею 0,1323 га, кадастровий номер: :01:013:0218, зареєстровано право власності за ОСОБА_1 , номер запису про право власності: 18757314, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220. Правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності належать органу місцевого самоврядування, яким у спірних правовідносинах є сільська рада. Таким чином, у разі підроблення сільською радою рішення, яке суперечить інтересам територіальної громади, такі дії не можуть вважатись вираженням волі власника та прийнятими у спосіб й у межах повноважень, а тому земельну ділянку можна повернути на підставі ст. 387 ЦК України.

ОСОБА_1 подала до суду відзив на позов, в якому зазначила, що даний позов є безпідставним, а викладені в ньому аргументи не відповідають фактичним обставинам справи. Оскільки, спірна ділянка, площею 0,1323 га, знаходилась у безстроковому користуванні її матері ОСОБА_5 , яка 11.04.2016 року написала заяву про припинення права користування земельною ділянкою та передачу цієї ділянки на її користь. 11 квітня 2016 року Оболонська сільська рада винесла рішення № 47-5/2016, згідно якого припинено право користування спірною земельною ділянкою ОСОБА_5 та рішенням № 53-5/2016 від того ж числа надано їй дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки. Тобто 11.04.2016 року відбулася передача прав користування земельною ділянкою від матері до неї, а рішення щодо зарахування земельної ділянки у землі запасу Оболонською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області не приймалось. В позовній заяві прокурор безпідставно звинувачує її в підробці офіційних документів (рішення сільської ради), до виготовлення яких вона жодного відношення не має. Рішення Оболонської сільської ради № 144-11/2016 від 25 грудня 2016 року не скасоване, є чинним і в судовому порядку не оспорювалося. Твердження прокурора про те, що одинадцята сесія Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 25.12.2016 року не відбулась та рішення про надання їй земельної ділянки не приймалось, є безпідставним, оскільки воно не підтверджено належними та допустимими доказами. Також не надано суду жодних доказів вчинення нею будь-яких дій, що суперечили б чинному законодавству. За таких обставин просила в позові відмовити.

Прокурор подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що підставою для звернення до суду Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради є відсутність волевиявлення власника землі на відчуження земельної ділянки. Оскільки Оболонською сільською радою рішення № 144-11/2016 від 25 грудня 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки», згідно якого передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,1323 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:013:0218, не приймалося, то відповідачка оформила право приватної власності на вказану земельну ділянку без правової підстави, в результаті чого земельна ділянка незаконно вибула із власності територіальної громади с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, а тому заявлений позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні прокурор Юхман Л.Я. підтримала заявлені позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, та просила позов задоволити в повному обсязі.

Представник Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області сільський голова А. Куленич в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов не підтримує та просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному об`ємі (а.с. 124).

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник згідно ордеру серії ІФ № 07458 на надання правової допомоги від 01.11.2019 року Семків М.М. в судовому засіданні позов не визнали, обгрунтувавши свої заперечення аргументами, викладеними у відзиві на позов, просили в задоволенні позову прокурора відмовити.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своє власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття цих прав громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до статей 125, 126 Земельного Кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно ч.2 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Статтею 153 даного Кодексу передбачено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід оцінювати три критерії на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно "суспільний", "публічний" інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинно здійснюватися на підставі закону - нормативно-правового акту, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм.

Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення "суспільного", "публічного" інтересу.

Принцип "пропорційності" передбачає дотримання справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2510цс15, предметом якої був спір про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування щодо земельної ділянки та витребування цієї земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до чинного на час державної реєстрації земельної ділянки законодавства на підставі відповідного рішення органу місцевого самоврядування зареєструвала право власності на передану їй у власність земельну ділянку, площею 0,1323 га, в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:013:0218.

Згідно з рішенням Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області № 144-11/2016 від 25.12.2016 року (а.с. 16), сільська рада розглянула заяву ОСОБА_1 № З-107 від 22.12.2016 року, затвердила проект землеустрою земельної ділянки, площею 0,1323 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в с .Оболоня, а саме: ділянки АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:013:0218 та передала вказану земельну ділянку у власність ОСОБА_1 і зобов`язала її зареєструвати в установленому порядку свідоцтво на право власності на вказану ділянку.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 117076714 від 14.03.2018 року (а.с. 67), відповідачка ОСОБА_1 зареєструвала право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадбну ділянку), що знаходиться по АДРЕСА_1 , площею 0,1323 га, кадастровий номер: :01:013:0218.

При цьому жодних доказів вчинення відповідачкою будь-яких дій, що суперечили б положенням ст.ст. 116,118 Земельного кодексу України, в судовому засіданні не здобуто.

Судом встановлено, що рішення Оболонської сільської ради №144-11/2016 від 25.12.2016 року, яким відповідачці передано у власність спірну земельну ділянку, не скасовано, є чинним і в судовому порядку не оспорювалося.

За таких обставин, на думку суду, відсутні правові підстави для скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 18757314 від 25.01.2017 року, та зобов`язання ОСОБА_1 повернути у власність територіальної громади Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області земельну ділянку: площею 0,1323 га, вартістю 113 473,71 грн., що знаходиться в АДРЕСА_1 кадастровий номер: :01:013:0218.

При цьому суд вважає безпідставним посилання прокурора на те, що одинадцята сесія Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 25.12.2016 року не відбувалася та рішення про надання земельної ділянки ОСОБА_1 не приймалося, оскільки воно не підтверджено жодними належними та допустимими доказами.

Суд вважає, що показання свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а також оголошена ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України, на які посилається прокурор, не є належними та допустимими доказами того, що сесія Оболонської сільської ради 25.12.2016 року не проводилася, оскільки доказів визнання рішень цієї сесії незаконними суду не надано, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не розглянуто, вказані особи не визнані винними у вчиненні інкримінованих їм злочинів, а згідно зі ст. 62 Коституції України в Україні діє презумпція невинуватості.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про припинення права власності та повернення земельної ділянки, загальною площею 0,1323 га, вартістю 113 473,71 грн. є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

При цьому суд вважає за необхідне відмітити, що прокурор не послався на жодну норму закону, що передбачає право та процедуру скасування записів Державного реєстру про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а його посилання на ст. 387 ЦК України є безпідставним, оскільки цією статтею передбачено право власника витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, а ОСОБА_1 оформила своє право власності на спірні земельні ділянки на підставі рішення компетентного органу місцевого самоврядування - Оболонської сільської ради, яке є чинним і в судовому порядку не оскаржувалося.

На підставі викладеного, ст.ст. 14,41,62 Конституції України, ст.ст. 316,319,387 Цивільного кодексу України, ст.ст. 116,118,125,126,152,153 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про припинення права власності та повернення земельної ділянки, площею 0,1323 га, вартістю 113 473,71 грн., відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: Оболонська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 77502, Івано-Франківська область Долинський район с.Оболоня вул. Шевченка, 64, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Долинським РС УДМС в Івано-Франківській області 22.08.2013 року.

Суддя: