Провадження № 2/755/118/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

"05" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів, що подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія «УКО-Капітал, ТОВ «КОЛОСС-ІНВЕСТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазурчук Вадим Вікторович про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання права власності на квартиру та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа, яка ухвалою суду від 15 січня 2020 року прийнята до провадження та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи та сторонам встановлено процесуальні строки подачі заяв по суті справи.

У підготовчому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Київського міського державного нотаріального архіву копій документів, що були підставою для реєстрації приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазурчук Вадимом Вікторовичем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 16476777, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 366) за ТОВ «КОЛОСС-ІНВЕСТ».

Клопотання обґрунтовується тим, що вказані докази необхідні для підтвердження викладених у позові обставин, з метою встановленні об`єктивних обставин справи, повного та всебічного розгляду справи. При цьому, стороні не відомо на підставі якого правовстановлюючого документу відбулась відбулася реєстрація права власності відповідача на спірну квартиру. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазурчук В.В. у квітні 2019 року припинив свою діяльність, а у травні 2019 року передав до архіву всі свої нотаріальні справи. Ні на заяву позивача, ні на адвокатський запит отримати зазначений доказ неможливо.

Представник позивачів ОСОБА_4 у підготовчому засіданні підтримав заявлене клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Інші учасники справ у підготовче засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені.

Суд, вислухавши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , позицію представника позивачів ОСОБА_4 , дослідивши доводи поданого клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить наступного.

Як убачається із позовних вимог, позивачі просять суд: 1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , серія та номер: 1609/16-1, укладений 16 вересня 2016 між ТОВ «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС» та ТОВ «КОЛОСС-ІНВЕСТ»; 2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ; 3. Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ; 4. Вселити позивачів у квартиру АДРЕСА_1 ; 5. Стягнути з відповідача-2 на користь позивача-1 судові витрати.

У відповідності до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною першою, п`ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання представника позивачів про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного ст.ст. 12, 81, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (пр-кт Повітрофлотський, 76-Г, м. Київ, 03151) належним чином завірені копії документів, що були підставою для реєстрації приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазурчук Вадимом Вікторовичем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 16476777, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 366) за ТОВ «КОЛОСС-ІНВЕСТ».

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: