Провадження № 2/750/199/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники справи:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Кушнеренко Є. Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

1.Суть спору

1.1. 27.11.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 5181 грн 78 коп. та інфляційних у сумі 15651 грн 56 коп., нарахованих у зв`язку з невиконанням відповідачем рішень Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.11.2014, від 19.10.2015 та від 14.03.2017, а також відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 3000 грн.

2.Процесуальні дії суду в справі

2.1. Ухвалою судді від 09.12.2019 відкрито провадження в цивільній справі, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, при цьому запропоновано сторонам по справі надіслати суду процесуальні заяви по суті справі (а.с. 30, 31).

3.Позиція учасників справи в судовому засіданні

3.1. У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримав і полягав на задоволенні.

3.2. Відповідач позов не визнав. У відзиві на позовну заяву стверджує, що всі рішення суду ним виконано в повному обсязі, а тому у позивача відсутні підстави для звернення до суду з цим позовом. Просив зменшити суму витрат на правничу допомогу адвоката з тих підстав, що позивач є адвокатом і не потребує правничої допомоги, при цьому вважає суму витрат на правничу допомогу адвоката значно завищеною.

4.Обставини справи, встановлені судом

4.1. Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.11.2014 (справа № 750/9640/14), яке набрало законної сили 21.11.2014 (далі - Рішення), стягнуто з відповідача на користь позивача 28786 грн у відшкодування матеріальної шкоди (а.с. 11-13).

У справі відсутні докази виконання Рішення відповідачем.

4.2. Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.10.2015 (справа № 750/7425/15-ц), яке набрало законної сили 30.10.2015, стягнуто з відповідача на користь позивача 13692 грн 20 коп. у відшкодування інфляційних і 3% річних, нарахованих у зв`язку з невиконанням відповідачем Рішення в період з 21.11.2014 по 30.06.2015 включно (а.с. 14-16).

Як випливає з листа Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ від 18.12.2019 (а.с. 44), виконавче провадження з виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.10.2015 було відкрито 20.07.2016, а закінчено в зв`язку з повним виконанням 18.10.2018.

4.3. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.03.2017 (справа № 750/12041/16-ц), яке набрало законної сили 27.03.2017, стягнуто з відповідача на користь позивача 12184 грн 30 коп. у відшкодування інфляційних і 3% річних, нарахованих у зв`язку з невиконанням відповідачем Рішення в період з 01.07.2015 по 31.12.2016 включно (а.с. 17-19).

Як випливає з листа Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві від 13.01.2020 (а.с. 60), виконавче провадження з виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.03.2017 відкрито 11.01.2018; станом на 11.10.2019 з відповідача фактично стягнуто 9974 грн 90 коп. і залишок боргу складає 2209 грн 40 коп.

4.4. У межах цієї справи позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні та 3% річних за період з 01.01.2017 по 31.10.2019, у зв`язку з неналежним виконанням рішень судів, зазначених у пп. 4.1-4.3 цього рішення.

5. Застосовані судом релевантні норми права та висновки суду

5.1. Відповідно до частин першої, третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом частин другої, третьої, четвертої статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання доказу.

5.2. Суд констатує, що сторонами не повністю виконано вимоги статті 83 ЦПК України, тому як:

а) відповідачем не надано докази реального виконання Рішення, про що він стверджує як у відзиві на позовну заяву та і в судовому засіданні, а тому вказані твердження не беруться судом до уваги при вирішенні спору;

б) виходячи з повідомлень органів державної виконавчої служби про повне виконання відповідачем заочного рішення суду від 19.10.2015 на суму 13692 грн 20 коп. і часткове виконання відповідачем рішення суду від 14.03.2017 на суму 9974 грн 90 коп. (а.с. 44, 60) випливає висновок, що усього відповідачем сплачено за вказаними рішеннями 23667 грн 10 коп.; водночас, як убачається з наданого позивачем уточненого розрахунку заборгованості (а.с. 62), при складанні розрахунку позивачем враховано лише оплату на загальну суму 15944 грн 86 коп. і не враховано здійснену відповідачем оплату на суму 7722 грн 24 коп. /23667.10. - 15944.86/, що свідчить про неправильність розрахунку заборгованості.

Позивачем не надано суду належні письмові або електронні докази, які підтверджують надходження сум, сплачених органами державної виконавчої служби на виконання рішень суду від 19.10.2015 та від 14.03.2017, із зазначенням сплачених позивачу сум і дати їх надходження.

Відсутність цих доказів унеможливлює самостійне визначення судом суми інфляційних і 3% річних в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем рішень суду від 19.10.2015 та від 14.03.2017 в період з 01.01.2017 по 31.10.2019.

5.3. Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних і 3% річних за невиконання Рішення в період з 01.01.2017 по 31.10.2019 є такою, що ґрунтується на законі, при цьому не спростована відповідачем, а тому підлягає задоволенню.

Як убачається з уточненого розрахунку (а.с. 62), загальний індекс інфляції за вказаний вище період склав 1.329 /1.011 х 1.01 х 1.018 х 1.009 х 1.013 х 1.016 х 1.002 х 1.02 х 1.012 х 1.009 х 1.01 х 1.015 х 1.009 х 1.011 х 1.008 х 1.019 х 1.017 х 1.014 х 1.008 х 1.01 х 1.005 х 1.009 х 1.01 х 1.007 х 1.007 х 1.007/, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути інфляційні сумі 9470 грн 59 коп. /(28786 х 1.329) - 28786/ і 3% річних в сумі 2446 грн 42 коп. /28786 х 0.03 : 365 х 1034/, а всього 11917 грн 01 коп.

5.4. Через ненадання позивачем суду доказів, зазначених у п. 5.2.«б» цього рішення вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних і 3% річних за невиконання рішень суду від 19.10.2015 та від 14.03.2017 не підлягає задоволенню.

5.5. Пунктом 3 частини другої статті 141 ЦПК України встановлено, що у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Оскільки вимоги позивача задоволено судом на 57.2% /11.917.01 : 20833.34 х 100/, з відповідача слід стягнути у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката 1716 грн /3000 х 0.572/.

5.6. Виходячи з мотивів, викладених у пунктах 5.1-5.4 цього рішення, пред`явлений підлягає частковому задоволенню.

5.7. Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в :

позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) інфляційні сумі 9470 грн 59 коп. і 3% річних в сумі 2446 грн 42 коп. за невиконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.11.2014 у період з 01.01.2017 по 31.10.2019 включно, а також 1716 грн у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката, а всього 13633 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев