Справа № 203/3487/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву відповідачки ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви та про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.12.2019 року було задоволено позов Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В наданій заяві відповідачка ОСОБА_2 просила скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до нового розгляду, посилаючись на те, що не отримувала судових повісток про виклик та була позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні, надати докази та повідомити відомості, що мали істотне значення для вирішення справи. Крім того, відповідачка просила поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував.

Третя особа явку свого представника не забезпечила, про причини неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи посилання відповідачки на неотримання нею судових повісток про виклик, а також на обставини, на які посилається відповідачка в обгрунтування своєї відсутності в спірному житловому приміщенні, які на думку суду підлягали перевірці та оцінці для правильного вирішення справи та не були предметом дослідження під час її розгляду, суд приходить до висновку про наявність передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення суду від 02.12.2019 року.

З матеріалів справи обєктивно вбачається, що копія заочного рішення була отримана відповідачкою при зверненні до суду 27.12.2019 року. Даних щодо отримання копії заочного рішення відповідачкою при направленні її засобами поштового зв`язку, матеріали справи не містять.

Заяву про перегляд заочного рішення подано відповідачкою 08.01.2020 року.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про наявність передбачених ч.3 ст.284 ЦПК України підстав для поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та задоволення відповідного клопотання відповідачки.

В частині призначення справи до нового розгляду, суд з урахуванням предмету позову, характеру справи та положень ст.ст.19,274,277 ЦПК України, вважає за необхідне призначити новий розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,258-260,274,277,284,287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року.

Скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року по цивільній справі №203/3487/19 та призначити справу до нового розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 18 березня 2020 року об 11-00 г.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень до відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копії останніх з додатками до них одночасно з наданням їх до суду повинні бути направлені іншим учасникам справи, з наданням документів, що підтверджують таке надіслання (надання).

Роз`яснити сторонам, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі або клопотання про їх витребування, забезпечення, повинні бути подані в порядку та строки, встановлені нормами глави 5 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак