_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2889/20
УХВАЛА

03.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кирикової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за вх. №41141 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа старший державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції міста Одеси Яцків Ірина Ігорівна, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа старший державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції міста Одеси Яцків Ірина Ігорівна, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, в якій позивач з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню за прострочення сплати аліментів за період з 20 квітня 2018 року по 01 серпня 2020 року у розмірі 394502 гривні 28 копійок.

17.08.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі за вх. №41141, в якому представник просить суд зупинити провадження в цій справі до набранням законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду цивільної справи №947/16375/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцків І.І. про зменшення заборгованості по аліментам, з посиланням на те, що рішення суду за наслідком розгляду вказаної справи буде мати важливе значення для вирішення спору в цій справі.

Представник відповідача зазначене клопотання у судовому засіданні підтримав та просив суд задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та подане до суду клопотання з додатками до нього, суд дійшов до наступного висновку.

Так суд зазначає, що в цій цивільній справі позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача пені за прострочення сплати аліментів за період з 20 квітня 2018 року по 01 серпня 2020 року у розмірі 394502 гривні 28 копійок, яка нарахована в свою чергу на суму заборгованості станом на 01.08.2020 року у розмірі 394502 гривні 28 копійок.

Також судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на цей час перебуває на розгляді цивільна справа №947/16375/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцків І.І. про зменшення заборгованості по аліментам, в якій ОСОБА_1 просить суд зменшити розмір його заборгованості перед ОСОБА_3 по сплаті аліментів на утримання їх спільної дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вставлено на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси у справі №520/4839/18 від 06.03.2019 року за період з 20.04.2018 року по 02.03.2020 року до суми 18 742,50 грн. Провадження в цій справі відкрито на підставі ухвали суду від 26.06.2020 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Диспозиція приведеної норми свідчить про те, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає винятково у випадку, коли інша пов`язана справа перебуває у провадженні суду (тобто у ній відкрите провадження) і за своїм характером є конституційною, адміністративною, цивільною, господарською або кримінальною.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Крім того, у рішенні від 25 липня 2002 року по справі " Совтрансавто - Холдинг " проти України " Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

При викладених обставинах, з урахуванням того, що в цій справі під час розгляду вимог про нарахування пені є необхідним врахування встановленої суми заборгованості за аліментами, питання про зменшення якої є предметом спору в рамках цивільної справи №947/16375/20, суд доходить до висновку, що судове рішення за наслідком розгляду цивільної справи №947/16375/20, буде мати важливе значення для вирішення спору в цій справі, та надані до суду докази, без врахування рішення суду по вказаній справі, не дозволяють суду повноцінно та об`єктивно встановити і оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, у зв`язку з чим суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 352, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №947/14696/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа старший державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції міста Одеси Яцків Ірина Ігорівна, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, до набранням законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду цивільної справи №947/16375/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцків І.І. про зменшення заборгованості по аліментам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.