Справа № 548/2620/19
Провадження № 2/548/159/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишневої сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності житлового будинку спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вишневої сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності житлового будинку спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, мотивуючи його тим, що вона ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 , по лінії її матері ОСОБА_3 , що підтверджується копіями: свідоцтва про народження позивача Серія НОМЕР_1 видане 10 жовтня 2019 року, Витягом з ДРАЦС громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_2 від 4 серпня 2009 року, свідоцтва про народження ОСОБА_4 Серія НОМЕР_3 від 18.06.1962 року, де в графі мати вказано Первак ОСОБА_5 свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 Серія НОМЕР_4 від 19.11.2014 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавець ОСОБА_7 ОСОБА_5 померла в с.Петрівка Хорольського району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть Серія НОМЕР_5 від 28 травня 2013 року.

Згідно з довідкою, виданою виконкомом Вишневої сільської ради Хорольського району Полтавської област № 02-47/653 від 07.09.2018 року, ОСОБА_7 ОСОБА_5 проживала і була зареєстрована до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 .

Спільно з нею на день смерті були зареєстровані:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (помер)

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

Правнук- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

Правнук- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Від імені гр.Первак ОСОБА_13 заповіт Вишневої (Петрівською) сільською радою не посвідчувався.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилася, але в позовній заяві прохала суд провести розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання представник відповідача Вишневої сільської ради Хорольського району Полтавської області не з"явився, але подали заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Врахувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку відповідача, викладену у письмовій заяві, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з повідомленням нотаріуса Хорольської державної нотаріальної контори № 1341/02-14 від 23.10.2019 року слідує, що 30.01.2015 року у Хорольській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу № 31/2015 до майна ОСОБА_7 ОСОБА_13 , 1936 року народження, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 .

Спадкова справа № 31/2015 відкрита на підставі заяви про прийняття спадщини поданою дочкою спадкодавця ОСОБА_14 . Інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини у даній спадковій справі немає.

ОСОБА_14 єдиний спадкоємець першої черги за законом яка прийняла спадщину після Первак ОСОБА_13 і набула право на оформлення спадщини на все її майно та майнові права, що входять до складу її спадщини.

Отже, ОСОБА_14 є такою, що прийняла все спадкове майно, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 , оскільки у встановлений законом строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок розташований на території Вишневої сільської ради: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виданою виконкомом Вишневої (до перейменування Петрівської) сільської ради Хорольського району Полтавської області № 02-45/480 від 06.09.2019 року.

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_14 в місті Хорол Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть Серія НОМЕР_6 від 8 серпня 2017 року.

14.12.2017 року у Хорольській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу № 352/2017 до майна ОСОБА_14 , 1962 року народження, дата смерті 07.08.2017 року, останнім місцем проживання та реєстрації якої було с.Лози Хорольського району Полтавської області, на час відкриття спадщини спадкодавець проживала одна.

Спадкова справа 352/2017 відкрита у Хорольській державній нотаріальній конторі на підставі заяви позивача про прийняття спадщини. 11.01.2018 року у дану спадкову справу подано заяву про прийняття спадщини сином спадкодавця ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 . Інших заяв про прийняття чи про відмову від прийняття у даній спадковій справі немає. Позивач та ОСОБА_9 єдині спадкоємці за законом, які прийняли спадщину і набули право на оформлення спадщини на все спадкове майно в рівних частках по Ѕ ( одній другій ) частці кожен.

ІНФОРМАЦІЯ_9 помер ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть Серія НОМЕР_7 від 06 лютого 2018 року.

Згідно з довідкою, виданою виконкомом Вишневої сільської ради Хорольського району Полтавської області № 02-45/652 від 07.09.2018 року, ОСОБА_9 проживав і був зареєстрований до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 в АДРЕСА_1 .

Спільно з ним на день смерті були зареєстровані:

Сестра- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

ОСОБА_15 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

ОСОБА_15 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Від імені гр. ОСОБА_9 заповіт Вишневої (Петрівською) сільською радою не посвідчувався.

ОСОБА_9 є рідним братом позивача, що підтверджується копіями свідоцтв: про народження ОСОБА_9 НОМЕР_8 НОМЕР_9 , копією свідоцтва про народження позивача Серія НОМЕР_1 , Витягом з ДРАЦС громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя , свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_2 від 4 серпня 2009 року.

24.09.2018 року у Хорольській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову спаву № 224/2018 до майна ОСОБА_9 . Спадкова справа відкрита на підставі заяви позивача про прийняття спадщини. Інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини у даній спадковій справі немає. Позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом яка прийняла спадщину після ОСОБА_9 і набула право на оформлення спадщини на все його майно та майнові права, що входять до складу його спадщини, а саме на одну другу частку житлового будинку , що розташований на території Вишневої сільської ради: АДРЕСА_1 , право на яку він прийняв, оскільки у встановлений законом строк подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але не оформив, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 матері ОСОБА_14 .

23.10.2019 року позивач звернулася до Хорольської державної нотаріальної контори з метою отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок розташований на території Вишневої сільської ради: АДРЕСА_1 , але їй було роз"яснено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно проводиться нотаріусом після подання документів, що підтверджують право власності спадкодавця на це майо.

Відповідно до інформаційної довідки виданої КП « Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» вартість домоволодіння становить 113174 грн.

Таким чином, виникла ситуація при якій, спадкоємці не можуть набути право власності на майно в порядку спадкування через нотаріальну контору.

Відповідно до ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осібю право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Аналогічні роз`яснення викладені у п. 3.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», зокрема, якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути пред`явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно п. 3.1 вказаного листа право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено - ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Поняття власності чи «майна» за ст. 1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішеннями Європейського суду з прав людини «майном» в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спобіг, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інетерсу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Відтак, зазначена норма визначає об`єкт захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні чи невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

У розумінні закону, суб`єктивне право на захист юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для повновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Цивільне законодавство не містить визначення поняття способів захисту цивільних прав та інтересів. За їх призначенням вони можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Матеріально-правовий аспект захисту цивільних прав та інтересів насамперед полягає в з`ясуванні, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення.

При цьому слід виходити з положень ст. 11 ЦК України про підстави виникнення цивільних прав і цивільних обов`язків. Відповідно до них цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства, Конституцією України та міжнародними договорами України, а також із дій осіб, не передбачених цими актами, але які породжують цивільні права та обов`язки.

Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 року №1-10/2004 визначено, що охоронюваний законом інтерес треба розуміти - це прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони для задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності та іншим загально-правовим засадам.

Таким чином, під способами захисту суб`єктивних цивільних прав/інтересів розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться повновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та охоронюваних законом інтересів.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

У вказаній нормі визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зі змісту ч. 3 ст. 16 ЦК України випливає, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом ніж той, який встановлений договором або законом.

Законодавчі обмеження матеріально- правових способів захисту цивільно права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст.ст. 8-9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 12 червня 2013 року у справі № 6-32цс13.

За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача є доведеним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.15,16,328,392 ЦК України, ст.ст.1-18,76-81,141,209-241,259,263-265,268,354,355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вишневої сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності житлового будинку спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 Первак Євдокії Тимофіївні житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 16.01.2020 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , (рнокпп НОМЕР_10 ),що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Вишнева сільська рада Хорольського району Полтавської області, адреса : 37853, с. Вишневе , вул. Центральна,37 Хорольський район Полтавська область , .

Суддя: О.В. Коновод