Справа № 712/8082/20
Провадження № 6/712/253/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження ВП № 62317601 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 200 000 гривень. Станом на 14.07.2020 ОСОБА_1 рішення не виконує. За боржником не обліковуються рахунки відкриті в банках та інших установах, боржник не перебуває на обліку як пенсіонер. За боржником не зареєстровані земельні ділянки, плавзасоби, транспортні засоби. Встановлено, що за боржником зареєстровано об`єкт нерухомого майна, а саме квартира за адресою АДРЕСА_1 . Додаткові відомості квартира посімейного, спільного заселення складається з 3-х кімнат житловою площею 60,5 кв.м. З метою перевірки наявності рухомого майна боржника за місцем проживання, а саме АДРЕСА_2 , що вказана у виконавчому документі, як місце проведення виконавчих дій, державним виконавцем встановлено, що за даною адресою боржник не проживає, квартира знаходиться у власності іншої особи. Під час виходу за адресою АДРЕСА_1 вхідні двері квартири заварені металом.

22.07.2020 винесено доручення про проведення перевірки майнового стану за місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_3 . Актом державного виконавця встановлено, що ОСОБА_1 , зі слів матері, постійно не проживає, місцезнаходження боржника невідоме, майна боржника не виявлено.

Згідно відповіді Управління з питань державної реєстрації від 27.07.2020 року відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Постільки за вказаною адресою може знаходитись майно, яке належить боржнику на праві приватної власності і яке в подальшому може бути реалізоване для погашення заборгованості перед стягувачем , просить надати дозвіл на проникнення до квартири по АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла та іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 30 Конституції України закріплює принцип недоторканості житла. Не допускається проникнення в житло або інше володіння особи, проведення в них огляду не інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Однак, конституційна гарантія недоторканності житла чи до іншого володіння особи не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Так, згідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження ВП № 62317601 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 200 000 гривень.

При цьому, в підтвердження вимог подання щодо примусового проникнення до житла боржника, до нього було долучено наступні докази:два акти державного виконавця, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відповідь Управління з питань державної реєстрації від 27.07.2020 року відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Крім того, в поданні державний виконавець посилається на те, що за боржником ОСОБА_1 не обліковуються рахунки відкриті в банках та інших фінансових установах, боржник не перебуває на обліку у Пенсійному фонді як пенсіонер.

При цьому в поданні державним виконавцем його вимоги обґрунтовувались, зокрема, тим, що державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника, але доступ до квартири не надається про що складений відповідний акт. В той же час державним виконавцем не надано доказів місця реєстрації боржника.З відповіді Управління з питань державної реєстрації від 27.07.2020 року вбачається про відсутність відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рік народження боржника значиться ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, аналізуючи докази надані в підтвердження вимог подання, суд вважає, що державний виконавець, звертаючись із зазначеним поданням, в його змісті належним чином не вмотивував неможливість виконання рішення суду в інший спосіб з наданням вмотивованих та належно обґрунтованих доказів.

З викладеного слідує, що обставини викладені в поданні не обґрунтовані достовірними, належними доказами, які б слугували підставою для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 439 ЦПК України, ст. 30 Конституції України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: