Справа № 308/1162/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Крегул М.М.,

при секретарі судового засідання Ковач В.Ю..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді, матеріали цивільної справи за позовною заявою Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про примусове припинення права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про примусове припинення права власності на земельну ділянку.

07.09.2020 року на адресу суду від представника позивача Ужгородської міської ради Гончарук А., надійшла заява, в якій просить закрити провадження у даній справі та повернути позивачу сплачений судовий збір. Заява мотивована тим, що рішенням Ужгородської міської ради L сесії VII скликання № 2070 від 23.07.2020 року «Про затвердження та відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» гр. ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_1 ) із зміною цільового призначення. Разом з тим, позивач вказує, що на момент подачі позову відповідач ОСОБА_1 використовував земельну ділянку не за цільовим призначенням.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги те, що цільове призначення земельної ділянки за зверненням відповідача змінено, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1ст.255 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12 від 03 лютого 2020 року.

З огляду на те, що провадження по справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ст.256, ст.ст.137,141,142,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Ужгородської міської ради Гончарук А. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про примусове припинення права власності на земельну ділянку закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Ужгородській міській раді (місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Поштова,3) з державного бюджету сплаченого ним судового збору при поданні позову, згідно платіжного доручення № 12 від 03 лютого 2020 року, що складає 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул