ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1310/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/589/20 Категорія: 310020000 Мельник І. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гончара Сергія Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2018 року стягнуто з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів, щомісяця до досягнення дитини повноліття, починаючи з 22 червня 2018 року.

Оскільки він не має постійної офіційної роботи, Центральним відділом державної виконавчої служби м. Черкаси розмір аліментів розраховується від розміру середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості.

27 листопада 2019 року між позивачем та його матір`ю, ОСОБА_4 , укладено договір довічного утримання (догляду). Відповідно до договору він щомісяця сплачує на утримання матері 3 000 грн.

28 вересня 2019 року внаслідок перенесеного гіпертонічного кризу значно погіршився стан його здоров`я. На сьогоднішній день, для підтримання здоров`я, він вимушений постійно приймати ліки.

Відсутність постійної роботи, наявність обов`язку щодо утримання матері та погіршення стану здоров`я позивач вважає зміною матеріального стану, а тому просив суд змінити розмір аліментів визначених рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2018 року, які підлягають стягненню з нього на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ј частини всіх видів його заробітку (доходу) на аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2020 року позов задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, які стягуються за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси №712/7270/18 від 04.10.2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ј частини всіх видів заробітку (доходу) на аліменти у твердій грошовій сумі 1500 грн щомісячно, із щорічною індексацією відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840, 80 грн.

Відкликано без подальшого виконання виконавчий лист, виданий на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси №712/7270/18 від 04.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оцінивши докази щодо мінливої природи матеріального стану платника аліментів, враховуючи його стан здоров`я, беручи до уваги розмір утримуваних аліментних платежів, діючи в найвищих інтересах дитини, яка має право на належне забезпечення та достатній рівень життя, вважав, що розмір стягуваних із відповідача аліментів має бути змінено та стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Гончар С.М. вказує, що не погоджується із рішенням суду першої інстанції, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, а тому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом було взято до уваги договір довічного утримання укладений між позивачем та його матір`ю, в якому визначено розмір щомісячного утримання у 3000 грн. Апелянт вказує, що сторони уклали вказаний договір на підставі вільного волевиявлення, тобто у добровільному порядку визначили ціну договору.

При цьому, зазначає, що позивач може надавати утримання матері у визначеному розмірі, а тому не зрозуміло чому сплачувати аліменти на дитину у визначеному рішенням суду розмірі він не має змоги.

Вказує, що із часу ухвалення рішення про стягнення аліментів на дитину матеріальний стан платника аліментів не змінився.

Щодо стану здоров`я платника аліментів, то останнім надано до суду виписку з історії хвороби №3476, де в анамнезі захворювання вказано про підвищений артеріальний тиск 5 років, тобто таке захворювання мало місце при визначенні розміру аліментів. А також позивач підлягав стаціонарному лікуванню один раз у 2018 році протягом 8 днів, що не свідчить про стійке та істотне погіршення стану здоров`я.

Крім того, позивач має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 34 479,59 грн, а відкликавши виконавчий лист суд позбавив можливість на їх стягнення.

Також, вказує, що прив`язка до твердої грошової суми саме у цифровому виразі, а не до відсотку від прожиткового мінімуму, не відповідає інтересам дитини.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, зважаючи на вимоги апеляційної скарги перегляду рішення суду першої інстанції підлягає в оскаржуваній частині, а саме щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Частинами 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду не відповідає даним вимогам закону.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається із матеріалів справи, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2018 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів щомісяця до досягнення дитини повноліття, починаючи з 22 червня 2018 року.

Звертаючись до суду із даним позовом, ОСОБА_2 як на підставу для зміни розміру та способу стягнення аліментів на дитину вказував на те, що він не має постійної офіційної роботи, між ним та його матір`ю укладено договір довічного утримання, у зв`язку з чим у нього виник обов`язок сплати щомісячно 3000 грн на її утримання, а також внаслідок перенесеного гіпертонічного кризу значно погіршився стан його здоров`я, у зв`язку з чим для підтримання здоров`я, він вимушений постійно приймати ліки.

Відповідно до частин першої, другої, статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За положеннями статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

В частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки статті 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року № 6-143цс13.

Відповідно до виписки із історії хвороби №3476 стаціонарного хворого ОСОБА_2 , його було госпіталізовано із діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ ст., у зв`язку зі чим він пробув на стаціонарному лікуванні в період з 28.09.2018 року по 05.10.2018 року. Виписаний із рекомендаціями щодо модифікації способу життя, а також рекомендовано приймати препарати амплодипін, раміприл.

Зазначене лікування протягом короткотривалого періоду часу не може свідчити про істотне погіршення здоров`я платника аліментів, або про його непрацездатність, які б давали обґрунтовані підстави для зменшення розміру аліментів.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач є непрацездатною особою, або особою із інвалідністю, що б свідчило про неможливість ним працевлаштуватись та вказувало про протипоказання до певних видів роботи.

Також, як видно із матеріалів справи 27.11.2019 року між позивачем та його матерію ОСОБА_4 укладено договір довічного утримання, у відповідності до якого позивач повинен сплачувати своїй матері 3000 грн матеріального забезпечення на місяць.

Колегія суддів, критично ставиться до даного договору, як підстави для зміни розміру аліментів у зв`язку із зміною матеріального стану платника, виходячи з того, що даний договір укладено сторонами на добровільних засадах (вказане стосується і визначення ціни договору та щомісячних платежів), а тому не свідчить про вимушену зміну майнового стану позивача, яка призвела до його погіршення.

Щодо стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) платника, а не у твердій грошовій сумі, то колегія суддів звертає увагу, що жодних змін у цій частині із часу ухвалення судового рішення, в якому було визначено розмір аліментів у частці не відбулося, оскільки як видно із довідки про заборгованість ОСОБА_2 по аліментам складеної Центральним відділом ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 03.03.2020 року, нарахування аліментів відбувалося із розміру середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості, що свідчить про те, що позивач не був працевлаштований на час винесення рішення про стягнення аліментів, як і не працевлаштований наразі.

Відповідно до частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни чудового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленим; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, а також у зв`язку із недотриманням норм матеріального права, з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гончара Сергія Миколайовича - задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді