Справа № 645/9249/15-ц
Провадження № 6/645/138/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко І.О. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 645/9246/15 за позовом Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведенняпро стягнення заборгованості за надані послуги центрального водопостачання та водовідведення, -

В с т а н о в и в :

16.06.2020 року представником позивача КП «Харківводоканал» - Панасенко І.О., яка діє на підставі довіреності від 27.12.2019 року, подано заяву, в якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих 02.06.2020 року по справі № 645/9246/15 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

На обґрунтування заяви представник позивача посилалася на те, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.02.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 15023 грн. 70 коп. та судовий збір у розмірі 219, 24 грн. з кожного. Вказане заочне рішення набрало законної сили 04.04.2016 року. Про дату набрання заочним рішенням чинності позивачу відомо не було, оскільки копію судового рішення з датою набрання чинності позивачу судом надано не було. Звертає увагу на те, що тільки 02.06.2020 року представником позивача було отримано копію заочного рішення та виконавчі листи. Про сплив строку на звернення виконавчих листів до виконання позивачу стало відомо лише 02.06.2020 року після отримання виконавчих листів.

Представник позивача КП «Харківводоканал» - Санжаровська О.В., яка діє на підставі довіреності, надала заяву про слухання справи без її участі, просить заяву задовольнити та поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 р. виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 р. - виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 06.11.2015 року перебувала цивільна справа за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заочним рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.02.2016 року позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволені, стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на користь Комунального підприємства Харківводоканал заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі сумі 15023 грн. 70 коп. (п*ятнадцять тисяч двадцять три грн.) із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2012 р. по 30 вересня 2015р. у розмірі 6654 грн. 79 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2012 р. по 30 вересня 2015 р. у розмірі 3510 грн. 28 коп., інфляційні витрати - 4449 грн. 32 коп, три відсотки річних - 409 грн. 31 коп. та судовий збір у розмірі по 219, 24 грн. з кожного.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.02.2016 року представник позивача під час постановлення судового рішення по справі в судовому засіданні присутнім не був, рішення суду було постановлено за його відсутності.

Положеннями ч.3 ст. 222 ЦПК України (в редакції, чинній на час постановлення рішення по справі) встановлювалося, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до положень ст.233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

Дані про своєчасне направлення копії повного судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення представнику позивача в матеріалах цивільної справи відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що позивач після набрання рішенням законної сили 04.04.2016 року, заочне рішення суду від 055.02.2016 року під розписку отримав безпосередньо в суді лише 02.06.2020 року. Цього ж дня йому було вручено і виконавчі листи по вказаній цивільній справі.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином факт несвоєчасного отримання рішення суду та виконавчих листів по справі мав місце не з вини КП «Харківводоканал», а тому доводи про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, який сплинув на момент їх отримання, носять обґрунтований характер.

Постановою Верховного Суду України від 13.04.16р справа № 6-599цс16 (ЄДРСР № 57312236) зазначається «Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»). Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження».

Таким чином, перевіривши матеріали справи, вбачається, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання сплинув, а рішення не виконано, причини пропуску строку для пред`явлення є поважними, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко І.О. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 645/9246/15 за позовом Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Харківводоканал» строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі № 645/9246/15 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення по виконанню виконавчих листів про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання в розмірі 15023 грн. 70 коп. (п*ятнадцять тисяч двадцять три грн.) із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2012 р. по 30 вересня 2015р. у розмірі 6654 грн. 79 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2012 р. по 30 вересня 2015 р. у розмірі 3510 грн. 28 коп., інфляційні витрати - 4449 грн. 32 коп, три відсотки річних - 409 грн. 31 коп.; а також судового збору у розмірі по 219, 24 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 02.09.2020 року.

Головуючий суддя -