Справа № 283/1698/20
провадження №2-о/283/72/2020
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Малинська державна нотаріальна контора Житомирської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

13.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Малинського районного суду Житомирської області, в обґрунтування якої зазначив, що 23.08.1995 року згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу він придбав квартиру АДРЕСА_1 . У 2019 році заявник мав намір відчужити дане нерухоме майно, однак виявив, що у договорі купівлі-продажу та в реєстраційному написі на документі на право особистої власності його прізвище зазначено як ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1 . Тому, у зв`язку з тим, що нотаріусом при оформленні договору була допущена помилка та невірно зазначене прізвище покупця, заявник просить суд встановити факт, що Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 23 серпня 1995 року державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № І-3106, у якому як покупець вказаний ОСОБА_1 , належить заявнику - ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Малинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що 23.08.1995 року державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Сотніченко І.В. було посвідчено Договір купівлі-продажу між гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_1 , предметом якого стала квартира АДРЕСА_1 . Договір зареєстрований в реєстрі за №І-3106 (а.с.6).

Також договір купівлі-продажу був зареєстрований у Коростенському бюро технічної інвентаризації, де вчинено реєстраційний напис на документі про право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 , де власником зазначено ОСОБА_1 (а.с.7).

З відповіді Новомосковського районного відділу ГУ в Дніпропетровській області №1235 від 02.07.2019 року на запит заявника вбачається, що підтверджена видача на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_1 , виданого 24.03.1980 року Новомосковським РВ ВС в Дніпропетровській області (а.с.8).

Згідно відомостей Малинського РВ УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 на підставі паспорта громадянина колишнього СРСР, виданого 24.03.1980 року Новомосковським міськвиконкомом в Дніпропетровській області НОМЕР_1 (а.с.9).

Відповідно до листа КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 проводилася на підставі договору купівлі-продажу, в якому прізвище покупця зазначено, як ОСОБА_1 (а.с.10).

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, в порядку окремого провадження.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4,13,76,263,265,273,315,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 23 серпня 1995 року державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № І-3106, у якому як покупець вказаний як ОСОБА_1 , належить заявнику - ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя