Справа № 236/1625/20
Провадження № 2/236/824/20
У Х В А Л А

іменем України

"17" липня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

за участю: представника позивача адвоката Шевченка С.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Рогова О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО Донбас Північний», до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної події, у межах суми 147067,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної події, у межах суми 147067,54 грн..

Ухвалою судді від 12.06.2020 року було призначено підготовче засідання у вказаній справі.

Для участі в підготовчому засіданні прибули представник позивача адвокат Шевченко С.А., відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Рогов О.А..

Позивач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце здійснення підготовчого засідання, однак для участі в судовому засіданні не прибув, уповноважив представляти інтереси позивач в цивільному процесі адвоката Шевченка С.А..

Третю особу ПрАТ «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» було належним чином повідомлено судом про дату, час та місце здійснення підготовчого засідання. Представником третьої особи ОСОБА_4 надано заяву про розгляд справи без його участі; письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надано.

Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України, за загальним правилом, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на це, суд погоджується з позицією присутніх учасників справи та здійснює підготовче засідання без участі позивача ОСОБА_2 , без участі представника третьої особи Богданова Є.В..

Сторони не вбачають можливостей для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відводів складу суду, який розглядає справу, учасниками справи заявлено не було.

Позивачем та представником позивача не було здійснено додаткового уточнення раніше заявлених вимог; відповідач ОСОБА_1 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вважав вимоги ОСОБА_2 щодо відшкодування матеріальних збитків, завданих пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, істотно завищеними, заперечував проти стягнення з нього моральної шкоди. Третьою особою не було надано до суду письмових пояснень з приводу предмету спору.

Сторонами не було заявлено клопотань щодо необхідності вступу у справу інших осіб, про заміну неналежного відповідача чи залучення співвідповідача, щодо призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, щодо направлення судових доручень.

Позивачем та його представником не було подано заяви щодо забезпечення позову, відповідачем не було заявлено зустрічного позову.

За твердженням адвоката Шевченка С.А., стороною позивача повідомлено суд про всі відомі обставини у справі, надані всі докази, на котрі містяться посилання у позовній заяві. За твердженням адвоката Рогова О.А., стороною відповідача повідомлено суд про всі відомі обставини у справі.

Представником відповідача - адвокатом Роговим О.А. до початку підготовчого засідання (07.07.2020 року) були надані до суду письмові клопотання щодо виклику та допиту свідка ОСОБА_5 , витребування з Лиманського відділення поліції матеріалів завершеного кримінального провадження за фактом ДТП, котре сталось 06.12.2019 року у м. Лиман Донецької області за участю транспортних засобів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо огляду речового доказу (автомобіля марки «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного відповідачу) за місцем знаходження.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 , відповідач ОСОБА_1 підтримали раніше заявлені клопотання щодо виклику до суду свідка та витребування матеріалів кримінального провадження з Лиманського відділення поліції, на задоволенні клопотання щодо огляду речового доказу (автомобіля) за місцем знаходження не наполягали. Представник відповідача зауважив, що, на його думку, заявлена позивачем сума матеріальних збитків, заподіяних пошкодженням автомобіля,є істотно завищеною, а показання свідка ОСОБА_5 (який є слідчим Лиманського відділення поліції, котрий безпосередньо оглядав пошкоджений транспортний засіб у грудні 2019 року після ДТП) та матеріали завершеного кримінального провадження (де містяться процесуальні документи із відображенням зафіксованого технічного стану автомобіля після ДТП) дозволять суду з`ясувати об`єктивну інформацію, необхідну для вирішення позову по суті.

Представник позивача Шевченко С.А. не заперечував проти задоволення клопотання сторони відповідача в частині витребування з Лиманського відділення поліції матеріалів завершеного кримінального провадження за фактом ДТП, проте заперечував з приводу допиту свідка ОСОБА_5 , оскільки, на думку адвоката, з дня ДТП сплинув досить тривалий час, а це може позначатись на достовірності показань свідка; натомість уся необхідна для розгляду справи інформація була зафіксована у матеріалах кримінального провадження.

З приводу заявлених стороною відповідача клопотань суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч.1 ст. 83 ЦПК України).

Згідно зі ст. 84 КПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ст. 222 КПК України, ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформація, пов`язана із досудовим розслідуванням події кримінального правопорушення,віднесена до категорії інформації з обмеженим доступом, а тому у відповідача є об`єктивні труднощі в отриманні вказаних у клопотанні доказів.

З огляду на це, суд задовольняє клопотання відповідача і витребовує з Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області письмові докази матеріали завершеного кримінального провадження за фактом ДТП, котре сталось 06.12.2019 року у м. Лиман Донецької області за участю транспортних засобів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно і з ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка (за загальним правилом) має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 91 ЦПК України).

Відтак, суд задовольняє клопотання представника відповідача про виклик свідка ОСОБА_5 для отримання показань з приводу технічного стану пошкодженого автомобіля позивача після ДТП.

Водночас суд зауважує, що згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Оскільки у підготовчому засіданні відповідач його представник не наполягали на задоволенні раніше поданого клопотання щодо огляду речового доказу (автомобіля марки «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного відповідачу) за місцем знаходження, а відтак,фактично втратили інтерес до вчинення цієї процесуальної дії, суд залишає вказане клопотання без розгляду.

Представником позивача було заявлено про наявність у ОСОБА_2 судових витрат (сплачена при поданні позову сума судового збору 1470,68 грн.,витрати на правничу допомогу 2000,00 грн.) та надані до суду копії відповідних платіжних документів.

Заяви про здійснення інших судових витрат від учасників справи не надходили.

Присутніми учасниками справи було погоджено такий порядок з`ясування обставин справи: вислухати вступне слово учасників справи; дослідити письмові матеріали, надані сторонами.

Сторонами не було заявлено клопотань щодо здійснення будь-яких інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки спір між сторонами врегульовано не було, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (у відкритому судовому засіданні), визначивши дату судового засідання для розгляду справи по суті 09.09.2020 року о 10 год. 15 хв..

Керуючись ст.ст. 189,197,198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження в цивільній справі № 236/1625/20 закрити.

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 , який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО Донбас Північний», до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної події, у межах суми 147067,54 грн., призначити до судового розгляду по суті на 09.09.2020 року о 10 год. 15 хв. (у відкритому судовому засіданні) у приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності,13.

Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомити позивача та його представника, відповідача та його представника, представника третьої особи.

Клопотання представника відповідача про виклик свідка та про витребування доказів задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні 09.09.2020 року о 10 год. 15 хв. як свідка слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 (службова адреса: Донецька область, м. Лиман, вул. Свободи,27). Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду з непередбачених законом підстав згідно зі ст.ст. 384,385 КК України.

Витребувати з Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області (адреса: Донецька область, м. Лиман, вул. Свободи,27) письмові докази матеріали завершеного кримінального провадження за фактом ДТП, котре сталось 06.12.2019 року у м. Лиман Донецької області за участю транспортних засобів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Клопотання представника відповідача щодо огляду речового доказу (автомобіля марки «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 ) за місцем знаходження - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали направити для виконання до Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області, свідку - слідчому Роменському О.Л..

Ухвала суду є чинною з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя -