Справа № 509/3867/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

секретар судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь з клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину садового будинку

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2001 р. рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_2 , по вказаній цивільній справі були задоволені.

23 жовтня 2000 р., за клопотанням позивача ОСОБА_2 , у вказаній цивільній справі накладено арешт на садовий будинок і земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_1 , 12.08.2020 р. звернувся до суду з клопотанням у якому просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2000 року на садовий будинок і земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) та виключити з ДРРПНМ та РПВНМ запис про обтяження нерухомого майна.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство України, яким врегульовані спірні правовідносини, суд встановив наступне.

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину садового будинку.

23 жовтня 2000 р., за клопотанням позивача ОСОБА_2 , у вказаній цивільній справі накладено арешт на садовий будинок і земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ).

27 червня 2001 р. рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_2 , по вказаній цивільній справі були задоволені.

25.08.2016 р. ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області скасовано заходи забезпечення позову вжиті по вищевказаній справі.

Відповідач по справі - ОСОБА_3 був батьком заявника ОСОБА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті залишилося спадкове майно.

27.07.2013 р. рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області по справі №2-2287/11 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 на спадкове майно у вигляді садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 на підставі рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області по справі №2-2287/11 від 27.07.2013 р. зареєстрував за собою право власності на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішення питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно здійснювалося в порядку ЦПК України в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Так, главою 10 Розділу 1 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) визначено порядок забезпечення позову та скасування заходів забезпечення позову.

Стаття 158 ЦПК України визначає порядок скасування заходів забезпечення позову, згідно із якою суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У відповідності дост. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Виходячи з наведеного, суд приходитьдо висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду від 23.10.2000 р. №б/н по справі №509/2939/16-ц у вигляді накладення арешту на садовий будинок і земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1) .

Виключити з ДРРПНМ та РПВНМ запис про обтяження нерухомого майна у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження - 8373523.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя: Кочко В.К.