Справа № 710/497/20
Провадження № 2/710/254/20
УХВАЛА

31.08.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Харченко Л.М.,

відповідача ОСОБА_1

представник відповідача адвоката Різник В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій просить визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим будинком, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Свій позов позивач мотивує тим, що Відповідач у справі, ОСОБА_1 , є колишньою дружиною позивача. Позивачу, на підставі Договору дарування житлового будинку від 19 жовтня 2011 року на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 . Відповідач вселилася та була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 як член сім`ї. Після розірвання шлюбу відповідач проживав в будинку, що належить позивачу на праві власності. Водночас позивач не проживав за місцем реєстрації у зв`язку з тим, що періодично від`їжджав у тривалі відрядження за кордон, а також через те, що ми сторони перебувають в неприязних стосунках, а тому спільне перебування в будинку є неможливим. Однак, наразі відповідач не проживає в житловому приміщенні понад один рік без поважних причин. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні позивач, ні інші члени сім`ї відповідачу не чинили. Відповідач не проживає в даному будинку, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі будинком він не цікавиться. Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном.

Відповідач подав відзив на позов, в якому зазначив, що позов не визнає та вважає його необґрунтованим, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

В обґрунтування зазначила, що в 2003 році сторони переїхали проживати в м. Шпола, Черкаської області, в будинок, який належав матері позивача ОСОБА_3 , що знаходиться по АДРЕСА_1 . У вказаному будинку сторони проживали з позивачем як подружжя протягом 15-ти років, вели спільне господарство, обробляли присадибну земельну ділянку, доглядали за будинком, робили в ньому поточні та капітальні ремонти, за спільні кошти подружжя побудували прибудову до будинку, гараж та сарай, спільною працею та спільними коштами покращували будівельно-технічний стан будинку і господарських споруд. Після розірвання шлюбу в червні 2018 року, відповідач з малолітньою донькою продовжувала проживати в будинку, де зареєстрована та проживала до розірвання шлюбу на протязі 15-ти років, і користуватися спільним майном подружжя, придбаним за час проживання в шлюбі. Після розірвання шлюбу з позивачем, його батьки почали чинити мені перешкоди в користуванні будинком та спільним майном подружжя. Приїхавши одного разу з роботи додому, відповідач не змогла потрапити в двір, так як на хвіртці був закручений металевий дріт, що змусило її викликати працівників поліції. В подальшому, на хвіртці та в будинку були змінені замки, тому відповідач не мала змоги потрапити в житло. Оскільки потрапити до будинку, в якому проживала, відповідач не могла, тому змушена була шукати житло для проживання з малолітньою донькою. З 1 квітня 2019 року і по даний час відповідач проживає з донькою по АДРЕСА_2 . Відповідач не має власного житла. Відповідач вимушена була залишити місце своєї реєстрації та місце постійного проживання, спільно нажите майно подружжя, і піти проживати з малолітньою донькою в будинок, який не обладнаний ні господарсько-питним водопроводом, ні побутовою каналізацією, ні зливостоками, так як батьки позивача змінили замки в будинку і на хвіртці, тому я не могла потрапити в житло. Враховуючи викладене, вважаю твердження позивача про несплату відповідачем комунальних платежів, відсутність особистих речей в будинку і не проживання відповідача в будинку більше одного року без поважних причин, такими, що не відповідають дійсності та спростовуються наданими доказами. Визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком по АДРЕСА_1 , фактично позбавить відповідача житла, право користування яким вона набула ще в 2003 році як член сім`ї власника.

Позивач надав відповідь на відзив, в якій просив відхилити заперечення Відповідача у відзиві на позов, які не є підставою для відмови у позові. На думку позивача доводи Відповідача є надуманими і не підтверджені жодними допустимими доказами, тому не можуть бути підставою для суду відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог. Своїм твердженням, що батьки позивача змінили замки в будинку, Відповідач вводить суд в оману. Відповідач проживаючи самостійно в будинку, відповідно користувалася комунальними послугами, при цьому вона оплачувала лише послуги за використану нею електроенергію і то, тільки до лютого 2019 року, а саме включно за січень 2019 року, тоді як користувалася такими послугами до 1 квітня 2019 року, тобто Відповідач не планувала розраховуватися за використану нею електроенергію за лютий і березень 2019 року, оскільки уже в той час мала наміри залишити місце проживання у належному мені будинку та підшукувала собі інше житло для проживання, тому, що у лютому 2019 року в зв`язку із заборгованістю перед постачальником було припинено постачання газу до належного мені житлового будинку АДРЕСА_1 , що відповідно спричинило незручності Відповідачу у користуванні цим житлом.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити. Зазначила, що позивач залишив своїм батькам ключі від хвіртки, гаража, та будинку. При неможливості потрапити до будинку викликалася поліція. Факт перешкоджання зі сторони позивача у потраплянні до будинку був непоодиноким випадком. Матір позивача ОСОБА_3 , також намагалася створити перешкоди з метою подальшого виселення відповідачки з будинку, підтвердженням цьому є звернення до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади з метою проведення обстежень житлових умов. Заборгованість за комунальні послуги виникла, оскільки у відповідача не вистачало коштів на їх оплату. Відповідач наголосила, що не має будь якого житла у власності, а в даному будинку була зареєстрована протягом 15 років. Докази, а саме фотокартки, на яких відсутня дата фіксації зображення та дата їх створення, є неналежними доказами, оскільки дані фотокартки могли бути створені позивачем умисно після подання позову.

У суд позивач не з`явився, надав письмову заяву в якій підтримав позов та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, справу просив розглянути без його участі.

Відповідач та його представник у суд з`явилися, вказали, що заяв клопотань немає та не заперечують щодо закриття підготовчого провадження.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 19.05.2020 відкрито провадження у справі.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 09 год. 00 хв. на 21.09.2020 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна