Справа № 324/271/20
Провадження № 2/324/229/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Пологівське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Пологівське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Чергове судове засідання по даній справі призначено на 16 грудня 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

Як вбачається із матеріалів справи представник відповідача Уткін Олександр Євгенович бере участь у судових засіданнях по даній справі у режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя у зв`язку з неможливістю з`явитись до суду особисто.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно зі ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Тому, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача від місця проведення судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи та полегшення участі в ньому всіх учасників процесу, вважаю за можливе за ініціативою суду провести судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58, 60, 62, 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Пологівське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, призначене 16 грудня 2020 року на 13 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Уткіна Олександра Євгеновича з приміщення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя (адреса: 63063, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська,6).

Відповідальній посадовій особі Пологівського районного суду Запорізької області негайно здійснити бронювання дати і часу проведення судового засідання 16 грудня 2020 року з 13 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Запоріжжя.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України, Жовтневому районному суду міста Запоріжжя, який розташований за адресою: 63063, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська,6.

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя і представнику відповідача Уткіну Олександру Євгеновичу для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.