ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1594/20
провадження № 2/753/4301/20
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"07" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів авансу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів авансу.

За змістом заявленого позову позивач посилається на наступні обставини. Позивачем ОСОБА_2 було передано грошові кошти авансу в сумі 606 800,00 доларів США в якості попередньої оплати вартості приміщення № 369 і автомобіля, а відповідачем ОСОБА_3 , було надано розписку про отримання такого авансу. Згідно розписки, для нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу обидві сторони зобов`язались з`явитись до приватного нотаріуса 15.08.2019, а якщо у вказану дату не буде оформлено нотаріально такі договори, то кошти авансу мали бути повернуті не пізніше десяти днів.

Однак, після отримання коштів відповідач під різними приводами почала ухилятись від укладення відповідних договорів купівлі-продажу приміщення № 369 і автомобіля, перестала виходити на контакт з позивачем, а також відповідач не з`явилась для нотаріального оформлення договорів до приватного нотаріуса у визначену дату і час.

Натомість, відповідач за отримані кошти придбала 15.08.2019 за договоромкупівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Литвин A.C., однокімнатнуквартиру загальною площею 54.4 кв.м. у новобудові бізнес-класу «ЖК Victory» в центіміста за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки відповідачем не повернуто позивачу аванс 606 800,00 доларів США, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

07.02.2020 представником позивача подано заяву про забезпечення позову. Представник позивача просить: накласти арешт на належне ОСОБА_3 на праві власності майно: нежитлове приміщення № 369, загальна площею 490,9 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; однокімнатну квартиру загальною площею 54,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; транспортний засіб марки: Land Rover моделі: Range Rover, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Заборонити ОСОБА_3 передавати третім особам в оренду, найм, інше оплатне чи безоплатне користування, в заставу (іпотеку, заклад) чи інше речове обтяження за будь-яким правочином вказане майно. Заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії щодо зміни технічного стану, інженерних характеристик, які можуть призвести до знецінення або знищення як окремого об`єкту права власності майна, на яке позивач просить накласти арешт.

Позивач обґрунтовуючи подану заяву посилається на реальне існування правовідносин за розпискою, наявність спору, значний обсяг боргу, умисне ухилення відповідача від повернення коштів та відсутність у відповідача постійного місця роботи та заробітку.

Враховуючи вищевикладене представник позивача просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Положеннями ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Також, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником та має містити: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові (ч. ч. 1,2,3 ст. 154 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, в заяві про забезпечення позовупозивачем не доведено, що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову та невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також не надано підтвердження наміру відповідача навмисно ухилитися від виконання рішення суду.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів авансу, є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-154, 260, 261, 263, 353-355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів авансу - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя Комаревцева Л.В.