Справа № 126/346/20
Провадження № 22-ц/801/1648/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

03 вересня 3030 рокуСправа № 126/346/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Стальконструкція» адвоката Золотухіної Юлії Володимирівни на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 17 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Стальконструкція» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

01 вересня 2020 року з Бершадського районного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Стальконструкція» адвоката Золотухіної Юлії Володимирівни на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 17 липня 2020 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно з п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674VI розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, законодавцем визначено базу для обрахування розміру судового збору за подання апеляційних скарг ставку, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а не розмір судового збору, стягнутий рішенням суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно із п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення з позовом) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом апеляційного оскарження є рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 17 липня 2020 року про задоволення позову ОСОБА_1 . Стягнуто із ТОВ «Солар Стальконструкція» на користь ОСОБА_1 сім тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні заробітної плати, сорок одну тисячу сімсот сімдесят шість гривень компенсації за невикористані відпустки та двісті дев`ятнадцять тисяч шістсот сорок гривень середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до квитанції № 8430 від 13 серпня 2020 року апелянт сплатив за подачу апеляційної скарги на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 17 липня 2020 року 1828,50 грн судового збору.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно доплатити суму судового збору за подачу цієї апеляційної скарги у розмірі 2209,10 грн (2691,71*150% =4037,60) за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):) за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів: УК у м.Вінниці /отг м.Вінниця/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0002856 , Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу, подану представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Стальконструкція» адвоката Золотухіної Юлії Володимирівни на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 17 липня 2020 року залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду в установлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин