overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1506/19
Провадження № 2/675/96/2020
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліщанської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Березнегуватська селищна рада Березнегуватського району Миколаївської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення місця відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, та встановити місце відкриття спадщини, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині відмови від вимоги про встановлення місця відкриття спадщини ОСОБА_4 за адресою: Благодійна організація « АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача про відмову від частини заявленої позовної вимоги та закриття провадження у справі, суд враховує, що відповідно до пункту першого частини другої статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 206 ЦПК України.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова позивача від частини заявленої позовної вимоги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у даній справі.

Таким чином, підстав для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає, а тому провадження у справі у вказаній її частині слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліщанської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Березнегуватська селищна рада Березнегуватського району Миколаївської області в частині встановлення місця відкриття спадщини ОСОБА_4 за адресою: Благодійна організація « АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі через Ізяславський районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16 січня 2020 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Номер провадження 2 Н/638/3778/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 VIII, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 163, 167 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 517/273/18 н/п2/517/1/2020

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2020 року смт.Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши клопотання позивача КС "Кредитінвест" - адвоката Павленко А.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом КС " Кредитінвест" до ОСОБА_1 , ТОВ "Автотрансгруп" про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом КС " Кредитінвест" до ОСОБА_1 , ТОВ "Автотрансгруп" про стягнення заборгованості. 27 січня 2020 року представник позивача КС "Кредитінвест" - адвокат Павленко А.І. звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 11.00 годину 21 лютого 2020 року в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м.Одеси.
Клопотання обґрунтовує, тим що з`явитися у судове засідання не може у зв`язку із значною віддаленістю Фрунзівського районного суду Одеської області від місця знаходження/ роботи представника заявника. . Тому, просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.
Відповідно до частин 1, 2, 7, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке кло потання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Отже, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача КС "Кредитінвест" - адвоката Павленко А.І.
Керуючись ст. ст. 212, 258- 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача КС "Кредитінвест" - адвоката Павленко А.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом КС " Кредитінвест" до ОСОБА_1 , ТОВ "Автотрансгруп" про стягнення заборгованості - задовольнити.
Судове засідання призначене на 21 лютого 2020 року на 11.00 годину провести в режимі відеоконференції.
Доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити проведення судового засідання 21 лютого 2020 року о 11.00 годині в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 131/128/20
Провадження № 2-н/131/8/2020
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2020 м Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3255,28 грн.
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальність «Вінницягаз Збут» звернувся до суду з відповідною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 3255,28 грн., посилаючись на те, що боржник є споживачем природного газу.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначених ст.165 ЦПК України - немає. Заява про видачу судового наказу підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що за даною заявою слід видати судовий наказ та стягнути з боржника суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3255,28 грн.
На підставі викладеного та керуючись статями 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, статями 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -
НАКАЗУЮ:
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності «___»________________2020 року.
Судовий наказ видано «___»________________2020 року.
Провадження №2/523/1025/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Кругліков О. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106), Департаменту міського господарства Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 83/85) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106), Департаменту міського господарства Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 83/85) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виселення.

При перевірці матеріалів справи судом було виявлено описку в ухвалі суду про відкриття провадження від 20.01.2020 року, а саме дата призначення підготовчого засідання зазначена «09 березня 2020 року о 11:30 годині», однак вірно слід зазначити «11 березня 2020 року о 10:40 годині».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній ухвалі суду дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, на підставі 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку по тексту ухвали суду від 20 січня 2020 року по цивільній справі № 523/19400/19, провадження №2/523/1025/20.

Вважати третій абзац резолютивної частини ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 20 січня 2020 року по цивільній справі № 523/19400/19, провадження №2/523/1025/20, правильним наступним:

«Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 11 березня 2020 року о 10 год. 40 хв.».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №2-о/523/12/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Комунальне підприємство « Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просили встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 06.05.1995р., розпорядження органу приватизації №53527 від 06.05.1995р.

У судове засідання представник заявників подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при оформленні свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 06.05.1995р., розпорядження органу приватизації №53527 від 06.05.1995р., працівником Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів було допущено помилку, у зв`язку з чим прізвища заявників вказане як « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 ».

Правильні прізвища заявників саме як « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 » підтверджується копією паспортів громадянин України № НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 .

За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявників підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.265,315,319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Комунальне підприємство « Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_5 ):

- свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 06.05.1995р. Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів;

- розпорядження органу приватизації №53527, видане 06.05.1995р. Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.02.2020р.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, суми інфляційних збитків та 3% річних з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.509,525,526,625 ЦК України, ст.ст.141,160,161,167,168,172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
- 3% річних у сумі 230,35 грн (двісті тридцять грн. 35 коп), інфляційних збитків на
253,70 грн (двісті п`ятдесят три грн. 70 коп). на користь ПАТ «Донецькоблгаз» на рахунок Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» № НОМЕР_3 в AT «Ощадбанк» № НОМЕР_4
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Чальцева
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання до «___» ___________ 20 ___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя Т.В.Чальцева
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06.02.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

за участі секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом СТОВ «Подільська зоря» до ТОВ «Агрофірма Шаргород», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області Цибулько Андрія Миколайовича про визнання недійсними договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.12.2019 задоволено клопотання відповідача ОСОБА_7 , яка була залучена до участі у справі співвідповідачем після смерті відповідача ОСОБА_42 , про повернення до стадії підготовчого засідання для підготовки до справи та написання відзиву.

Підготовче судове засідання було призначено на 14:00 год. 06.02.2020 року .

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів, з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст..199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_7 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_7 та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 15.00 год. 16.04.2020 року в приміщенні Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: