Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2674/20 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Трояновської Г.С.

Павицької Т.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому засіданні у місті Житомирі справу №295/2674/20

за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про визнання бездіяльності неправомірною

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс»

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 липня 2020 року, постановлену під головуванням судді Кузнєцова Д.В. у м.Житомирі,

встановив:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірною бездіяльності (дій) міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» в частині ненадання йому повної та достовірної інформації на його заяву від 04.02.2020 року про надання списків членів правління і дату їх обрання, довідки про банківські реквізити для сплати членських внесків та зобов`язання відповідача надати йому повну та достовірну інформацію на дану заяву. В обґрунтування позову зазначив, що він є членом міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» та має гараж № НОМЕР_1 . Відповідач не надав відповідь на його звернення, чим порушив вимоги Законів України «Про інформацію», «Про звернення громадян», «Про кооперацію».

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02 липня 2020 року закрито провадження у цивільній справі, заява голови правління ГО «ГК «Світанок Плюс» Грабовського В.В. про стягнення судових витрат залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що предметом спору та підставами його позову є право на отримання інформації, що не пов`язано з господарською діяльністю та з кооперативними відносинами.

В апеляційній скарзі ГО «ГК «Світанок Плюс» просить скасувати ухвалу в частині залишення без розгляду заяви про стягнення судових витрат та постановити в цій частині нове судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 2000грн. витрат на професійну правничу допомогу. Апелянт посилається на порушення норм процесуального права. Зазначає, що 22.06.2020 представником відповідача адвокатом Струковою Л.В. в судовому засіданні було надано заяву про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в сумі 3500грн., до якої було долучено акт приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги з конкретизованим описом виконаних робіт, їх вартості та витраченого часу на їх виконання.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, апеляційна скарга ГО «ГК «Світанок Плюс» підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Корпоративні права характеризуються, зокрема, тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами. Отже, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини його членів з кооперативом, що пов`язані зі створенням, діяльністю, припиненням діяльності такої юридичної особи, а також з управлінням нею, є корпоративними.

Відповідно п.3 ч.1 ст.20 ГК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Статутом громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» (ідентифікаційний код 20428510) визначено, що дана організація є непідприємницьким товариством, за напрямком діяльності - гаражний кооператив. Організація є правонаступницею прав і обов`язків гаражного кооперативу «Світанок» (ідентифікаційний код 20428510), міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» (ідентифікаційний код 20428510), громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Авто» (ідентифікаційний код 20428510).

Із змісту позовної заяви та додатків до неї слідує, що у даній справі спір виник між громадською організацією «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» та її членом ОСОБА_1 з приводу ненадання йому письмової відповіді на його письмовий запит про надання списків членів правління і дату їх обрання, довідки про банківські реквізити для сплати членських внесків.

За таких обставин, беручи до уваги, що на діяльність міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» поширюються норми Закону України «Про кооперацію», а запит позивача пов`язаний з членством у кооперативі і діяльність кооперативу, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що спірні відносини мають ознаки корпоративних, а спір належить до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції обґрунтовано закрив провадження у справі.

Згідно ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

До заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано договір про надання правової допомоги від 06.11.2019 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 29.05.2020 року, підписаний керівником громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» Грабовським В.В. та адвокатом Струковою Л.В., згідно якого винагорода (гонорар) адвоката становить 2000 грн., ксерокопію видаткового касового ордера від 04.06.2020 року на вказану суму.

Оскільки відповідач не надав суду першої інстанції оригінал видаткового касового ордера від 04.06.2020 року, наявні підстави для відмови у стягненні витрат, а не в залишенні заяви про їх стягнення без розгляду.

За таких обставин ухвалу в частині вирішення питання про судові витрати належить змінити.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, апеляційну скаргу Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» задовольнити частково.

Змінити ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 липня 2020 року, виклавши абзац третій резолютивної частини в наступній редакції: « Відмовити в задоволенні заяви голови правління ГО «ГК`Світанок Плюс» Грабовського В.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу».

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: