Справа № 646/3168/20
№ провадження 2/646/1541/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2020 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Хілінському М.І.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням сімейних відносин і неможливістю збереження сім`ї.
Ухвалою судді від 28.05.2020 відкрито провадження у справі.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
В позовній заяві ОСОБА_1 зазначено, що з 20 лютого 1998 року перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.. Спільне з відповідачем життя виявило розходження поглядів на сімейні відносини та несумісність характерів. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, єдиний бюджет відсутній.
Посилаючись на наведені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача, проведено заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,у відповідність до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України), встановив наступне.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 20 лютого 1998 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис №62.
Відповідно до положень статті 51Конституції України та частини першої статті 24Сімейного кодексуУкраїни шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично припинили шлюбні відносини та не ведуть сумісне господарство. Позивач не має наміру зберегти свою сім`ю.

За приписами статті 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання їм з позивачем терміну на примирення два місяці.

Позивач ОСОБА_1 , проти терміну на примирення категорично заперечує.

Оскільки позивач не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, будь-яких обставин, які б надавали можливість вважати, що примирення між сторонами є можливим, відповідач суду не повідомив, суд вважає, що примирення є неможливим.

Надання подружжю терміну на примирення всупереч бажанню позивача суперечитиме закону та моральним засадам суспільства, оскільки примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених фактичних взаємин подружжя відсутні підстави для надання терміну для примирення, оскільки такі дії не зможуть привести до збереження сім`ї, а матимуть виключно формальний характер.

Тому не підлягає до задоволення клопотання відповідача про надання подружжю терміну на примирення.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, виходячи з приписів ч.1 ст.24 СК України, за відсутності вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, дійшов висновку, що подальше подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , збереження їх сім`ї є неможливим та суперечить їх інтересам.

За таких обставин, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Позивач не наполягає на відновленні її дошлюбного прізвища та просить компенсацію за понесені судові витрати, пов`язані із зверненням до суду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ним при подачі позову до суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 3, 110-112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання терміну на примирення подружжя відмовити.

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований 20 лютого 1998 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис №62 - розірвати.

За вибором позивачки її прізвище « ОСОБА_1 » залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: В.А. Єжов