УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів та заяву про виклик свідків в межах розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

у с т а н о в и в:

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» через засоби поштового зв`язку 30.07.2020 р. подало до Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання (а.с. 27-29).

10.11.2020 року до суду надійшли подані представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів (а.с. 114-118). У заяві про виклик свідків представник відповідача просить викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , яким відомі обставини систематичного ухилення позивачем від забезпечення своєчасності надання, безперервності і відповідної якості комунальних послуг. У клопотанні про витребування доказів просить витребувати у Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» для підтвердження або спростування надання позивачем відповідачу житлово-комунальних послуг: договір та акти виконаних робіт (наданих послуг), укладені між позивачем та підрядною організацією, яка здійснювала вивезення твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 за період з грудня 2016 по вересень 2019 року; документи (акти, довідки, протоколи тощо), які підтверджують проведення технічного обслуговування ліфтів, технічного обслуговування внутрішньо-будинкових мереж холодного, гарячого водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, технічного обслуговування мереж електропостачання в будинку АДРЕСА_1 за період з грудня 2016 по вересень 2019 року; акти виконаних робіт складені по АДРЕСА_1 за період з грудня 2016 по вересень 2019 року з ремонту циркуляційного насосу гарячого водопостачання, ремонту ліфтів та штукатурної роботи сходової клітини, з яких буде вбачатися: коли, ким вони виконувались, їх ціна та об`єм; документи (акти, довідки, протоколи тощо), які будуть підтверджувати періодичність прибирання прибудинкової території, сходових кліток нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 за період з грудня 2016 по вересень 2019 року; документи (акти, довідки, протоколи тощо), які будуть підтверджувати проведення технічного обслуговування ліфтів, внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, внутрішньо будинкових електричних систем, освітлення місць загального користування, дахів, підвалів та службових приміщень адресою: АДРЕСА_1 за період з грудня 2016 по вересень 2019 року; акти виконаних робіт, з яких буде вбачатися, коли в останній раз в будинку по АДРЕСА_1 виконувалися роботи по поточному ремонту, в тому числі ремонту систем протипожежної автоматики та водовідведення.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача про витребування доказів та заяву про виклик свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2020 року про відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї подати відзив на позовну заяву.

З матеріалів справи встановлено, що ухвала суду про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем 29.08.2020 року, що підтверджується повідомленням Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 32).

Відзив на позов з доданими до нього документами відповідачем було подано 11.09.2020 року, тобто у межах процесуального строку встановленого ч. 1 ст. 278 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, клопотання про витребування доказів судом відповідач мав подати разом з поданням відзиву на позовну заяву, натомість таке клопотання подане 02.11.2020 року.

Жодних обґрунтувань неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений законом строк з причин, що не залежали від відповідача, відповідне клопотання не містить.

Оскільки клопотання про витребування доказів подане після подання до суду відзиву на позов, відповідачем пропущено процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України зумовлює необхідність залишення клопотання без задоволення.

За вимогами ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ЦПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно положень частини 3 ст. 279 ЦПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з викладеним, заяву про виклик свідків відповідач мав подати у межах тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, проте ця заява подана 02.11.2020 року.

За змістом ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, відповідач не подавав заяву про продовження встановленого законом процесуального строку для розгляду заяви про виклик свідків та зі змісту цієї заяви не вбачається наявності поважності причин пропуску такого процесуального строку, жодних обґрунтувань пропущення строку відповідач в особі свого представника не зазначає.

Ураховуючи, що відповідачем пропущений строк для подання заяви про виклик свідків, відсутнє будь яке обґрунтування поважності причин пропуску відповідного процесуального строку, у відповідності до положень ст. 126 ЦПК України заява відповідача про виклик свідків підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 91, 126, 278, 279, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідків залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 24.12.2020 року.

Суддя