Справа № 522/4098/20
Провадження № 2/522/4110/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі уточнену позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

встановив:

11 березня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 04/83008/82/80507 від 23.08.2017 року.

24 березня 2020 року відкрито провадження у справі.

21 липня 2020 року до суду від представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» адвоката Зарецького І.Г. надійшла уточнена позовна заява про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/83008/82/80507 від 23.08.2007 року до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно з громадянина України ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість, яка виникла по відсоткам за Кредитним договором №014/83008/82/80507 від 23.08.2007 року у сумі: 24 977 дол. США 54 центи за період, починаючи з 15.08.2016 року по 12.12.2019 року та витрат по сплаті судового збору у сумі: 8 843 грн. 38 коп.

В судовому засіданні представник позивача просив прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

В порядку ч.3 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення. Вказана дефініція дає правильне розуміння того, що позивач, звертаючись до суду, має матеріально-правову заінтересованість захистити своє право. Під підставами позову розуміють обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини. Такими обставинами можуть бути лише юридичні факти, тобто факти, які зумовлюють певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Вони лише підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять у підставу позову.

Так, звертаючись в березні 2020 року з позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» просив стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість, яка виникла по відсоткам за Кредитним договором №014/83008/82/80507 від 23.08.2007 року у сумі: 24 977 дол. США 54 центи за період, починаючи з 15.08.2016 року по 12.12.2019 року та витрат по сплаті судового збору у сумі: 8 843 грн. 38 коп., посилаючись на те, що останній не виконує свої зобов`язання за кредитним договором щодо погашення боргу.

У заяві від 21 липня 2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» вже просить стягнути солідарно з громадянина України ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість, яка виникла по відсоткам за Кредитним договором №014/83008/82/80507 від 23.08.2007 року у сумі: 24 977 дол. США 54 центи за період, починаючи з 15.08.2016 року по 12.12.2019 року та витрат по сплаті судового збору у сумі: 8 843 грн. 38 коп.

В даному випадку, позивач посилається на те, що в забезпечення Кредитного договору, 23 серпня 2007 року між Відкритим акціонерим товариством «Райффайзен Банк Аваль», що є правонаступником за всіма юридичними правами та обов`язками Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується витягом зі Статуту та громадянином України ОСОБА_2 («Поручитель») було укладено Договір поруки № 014/83008/82/80507/1, в зв`язку з чим, позивач вважає за необхідне висунути вимогу про стягнення також і до ОСОБА_2 .

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Однак, в заяві, позивач змінив як сам предмет позову, тобто змінені вимоги з якими позивач звернувся до відповідача (майновий спір), так і змінено підстави позову. Фактично позивачем заявлено нові вимоги до відповідача ОСОБА_2 , який сам безпосередньо не укладав кредитний договір з позивачем. Тобто, АТ «Райффайзен Банк Аваль» фактично пред`явлено новий позов, а не уточнення, оскільки позивач одночасно, заявляє позовні вимоги до нового відповідача, який не залучений до участі у справі, і тому його слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України.

З огляду на це, суд доходить висновку, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» в своїй заяві про зміну предмету позову допустив, як безпосередню зміну предмету свого позову так і одночасно зміну підстав свого позову, що є недопустимим, а тому у прийнятті даної заяви має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.49, 189, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» адвоката Зарецького І.Г.

Повернути уточнену позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від 21.07.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку на строки передбачені ст.ст.353, 354 ЦПК України

Суддя Л.М. Чернявська