Справа № 296/4509/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

присяжних: Курної Н.М., Катеринчук О.А.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

заявника ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування Любар О.В., заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Житомирської міської ради Рада, як органу опіки та піклування; ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про призначення опікуна посилаючись на те, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 визнаний недієздатним, опікуном призначеного його матір ОСОБА_2 . Однак, зважаючи на її поважний вік та стан здоров`я, вона не може здійснювати догляд за сином. На даний час догляд за недієздатним здійснює заявник, який проживає в одному під`їзді та є сусідом. Поросить призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Ухвалою від 05.06.2020 відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявник вказав, що в квартирі АДРЕСА_1 з 2014 року та допомагає ОСОБА_2 та її недієздатному сину, з яким у нього склалися довірливі віносини.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що з нею проживає її хворий син, який має другу групу інвалідності та потребує догляду. Також зазначила, що у зв`язку з похилим віком та погіршенням стану здоров`я звернулася до органу опіки та піклування із заявою про можливість виконання опікунських обов`язків над її сином ОСОБА_3 , який потребує оформлення опіки, та призначення опікуном саме ОСОБА_1 , який добре ладнає з її сином.

Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради Любар О.В. в судовому засіданні підтримала призначення другого опікуна, оскільки ОСОБА_2 похилого віку та їй тяжко самій доглядати за сином. Також зазначила, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради затверджено подання щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07.10.2015 року ОСОБА_3 визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуна ОСОБА_2 (а.с.9).

17.02.2020 ОСОБА_2 звернулася до органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради із заявою, в якій зазначила, що вона не заперечує щодо розгляду питання про можливість виконання опікунських обов`язків над її сином ОСОБА_3 , 1970 року народження, який потребує оформлення опіки (а.с.11).

20.02.2020 до органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради звернувся Гуртовий С.І. із заявою, в якій просив розглянути питання про можливість виконання ним опікунських обов`язків над ОСОБА_3 (а.с.10).

Також 17.02.2020 до органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради була подана заява ОСОБА_4 (дружина ОСОБА_1 ), в якій остання не заперечувала щодо розгляду питання про можливість виконання опікунських обов`язків над ОСОБА_3 , 1970 року народження, який потребує оформлення опіки (а.с.12).

Відповідно до довідки ОСББ «Селецька-21» №18 від 10.07.2020 ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.13).

ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_3 зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою ОСББ «Селецька-21» №16 від 10.07.2020 (а.с.14).

У висновку про стан здоров`я особи, підписаним головним лікарем КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради, у ОСОБА_1 захворювань та станів, що перешкоджають бути опікуном не виявлено (а.с.6).

Крім того, ОСОБА_1 має позитивну характеристику, з сусідами підтримує рівні стосунки, алкогольними напоями не зловживає, добрий сімянин, забезпечує гідний рівень життя, що підтверджується характеристикою виданою головою правління ОСББ «Селецька-21» ОСОБА_5 (а.с.8).

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №332 від 18.03.2020 затверджено подання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 (а.с. 33).

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного.

На підставі вищевикладеного, виходячи з інтересів недієздатного ОСОБА_3 , враховуючи стосунки між заявником та підопічним, а також з іншим опікуном, його можливості та бажання виконувати обов`язки другого опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Суд, враховуючи надані заявником документи та позицію сторін, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 258-260, 263-265, 295-300 ЦПК України, ст. ст. 55,60,63 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вказані вище процесуальні строки підлягають обчисленню з урахуванням положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-ІХ.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, місцезнаходження: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова. 4/2.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Присяжні: Н.М.Курна

О.А.Катеринчук

Дата складення повного судового рішення суду : 14.07.20