У Х В А Л А

Іменем України

смт. Короп 10 вересня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Грушко О.П., при секретарі - Хілько Н.В.,

в ході розгляду у спрощеному позовному провадженні цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовних вимог, 10.10.2011 року між АТ КБ „ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 31.05.2020 року заборгованість в сумі 13120,15 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 8350,74 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 3668,45 грн.; штраф (фіксована частка) - 500,00 грн., штраф (процента складова) 600,96 грн. А тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 13120,15 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2102,00 грн.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав. Вважає, що позивач пропустив строк позовної давності та безпідставно нарахував йому проценти та пеню за період, коли строк договору закінчився.

Під час судового розгляду було встановлено, що провадження у справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, згідно наданих банком довідок, строк дії останньої кредитної карти, виданої відповідачеві, а отже і строк кредитного договору, сплив 09.2018. Відповідно ж до усталеної судової практики Верховного Суду: проценти та пеня нараховуються лише в межах строку кредитування.

А тому ухвалою Коропського районного суду від 31.07.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачеві надати розрахунок заборгованості відповідача за процентами та штрафними санкціями станом на вересень 2018 року.

31.08.2020 року на адресу суду було надано заяву, в якій позивач відмовився надавати відповідний розрахунок, так як на його думку, строк договору не закінчився.

При цьому, він посилався на п. 1.1.7.11 та п. 1.1.7.43 Умов і правил надання банківських послуг.

Але у пункті 1.1.7.11 Умов і правил надання банківських послуг, наданих позивачем додатком до позову (т. 1 а.с. 46-47) мова йде про порядок оплати документів на погашення простроченої заборгованості. Пункт 1.1.7.43 у Правилах, долучених позивачем до матеріалів справи взагалі відсутній.

На офіційній вебсторінці АТ КБ „ПРИВАТБАНК https://privatbank.ua/terms в архіві договорів, найстаріша версія Умов і правил надання банківських послуг датована 01.09.2013. Тобто, редакція Правил, що діяла на момент отримання кредиту відповідачем ОСОБА_1 відсутня.

Представник позивача в судове засідання не з`являється, скориставшись своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Таким чином, у суду відсутні можливості отримати розрахунок процентів та пені станом на 09.2018 року та визначити яка саме редакція Умов і правил надання банківських послуг діяла на час отримання кредиту відповідачем.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачений судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.8, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.