ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2131/17
Провадження № 2-р/210/2/20
У Х В А Л А

іменем України

"05" лютого 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Желєзняк В.В. про роз`яснення рішення суду, суд

ВСТАНОВИВ:

До суду 24.01.2020 року надійшла заява начальника Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Желєзняк В.В. про роз`яснення рішення суду. Згідно заяви просить роз`яснити рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.12.2018 року в частині визначення дати призначення страхових виплат.

Представник заявника ОСОБА_1 до початку судового засідання надала заяву про розгляд заяви за її відсутності, вимоги підтримала та просила суд задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причину неявку суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2018 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано довідку ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №811-15/1-6067 від 13.08.2014 року, видану за період з грудня 2010 року по травень 2011 року такою, що не відповідає вимогам Порядку обчислення середньої заробітної плати для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року №1266. Зобов`язано Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення призначити страхові виплати ОСОБА_2 , виходячи з розрахункового періоду з липня 2010 року по грудень 2010 року включно, на підставі довідки про заробітну плату №8412-12/1-4650 від 22.11.2016 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.04.2019 року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.09.2019 року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03.04.2019 року залишено без змін. Постанова суду набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, якщо вона є незрозумілою і допускає варіанти її тлумачення.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зважаючи на те, що роз`яснення рішення за своєю суттю можливе тоді, коли незрозумілість ускладнює його реалізацію, і судом не вирішувалось вимог, які підлягають виконанню, то підстави для роз`яснення рішення в розумінні ст. 271 ЦПК України відсутні.

Враховуючи зазначені норми Закону та наведені заявником обставини в заяві для роз`яснення судового рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду, оскільки воно ухвалене в межах заявлених позивачем ОСОБА_2 позовних вимог, є чітким і зрозумілим, було оскаржено в апеляційному та касаційному порядку та залишено без змін, а тому підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Желєзняк В.В. про роз`яснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко