Справа № 409/2053/19
Провадження № 22-ц/810/230/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів - Назарової М.В., Стахової Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Сінько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 грудня 2019 року, ухваленого судом у складі судді Третяка О. Г.

у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

встановив:

13 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач посилаючись на законність ухваленого судом першої інстанції рішення та необґрунтованість доводів апеляційної скарги просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.2, ч.5 ст.263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено обставин поважності причин пропуску ним встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а подана ним до Тимошинської сільської ради заява про прийняття спадщини не є належним доказом на підтвердження волевиявлення позивача про прийняття спадщини після смерті його батька, оскільки подана неналежному органу та не зареєстрована у встановленому законом порядку.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що указані висновки суду не відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону. Судом порушені встановлені ст.89 ЦПК України правила оцінки доказів та невірно застосовано до спірних правовідносин положення ЦК України, якими урегульовано зобов`язальні правовідносини.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» компетенцією органів місцевого самоврядування є делеговані державою повноваження щодо забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян в частині вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання.

Статтею 1 Закону України «Про нотаріат»передбачено, що у населених пунктах, де немає нотаріусів, нотаріальні дії, передбачені статтею 37 цього Закону, вчиняються уповноваженими на це посадовими особами органів місцевого самоврядування.

10 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Тимошинської сільської ради із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_3 , 1938 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і на день смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , яка була посвідчена секретарем Тимошинської сільської ради.

Під час апеляційного перегляду, позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що звернувшись до сільської ради із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, вважав, що ним вжито усі необхідні дії пов`язані з прийняттям спадщини у передбачений законом спосіб та встановлений законом строк.

Про відсутність у секретаря ради права відкривати спадщину його не повідомляли.

Колегія суддів зауважує, що згідно вказаної заяви, під час її оформлення про наміри вступити у спадщину позивачу було роз`яснено про зміст статей 1223, 1231, 1232, 1268, 1281, 1282, 1297 ЦК України, які містять правові наслідки, зумовлені вступом у спадщину, однак не містять чіткої вказівки на необхідність звернення до нотаріуса, у зв`язку з чим позивач був безумовно впевнений, що вчасно і правильно виконав свій обов`язок щодо прийняття спадщини, а його дії спрямовані і свідчать про її прийняття.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув, не надав належної оцінки наявним у справі доказам, і обставинам, на які посилався позивач на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 13 грудня 2018 року у справі № 526/223/17.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню,а рішення суду слід скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

На підставі вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору при поданні позовної заяви в сумі 768,40 грн (а.с.1)та за подання апеляційної скарги в сумі 1152,60 грн (а.с.95).

Керуючись ст. ст.259,367,374,376,382,384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 грудня 2019 рокускасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Білокуракине Луганської області.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір у сумі 1921 грн.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повної постанови - 17 серпня 2020 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: М.В. Назарова

Н.В. Стахова