ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/393/18 Номер провадження 22-ц/814/378/20Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Козленка Олексія Миколайовича

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16 вересня 2019 року

у справі за позовом Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 16 вересня 2019 року позов Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - задоволено.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Козленка О.М. на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16 вересня 2019 року подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України для оскарження рішення місцевого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.09.2019 року ухвалено оскаржуване рішення Октябрського районного суду м.Полтави без участі сторін. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію рішення 18.10.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16 вересня 2019 року подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Козленком О.М. 26.12.2019 року, тобто поза межами строку на оскарження.

У апеляційній скарзі представник відповідача просить поновити строк на апеляційне оскарження, проте не наводить поважних причин його пропущення, зокрема, зазначає, що справа не розглядалась тривалий час, про те, що справа розглянута по суті 16.09.2019 року, представник відповідача дізнався 04.11.2019 року при особистому зверненні до суду, копію судового рішення отримав 25.11.2019 року. Також зазначено, що підпис в рекомендованому повідомленні про отримання копії рішення суду 18.10.2019 року не належить ОСОБА_1 , про дату та час розгляду справи відповідач належним чином не повідомлявся.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію судового рішення 18.10.2019 року. (а.с. 138), тобто останній день для подання апеляційної скарги 28.11.2019 року.

Під час розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_1 отримував судові повітки про час та місце судових засідань (а.с. 82, 112), що свідчить про обізнаність апелянта про наявність та рух цивільної справи за позовом прокуратури.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Таким чином, не заслуговують на увагу та не можуть бути поважними, викладені адвокатом Козленком О.М. в інтересах ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16 вересня 2019 року, оскільки апелянтом не надано на їх підтвердження жодних належних доказів, більше того, зазначені підстави спростовуються матеріалами цивільної справи, а отже скаржнику необхідно навести поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та підтвердити їх доказами. (як то підтверджуюча інформація про поштову кореспонденцію з відділення зв`язку щодо особи, яка отримала відправлення)

Також при поданні апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору для фізичної особи становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання заяви майнового характеру для юридичної особи становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов носить майновий характер, ціна позову 7382, 18 грн.

Таким чином, з урахуванням сплати 845, 80 грн. підлягає доплаті 1797, 20 грн. судового збору.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УК у м.Полтаві/м.Полтава/22030101

рахунок отримувача: UA0016002

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 (судовий збір)

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року та сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Козленка Олексія Миколайовича - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16 вересня 2019 року та сплату судового збору.

Вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що якщо апелянтом не буде надано оригіналу квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов