Справа № 128/2245/20
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши заяву ОСОБА_1 , яка подана та підписана його представником за довіреністю ОСОБА_2 «про встановлення юридичного факту», -

УСТАНОВИВ:

28.08.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява в порядку окремого провадження, яку заявник мотивує тим, що в спадкових справах після смерті його матері ОСОБА_3 , після смерті його батька, після смерті його сестри ОСОБА_4 , а також після смерті ОСОБА_5 містяться різні за змістом засвідчені копії будинкової та господарської книги, які свідчать про факт проживання та реєстрацію місця проживання його батьків, його сестри та чоловіка його сестри ОСОБА_5 .

Вказує, що на підставі фальсифікації засвідчених копії будинкової та господарської книги, ОСОБА_6 , яка є дочкою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 автоматично прийняла спадщину та успадкувала за рішенням Вінницького районного суду від 19.07. 2018 року у справі 128/849/17 все майно свого батька, а також 1/5 майна яке належало колгоспному господарству.

Зазначає, що під час слухання справи 128/849/17, Степанівською сільською радою, долучалися належним чином засвідчені копії будинкової та господарської книги, які відрізнялися з тими, що знаходяться в спадкових справах після смерті його батьків та після смерті ОСОБА_5 .

Вказує, що як вбачається з двох за змістом засвідчених копій будинкової та господарської книги, які начебто видавалися Степанівською сільською радою, що ОСОБА_5 , батько ОСОБА_6 не проживав за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначає, що однак уже з іншої засвідченої копії будинкової та господарської книги, які начебто видавалися Степанівською сільською радою ОСОБА_5 проживав за адресою АДРЕСА_1 .

Вказує, що згідно господарській книзі особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с., 53 том 2) у справі 128/849/17, ОСОБА_5 , проживав до 1995 року за адресою АДРЕСА_2 .

Зазначає, що у погосподарській книзі особовий рахунок НОМЕР_2 , в п`ятій колонці, містяться штучні виправлення та підчищенням з якогось прізвища на прізвище ОСОБА_5 .

Вважає, що таке підчищення та свідоме виправлення мало помилку, оскільки було вказано в пункті 2 ( відношення до члена домогосподарства) цієї виписки не зять, а навпаки «правнучка». В пункті 3 (де зазначалася стать людини) значилась стать жіноча саме слово «правнучка » та « жін.» є не підчишченим та не було виправленим, що само по собі свідчить про те, що у голови господарства його батька, до виправлення була правнучка жіночої статті, яка була зазначена у п`ятій колонці, ім`я яке було свідомо з корисливою метою Степанівською сільською радою, виправлене на прізвище ОСОБА_5 , за яким було визнано частку 1/5 колгоспного двору.

Зазначає, що ця сама аналогічна копія взята з спадкової справи після смерті ОСОБА_5 та копія зроблена судом, після витребування погосподарської книги особовий рахунок НОМЕР_2 є різними за виправленнями, в одній зазначається що ОСОБА_5 , є правнуком жіночої статті в іншій копії він є затям також жіночої статті.

Вказує, що насправді батько позивача був чоловічої статті, а не жіночої статті.

Вважає, що Степанівська сільська рада не тільки змінює відомості з по господарських книг, а також змінює стать людини, саме цей підроблений документ значиться в спадковій справі після смерті ОСОБА_5 та на підставі цього документа суд та нотаріальна державна контора вважали, що ОСОБА_6 автоматично прийняла спадщину після смерті свого батька, оскільки проживала разом з ним.

Зазначає, що факт, що ОСОБА_5 не проживав разом з позивачем, також підтверджується з будинкової книги, яка за різними змістами відрізняється одна від одної (а.ст.164,165,166,167,168, 205,206 том № 1 у справі 128/849/17 ), копії які належним чином є зареєстровані в реєстрі за № 5 від 18.02.2016.

Вказує, що дана будинкова книга є також в спадкових справах після смерті його сестри ОСОБА_4 , його батька ОСОБА_7 його матері ОСОБА_3 та смерті самого батька позивача ОСОБА_5 , копія засвідчена та зареєстрована за іншим номером іншою датою.

Зазначає, що погосподарська книга особовий рахунок НОМЕР_2 по якому був встановлений факт постійного проживання ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_5 суперечать будинковій книзі, усім довідкам Степанівської сільської ради, актам складеним свідками, а також по господарській книзі особовий рахунок НОМЕР_1 .

Вказує, що погосподарська книга особовий рахунок НОМЕР_3 ,ст„ 53 том 2) свідчить про те що ОСОБА_5 проживав з 15.12.1987 року по АДРЕСА_2 . У пункті « прибув» цієї книги значиться що ОСОБА_5 прибув до АДРЕСА_2 до своїх батьків 15.12.1987 року та в пункті « вибув» не має жодної відмітки. У цих штучних виправленнях є також посилання на Херсонську область, на Бершадьський район та інші незрозумілі відомості.

Вважає, що саме ці штучні та свідомі виправлення у цьому пункті, свідчать, що Степанівська сільська рада, дізнавшись про те, що саме такі виправлення, будуть на користь, ОСОБА_6 , вдалася на фальшування письмовими доказами, що на його переконання є кримінальним злочином.

Зазначає, що якщо узяти до уваги належним чином засвідчені Степанівською сільською радою копії погосподарської книг особового рахунку № НОМЕР_4 (арк.хт. № НОМЕР_5 та 59 том 2,) у справі 128/849/17 (яка свідчить про те, що у період з 1991 по 1995 року за цією адресою також проживав він з своєю сім`єю, також вели спільне господарство). А також копію тої самої по господарської книги того самого особового рахунку № НОМЕР_4 (арк.хт. № 108 т а 109 том 2 у справі 128/849/17,) то вбачається уже виправлення АДРЕСА_3 .

Вказує, що в довідках (а.ст.12 та 50 том 2 у справі 128/849/17) зазначається проте, що погосподарські книги по адресі АДРЕСА_1 за 1986 по 1990 роки начебто є наявності, однак як такої адреси ОСОБА_8 за номером від 1 до 14 немає взагалі.

З посилкою на ч.1 Інструкції по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затверджену наказом Міністерства статистики України від 22.02.95 р. N 48 вважає, що ці виправлення в погосподарських книгах, а також дописи, почалися не у день вчинення такої помилки ( 20 років), а після того коли позивач звернувся з цивільним позовом про визнання частки в майні колгоспного двору за батьком.

Зазначає, що переконавшись у тому, що ОСОБА_5 ніде не значився в погосподарських книгах по АДРЕСА_4 , а також відсутністю відомостей постійного проживання ОСОБА_5 в будинковій книзі власника будинку Жданова 6 (тобто його батьків) Степанівська сільська рада, зловживаючи своїм становищем, вдалися на виправлення на власний розсуд та на користь ОСОБА_6 по господарських та будинкових книг, які при прийнятті судового рішення мали доказ постійного проживання батька ОСОБА_5 з дочкою ОСОБА_6 .

Просить суд узяти до уваги , іншу колись видану іншим головою Степанівської сільської ради виписку з по господарської книги у період 1986 по 1990 року, яка також свідчить про те що за адресою: АДРЕСА_1 батько позивача не проживав.

Зазначає, що ОСОБА_5 не мав жодного дозволу від його батьків на реєстрацію місця проживання в будинку його батьків, що свідчить відсутність в будинковій книзі такої відмітки.

Тому просить суд встановити факт, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в дійсності не проживав до кінця своєї смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження у справі , на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

З заяви ОСОБА_1 судом установлено, що між заявником ОСОБА_1 та іншим спадкоємцем ОСОБА_6 , яка є донькою ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , убачається спір про право на спадкове майно у вигляді будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Тому, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження та роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що він не позбавлений права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства та у порядку, який визначено ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , яка подана та підписана його представником за довіреністю ОСОБА_2 «про встановлення юридичного факту».

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: О.Б. Саєнко