___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-п/947/6/20
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

06.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ЛітвіноваІ.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви представника Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» про повернення виконавчого листа № 520/21591/18 до Київського районного суду м. Одеси,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа № 520/21591/18 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» про зобов`язання вчинити певні дії.

20.06.2019 року Київський районний суд м. Одеси ухвалив заочне рішення про задоволення вимог позивача.

26.12.2019 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Оскільки на той час цивільна справа № 520/21591/18 в провадженні судді не перебувала, ухвалою судді від 17.12.2019 року вона була витребувана з канцелярії суду до огляду.

У відповідь секретарем суду Статіровою О.С. було надано довідку про відсутність справи в Київському районному суді м. Одеси у зв`язку з її направленням 03.12.2019 року до Одеського апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Зважаючи на неможливість розглянути заяву відповідача про перегляд заочного рішення у зв`язку із відсутністю справи, 24.12.2019 року суддею постановлено ухвалу про зупинення провадження за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27».

09.01.2020 року представник Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» Деменчук Д.А. звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, якою просить постановити ухвалу про повернення виконавчого листа № 520/21591/18 до Київського районного суду м. Одеси та зобов`язати начальника другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області повернути в Київський районний суд м. Одеси лист по справі № 520/21591/18.

Порядок здійснення цивільного судочинства встановлює Цивільний процесуальний кодекс України (ч. 1 ст. 1 ЦПК України).

Заява Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» за своїм змістом є заявою з процесуальних питань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановленні статтею 183 ЦПК України, за приписами п. 1, п. 5, п. 7 ч. 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), підстави заяви, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Заява Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» про повернення виконавчого документа та зобов`язання начальника відділу державної виконавчої служби вчинити певні дії таких відомостей не містить.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки повернення заяви не позбавляє заявника у порядку, встановленому законом, повторно звернутися до суду з питань виконання рішення суду, суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника на необхідність визначитися з підставами заявлених вимог (п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України).

Диспозитивність цивільного судочинства полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регламентуються Розділом VIЦПК України, статтями 435, 436, 444 передбачені такі процесуальні рішення, як відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання, зупинення виконання судового рішення, поворот виконання рішення, постанови.

В свою чергу Закон України «Про виконавче провадження» допускає при наявності певних обставин відкладення проведення виконавчих дій (ст. 32), відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання рішення (ст. 33), зупинення вчинення виконавчих дій (ст. 34), повернення виконавчого документа стягувачу (ст. 37), зупинення виконавчого провадження у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (ст. 38), підстави для закінчення виконавчого провадження (ст. 39) та наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа (ст. 40).

Отже заявнику при зверненні до суду необхідно визначитися з правовим обґрунтуванням та законними підставами, на яких базуються його вимоги щодо повернення виконавчого документа та покладення на начальника відділу державної виконавчої служби зобов`язань вчинити певні дії.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» про повернення виконавчого листа № 520/21591/18 до Київського районного суду м. Одеси(реєст. вхід. № 615 від 09.01.2020) - повернути заявнику без розгляду.

Копію заяви реєст. вхід. № 615 від 09.01.2020 залишити в суді.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її одержання.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя

Літвінова І. А.