Справа № 274/7221/19 Провадження № 2-з/0274/27/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.09.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заявупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
прозабезпечення позову
у справі за позовомОСОБА_1
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю " Український промисловий банк", 2) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
провизнання припиненими зобов`язань за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки та зняття заборони на відчуження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить визнати припиненими зобов`язання за кредитним договором № 130Б1/ДК-06, укладеним 23.11.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та ним, право вимоги за яким перейшло до Акціонерного товариства "Дельта Банк"; визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки, укладеним 23.11.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та ним, предметом якого стала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати заборону на відчуження вказаної квартири, зареєстровану 23.11.2006 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчуком А.М. за № 4102852 на підставі договору іпотеки, укладеним 23.11.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та ним.

Ухвалою від 15.11.2019 р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

22.09.2020 р. від представника ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, у якій він просить заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" вчиняти дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , шляхом визнання за Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" права власності на предмет іпотеки в порядку статті 37 Закону України "Про іпотеку" або продажу предмету іпотеки за договором купівлі-продажу будь-якій особі в порядку статті 38 Закону України "Про іпотеку".

Судом з`ясовано, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 130Б1/ДК-06 від 23.11.2006 р. та іпотечний договір від 23.11.2006 р., предметом іпотеки є квартира загальною площею 39,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яким забезпечено вимоги за кредитним договором № 130Б1/ДК-06 від 23.11.2006 р.

З листва від 06.08.2019 р. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк вбачається, що право вимоги за цими договорами перейшло до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

З листа від 14.07.2020 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" випливає, що воно набуло від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" право вимоги за наведеними договорами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" звернулось до ОСОБА_1 з листом від 16.07.2020 р., у якому вимагає в тридцятиденний строк усунути порушення умов кредитного договору № 130Б1/ДК-06 від 23.11.2006 р. та погасити заборгованість у повному обсязі, у разі незадоволення вимоги повідомляє про намір звернути стягнення на іпотечне майно.

З викладеного випливає, що під час розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" може оформити за собою право власності на майно або здійснити продаж майна, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором від 23.11.2006 р. у позасудовому порядку, що передбачено підпунктами 4.4.1 та 4.4.2 пункту 4.4 зазначеного договору.

Це у подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів ОСОБА_1 у разі задоволення позову.

Частинами першою та другою статті 149 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28-А, офіс 151, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 41361814) вчиняти дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 23.11.2006 р. квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , шляхом визнання за ним права власності на цю квартиру (предмет іпотеки)) в порядку статті 37 Закону України "Про іпотеку" або шляхом продажу цієї квартири (предмету іпотеки) будь-якій особі в порядку статті 38 Закону України "Про іпотеку".

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років, починаючи з 24.09.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут