233 Справа № 270/877/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши заяву:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, юридична адреса:04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б),

боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 ),

боржник ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресом: АДРЕСА_2 )

про відновлення судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення судового провадження.

Згідно із ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною ч.1 ст.92 ЦК України встановлено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Виходячи з вищевказаного, заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка згідно вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Проте, в порушення вимог ч.2 ст.175 ЦПК України, підпис на заяві від імені представника ТОВ «Вердикт Капітал» виконано за допомогою факсиміле.

При цьому зазначаю, що процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою.

Відтак підписання заяви з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням цього підпису, не відповідає вимогам ч.2 ст.175 ЦПК України, оскільки відтворення підпису за допомогою факсиміле є лише копією підпису уповноваженої особи. Основною відмінністю факсиміле від власноручного підпису є відсутність можливості стверджувати, що у відповідному документі виражена воля особи, чий підпис відтворено.

З огляду на викладене, заява не є належним чином підписаною, а тому оформлена та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення судового провадження, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, юридична адреса:04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 ), боржник ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресом: АДРЕСА_2 ) про відновлення судового провадження - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук