Справа № 591/1020/20
Провадження № 2/591/1422/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк»про визнання зобов`язань припиненими -

за зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «УкрСиббанк»про визнання припиненими з 19.01.2019 рокузобов`язань за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.06.2008 року, укладеного між нею та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року нова назва ПАТ «УкрСиббанк», а з 26.11.2018 року - АТ «УкрСиббанк»); визнання припиненою з 19.01.2019 року іпотеки двокімнатної квартири, загальною площею 50,8 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 встановленої відповідно до договору іпотеки №88907 (нерухомого майна), посвідченого 24.06.2008 року приватним нотаріусом Сумського МНО Хоменко В.В. за р.№2559; скасування записів про проведену державну реєстрацію прав (обтяжень), - заборони на нерухоме майно та іпотеки, зареєстрованих на цю квартиру; зобов`язання АТ «УкрСиббанк»повернути їй оригінали документів, - свідоцтва про право власності на нерухоме майно і технічний паспорт на цю квартиру та провести передачу цих документів за місцезнаходженням підрозділу АТ «УкрСиббанк» територіально розташованого за адресою: м. Суми, проспект Тараса Шевченка, 28. У позові ОСОБА_1 вказує, що 25.12.2014 року вона виконала заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2014 року у справі №591/2133/14-ц, яким в повному обсязі задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто достроково в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.06.2008 року в сумі 17811,49 дол. США, що за курсом НБУ станом на 13.03.2014 року становить 165331,60 грн.. Крім того, позивачка ОСОБА_1 зазначає, що 18.01.2019 року вона виконала постанову апеляційного суду Сумської області від 05.07.2018 року у справі №591/4261/16-ц про стягнення з неї на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2442,89 дол. США за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.06.2008 року, в підтвердження чого надає копії квитанцій. ОСОБА_1 вважає, що виконання рішень судів від 22.05.2014 року у справі №591/2133/14-ц та від 05.07.2018 року у справі №591/4261/16-ц є підтвердженням факту припинення зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.06.2008 року та іпотеки, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, невизнання цього факту АТ «УкрСиббанк» є незаконним, а наявність зареєстрованих обтяжень на належну їй на праві спільної часткової власності квартиру обмежує її права власника, у зв`язку з чим, просить суд визнати договори кредиту та іпотеки припиненими, скасувати записи про обтяження квартири і повернути їй оригінали правовстановлюючих та технічних документів на квартиру.

Відповідач АТ «УкрСиббанк» у письмовому відзиві на позовну заяву визнає факт того, що ОСОБА_1 25.12.2014 року виконала рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2014 року у справі №591/2133/14-ц шляхом внесення коштів на рахунок ВДВС Сумського міського управління юстиції, а також те, що позивачка ОСОБА_1 18.01.2019 року виконала постанову апеляційного суду Сумської області від 05.07.2018 року у справі №591/4261/16-ц. АТ «УкрСиббанк»заперечує факт припинення зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.06.2008 року, оскільки вважає, що виконання рішень судів не є підставою для припинення кредитного договору та договору іпотеки, і таке виконання не припиняє право нараховувати відсотки, як в порядку ч. 1 ст. 1048 ЦК України, так і в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, до моменту повного виконання зобов`язань за кредитним договором, і просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

АТ «УкрСиббанк»звернулося до суду із зустрічною позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.06.2008 року по процентам за користування кредитом понад встановлений строк у розмірі 8158,17 дол. США, яка прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» про визнання зобов`язань припиненими. АТ «УкрСиббанк» зазначає, що станом на 04.06.2020 року заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.06.2008 року у розмірі 10112,20 дол. США залишається не погашеною, у зв`язку із чим згідно вимог п. 1.3.1. зазначеного договору та відповідно до положень ст. 625 ЦК України, за період з 30.06.2017 року по 29.02.2020 року, АТ «УкрСиббанк» нараховано проценти у розмірі 30% річних за користування грошовими коштами понад встановлений строк на загальну суму 8 158,17 дол. США.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Самохін А.М. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав наведених в позовній заяві, проти задоволення зустрічного позову заперечував посилаючись на те, що стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» нарахувань в порядку ст. 625 ЦК України вже вирішено постановою апеляційного суду Сумської області від 05.07.2018 року у справі №591/4261/16-ц, і ця заборгованість є погашеною. Крім того, представник ОСОБА_1 просив застосувати наслідки спливу строку позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник АТ «УкрСиббанк» заперечував проти задоволення первісного позову в повному обсязі з підстав наведених у письмовому відзиві на позовну заяву, зустрічні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнитив повному обсязі з підстав наведених у зустрічній позовній заяві.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк»про визнання зобов`язань припиненими підлягає задоволенню, а зустрічні позовні вимоги АТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором безпідставні та не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

24.06.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір про надання споживчого кредиту №0. З умов цього договору вбачається наступне, - Банк зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті, Доллар США (USD), в сумі 15000,00 (П`ятнадцять тисяч доларів США 00 цнт), що дорівнює еквіваленту 72745,50 (Сімдесят дві тисячі сімсот сорок п`ять грн. 50 коп.) гривень за курсом НБУ на день укладання Договору, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному Договорі (п. 1.1.). Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору (якщо Сторонами визначено такий графік погашення та укладено Додаток №1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 22 червня 2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього Договору та/або згідно умов відповідної угоди Сторін (п. 1.2.2.). За користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 15,00% річних. За користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін Банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки, вказаної в п. 1.3.1. Нарахування вищевказаної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дня виникнення простроченої суми основного боргу, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого у Договорі. Проценти нараховуються на прострочену суму основного боргу за підвищеною ставкою до моменту погашення такої заборгованості (п. 1.3.1.).

24.06.2008 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Хоменко В.В. посвідчено договір іпотеки №88907 (нерухомого майна) за р.№2559, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (Іпотекодавці) та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (Іпотекодержатель) в забезпечення виконання зобов`язаньОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.06.2008 року. З умов цього договору вбачається наступне, - Іпотекодавці передають в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно (далі - Предмет іпотеки): квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцям на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради 19.01.2000 року, зареєстрованого в ДКП Сумське ООБТІ за р.№240 і немає жодних договірних змін строків позовної давності, щодо правочинів на підставі яких Іпотекодавці набули право власності на Предмет іпотеки. Предмет іпотеки складається з 2 жилих кімнат. Загальна площа Предмета іпотеки становить 50,8 кв.м., житлова площа становить 27,3 кв.м. (п. 1.1.). Іпотекодавці та Іпотекодержатель ознайомлені з усіма умовами договору(ів), що обумовлюють основне зобов`язання, в тому числі стосовно можливості зміни розміру зобов`язань у більшу та/або меншу сторону, строку і порядку його виконання, забезпеченого цим договором та/або договорам. Сторони досягли згоди відносно розміру, строку і порядку виконання зобов`язань, що забезпечуються іпотекою відповідно до цього Договору, розуміючи при цьому можливість зміни розміру зобов`язань у більшу та/або меншу сторону, строку і порядку його виконання у випадках, передбачених умовами договору(ів), що обумовлюють основне зобов`язання. Сторони підтверджують, що іпотекою згідно цього Договору забезпечуються також і розмір зобов`язань, строк і порядок їх виконання, який може бути змінено відповідно до умов вищевказаних договору(ів), що обумовлюють основне зобов`язання (п. 1.3.).

24.06.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (банк) та ОСОБА_1 (клієнт) укладено договір відповідального зберігання документів, за умовами якого клієнт зобов`язується передати Банку на зберігання оригінали документів, - свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 та технічний паспорт на це приміщення. З умов цього договору вбачається наступне, - клієнт повинен здійснити передачу документів банку в день підписання договору іпотеки за актом приймання-передачі (п. 3.1.); документи передаються банку в місці його територіального розташування, а саме: м. Суми, пр.-т Шевченко, 28 (п. 3.2.); клієнт зобов`язаний своєчасно передати документи банку (п. 4.1.); банк зобов`язаний організувати зберігання документів, забезпечити їх схоронність, виключаючи порчу, пошкодження і викрадення; повернути документи після повного погашення клієнтом суми кредиту, виданого згідно кредитного договору №0 від 24.06.2008 року, а також уплати процентів (включаючи збільшені відсотки), штрафних санкцій по вказаному кредитному договору; повернути отримані на зберігання документи в кількості та комплектації указаних в акті приймання передачі (п. 4.2.); строк зберігання документів - до моменту повного виконання клієнтом зобов`язань за кредитним договором №0 від 24.06.2008 року (п. 5.1.); договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання клієнтом зобов`язань за кредитним договором №0 від 24.06.2008 року (п. 10.1.). За актом приймання-передачі складеним 24.06.2008 року ОСОБА_1 передала АКІБ «УкрСиббанк» оригінали документів, - свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 та технічний паспорт на це приміщення.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2014 року у справі № 591/2133/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору №0 від 24.06.2008 року в сумі 17811,49 дол. США, що за курсом НБУ станом на 13.03.2014 року становить 165 331,60 грн.. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 24.06.2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 24.06.2008 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 50,8 кв. м., житловою площею 27,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки в порядку виконавчого провадження. Вказане рішення суду набрало законної сили 17.06.2014 року.

25.12.2014 року державним виконавцем ВДВС Сумського МУЮ Кошеленко В.В. винесену постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №45264458), в якій зазначено, що згідно платіжного доручення №17102 від 25.12.2014 року борг за виконавчим листом №951/2133/14-ц виданим 18.09.2014 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 165 331,60 грн. сплачено в повному обсязі.

21.06.2017 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення у справі №591/4261/16-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту в сумі 2871,61 дол. США, 59 474,08 грн. понесені збитки та судовий збір в сумі 1 961,14 грн..

Постановою апеляційного суду Сумської області від 05.07.2018 року у справі №591/4261/16-ц заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21.06.2017 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 59474,08 грн. та відмовлено у задоволені цих вимог; змінено заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21.06.2017 року в частині розміру заборгованості по кредиту і судового збору та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2442,89 дол. США, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 909,43 грн.. Ухвалюючи цю постанову апеляційний суд Сумської області встановив наступні обставини, - у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору станом на 13.03.2014 року утворилася заборгованість в сумі 17811,49 дол. США, що за курсом НБУ станом на 13.03.2014 року становить 165331,60 грн., яку стягнуто рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2014 року у справі №591/2133/14-ц. Фактичне погашення заборгованості ОСОБА_1 відбулося 25.12.2014 року згідно платіжного доручення №17102 від 25.12.2014 року, а не 11.02.2015 року. Пунктом 1.3.1. кредитного договору передбачено збільшення розміру процентів у зв`язку з простроченням сплати боргу у розмірі 30% річних, в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, і нарахування таких процентів є правомірним за період з 13.03.2014 року, тобто з дати розрахунку, зазначеної у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2014року, по 11.02.2015 року, тобто по дату фактичного погашення заборгованості, а нарахування таких процентів за період з 25.12.2014 р. по 11.02.2015 року на суму 428,72 дол. США є безпідставним.

18.01.2019 року ОСОБА_1 сплатила АТ «УкрСиббанк» заборгованість визначену в постанові апеляційного суду Сумської області від 05.07.2018 року у справі №591/4261/16-ц в розмірі 2442,89 дол. США та 909,43 грн. судових витрат, що підтверджується квитанціями №№84, 85 від 18.01.2019 року.

04.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «УкрСиббанк» із заявою (вх. №121/60-2-04-26) про: надання довідки про відсутність заборгованості (будь-яких зобов`язань) перед АТ «УкрСиббанк» за кредитним договором №0 від 24.06.2008 року; надання документів для припинення обтяжень нерухомого майна - іпотеки та заборони відчуження, квартири в АДРЕСА_1 ; повернення з відповідального зберігання оригіналів документів (свідоцтва про право власності та технічного паспорту на квартиру).

З інформаційної довідки №189262975 від 19.11.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що двокімнатна квартира, загальною площею 50,8 кв. м., житловою площею 27,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 23515214), належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради 19.01.2000 року. Крім того, на зазначену квартиру, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 7444498, підстава обтяження: договір іпотеки, р.№2559, 24.06.2008, приватний нотаріус Хоменко В.В. Також, на зазначену квартиру, в Державному реєстрі іпотек зареєстровано обтяження: іпотека, реєстраційний номер обтяження: 7444744, підстава обтяження: договір іпотеки, р.№2559, 24.06.2008, приватний нотаріус Хоменко В.В..

З довідки-розрахунку заборгованості за кредитом ОСОБА_1 на 04.06.2020 за кредитним договором №0 від 24.06.2008 рокувбачається, що АТ «УкрСиббанк» обліковує заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредиту в розмірі 10 112,20 дол. США.

З довідки-розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитом ОСОБА_1 на 04.06.2020 за кредитним договором №0 від 24.06.2008рокувбачається, що АТ «УкрСиббанк» здійснює нарахування заборгованості ОСОБА_1 , як за ставкою 15% за період з 24.06.2008 року по 27.06.2018 року, так і за ставкою 30% за період з 25.11.2008 року по 31.05.2020 року, загальний розмір якої станом на 31.05.2020 року складає 15 128,03 дол. США.

З довідки-розрахунку заборгованості по процентам за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін (за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України) ОСОБА_1 на 04.06.2020 року за кредитним договором №0 від 24.06.2008 рокувбачається, що АТ «УкрСиббанк» здійснило нарахування заборгованості ОСОБА_1 за ставкою 30% річних загальну суму 8 158,17 дол. США,за період з 04.06.2017 року по 29.02.2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599, ч. 3 ст. 1049 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином, а позика/кредит вважається повернутою в момент зарахування грошової суми на банківський рахунок позикодавця або в разі реального повернення йому коштів.

За змістом статей 572, 575 ЦК України іпотека є видом забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні й користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про іпотеку» основне зобов`язання - зобов`язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

Частиною 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку», - іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

АТ «УкрСиббанк» у письмовому відзиві на позовну заяву та в зустрічній позовній заяві визнає факт того, що ОСОБА_1 25.12.2014 року виконала рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2014 року у справі №591/2133/14-ц шляхом внесення коштів на рахунок ВДВС Сумського міського управління юстиції.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12, від 04.07.2018 року у справі №310/11534/13-ц, від 31.10.2018 року у справі №202/4494/16-ц, від 13.02.2019 року у справі № 317/1005/15-ц.

В статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно вимог частин 1 ст.ст. 626, 628 ЦК України, - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В Аналізі практики застосування ст. 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві, поміж іншим, зазначено, що:

- у тих випадках, коли в договорі позики чи кредитному договорі встановлено збільшення розміру процентів у зв`язку з простроченням сплати боргу, розмір ставки, на яку збільшена плата за користування позикою (кредиту), слід вважати іншим розміром процентів, встановленим договором у відповідності з ч. 2 ст. 625 ЦК України;

- проценти, передбачені ст. 625 ЦК України, за своєю природою відрізняються від процентів, які підлягають сплаті за правомірне користування чужими грошовими коштами. Тому під час вирішення спорів про стягнення процентів річних суд повинен визначити, чи позивач вимагає сплати процентів за користування грошовими коштами, наданими в якості позики, кредиту, банківського вкладу, чи зміст вимоги складає застосування відповідальності за порушення грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 року у справі №127/15672/16-ц зазначила про те, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Як встановлено судом апеляційної інстанції в постанові апеляційного суду Сумської області від 05.07.2018 року у справі №591/4261/16-ц, - у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору станом на 13.03.2014 року утворилася заборгованість в сумі 17811,49 дол. США, що за курсом НБУ станом на 13.03.2014 року становить 165331,60 грн., яку стягнуто рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2014 року у справі №591/2133/14-ц. Фактичне погашення заборгованості ОСОБА_1 відбулося 25.12.2014 року згідно платіжного доручення №17102 від 25.12.2014 року. Цим рішенням суду також встановлено, що пунктом 1.3.1. кредитного договору передбачено збільшення розміру процентів у зв`язку з простроченням сплати боргу у розмірі 30% річних, в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, і нарахування таких процентів є правомірним за період з 13.03.2014 року, тобто з дати розрахунку, зазначеної у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2014 року, по 11.02.2015 року, тобто по дату фактичного погашення заборгованості, а нарахування таких процентів за період з 25.12.2014 року по 11.02.2015 року на суму 428,72 дол. США є безпідставним.

Враховуючи зазначене, нарахування АТ «УкрСиббанк» процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України за користування грошовими коштами понад встановлений договір про надання споживчого кредиту №0 від 24.06.2008 року термін, за будь-який період після 25.12.2014 року є безпідставним, оскільки строк виконання основного зобов`язання змінено АТ «УкрСиббанк» шляхом звернення до суду з вимогами про повне дострокове стягнення заборгованості з ОСОБА_1 станом на 13.03.2014 року, які задоволені судом та фактично сплачені ОСОБА_1 25.12.2014 року. При цьому, постанову про закінчення виконавчого провадження винесену 25.12.2014 року державним виконавцем ВДВС Сумського МУЮ Кошеленко В.В. (ВП №45264458) та постанову апеляційного суду Сумської області від 05.07.2018 року у справі №591/4261/16-ц АТ «УкрСиббанк» не оскаржував.

Згідно вимог ст. 7 Закону України «Про іпотеку», - за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Якщо вимога за основним зобов`язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов`язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов`язання.

Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов`язання чи умов іпотечного договору.

Пунктом 1.3.1. договору про надання споживчого кредиту №0 від 24.06.2008 рокупередбачено збільшення розміру процентів у зв`язку з простроченням сплати боргу та розмір ставки, на яку збільшується плата за користування позикою (кредитом) через можливе порушення строків виконання зобов`язання, що можна вважати іншим розміром процентів, встановленим договором у відповідності з ч. 2 ст. 625 ЦК України (застосування відповідальності за порушення грошового зобов`язання). При цьому, в п. 1.3. договору іпотеки №88907 (нерухомого майна)посвідченому 24.06.2008 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Хоменко В.В. за р.№2559 встановлено, що іпотекою згідно цього Договору забезпечуються також і розмір зобов`язань, строк і порядок їх виконання, який може бути змінено відповідно до умов вищевказаних договору(ів), що обумовлюють основне зобов`язання.

АТ «УкрСиббанк» у письмовому відзиві на позовну заяву та в зустрічній позовній заяві визнає факт того, що ОСОБА_1 18.01.2019 року виконала постанову апеляційного суду Сумської області від 05.07.2018 року у справі №591/4261/16-ц, якою стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по процентах за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 00 від 24.06.2008 року в розмірі 2442,89 дол. США нарахованих за збільшеною відсотковою ставкою у зв`язку з простроченням сплати боргу, як інший розмір процентів, встановлений договором у відповідності з ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Виконання боржником ОСОБА_1 рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2014 року у справі №591/2133/14-ц, яким з неї достроково та в повному обсязі на користь банку стягнуті кошти за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.06.2008 року, та постанови апеляційного суду Сумської області від 05.07.2018 року у справі №591/4261/16-ц, яким з неї стягнуто проценти згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахованих за період з 13.03.2014 року, тобто з дати розрахунку, зазначеної у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2014 року, по 11.02.2015 року, тобто по дату фактичного погашення заборгованості, - свідчить про припинення правовідносин за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.06.2008 рокувнаслідок виконання, проведеного належним чином, що в свою чергу свідчить про припинення іпотеки встановленої відповідно до договору іпотеки №88907 (нерухомого майна), посвідченого 24.06.2008 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Хоменко В.В. за р.№2559, як похідного (забезпечувального) зобов`язання. Крім того, зазначена обставина свідчить про закінчення строку зберігання документів за договір відповідального зберігання документів від 24.06.2008 року, у зв`язку із чим АТ «УкрСиббанк» був зобов`язаний повернути ОСОБА_1 за актом приймання-передачі оригінали документів, - свідоцтво про право власності на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та технічний паспорт на це приміщення.

В ч. 1 ст. 316 ЦК України зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В ч. 1 ст. 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

В ст. 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Суд погоджується з тим, що наявність зареєстрованих обтяжень (заборони відчуження та іпотеки) двокімнатної квартири, загальною площею 50,8 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 , а також безпідставне утримання АТ «УкрСиббанк» оригінали документів на квартиру, обмежують права ОСОБА_1 вільно розпоряджатися своєю власністю, та підлягають захисту.

Відповідно до положень ст.ст. 76, 77, 78, 80, 81, 82 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За правилами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з АТ «УкрСиббанк» на користь держави судовий збір у розмірі 1681,60 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321, 572, 575, 593, 598, 599, 625, 626, 628, 1048-1050 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 7, 17 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «УкрСиббанк»про визнання зобов`язань припиненими - задоволити.

Визнати зобов`язання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перед Акціонерним товариством «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту №0 укладеним 24.06.2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року нова назва ПАТ «УкрСиббанк», а з 26.11.2018 року - АТ «УкрСиббанк» () - припиненими з 19.01.2019 року.

Визнати припиненою з 19.01.2019 року іпотеку двокімнатної квартири, загальною площею 50,8 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановлену згідно договору іпотеки №88907 (нерухомого майна), посвідченого 24.06.2008 року приватним нотаріусом Сумського МНО Хоменко В.В. за р.№2559.

Скасувати запис про проведену державну реєстрацію прав (обтяження) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, - реєстраційний номер обтяження: 7444498; тип обтяження: заборона на нерухоме майно; зареєстровано: 24.06.2008 15:45:29 за №7444498 реєстратором: приватний нотаріус Хоменко В.В.; підстава обтяження: договір іпотеки, р.№2559, 24.06.2008, приватний нотаріус Хоменко В.В.; об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 23515214; власник: ОСОБА_1 , Код: НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , Код: НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , Код: НОМЕР_3 ; ОСОБА_4 , Код: НОМЕР_4 .

Скасувати запис про проведену державну реєстрацію прав (обтяження) в державному реєстрі іпотек, - реєстраційний номер обтяження: 7444744; тип обтяження: іпотека; зареєстровано: 24.06.2008 15:53:52 реєстратором: приватний нотаріус Хоменко В.В.; підстава обтяження: договір іпотеки, р.№2559, 24.06.2008, приватний нотаріус Хоменко В.В.; об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 23515214; Іпотекодержатель: АКІБ «УкрСиббанк», Код: 09807750; Іпотекодавець: ОСОБА_1 , Код: НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , Код: НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , Код: НОМЕР_3 ; ОСОБА_4 , Код: НОМЕР_4 .

Визнати припиненим з 19.01.2019 року договір відповідального зберігання документів, укладений 24.06.2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року нова назва ПАТ «УкрСиббанк», а з 26.11.2018 року - АТ «УкрСиббанк» ().

Зобов`язати Акціонерне товариство «УкрСиббанк» () повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінали документів, а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно і технічний паспорт на двокімнатну квартиру, загальною площею 50,8 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Передачу документів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснити за місцезнаходженням підрозділу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» територіально розташованого за адресою: м. Суми, проспект Т. Шевченка, 28.

В задоволені позовних вимог Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) на користь держави 1681,60 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 26 серпня 2020 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО