ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1219/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1669/20Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Бурбак Оксани Валеріївни

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2015 року

по справі за заявою Управління майном комунальної власності міста, заінтересовані особи Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Друга полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Бурбак О.В. на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України залишена без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір та не подано обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Бурбак Оксани Валеріївни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2015 року залишено без руху, з продовженням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для можливості звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження

Вимоги ухвал суду апеляційної інстанції виконані. Судовий збір сплачено у встановленому порядку і розмірі відповідно до закону.

Разом з клопотанням про усунення недоліків апеляційної скарги заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу завником надіслано 12 червня 2020 року на адресу Київського районного суду засобами поштового зв`язку, тобто поза межами строку визначеного на апеляційне оскарження рішення суду.

Окрім того, заявником зазначено, що у зв`язку з невірно обраним способом захисту в частині оскарження рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами, що в свою чергу призвело до порушення строків на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на вищенаведена та беручи до уваги, що норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Бурбак Оксани Валеріївни строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2015 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Бурбак Оксани Валеріївни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Пилипчук Л.І.