Справа № 766/5028/20
УХВАЛА

про витребування доказів

31 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/5028/20; провадження №2/766/7191/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання

про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Гузиніна Світлана Сергіївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні відповідачів служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради (ЄДРПОУ невідомий, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 47, каб. 328), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

встановив:

23.03.2020 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача, у якій просив визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; судові витрати покласти на відповідачів.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим що, рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 17.02.1998 року за нею визнано право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Згідно довідки виданої ОСББ «Карбишева» від 26.02.2020 року №2 в квартирі зареєстровані: позивач, чоловік позивача ОСОБА_4 , донька позивача ОСОБА_2 , онука позивача ОСОБА_3 .

Однак відповідачі з 2010 року не проживають за вказаною адресою, оскільки виїхали на постійне місце проживання до РФ та отримали там громадянство.

Факт реєстрації відповідачів перешкоджає позивачці в реалізації права власності на квартиру, зокрема її продажу, відповідачі також не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей в квартирі не мають. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні позивач, ні інші члени сім`ї не чинили.

Позивач вважає, що факт реєстрації відповідачів порушує її право на вільне розпорядження та користування майном, тому, вважає, що усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням є належним способом захисту порушених прав як власника квартири.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2020 року позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення зазначених у ній недоліків.

06.04.2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 21.04.2020 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

31.08.2020 року через канцелярію суду від сторони позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

У судове засідання, що призначено на 31.08.2020 року учасники справи не прибули, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Через канцелярію суду від представника позивача у судове засідання надійшло клопотання з проханням провести судовий розгляд справи без її участі та участі позивача, просила розглянути клопотання про витребування доказів.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідачі не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, відому суду електронну адресу, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

У час призначений до розгляду справи інші учасники справи у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Таким чином, у час призначений до розгляду справи учасники справи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, за наявності заяви представника позивача про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе постановити розпочати судове засідання та вирішити клопотання, подане представником позивача про витребування доказів без осіб, що беруть участь у розгляді справи, разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів.

Як встановлено судом, 31.08.2020 року представник позивача через канцелярію суду подала клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати у Херсонському міському ВДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 , видане 05.10.2006 року. Заявлене клопотання обґрунтоване необхідністю отримання відомостей про народження дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За приписами ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч.2ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що дане клопотання поставлено на розгляд у судовому засідання до початку розгляду справи за суттю, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки предметом позовних вимог є, у т.ч. визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням малолітньої ОСОБА_3 , яка не може самостійно здійснювати захист свої оспорюваних прав у відповідності до ЦПК України.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.10,53,84, 223, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 - задовольнити.

Витребувати у Херсонському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Торгова, буд. 24) з державного реєстру цивільного стану громадян витяг про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво серії НОМЕР_3 , видане 05.10.2006 року.

Надати докази суду у найкоротший термін, але не пізніше ніж 15 вересня 2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи для відома.

Копію ухвали надіслати сторонам та Херсонському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Торгова, буд. 24) для відома та виконання.

Судове засідання відкласти на 15 вересня 2020 року о 16-00 год.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.08.2020.

Суддя Є.М. Булах