Справа № 283/2305/19
Провадження №2/283/52/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

09 січня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача кошти, які сплачені нею за договором поруки в розмірі 37325 гривень 75 копійок.

Позивач в судове засідання не з?явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі та про підтримання позову.

Відповідач також не з?явилась в судове засідання. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 02/11/2007/980-ПКП/02/111 за яким ОСОБА_2 отримала в кредит кошти. Також 02 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 02/11/2007/980-ПКП/02/61 за яким ОСОБА_1 зобов`язувалась в повному обсязі відповідати перед Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» за виконання ОСОБА_2 своїх зобов?язань за кредитним договором (а.с. 5-8).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

ОСОБА_2 своїх зобов?язань за кредитним договором не виконала, а тому суд виніс рішення про стягнення з неї та ОСОБА_1 в солідарному порядку боргу за кредитним договором в розмірі 33798 гривень 18 копійок (а.с. 9-10). Даний борг був в повному обсязі стягнутий із ОСОБА_1 . Крім того з неї був стягнутий виконавчий збір в розмірі 3379 гривень 82 копійки та витрати виконавчого провадження в розмірі 147 гривень 75 копійок, а всього 37325 гривень 75 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

За таких обставин суд стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені нею кошти за договором поруки в розмірі 37325 гривень 75 копійок.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд враховує, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» як інвалід 2 групи. За таких обставин суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 216-270, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 554, 556 ЦК України,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені кошти за договором поруки в розмірі 37325 гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко