ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/3929/19 Головуючий суддя І інстанції Григор`єв Б. П.
Провадження № 22-ц/818/4607/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 серпня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Григор`єва Б.П., по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ФОП ОСОБА_2 про визнання акту огляду транспортного засобу та звіту про оцінку КТЗ недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2020 року задоволено позов ПрАТ «СК «Уніка» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Уніка», ФОП ОСОБА_2 про визнання акту огляду транспортного засобу та звіту про оцінку КТЗ недійсними.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення первісного позову, 06.08.2020 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Норма п.п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, з рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2020 року вбачається, що учасниками справи були: позивач за первісним та відповідач за зустрічним позовом - ПрАТ «СК «Уніка»; відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , відповідач за зустрічним позовом - ФОП ОСОБА_2 .

Проте, в порушення вимог п.п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України а апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено відповідача за зустрічним позовом - ФОП ОСОБА_2 , його повного найменування (для юридичних осіб) або імені (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб), його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги (оригіналу), її копії та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (2 примірники) із зазначенням відповідача за зустрічним позовом - ФОП ОСОБА_2 , його повного найменування (для юридичних осіб) або імені (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб), його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової експертизи, виклик свідка, розгляд справи в режимі відеоконференції підлягають розгляду після вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги (оригіналу), її копії та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.