Справа № 589/2226/20
Провадження № 2-о/589/94/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що довідка-розшифровка про заробітну плату №б/н від 22 травня 1991 року за липень-серпень 1986 року, яка видана Шосткинською автобазою Сумського виробничого автотранспортного об`єднання та міститься в матеріалах пенсійної справи заявника є правомірною для обчислення пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році. Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Суддя, ознайомившись з матеріалами заяви, приходить до висновку про відсутність підстав відкриття провадження з огляду на наступне.

Так, заява ОСОБА_1 подана з обґрунтуванням правових підстав на підставі ст. 293, 294, ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суддя звертає увагу, що характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У вказаній постанові також вказано, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того, у ч. 2 ст. 315 ЦПК України зазначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту заяви вбачається, що у 1991 році з урахуванням довідки №1064/4 від 14.08.1986 про підтвердження знаходження на навчальних зборах заявнику призначено пенсію. Для обчислення розміру пенсії до Пенсійного фонду України було надано довідку-розшифровку про заробітну плату №б/н від 22 травня 1991 року, яка була видана Шосткинською автобазою Сумського виробничого автотранспортного об`єднання, за період роботи за липень та серпень 1986 року. В подальшому, у квітні 2019 року заявником від Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області отримано листа від 22.04.2019 за №5027/03-п/с в якому зазначено, що довідка-розшифровка про заробітну плату №б/н від 22 травня 1991 року не відповідає вимогам законодавства, у зв`язку з чим з 01.05.2019 пенсію заявнику було призначено у мінімальному розмірі згідно із ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Таким чином, поняття «спір про право» пов`язане виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. Тобто, відсутність цих елементів визначає безспірність розгляду справи та можливість вирішення заяви в порядку окремого провадження.

Крім того, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, з врахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду висловлену у постанові від 04.09.2019 у справі №198/623/18, встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного Фонду України, а за відмови у підтвердженні трудового стажу внаслідок відсутності належних документів, даний факт може встановлюватися в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вказане, вбачається спірність правовідносин, - вимоги ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що довідка-розшифровка про заробітну плату №б/н від 22 травня 1991 року за липень-серпень 1986 року, яка видана Шосткинською автобазою Сумського виробничого автотранспортного об`єднання та міститься в матеріалах пенсійної справи заявника є правомірною для обчислення пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідності до ч. 2, 3 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 258-261, 293, 315 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення юридичного факту.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду за захистом порушеного права у порядку позовного провадження.

Заявнику ОСОБА_1 направити ухвалу суду разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша