Єдиний унікальний номер 243/412/20
Номер провадження 22-ц/804/2932/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 серпня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Цвєтошенко Анни Андріївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Вебель Ройял Г СЛ на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вебель Ройял Г СЛ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2020 року рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Вебель Ройял Г СЛ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди відмовлено.

На вказане рішення адвокатом Цвєтошенко А.А., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Вебель Ройял Г СЛ подано апеляційну скаргу.

По справі не можливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.1, п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Крім того, відповідно до ч.1, п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов подано до суду у січні 2020 року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць для працездатних осіб 2102 гривень.

Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 27 140,00 гривень, тобто за подання апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 40 710,00 (27 140,00 ?150%).

До апеляційної скарги не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги, проте до матеріалів апеляційної скарги долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якій апелянт зазначив, що директор позивача Хавьер Рамон Пендон Небро , не може сплатити судовий збір, оскільки перебуває на самоізоляції за місцем проживання, також, за його словами, технічно неможливо здійснити оплату судового збору у безготівковому порядку з банківського рахунку позивача, відкритого в банку Іспанії на бюджетний рахунок суду в Україні в українській національній валюті.

Додатково апелянт зазначила, що вона разом з дітьми перебуває у будинку своїх батьків у м. Краматорську та дотримується самоізоляції та не перебуває на робочому місці у м. Київ, а тому у позивача відсутня можливість передати кошти для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, чи звільнити від сплати такого при цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, в силу статті 12 ЦПК України повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.29 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно ст. 10 ЦПК України (в редакції 2014 року, що кореспондується зі ст.12 чинного ЦПК України) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Основна умова, за якою може мати місце відстрочка чи розстрочка, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Креуз проти Польщі" (Case of Kreuz v. Poland)" від 19.06.2001 року окремо наголосив, що "характеристики судового провадження, як справедливість, відкритість та невідкладність, насправді не мають жодної цінності, якщо таке провадження передусім не порушено. І в цивільних справах навряд чи можна уявити верховенство права без можливості мати доступ до суду".

Проте, Європейський суд з прав людини при розгляді справ, пов`язаних із необхідністю сплати судового збору виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення Європейського суду з прав людини "Справа Ейрі" від 09.10.1979 року).

Отже, обов`язок доведення існування обставин, що свідчать про скрутний матеріальний стан заявника для цілей відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони покладається саме на заявника. Доводи про відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки заявник має не лише навести обставини, які свідчать про його скрутне матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Дослідивши клопотання адвоката Цвєтошенко Анни Андріївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Вебель Ройял Г СЛ, суд встановив, що адвокатом Цвєтошенко Анною Андріївною не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження підстав, викладених у клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи наведене, апелянту пропонується сплатити суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 40 710,00 грн (27 140,00 ?150%), або надати до суду докази, що підтверджують його скрутне матеріальне становище.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач: Маріупольське УК/м. Маріуполь 22030101

р/р UA0005051

Код

Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для сплати судового збору в розмірі 40 710,00 грн, або надати до суду доказів, що підтверджують скрутне матеріальне становище позивача.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Цвєтошенко Анни Андріївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Вебель Ройял Г СЛ - залишити без руху.

Надати адвоката Цвєтошенко Анні Андріївні, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Вебель Ройял Г СЛ строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити Цвєтошенко Анні Андріївні, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Вебель Ройял Г СЛ, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов