Справа № 454/1865/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна", звернулася з даним позовом до відповідача та просить суд стягнути з ОСОБА_1 страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 58 464 грн. та судові витрати.

Заочним рішенням від 14.11.2017р. позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 у користь ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" 58 464 грн. та судовий збір.

Ухвалою від 24.01.2018р. вищевказане заочне рішення скасовано.

Ухвалою від 22.05.2019 року Червоноградському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручено призначити відповідачу ОСОБА_1 адвоката, для надання йому правової допомоги у даній справі.

Свої вимоги мотивує наступним.

17.10.2014р. між ОСОБА_2 та ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ЦВ) №АІ.3833998, забезпечений транспортний засіб "Mitsubishi Galant" д/н НОМЕР_1 .

За цим договором страхова компанія взяла на себе обов`язок, в разі настання події, яка є страховим випадком і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування.

12.05.2015р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Mitsubishi Galant" д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , рухаючись по автодорозі сполученням Ягодин-Ковель-Київ зі сторони м.Любомиль Волинської області в напрямку м.Ковеля, в районі 455км. вказаної дороги, неподалік с.Старі Кошари, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, відволікся від керуванням автомобілем у дорозі, рухаючись при цьому зі швидкістю, поза населеним пунктом, що перевищувала 90 км/год та під час виникнення небезпеки для руху та перешкоди, яку він спроможний був виявити не вжив негайно заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого допустив на правій смузі проїзної частини автодороги попутне, ковзне, дотичне та позацентрове зіткнення лівою стороною автомобіля марки "Mitsubishi Galant" д/н НОМЕР_1 із правою задньою частиною та правою стороною мікроавтобуса марки "Renault Trafic" д/н НОМЕР_2 , а також наступне попутне, ковзне, дотичне та позацентрове зіткнення правої передньої частини автомобіля марки "Mitsubishi Galant" з лівою стороною автомобіля марки "Audi 100" д/н НОМЕР_3, які стояли на правому узбіччі дороги в напрямку руху до м.Ковеля та на правій проїзній частині дороги в цьому ж напрямку.

При цьому, в цей же час автомобіль "Mitsubishi Galant" під керуванням ОСОБА_1 правою передньою частиною безпосередньо до зіткнення з лівою стороною автомобіля"Audi 100" та під час даного контактування здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

09.02.2016р. вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Позивач, відповідно до умов полісу страхування АІ.3833998, на підставі Страхових актів та розрахунків суми страхового відшкодування до них, здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілої ОСОБА_9 в розмірі 29232грн. та потерпілої ОСОБА_10 в розмірі 29232грн., що стверджується платіжними дорученнями.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав в суд заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Матюшенков Д.В. в судове засідання не прибули. Також, не надали заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права( відзиву на позовну заяву).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З дослідженого поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ.3833998 від 17.10.2014р. укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" встановлено, що було забезпечено транспортний засіб "Mitsubishi Galant" д/н НОМЕР_1 .

За цим договором страхова компанія взяла на себе обов`язок, в разі настання події, яка є страховим випадком і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування.

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2016р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Також, вищевказаним вироком встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопоруення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.05.2015 року і сталася з вини водія ОСОБА_1 , встановлені вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2016 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.286 КК України.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском,страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України "Про страхування").

Стаття 980 ЦК України визначає, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченою відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 2443 VIII).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 2443 VIII).

Згідно до статті 6 Закону № 2443 VIII страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 2443 VIII у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставі пп.А п.38 ч.38.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно платіжних доручень №4134 від 17.08.2015р., №1054 від 24.02.2016р. встановлено, що ПрАТ СК "ПЗУ Україна" сплатила ОСОБА_9 страхове відшкодування в сумі 14 616грн. та 9 295грн. по договору №АІ.3833998 від 27.10.2014р.

Також, згідно платіжних доручень №3075 від 19.06.2015р., №3617 від 20.07.2015р., №4135 від 17.08.2015р. та №1056 від 24.02.2016р. встановлено, що ПрАТ СК "ПЗУ Україна" сплатила ОСОБА_10 страхове відшкодування в сумі 3501грн., 7308грн., 7308грн. та 11115грн. по договору №АІ.3833998 від 27.10.2014р.

В ході розслідування страхового випадку, було встановлено, що ОСОБА_1 було порушено ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме пп.А п.38 ч.38.1 вказаного закону, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Як вбачається з поданої квитанції ПрАТ СК "ПЗУ України" при зверненні до суду з даним позовом сплатила 1600грн. судового збору.

Також, в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1600грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" 58 464 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста шістдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.01.2020 року.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна", , місце знаходження: м.Київ, вул. Січових Стрільців, 40.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце знаходження: Кагарлицька виправна колонія АДРЕСА_2 .

Головуючий: М. Я. Адамович