У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м. Київ

Справа № 756/90/20

Провадження: № 22-ц/824/11527/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Пилипенка Василя Михайловича в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року, постановлену під головуванням судді Яценко Н.О.,

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Биченка Ігоря Валерійовича, зацікавлені особи: Чигиринський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» та клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця Черкаського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Биченка І.В., який входить до виконавчої групи, створеної на базі Чигиринського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у виконавчому провадженні № 52184394.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Черкаського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області, який входить до виконавчої групи, створеної на базі Чигиринського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області Биченка І.В. у виконавчому провадженні №52184394 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.09.2016 року щодо виконавчого листа № 2-2342 виданого 20.10.2010 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, звернення стягнення на заставне майно.

Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.09.2016 року державного виконавця Черкаського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області, який входить до виконавчої групи, створеної на базі Чигиринського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області Биченка І.В. у виконавчому провадженні № 52184394.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Пилипенко В.М. в інтересах АТ «Державного ощадного банку України» 12 серпня 2020 року направив апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушивпитання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано АТ «Ощадбанк» 24 липня 2020 року.

13 серпня 2020 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

18 серпня 2020 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, 01 липня 2020 року судом першої інстанції проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення. Повний текст ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року складено 07.07.2020 року.

Згідно супровідного листа, який дати не містить, судом першої інстанції було направлено копії оскаржуваного судового рішення усім учасникам справи, проте інформація про отримання чи не отримання учасниками справи копії ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року в матеріалах справи відсутня.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважаю за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та оплачена судовим збором відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Пилипенку Василю Михайловичу в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Пилипенка Василя Михайловича в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Биченка Ігоря Валерійовича, зацікавлені особи: Чигиринський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» та клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 05 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома