Справа № 145/2251/18
Провадження № 22-ц/801/429/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кіосак Н. О.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

17 січня 2020 рокуСправа № 145/2251/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» про визнання дій щодо звільнення начальника юридичної служби на підставі наказу №239-ос від 13 листопада 2018 року неправомірним та незаконним, поновлення на посаді, визнання дій всіх посадових осіб Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» неправомірними та незаконними, визнання неправомірним та незаконним наказу про звільнення №239-ос від 13 листопада 2018 року, скасування його, виплату втраченого заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2019 року.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалено 21 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 03 січня 2020 року, що підтверджується конвертом, тобто з порушенням процесуальних строків.

Проте, скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, а тому має право звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду від 21 листопада 2019 року.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення №3769 про сплату судового збору в розмірі 2307 грн, однак судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Апелянт оскаржує рішення в повному обсязі (3 вимоги), таким чином, скаржнику слід доплатити судовий збір та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1150,80 грн =(768,40 грн х 3 вимоги х 150% - 2307 грн) за такими реквізитами - отримувач коштів - УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38054707, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача - UA0002856.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2019 року залишити без руху, надавши строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

У випадку не подання скаржником обґрунтованої заяви про поновлення строку, суддею доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сопрун