Справа № 317/597/18
Провадження № 6/317/132/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ», Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу виконавчих документів та заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла вказана заява, яка обґрунтована тим, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/597/18 від 09.08.2018 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №13/2007/2011Фжк від 31.08.2007 в розмірі 2089562,88 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №13/2007/2011Фжк від 31.08.2007 в сумі 1417428,92 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» суму сплаченого судового збору по 26302,44 грн. з кожного.

Згідно з Договором № GL3N217214 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 12.05.2020, право вимоги за кредитним договором № 13/2007/2011Фжк від 31.08.2007, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» (який відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» згідно з договором № GL3N217214 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 29.04.2020) та ОСОБА_1 , первісний кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього, що є невід`ємними частинами, в тому числі за договороми забезпечення.

На підставі вищевикладеного, а також у зв`язку з тим, що виконавчий документ був втрачений при пересилці, ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» просить замінити сторону стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчих листах Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/597/18 від 09.08.2018 та видати виконавчі листи по справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп», дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

09 серпня 2018 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено заочне рішення по цивільній справі № 317/597/18 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №13/2007/2011Фжк від 31.08.2007 в розмірі 2089562,88 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №13/2007/2011Фжк від 31.08.2007 в сумі 1417428,92 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» суму сплаченого судового збору по 26302,44 грн. з кожного.

29 квітня 2020 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» ТА ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» укладено Договір № GL3N217214, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило на користь ТОВ «ФК «Фінрайт» належні банку права вимоги банку до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього договору.

12 травня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір № GL3N217214, відповідно до якого ТОВ «ФК «Фінрайт» відступило на користь ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» права вимоги до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, у тому числі за Кредитним договором № 13/2007/2011Фжк від 31.08.2007, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , а також за Договором іпотеки № 13/2007/2011Фжк від 31.08.2007 та Договором поруки № 13/2007/2011Фжк від 31.08.2007, укладеним з ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положеннями ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14 і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

Суд, розглянувши заяву ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп», дослідивши матеріали справи, вважає, що заява в частині заміни стягувача у виконавчому листі, підлягає задоволенню.

Стосовно вимог заявника про видачу виконавчого документа, слід вказати наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Пунктом 17.1 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приписами п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України закріплено: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно із діючим законодавством, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Аналізуючи викладене, слід звернути увагу на те, що суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

На підтвердження втрати виконавчого листа по справі № 317/597/18, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області, заявником не надано належних та допустимих доказів. Доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, заявником також не надано.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Разом з тим, в матеріалах цивільної справи міститься супровідний лист від 18.10.2018 № 317/597/18/5816/2018 про направлення на адресу ПАТ КБ «Надра» копії рішення та виконавчих листів, а також рекомендоване повідомлення про вручення вказаного поштового відправлення представником ПАТ КБ «Надра» 22.10.2018, що підтверджує факт того, що оригінали виконавчих листів були отримані банком.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що питання про видачу дубліката виконавчого листа є передчасним, оскільки заявником не доведено, що первісний кредитор втратив оригінали виконавчих листів у вказаній справі, а тому заява ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» в частині видачі дубліката виконавчого документа задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 516 ЦК України, ст.ст. 247, 258-261, 352-355, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ», Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу виконавчих документів та заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити частково.

У виконавчих листах Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/597/18 від 09.08.2018 про стягнення солідарної заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , замінити сторону стягувача: ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (, адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299).

Решту вимог залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна