Справа № 185/1605/20
Провадження № 2/185/2046/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 серпня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шаповалової І.С.,
за участю секретаря судового засідання Красножон О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Павлограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Комунальне підприємство Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2002 року по 31 січня 2015 року на загальну суму 10 886 грн. 64 коп. та стягнути з судові витрати.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 03 червня 2010 року між КП Павлоградводоканал та ОСОБА_1 було укладено договір № 1027653 про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення. Отже, відповідач зобов`язаний виконувати вимоги договору та чинного законодавства України. Згідно витягу з особистого рахунку 2-1027663 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на лютий 2015 року заборгованість складає 10 809, 34 грн.
Ппредставник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що не заперечує проти часткового задоволення позовної заяви, однак з врахуванням нарахувань на одну особу.
Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , з 31 липня 1995 року.
Згідно договору № 1027653 про надання населенню послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 02 червня 2010 року, укладеного між Комунальним підприємством Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Павлоградської міської ради та ОСОБА_1 виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві власнику (наймачеві) квартири (приватного будинку) та членам його сім`ї, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі (приватному будинку), послуги з централізованого постачання охолодної води та водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно здійснювати оплату за надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (п.1.1. договору).
Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином, згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно особистого рахунку відповідача № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач не виконував умови вказаних вище договорів.
Згідно ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідності до п.п.1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не сплачувала вартість наданих послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення в нього перед Комунальним підприємством «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Павлоградської міської ради станом на лютий 2015 року утворилась заборгованість в сумі 10 809, 34 грн.
Однак, представником позивача до суду було надано інформацію щодо нарахування за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2002 року по 31 січня 2015 року на загальну суму 10 886 грн. 64 коп.
З матеріалів справи вбачається, що на день розгляду справи заборгованість перед позивачем відповідачем у добровільному порядку не сплачена.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 280, 281 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.С. Шаповалова