Провадження № 4-с/521/82/20
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

27 серпня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Шабалдак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Таран Віолетти Володимирівни за участі заінтересованої особи АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м.Одеса) Таран В.В., за участі заінтересованої особи: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», в якій просить суд: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного межрегіонального управління міністерства юстиції Таран Віолети Володимирівни, що виразилась у не надісланні на адресу ОСОБА_1 , як сторони виконавчого провадження, копії постанови про відкриття виконавчого провадження №62088085 (з ідентифікатором доступу до АСВП) та зобов`язати державного виконавця Таран Віолету Володимирівну усунути зазначене порушення, шляхом вчинення дій в порядку та у спосіб визначений ст.28 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного межрегіонального управління міністерства юстиції Таран Віолети Володимирівни від 15 травня 2020 року про відкриття виконавчого провадження №62088085 з виконання виконавчого листа №2-508/10 від 20.12.2011р., у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання; визнати неправомірними та скасувати рішення (постанови) державного виконавця Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного межрегіонального управління міністерства юстиції Таран Віолети Володимирівни прийняті у межах виконавчого провадження №62088085, як такі, що були винесені внаслідок прийняття незаконного правового акту, а саме постанови від 15 травня 2020 року про відкриття виконавчого провадження №62088085; зобов`язати державного виконавця Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного межрегіонального управління міністерства юстиції Таран Віолету Володимирівну поновити порушене право ОСОБА_1 , шляхом вчинення дій та прийняття рішень, спрямованих на закінчення виконавчого провадження №62088085.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 року вказану скаргу прийнято до провадження.

20.08.2020 року через канцелярію суду від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява (вхід.№34563 ) про зупинення провадження по справі, яке обґрунтовано наступним.

Зазначив, що в теперішній час на розгляді Верховного Суду перебуває справа №521/21810/17 по якій оскаржуються дії державного виконавця з відкриття у 2017 році виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-508/10 від 20.12.2011р., під час розгляду якої, серед іншого вирішується питання про правомірність відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа за перебігом річного строк)' пред`явлення його до виконання, всупереч приписів за ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» Закону України №606-ХІУ (в редакції станом па дату видачі виконавчого листа).

Остаточне рішення Верховного Суду по справі №521/21810/17 матиме преюдиційне значення для вирішення справи №521/12961/20.

Ухвалення рішення по справі №521/12961/20. може призвести до виникнення правової невизначеності у вирішенні спірного питання, наприклад у випадку ухвалення рішення на користь скаржника та відмові у задоволенні касаційної скарги Верховним Судом та навпаки, оскільки предмет та підстави вимог за скаргам в обох справах є неправомірність рішень державних виконавців з виконання виконавчого листа №2-508/10 від 20.12.2011р. з підстав закінчення строку пред`явлення його до виконання.

При цьому, прийняття оскаржуваного по справі №521/21810/17 рішення державного виконавця передувало у часі прийняттю рішенню державного виконавця, яке є предметом оскарження по справі №521/12961/20.

У призначене судове засідання сторони по справі, які повідомлялися про дату, місце та час судового засідання відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України не з`явилися.

Скаржник ОСОБА_1 просив розглядати подану ним заяву за його відсутності.

Інші учасники справи, які повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи у порядку визначеному ст. 128 ЦПК України не з`яивлися.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд розглянувши матеріали заяви про зупинення провадження по справі, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Наразі на розгляді у Верховному суді перебуває справа №521/21810/17 в якій оскаржуються дії державного виконавця з відкриття у 2017 році виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-508/10 від 20.12.2011р., під час розгляду якої, серед іншого вирішується питання про правомірність відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа за перебігом річного строк)' пред`явлення його до виконання, всупереч приписів за ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» Закону України №606-ХІУ (в редакції станом па дату видачі виконавчого листа).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Тому, суд приходить до висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до винесення рішення Верховним судом по справі №521/21810/17.

Керуючись ст. ст. 182, 251, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Таран Віолетти Володимирівни за участі заінтересованої особи АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» зупинити до винесення рішення Верховним судом по справі №521/21810/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Леонов

27.08.20