Справа № 296/5521/20
УХВАЛА

Іменем України

"07" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з урахуванням індексації суми боргу в зв`язку з затримкою розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 02.07.2020 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій», у якому просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за період затримки розрахунку 28 258 грн., судовий витрати покласти на відповідача.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020, справа №296/5521/20 передана на розгляд судді Рожковій О.С.

1.3. 07.07.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

1.4. У зазначеній ухвалі вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст.175-177 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було виконати вимоги п.п.4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, ч.4 ст.177 ЦПК України, а також ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

1.5. Копія ухвали від 07.07.2020 направлялась позивачу за адресою вказаною в позовній заяві, яку остання отримала 10.08.2020, про що свідчить витяг з пошуку поштових відправлень Укрпошта.

1.6. Разом з тим, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 07.07.2020 у строки, встановлені судом чи запитів щодо руху справи в суді, від позивача також не надходило.

1.7. Крім того, позивач мала можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua

ІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

2.1. Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

2.2. Згідно частини 5 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ

3.1. Як передбачено вимогами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

3.2. Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та беручи до уваги ті обставини, що позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавиться рухом своєї справи та не реалізувала своїх процесуальних обов`язків належним чином, в той час, як суд здійснив всі можливі спроби для його повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позивачем у встановлений строк не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 07.07.2020, слід дійти висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

3.3. У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

3.4. Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з урахуванням індексації суми боргу в зв`язку з затримкою розрахунку- вважати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова