Справа № 404/4598/18
Номер провадження 4-с/404/48/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Люльченко Римма Сергіївна, Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Люльченко Римми Сергіївни, просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 28 травня 2019 року по виконавчому провадженню № 57974015, винесену державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби мста Кропивницького головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Люльченко Р.С.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28 травня 2019 року по виконавчому провадженню № 57974015, винесену державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби мста Кропивницького головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Люльченко Р.С.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 28 травня 2019 року по виконавчому провадженню № 57974015, винесену державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби мста Кропивницького головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Люльченко Р.С.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що Кіровським районним судом м. Кіровограда від 18 грудня 2018 року було видано виконавчий лист № 404/4598/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів починаючи з 13 липня 2018 року в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів).

По виконавчому листу № 404/4598/18 від 18 грудня 2018 року державним виконавцем Фортечного відділу ДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області Люльченко Риммою Сергіївною 27 грудня 2018 року було відкрито виконавче провадження № 57974015.

Державний виконавець вперше обчислив розмір заборгованості із сплатою аліментів станом на 28 лютого 2019 року в сумі 15052 грн. 75 коп.

Державний виконавець враховуючи довідку про середню заробітну плату (дохід) від 05 квітня 2019 року провів перерахунок розміру заборгованості із сплати аліментів, яка станом на 31 березня 2019 року склала 9121 грн. 50 коп.

Тобто, боржник в квітні 2019 року зобов`язаний був зробити перший платіж зі сплати аліментів по виконавчому листу № 404/4598/18 від 18 грудня 2018 року.

Державний виконавець сплачені боржником ОСОБА_1 кошти в сумі 1066 грн. платіжним дорученням № 5414 від 21 травня 2019 року перерахував стягувачу.

При цьому державний виконавець 28 травня 2019 року виніс постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Вважає, що вищевказані постанови винесені з порушенням вимог п. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 27 вересня 2019 року прийнято до розгляду скаргу та призначено судове засідання /а.с.14/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2019 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області /а.с. 34/.

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлявся належним чином. Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у липні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 починаючи з 13 липня 2018 року в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вирішено питання розподілу судових витрат (справа №404/4598/18, номер провадження 2/404/2784/18). .

18 грудня 2018 року представник ОСОБА_2 отримала виконавчий лист по вищевказаній справі.

27 грудня 2018 року відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у кіровоградській області Люльченко Р.С. відкрито виконавче провадження № 57974015, направлено сторонам копію постанови.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам, заборгованість ОСОБА_1 по аліментам станом на 28 лютого 2019 року становить 15052 грн. 75 коп.

Відповідно до довідки про середню заробітну плату (дохід) від 05 квітня 2019 року, ОСОБА_1 , який працював на ПП «Техно-Маркет» отримав а період з липня 2018 року по березень 2019 року включно заробітну плату в розмірі 35 250 грн. 48 коп. Середньоденна заробітна плата найманого працівника становить 128 грн. 65 коп.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_1 , заборгованості станом на 31 березня 2019 року становить 9121 грн. 50 коп.

Відповідно до платіжного доручення 5414 від 21 травня 2019 року ОСОБА_1 сплатив аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 10 066 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам заборгованості у ОСОБА_1 станом на 30 липня 2019 року не має.

28 травня 2019 року державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Люльченко Р.С. встановлено, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість із сплати аліментів в сумі 15052 грн. 75 коп. на підставі постанови встановлено тимчасове обмеження, у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по сплаті аліментів.

28 травня 2019 державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Люльченко Р.С. встановлено, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість із сплати аліментів в сумі 15052 грн. 75 коп. на підставі постанови встановлено тимчасове обмеження, у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості по сплаті аліментів.

28 травня 2019 року державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Люльченко Р.С. встановлено, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість із сплати аліментів в сумі 15052 грн. 75 коп. на підставі постанови встановлено тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості по сплаті аліментів.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності з наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено ч. 1 п. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст.1 Закону «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч. 1 ст.5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Згідно ст. 71 Закону, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, обмеження у справі полювання.

Згідно ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частина 2 ст.451 ЦПК України передбачає, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відтак, суд вважає, що на день винесення державним виконавцем постанов від 28 травня 2019 року у боржника була відсутня заборгованість зі сплати аліментів, тому суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а заходи, вжиті в межах виконавчого провадження підлягають скасуванню.

А підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 18, 76-81, 258-260, 447-453 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» , суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Люльченко Римми Сергіївни, Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області задовольнити.

Скасувати постанови державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Люльченко Римми Сергіївни від 28 травня 2019 року в межах виконавчого провадження № 57974015 про:

встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України;

встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1

у праві керування транспортними засобами;

встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 21.01.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова