Справа № 128/2399/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 21 382 грн, однак при цьому позивачем не обґрунтовано вказаний розмір заборгованості, а саме не обгрунтовано складові даної заборгованості, до якого виду заборгованості відноситься вказана сума в розмірі 17 050, 14 грн., яка зазначена в позові як "заборгованість за кредитом", при цьому загальна сума, яку просить стягнути позивач в розмірі 21 382 грн. також зазначена як "заборгованість за кредитом". Обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що між позивачем а відповідачем було укладений кредитний договір, в позові не зазначено, які суми коштів були надані відповідачу, а яка сума коштів нарахована йому за порушення зобов`язань за кредитним договором, якими доказами підтверджується рух коштів за укладеним договором, тобто які кошти використовувалися безпосередньо відповідачем, в позові не зазначено.

При обґрунтуванні своїх вимог позивач посилається на те, що між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, та що банк мав право на зміну кредитного ліміту, при цьому не вказано, чи скористався позивач правом щодо зміни розміру кредитного ліміту, які суми з нього було використано позивачем. Якими доказами підтверджуються дані обставини позивачем також не зазначено.

Суд звертає увагу, що суд не вимагає від позивача надання суду відповідних доказів у справі, оскільки питання надання суду доказів врегульовано ст.ст. 83, 84 ЦПК України, а роз`яснює необхідність зазначення в позовній заяві про те, які саме докази підтверджують вказані позивачем обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому враховуючи викладене, позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви шляхом вказівки інформації, зазначеної вище, а саме обґрунтувати розмір заборгованості, що стягується, шляхом зазначення складових загальної заборгованості за кредитом, які суми були отримані відповідачем згідно укладеного договору, а які суми нараховані за порушення взятих зобов`язань, чи скористався позивач правом щодо зміни розміру кредитного ліміту та зазначити, якими доказами підтверджуються вищевказані обставини.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: