печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя: Матійчук Г.О.,

секретар: Хабеця О.О.,

справа №757/21768/14-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року у справі №757/21768/14-ц та заяву про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року у справі №757/21768/14-ц, у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району «Липкижитлосервіс» при Печерській районній в м. Києві державній адміністрації в особі виконуючого обов`язків директора Викова Г., Печерського районного відділу ГУ ДМ України, третя особа: Служба у справах дітей Печерської в м. Києві районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та примусового зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року у справі №757/21768/14-ц та із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2019 року у справі №757/21768/14-ц.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що її представник - адвокат Джерелюк Ю.В. подав апеляційну скаргу на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2019 року безпосередньо до апеляційної інстанції.

07.08.2020 року нею отримано копію ухвали Київського апеляційного суду від 20.07.2020 року про повернення апеляційної скарги на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2019 року.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ЦПК України заочний розгляд справи передбачає особливий порядок розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до статті 282 ЦПК України у резолютивній частині заочного рішення зазначається строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження, а також строк і порядок подання відповідачем заяви про його перегляд.

Згідно з частиною другою статті 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (частина третя цієї статті).

Враховуючи те, що представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Джерелюк Ю.В. не дотримано порядку оскарження заочного рішення, який вказаний в резолютивній частині заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2019 року та звернувся безпосередньо до апеляційного суду із апеляційною скаргою на це рішення, підстави вважати ці обставини поважними причинами пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

Отже у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Відповідно і сама заява про перегляд заочного рішення повертається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року у справі №757/21768/14-ц, у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району «Липкижитлосервіс» при Печерській районній в м. Києві державній адміністрації в особі виконуючого обов`язків директора Викова Г., Печерського районного відділу ГУ ДМ України, третя особа: Служба у справах дітей Печерської в м. Києві районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та примусового зняття з реєстраційного обліку - залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року у справі №757/21768/14-ц, у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району «Липкижитлосервіс» при Печерській районній в м. Києві державній адміністрації в особі виконуючого обов`язків директора Викова Г., Печерського районного відділу ГУ ДМ України, третя особа: Служба у справах дітей Печерської в м. Києві районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та примусового зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Матійчук