Справа № 539/1836/19
Провадження № 2/539/62/2020
УХВАЛА

іменем України

27 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю : представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» до Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними дії державного реєстратора та скасування запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» до Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними дії державного реєстратора та скасування запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі за даним позовом до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме справи №539/1739/20 за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ», Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права. Клопотання мотивоване тим, що розгляд даної справи до вирішення справи №539/1739/20 є об`єктивно неможливим, оскільки дані справи є взаємопо`язаними, предметом їх розгляду є право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 клопотання свого представника підтримав.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задовлення клопотання заперечував.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа №539/1836/19 за позовом СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» до Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними дії державного реєстратора та скасування запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Предметом розгляду справи є право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , реєстрація права власності на який за відповідачем ОСОБА_2 проведена 26.02.2019 року.

Також в провадженні суду перебуває цивільна справа №539/1739/20 за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ», Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права. Предметом розгляду справи є право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , реєстрація права власності на який за відповідачем СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» проведена 31.08.2018 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що розгляд справи за позовом СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» до Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними дії державного реєстратора та скасування запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно об`єктивно неможливий до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ», Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права враховуючи предмет спору, а саме що в обох справах позивачами ставиться питання щодо того, що саме вони є власниками нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , при цьому саме у справі №539/1739/20 ставиться питання щодо скасування запису про право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , який було вчинено за СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» 31.08.2018 року, тобто перш ніж запис про право власності 26.02.2019 року, який вчинено за ОСОБА_2 , вимоги щодо якого заявлено у справі №539/1836/19.

Об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи позовом ОСОБА_2 до СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ», Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права пов`язана із тим, що зібрані докази не дозволяють у повній мірі встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, дані справи стосуються зареєстрованого права власності сторін на об`єкт нерухомого майна за однією і тією ж адресою, а тому вирішення справи №539/1739/20 може вплинути на вирішення справи №539/1836/19.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Керуючись ст. ст. 251, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №539/1836/19 за позовом СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» до Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними дії державного реєстратора та скасування запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №539/1739/20 за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ», Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.