Справа № 369/157/20
Провадження №2/369/2153/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Одинцова О.С.

за участі

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника позивача Крушинського В.В.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Чумаченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Київ заяви про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛ», ОСОБА_3 , треті особи мале підприємство «Гранд», Богуславська міська рада Київської області про визнання майна спільним сумісною власністю подружжя, визнання недійсними акту приймання-передачі майна, протоколів товариств, свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача подано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування реєстраційних справ товариств, реєстраційних справ на квартиру, інвентаризаційних справ на нерухоме майно.

У підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник, заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи, що в матеріалах справи наявні всі докази.

Оцінивши наведені представником підстави для вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до наступного.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

За змістом положень п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, питання забезпечення доказів суд вирішує до початку або в підготовчому судовому засіданні.

Виходячи з предмету спору, обґрунтування позовних вимог та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представника про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати сторона, безпосередньо стосуються доведення ним обставин.

Разом з тим, враховуючи підстави та предмет позовних вимог в частині клопотання про витребування довідки про доходи відповідача, витребування всіх документів по третім особам суд відмовляє, оскільки позивач не обґрунтував належність витребування цієї інформації для заявлених позовних вимог. Не надав доказів позивач щодо витребування цієї інформації від товариства та малого підприємства, від відповідних бюро технічної інвентаризації та відмову у наданні документів. Щодо витребування інформації про зареєстрованих власників спірного майна, то в цій частині позивач не обґрунтував складнощі в отриманні доказів, зважаючи що реєстри речових прав є відкритими.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 84, 116, 117, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів задоволити частково.

Витребувати у Богуславській районній державній нотаріальної контори Київської області належним чином завірену спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Богуславіській районній державній адміністрації Київської області належним чином завірені реєстраційні справи щодо реєстрації: Мале підприємство «Гранд» () та товариства з обмеженою відповідальністю «Ореол» ().

Витребувати у Новопетрівської сільської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Дану інформацію та копії (належним чином засвідчені) документів направити на адресу суду: вул. Мельниченка, 1 м.Київ.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Пінкевич