Справа № 646/6864/19
№ провадження 2/646/717/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Маркової О.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідачів ОСОБА_5 ,

представника третьої особи Горбачової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про перерозподіл ідеальних часток у спільній сумісній власності, визнання права приватної власності на виділену в натурі частку зі спільної сумісної власності та виділення її в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання ідеальних часток у спільній сумісній (частковій) власності на об`єкт нерухомого майна, що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 101 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_6 - 19/100; ОСОБА_2 - 23/100; ОСОБА_1 - 22/100; ОСОБА_7 - 26/100; ОСОБА_8 - 9/100, виділення в натурі частки зі спільної сумісної (часткової) власності, визнання права приватної власності на об`єкт нерухомого майна за вищезазначеною адресою, виділення в окремий об`єкт нерухомого майна з подальшим присвоєнням вільної адреси, припинення права сумісної власності на об`єкт нерухомого майна:

ОСОБА_1 : житловий будинок літ. «Б-1»з прибудовами літ. «б»,»бЗ», ганок «62», а саме приміщення: (№№ 4-1;4-2;4-3;4-4;4- 5;4-6), загальною площею 59,9 м2, в тому числі житловою 31,5 м2, господарськими будівлями та спорудами (гараж-літ. «Т1», сарай літ. «С», льох «Т», сарай літ. «БА», сарай літ. «ВА», сарай літ. «ГА», вбиральня літ. «Р», літній душ літ. «Є» огорожа № 2; частина огорожі № 18, зливна яма № 19),

ОСОБА_2 : житловий будинок літ. «А-1» з прибудовами загальною площею 110,5 м2, в тому числі житловою 69,0 м2, та господарські будівлі та споруди (навіс-літ. «Ф1», вбиральня - літ. «О», душ літ. «АА»; огорожа № 14,15,16, частина огорожі № 18),

ОСОБА_6 : житловий будинок літ. « Г-1» з прибудовами загальною площею 52,1 м2, в тому числі житловою 23,2 м2, та господарські будівлі (сарай-літ. «У», сарай-літ. «Д», сарай-літ. «И1», льох-літ. «К», сарай «дЗ», вбиральня-літ. «ЕА», вбиральня-літ. «П», літній душ. «ДА». В обґрунтування позову позивачі зазначили, що на земельній ділянці за вищезазначеною адресою розташовані об`єкти нерухомого майна:

житловий будинок, літ «А-1» заг.пл.62,3 кв.м., житл.пл. 40,1 кв.м;

житловий будинок, літ «Б-1» заг.пл.85,6 кв.м., житл. пл. 43,9 кв.м;

житловий будинок, літ «В-1» заг.пл.72,1 кв.м., житл. пл. 43,3кв.м;

житловий будинок, літ «Г-1» заг.пл.52,1 кв.м., житл. пл. 23,2 кв.м;

з надвірними будівлями, співвласниками яких є ОСОБА_6 - спільна частка складає 8/100 (на підставі рішення суду від 06.02.2017 р.); ОСОБА_2 - спільна частка складає 3/100 (на підставі свідоцтва про право на спадщину №7-571 від 16.04.2004 р., рішення суду від 15.11.2006 р.); ОСОБА_1 - спільна частка складає 12/100 (на підставі свідоцтва про право на спадщину №1-ДН-195 від 23.02.1980р., рішення суду від 15.11.2006 р.); ОСОБА_8 - спільна частка складає 16/100 (на підставі рішення суду від 15.11.2006 р., договору дарування №3126 від 23.03.2004 р.); ОСОБА_7 - спільна частка складає 48/100 (на підставі договору купівлі-продажу №3892 від 24.03.1973 р., рішень суду від 15.11.2006 р., 26.05.2006 р., 26.09.1988 р.); відкрита частка для набування права власності складає 13/100 (спільна частка 6/100 померлої ОСОБА_9 та 7/100 відкрита частка). За попередньою домовленістю між співвласниками обумовлені будівлі та споруди, якими користується кожен із співвласників без втручання у користування інших в межах існуючих парканів та на території спільного двору. Співвласники бажають припинити співвласність та визнати право приватної власності, провести інвентаризацію за участю ТОВ «Харківська служба бюро технічної інвентаризації».

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, додали, що перепон у користуванні нерухомим майном за адресою АДРЕСА_1 їм ніхто не чинить, але вони не бажають, щоб належні їм житлові будинки перебували у спільній частковій власності, тому просять виділити будинки з надвірними будівлями в окремий об`єкт нерухомого майна з подальшим присвоєнням вільної адреси.

Представники позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Представник відповідачів ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення позову в зв`язку з необґрунтованістю вимог позивачів. Зазначила, що рішеннями Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.11.2006 р. та 06.02.2017 р., які набрали законної сили, визначено порядок користування спільною частковою власністю між сторонами по справі власниками за адресою АДРЕСА_1 . На теперішній час порядок користування не змінився, та жоден з власників не обмежений у праві користування своєю частиною майна.

Представник третьої особи ОСОБА_10 просила з метою захисту прав неповнолітнього ОСОБА_6 задовольнити позов в частині виділення останньому 19/100 частин ідеальної частки за адресою АДРЕСА_1 .

Суд, заслухавши пояснення позивачів, представників сторін та третьої особи, показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.06.2019 р. нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_8 16/100 часток, ОСОБА_7 48/100 часток, ОСОБА_1 12/100 часток, ОСОБА_2 3/100 часток, ОСОБА_6 8/100 часток об`єкта нерухомого майна: житловий будинок, літ."А-1" заг. пл. 62,3 кв.м, житл. пл. 40,1 кв.м, житловий будинок літ."Б-1" заг. пл. 85,6 кв.м, житл. пл. 43,9 кв.м, житловий будинок літ."В-1" заг. пл. 72,1 кв.м, житл. пл. 43,3 кв.м, житловий будинок літ."Г-1" заг. пл. 52,1 кв.м, житл. пл. 23,2 кв.м з надвірними будівлями: сараї: літ.Д, літ.М, літЖ, літ.С, літ.Щ, літ.И, літ.У, літ.ВА, літ.БА, літ.ГА; льох літ.Т, вбиральні: літ.О, літ.П, літ.Р, літ.ЕА, гаражі літ.Т', літ.Я, навіси літ.Ф', літ.ЬІ, літ.душ літ.Э, літ.АА, ДА, дворовий водопровід №5, огорожа №2,8,10,12,13,14,15,16,17,18, вигрібні ями №19,20.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.11.2006 р. перерозподілено частки у праві спільної часткової власності домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_7 48/100 часток, ОСОБА_2 3/100 часток, ОСОБА_8 16/100 часток, ОСОБА_1 12/100 часток, ОСОБА_14 8/100 часток, ОСОБА_15 6/100 часток та відкритими залишено 7/100 часток.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.10.2013 р. виділено ОСОБА_1 у домоволодінні АДРЕСА_1 на приналежну їй частку: по житловим будівлям - частину житлового будинку літ. « Б-1» ( приміщення 4-3, 4-4) прибудови літ. «б1» та літ. «б3»; по надвірним спорудам: ганок літ. «б2», вбиральню літ. «Р», сарай літ. «С», гараж літ. «Т1», льох літ. «Т», душ літ. «Є», сарай літ. «БА», сарай літ «ВА», сарай літ. «ГА», огорожу № 2, огорожу № 18 ( 1/2 ч.), 1/6 ч. воріт з хвірткою № 10. Виділено ОСОБА_2 у домоволодінні АДРЕСА_1 на приналежну їй частку: по житловим будівлям житловий будинок літ. «А-1» з прибудовами літ. «а», «а1»; по надвірним спорудам: навіс літ. «Ф-1», вбиральню літ. «О», а також огорожу № 14, ворота № 15, хвіртку № 16, 1/2 частину огорожі № 18, 1/6 ч. воріт з хвірткою № 10. Залишено у спільному частковому користуванні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 :

по житловим будівлям: частину житлового будинку літ. «Б-1» ( приміщення 3-2, 3-3), житловий будинок літ. «В-1», житлову прибудову літ. «В1-1», прибудову літ. «в3», житловий будинок літ. «Г-1», прибудову літ. «Г1-1», прибудову літ. «г», прибудову літ. «г1»; по надвірним спорудам: ганок літ. «в4», ганок літ. «г2», сарай літ. «Д», прибудову літ. «д3», сарай літ. «М», вбиральню літ. «П», сарай літ. «Щ», навіс літ. «Ы», гараж літ. «Я», сарай літ. «Ж», сарай літ. «И», сарай літ. «У», душ літ. «ДА», вбиральня літ. «ЕА», водопровід № 5, огорожа № 8, огорожа № 12, хвіртка № 13, огорожа № 17, ворота з хвірткою № 10 ( 4/6 частин).

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.02.2017 р. визнано за ОСОБА_6 право власності на 8/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 .

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 41 Конституції України гарантується, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно зі ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна, крім земельних ділянок визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55.

Відповідно до п. 1.2 вищезазначеної Інструкції поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 4 статті 77 ЦПК України передбачено, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмету доказування. А тому суд не бере до розгляду у даній цивільній справі висновок судової будівельно-технічної експертизи № 1171 від 09.07.2013 р., оскільки дана експертиза була проведена на підставі ухвали суду від 21.01.2013 р. у цивільній справі № 2-27/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про виділ частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно наданих доказів, а саме інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_8 16/100 часток, ОСОБА_7 48/100 часток, ОСОБА_1 12/100 часток, ОСОБА_2 3/100 часток, ОСОБА_6 8/100 часток, що відповідає рішенню Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.11.2006 р., яким визначено, крім того, що ОСОБА_15 перерозподілено частки у праві спільної часткової власності спірного домовладіння АДРЕСА_1 , 6/100 часток та відкритими залишено 7/100 часток. Тобто в цій справі нерухоме майно належить співвласникам не в рівних частинах. Але звертаючись до суду з дійсним позовом, позивачі ініціюють набуття ними права власності на майно, що належить ОСОБА_15 та на відкриті 7/100 часток, що є порушенням права власності інших співвласників та законодавчо встановлених підстав набуття права власності.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Звертаючись до суду з дійсним позовом, позивачі просять змінити, а саме збільшити, не тільки їх частку у праві спільної часткової власності за адресою АДРЕСА_1 , а й виділити їм у власність частини спільного майна в натурі у розмірі, який не відповідає інформації про об`єкт нерухомого майна. Так, позивачка ОСОБА_2 просить виділити житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 110,5 м2, в тому числі житловою 69,0 м2, позивач ОСОБА_6 просить виділити - сарай-літ. «И1», льох-літ. «К», сарай «дЗ», які не зазначені у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 17.06.2019 р. Крім того, при зверненні з позовом до суду позивачі зазначили, що на земельній ділянці за вищезазначеною адресою розташовані об`єкти нерухомого майна:

житловий будинок, літ «А-1» заг.пл.62,3 кв.м., житл.пл. 40,1 кв.м;

житловий будинок, літ «Б-1» заг.пл.85,6 кв.м., житл. пл. 43,9 кв.м;

житловий будинок, літ «В-1» заг.пл.72,1 кв.м., житл. пл. 43,3кв.м;

житловий будинок, літ «Г-1» заг.пл.52,1 кв.м., житл. пл. 23,2 кв.м.

Позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_6 не надано підстав користування майном у вище визначеному розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Крім того, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.( ч. 6 ст. 82 ЦПК України).

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.10.2013 р. виділено позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та залишено у спільному частковому користуванні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 у домоволодінні АДРЕСА_1 на приналежну їм частку по житловим будівлям відповідно до ідеальних часток, які визначені рішенням суду від 15.11.2006 р., а саме ОСОБА_7 48/100 часток, ОСОБА_2 3/100 часток, ОСОБА_8 16/100 часток, ОСОБА_1 12/100 часток, , ОСОБА_14 8/100 часток, ОСОБА_15 6/100 часток та відкритими залишено 7/100 часток.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Позивачами не надано доказів, що саме такі частки, про визнання яких вони просять у позовній заяві, у спільному частковому майні сторін відповідають майну, на яке вони просять визнати право власності.

Суд приходить до висновку, що задоволення вимог позивачів призведуть до необґрунтованої зміни ідеальних часток співвласників, порушення права власності інших співвласників та законодавчо встановлених підстав набуття права власності, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки позивачами не доведено обставин, на які вони посилались в обґрунтування позову.

Керуючись, ст. ст. 356, 358, 364, 367, 392 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про перерозподіл ідеальних часток у спільній сумісній власності, визнання права приватної власності на виділену в натурі частку зі спільної сумісної власності та виділення її в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення спільної сумісної власності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.02.2020 р.

Відомості щодо учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

позивач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

позивач - ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

законний представник неповнолітнього - ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

відповідач - ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ,

відповідач - ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ,

третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, 61200, м. Харків, вул. Чернишевська, 55, .

Суддя: Т.М. Янцовська