КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/812/20 Головуючий у суді І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/824/7098/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

7 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним в частині покупця і переведення обов`язку покупця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2020 року заяву позивача про забезпечення позову у справі задоволено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 10 березня 2020 року відповідач звернулася з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України, та без додержання вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В подальшому, ухвалою Київського апеляційного суду від 5 травня 2020 року клопотання ОСОБА_1 задоволено та поновлено їй строк на апеляційне оскарження ухвали суду. Одночасно у задоволенні клопотаннявідповідача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину, для усунення її недоліків, а саме: надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Копію зазначеної ухвали відповідач отримала особисто 20 травня 2020 року за адресою, вказаною в апеляційній скарзі.

14 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду доповнення до своєї апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову, в яких порушила клопотання про поновлення строку на їх подання, посилаючись на пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Відповідно до положення частини першої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження сама ж відповідач зазначала, а суд прийняв до уваги, поновлюючи цей строк, що розгляд заяви позивача про забезпечення позову відбувся без повідомлення сторін, копію оскаржуваної відповідач отримала 22 лютого 2020 року та в п`ятнадцятиденний строк, а саме: в перший робочий день після вихідних - 10 березня 2020 року засобами поштового зв`язку направила суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Таким чином доповнення до апеляційної скарги від 14 серпня 2020 рокуподано до суду апеляційної інстанції з пропуском строку установленого законом на подання таких доповнень, оскільки строк на апеляційне оскарження закінчився 10 березня 2020 року.

Посилання відповідача на пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» є безпідставними, адже на усій території України карантин було установлено тільки з 12 березня 2020 року відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, тобто вже після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Більш того, згідно прикінцевих та перехідних положень Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчилися через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим кодексом), мали право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон № 731-ІХ набрав чинності 17 липня 2020 року, а отже продовження процесуальних строків мало місце лише до 6 серпня 2020 року і правом щодо продовження строку для подання відповідних доповнень відповідач не скористалася.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, оскільки доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2020 року надійшли до суду апеляційної інстанції поза межами строку на апеляційне оскарження, їх слід залишити без розгляду.

20 серпня 2020 року до апеляційного суду також надійшов супровідний лист суду першої інстанції разом з клопотанням про усунення недоліків апеляційної скарги, яке було подано відповідачем до Києво-Святошинського районного суду Київської області 10 серпня 2020 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 5 травня 2020 року в частині залишення апеляційної скарги без руху.

До вказаного клопотання відповідач додала квитанцію від 28 травня 2020 року про сплату судового збору у встановлених порядку і розміріта просила поновити їй строк на усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з тим, що відразу після отримання копії ухвали вона сплатила судовий збір та відправила квитанцію до суду через веб-ресурс «Електронний суд», проте в подальшому виявилось, що Київський апеляційний суд не використовує такий ресурс, тому квитанцію про оплату не було отримано. Посилаючись на викладене, а також положення пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, відповідач вважає, що наявні підстави для поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги, які визначені в ухвалі від 5 травня 2020 року, та відкриття апеляційного провадження.

Згідно із положеннями пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи, що наведені ОСОБА_1 обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та узгоджуються з нормами закону, апеляційний суд вважає, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, недоліки апеляційної скарги вважаються усунутими відповідачем у встановлений строк, тому скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів перевірено.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 126, 127, 354, 359 - 361, 364 ЦПК України та пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги відмовити.

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2020 року залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків її апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко