Справа № 2-во/593/1/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі судді Крамаря В. М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Бережанах заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Відповідно до якої позивачка просила стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на її користь борг по договору позики в сумі 4000 (чотири тисячі доларів США), що становить 100880 грн. 00 коп.

29 серпня 2019 року ухвалою судді Бережанського районного суду відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики.

09 вересня 2019 року до суду надійшла відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

27 вересня 2019 року до суду надійшла заява « ОСОБА_3 Євстахів» відповідно до якої остання просить справу за позовом ОСОБА_1 до неї про стягнення боргу розглядати в її відсутності, з позовом погоджується, не заперечує проти його задоволення.

27 вересня 2019 року Бережанським районним судом ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 : 4000 (чотири тисячі) доларів США, що на день винесення рішення еквівалентно 96747 (дев`яносто шість тисяч сімсот сорок сім) гривень 82 коп. боргу по договору позики; 1008 (одну тисячу вісім) гривень 80 коп. сплаченого позивачкою судового збору.

В січні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання, посилаючись на те, що боржник (відповідач по справі) ОСОБА_4 «по батькові» не « ОСОБА_5 » як вказано у рішенні суду і виконавчому листі, а « ОСОБА_6 », просить внести виправлення описки у рішенні Бережанського райсуду від 27 вересня 2019 року по справі № 593/1157/19 (суддя Данилів О.М.) і вважати відповідача ОСОБА_2 .

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ч.13 ст.7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Ст. 48 ЦПК України встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Виходячи з наведених норм суд розглядає справи не інакше як щодо відповідача вказаного позивачем.

Відповідно до позовної заяви позивачка звернулася з позовом саме до ОСОБА_2 , а не іншої особи, щодо вказаної відповідачки суд відкрив провадження та прийняв рішення, щодо особи вказаної позивачкою відповідачем, а тому судом описки у вказівці імені відповідачки допущено не було.

Виходячи з наведеного під час постановлення рішення 27 вересня 2019 року судом жодної описки допущено не було, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному судовому рішенні вказаній слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 48, 51, 265, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: