Справа № 654/4078/19
Провадження №4-с/654/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Данилевського М.А.

за участю секретаря Друговин В.М.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця - Фоменко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області цивільну справу № 654/4078/19 за скаргою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на дії головного державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Фоменко Олени Іванівни, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» звернулося до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Фоменко Олени Іванівни, в якій просив визнати дії головного державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Фоменко Олени Іванівни, відносно винесення постанови про повернення 07.10.2019 без прийняття до виконання виконавчого листа 654/265/13-ц виданого 23.04.2013 Голопристанським районним судом.

Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» посилається на те, що 11 березня 2013 року рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області, справа №654/265/13-ц, за позовом ПАТ "МАРФІН БАНК", правонаступником якого є ПАТ "МТБ Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту, задоволено позовні вимоги.

23.04.2013 Голопристанським районним судом Херсонської області видані виконавчі листи по справі.

В вересні 2019 на адресу Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, поштою направлено заяву про відкриття провадження щодо примусового виконання листа, відносно боржника ОСОБА_3 , яку виконавчою службою було отримано 26.09.2019, що підтверджується копією поштового повідомлення.

07.10.2019 головним державним виконавцем Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на адресу ПАТ "МТБ Банк", направлено повідомлення про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого листа до виконання на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

Вважає дії державного виконавця незаконними, оскільки виконавчий лист про стягнення боргу з боржника ОСОБА_3 пред`являвся неодноразово та неодноразово повертався стягувачу з різних підстав. Останнього разу виконавчий лист було повернуто 31.07.2019 Жмеринським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, на підставі п.1 ч.1 ст.7 ЗУ "Про виконавче провадження", що підтверджується відміткою на виконавчому листі.

Таким чином, твердження державного виконавця про те, що виконавчий лист востаннє було повернуто стягувану 15.11.2014 та пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не відповідає дійсності, а дії по поверненню виконавчого листа є протиправними.

Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 07.10.2019 направлено на адресу Банку 22.10.2019, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, та отримано банком 25.10.2019.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Державний виконавець Фоменко О.І. надала суду відзив на скаргу, а також в судовому засіданні пояснила, що на адресу відділу надійшла заява ПАТ "МТБ Банк" про примусове виконання рішення суду разом з виконавчим листом №654/265/13-ц, виданим 23.04.2013 Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Марфін Банк" суму боргу.

Керуючись вимогами п.2 ч.4 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем Фоменко О.І., 07.10.2019 за вихідним №28197 направлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до відмітки на виконавчому документі, 15.11.2014 закінчено виконавче провадження на підставі п.10 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження".

Згідно ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.12, 13, 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець за наявності підтвердних документів (про внесення змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта) своєю постановою змінює назву сторони виконавчого провадження. Така постанова виконавця приєднується до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

ПАТ "МТБ Банк" не надано в пакеті документів підтвердження, щодо зміни ПАТ "Марфін банк", на правонаступника ВАТ "Морський транспортний банк", змінено найменування без заміни коду ЄДРПОУ з ВАТ "на ПАТ "МБТ Банк", а лише повідомлено про даний факт в заяві про примусове виконання рішення.

Тому, головний державний виконавець Голопристанського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області Фоменко О.І., просить суд залишити скаргу ПАТ "МТБ Банк" - без задоволення.

Також в судовому засіданні державний виконавець Фоменко О.І., надала суду заяву з проханням долучити до справи №654/4078/19 постанову про скасування процесуального документу "Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання" від 07.10.2019 та постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.01.2019.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.03.2013, було видано 23.04.2013 виконавчі листи по справі №654/265/13-ц, за позовом ПАТ "МАРФІН БАНК", правонаступником якого є ПАТ "МТБ Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту (а.с. 2).

Як вбачається з матеріалів скарги, 07.10.2019 головним державним виконавцем Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на адресу ПАТ "МТБ Банк", направлено повідомлення про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого листа до виконання на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 3).

Згідно супровідного листа начальник відділу Григорян Н.А., 25.10.2019 за вих.№781/06 направила для відома ПАТ "Марфін Банк" постанову від 07.10.2019, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №654/265/13-ц від 23.04.2013, що видав Голопристанський районний суд (а.с. 4, 5).

Згідно заяви від 13.09.2019 за вих.№69-06/19 вбачається, що представник ПАТ "МТБ Банк" звернувся до Голопристанського МВДВС ГТУЮ у Херсонській області з проханням відкрити виконавче провадження, про що винести постанову про відкриття виконавчого провадженя не пізніше наступного робочого дня після одержання виконавчого документа. Змінити сторону виконавчого провадження на Публічне акціонерне товариство "МТБ БАНК" (адреса: м.Чорноморськ пр.-т Миру, 28, ) у зв`язку зі зміною найменування без зміни коду ЄДРПОУ. Під час відкриття виконавчого провадження винести постанову про арешт майна (коштів) боржника. Здійснити реєстрацію обтяжень майна боржника. Звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 1,50га, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :06:003:0041, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, територія Старозбур`ївської сільської ради.

Звернути стягнення на пенсію боржника. Отримати в органах доходів і зборів інформацію про наявні у боржника рахунки, також про його дебіторську заборгованість. Встановити майно боржника, яке знаходиться в інших осіб, а також майно та кошти, що належить боржнику від інших осіб. У разі ухилення сторони боржника від виконання рішення суду, вжити заходів для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Стягнуті з боржника кошти перераховувати за реквізитами: одержувач - ЦВ ПАТ "МТБ Банк" у м.Херсоні, рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ "МТБ БАНК", МФО 328168, код ЄДРПОУ банку 21650966 (а.с. 6, 7).

Згідно постанови Начальника відділу Григорян Н.А. від 26.12.2019, ВП №60238272, скасовано документ "Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання" від 07.10.2019, що видав ОСОБА_5 при примусовому виконанні виконавчого листа №654/265/13-ц, виданого 23.04.2013 Голопристанським районним судом Херсонської області (а.с. 37-38).

Згідно постанови ВП №60238272 від 09.01.2020, відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №654/265/13-ц, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області 23.04.2013 (а.с. 35).

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (частина перша статті 74Закону №1404- VIII).

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист про стягнення боргу з боржника ОСОБА_3 пред`являвся неодноразово та неодноразово повертався стягувачу. Останнього разу 31.07.2019 постановою головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Печинською А.А., повернуто виконавчий лист №654/265/13-ц виданий 23.04.2013 Голопристанським районним судом Херсонської області (а.с. 8).

Таким чином, твердження державного виконавця, про те, що виконавчий лист востаннє було повернуто стягувачу 15.11.2014 та пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, не відповідає дійсності.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 07.10.2019 направлено на адресу Банку 22.10.2019, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, та отримано банком 25.10.2019.

З вказаних підстав, суд вважає, що скарга Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» надії головного державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Фоменко Олени Іванівни підлягає частковому задоволенню, оскільки начальник відділу Григорян Н.А. 26.12.2019 ВП №60238272, скасувала документ "Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання" від 07.10.2019, та постановою ВП №60238272 від 09.01.2020 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №654/265/13-ц, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області 23.04.2013.

Керуючись ст.ст.4,12,13,19, п.1, ч. 1, ст.255, 258-261, 447, 448 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на дії головного державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Фоменко Олени Іванівни - задовольнити частково.

Постанову про повернення виконавчого провадження від 07.10.2019 з примусового виконання виконавчого листа №654/265/13-ц, виданого 23.04.2019 року Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «МТБ Банк» заборгованості - визнати неправомірною.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 07 лютого 2020 року.

СуддяМ. А. Данилевський