Головуючий в 1 інстанції Киян Д.В.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 липня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами оскарження ухвали надійшла до Донецького апеляційного суду. В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 липня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву про забезпечення позову у справі № 263/18244/19.

Разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору у зв`язку з важким матеріальним становищем, яке мотивоване тим, що ОСОБА_2 знаходиться на Д обліку, має діагноз, який потребує постійного лікування, що підтверджується медичною картою, копії якої надано до суду. Розмір пенсії заявника складає 5120,98 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 серпня 2020 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 липня 2020 року залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали, для сплати судового збору у сумі 420 грн 40 коп або звернення до суду із заявою про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору з наданням доказів на підтвердження підстав для цього, передбачених ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Копія вищевказаної ухвали апеляційного суду отримана ОСОБА_1 29 серпня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В межах визначеного даною ухвалою строку від представника ОСОБА_1 - адвоката Лозінської О.О. надійшла до апеляційного суду заява про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору по справі №263/18244/19.

Однак доданий до вказаної заяви документ не може бути прийнятий апеляційним судом в якості підтвердження сплати судового збору, оскільки не є оригіналом платіжного документу та не містить обов`язкових реквізитів для ідентифікації платника, одержувача, призначення платежу та інших обов`язкових даних.

Відповідно до ч.2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі.

Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.

За подання до суду процесуальних документів в електронній формі судовий збір може бути сплачено за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно повторно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків: сплати судового збору із наданням оригіналу платіжного документу із обов`язковими реквізитами, або звернутися до суду із заявою про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору з наданням доказів на підтвердження підстав для цього, передбачених ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

- під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева