справа № 631/675/19
провадження № 2/631/200/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду уточнених позовних вимог

26 серпня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 2 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державного нотаріуса Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Зміївської Т. М. про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державного нотаріуса Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Зміївської Т. М., в якій просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_2 , що завірений державним нотаріусом Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Зміївською Т. М. та стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

10 грудня 2019 року Нововодолазьким районним судом Харківської області постановлено ухвалу про призначення посмертної судової психіатричної експертизи за клопотання позивача, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 березня 2020 року поновлено провадження у справі.

28 серпня 2020 року позивач, ОСОБА_1 , скориставшись правом, наданим положеннями статті 49 Цивільного процесуального кодексу, через канцелярію суду надала уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державного нотаріуса Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Зміївської Т. М., про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на квартиру, що була зареєстрована за вхідним № 4824/20-вх.

У судовому засіданні ОСОБА_1 уточнену позовну заяву підтримала у повному обсязі та просили суд прийняти її до розгляду.

Відповідач у судовому засіданні проти прийняття до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на квартиру не заперечувала.

Уповноважений представник Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане представником третьої особи 28 липня 2020 року. Про причини своєї неявки суд не повідомили ніяких клопотань на адресу суду не направляли.

Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно приписів пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі представника Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області.

Вислухавши пояснення з`явившихся учасників процесу, дослідивши наявні матеріали цивільної справи, уточнені позовні вимоги, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 через канцелярію суду надала уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державного нотаріуса Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Зміївської Т. М., про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на квартиру, відповідно до якої просила суд визнати недійсним заповіт від 21 листопада 2018 року, складений ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_2 , що завірений державним нотаріусом Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Зміївською Т. М., визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 06 серпня 2019 року, видане на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі міського типу Нова Водолага Харківської області, визнати за ОСОБА_1 право власності на ізольовану квартиру АДРЕСА_1 за заповітом від 07 грудня 2010 року, складеного ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття уточнених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечення проти них та розглядає відповідні заяви.

Приписами частини 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 частини2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України надано право позивачу збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання у справі, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та уточнену позовну заяву про збільшення розміру позовних вимог, вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державного нотаріуса Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Зміївської Т. М., про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на квартиру, оскільки остання в цілому відповідає вимогам статтей 175 177 Цивільного процесуального кодексу,на даний час підготовче провадження у справі не закрите, відповідач не заперечує проти прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, а отже підстав для відмови у прийнятті відповідної заяви у суду не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для надання часу відповідачу та третій особі надати відзив на уточнений позов та пояснення відповідно до приписів статтей 178 та 181 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статями 13, 49,178, 197, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державного нотаріуса Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Зміївської Т. М. про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на квартиру.

Долучити уточнену позовну заяву та докази направлення її копії відповідачу та третій особі до матеріалів справи, й надати час ОСОБА_2 для надання відзиву на уточнені позовні вимоги, а Нововодолазькій державній нотаріальній контори Харківської області час для надання пояснень.

В подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу).

Направити копію ухвали всім особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 21 вересня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська