Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1903/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

18.08.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 552/1903/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади м. Полтава в особі Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа - Друга полтавська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 5 травня 2020 року звернулися в Київський районний суд м. Полтави з позовом до територіальної громади м. Полтави про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, який уточнили в поданій до суду 15 травня 2020 року заяві.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 з 1966 року по 1998 рік перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , від шлюбу мають дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Подружжям за час перебування в зареєстрованому шлюбі було повністю внесено пай в ЖБК «Харчовик» за квартиру АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на квартиру не отримав, позивач ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави від 27.01.2014.

Також позивачі зазначали, що після смерті ОСОБА_4 була відкрита спадкова справа, з заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , але свідоцтва про право на спадщину отримані не були.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , спадкова справа після його смерті не відкривалася, позивач ОСОБА_1 фактично проживала з ним на час його смерті в с. Дубина Новосанжарського району Полтавської області та прийняла спадщину.

В позовній заяві позивачі просили встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , разом з сином ОСОБА_6 станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просили визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 . Також просили визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11 червня 2020 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 7 липня 2020 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.07.2020 закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивачі та представник позивачів повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Інші особи в судове засідання своїх представників не направили, третя особа звернулася в суд з заявою про розгляд справи без участі представника.

Суд, заслухавши позивачів та представника, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 28 травня 1966 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , який було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 03 липня 1998 року зроблено запис № 319.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є дітьми ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Також встановлено, що подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за час перебування в зареєстрованому шлюбі під час сумісного проживання 31 березня 1986 року повністю внесено пай в Житлово-будівельний кооператив «Харчовик» за квартиру АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 не отримав, право власності на спірне нерухоме майно за ним не зареєстроване в державному реєстрі прав власності.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 січня 2014 року в справі № 552/8871/13-ц, яке вступило в законну силу, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина.

Як встановлено судом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 Другою полтавською державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , будучи спадкоємцями майна померлого, звернулися з заявами про прийняття спадщини.

Постановою державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори від 29 червня 2019 року відмовлено ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1262 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є спадкоємцями майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 за законом та у встановленому законом порядку прийняли спадщину, що підтверджено даними спадкової справи.

Разом з тим, позивач ОСОБА_2 позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що порушене право позивача ОСОБА_2 підлягає захистові.

Обираючи спосіб захисту порушеного права суд вважає за необхідне визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Також встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За життя ОСОБА_6 фактично прийняв спадщину у вигляді 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , але свідоцтво про право на спадщину не отримав.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Позивач ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини, з заявою про відмову від спадщини не зверталася, отже, в силу норм ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

Отже, після померлого ОСОБА_6 до складу спадкового майна ввійшла 1/4 частка квартири АДРЕСА_1 , спадкоємцем його майна є позивач ОСОБА_1 , яка фактично прийняла спадщину, тому суд приходить до висновку про необхідність визнання за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, позовні вимоги щодо визнання пава власності на нерухоме майна є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заявлених ОСОБА_1 позовних вимог про встановлення факту постійного проживання в с. Дубина Новосанжарського району станом на 5 липня 2017 року, суд приходить до висновку, що такі позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки факт постійного проживання позивача разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є правовою підставою для визнання за ОСОБА_1 права власності на майно в порядку спадкування.

Саме визнання права власності на спадкове майно і є належним способом захисту порушених прав позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, код 05384689.

Третя особа Друга Полтавська державна нотаріальна контора, місцезнаходження 36020, м. Полтава, вул. Гоголя, 11, .

Повне судове рішення складено 19.08.2020.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко