Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1036/20 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області, ухвалене 10 червня 2020 року суддею Кулінічем Я.В. у м. Овручі, повний текст рішення складено 19 червня 2020 року,

у справі № 286/1036/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення невиплачених коштів,

в с т а н о в и в :

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на його користь в порядку спадкування неодержану за життя його батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову компенсацію за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 у сумі 106449,55 грн.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 10 червня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення, ухвалити нове про задоволення позову.

На його думку, суд не звернув уваги, що право на постановку на чергу з виплати компенсації за втрачене на радіоактивно забрудненій території майно його батько - ОСОБА_2 реалізував при житті, подавши до компетентних органів відповідні документи. Проте, отримати таку компенсацію батько у зв`язку із смертю не встиг, ця виплата увійшла до складу спадщини і він, як спадкоємець, набув права на її отримання шляхом стягнення з відповідача коштів в порядку спадкування. Вважає, що суд також безпідставно не прийняв визнання позову відповідачем, посилаючись на порушення прав інших осіб, які перебувають у черзі на виплату грошової компенсації за втрачене домоволодіння. Проте, суд не врахував, що виплата коштів за цим судовим рішенням відбуватиметься за іншою бюджетною програмою, за рахунок коштів, передбачених на виконання рішень судів, а не за рахунок коштів, виділених на грошову компенсацію за втрачені домоволодіння, про що пояснював в судовому засіданні представник відповідача. Суд також не врахував при вирішенні спору постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 18 вересня 2006 року у справі №2а-3732/06, від 02 лютого 2007 року у справі №2а-111/07 та постанову від 09 липня 2007 року у справі №2а-478/07, які свідчать про те, що протиправні дії органів влади перешкоджали його батькові у постановці на чергу до 23 квітня 2007 року, у зв`язку із чим він не отримав спірну компенсацію за життя.

Відповідач у листі від 29 липня 2020 року просив розглядати справу без його представника, не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги та позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 41 Конституції України гарантовано право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2009 року за №1243 «Про затвердження Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території», дія цього Порядку поширюється на громадян, які не отримали зазначену компенсацію на дату набрання чинності постановою, якою затверджено цей Порядок, в тому числі тих громадян, які перебувають на черзі на отримання компенсації.

Згідно п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2009 року за №1243 «Про затвердження Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території» сума компенсації перераховується за рішенням райдержадміністрації (виконавчого органу ради міста обласного значення), що прийнято на підставі документів, зазначених у пункті 4 цього Порядку, відділенням Державного казначейства місця відселення на особистий рахунок переселенця або спадкоємця, відкритий ним у будь-якому банку України, у порядку черговості, встановленої райдержадміністрацією (виконавчим органом ради міста обласного значення) з урахуванням дати реєстрації заяви щодо отримання компенсації в обліковому журналі. Контроль та відповідальність за дотриманням черговості покладається на райдержадміністрацію (виконавчий орган ради міста обласного значення). Спадкоємці громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, мають право на грошову компенсацію за втрачене спадкодавцем нерухоме майно, якщо така компенсація була нарахована, але не отримана переселенцем, відповідно до норм Цивільного кодексу України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 , 1938 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем померлого є його син позивач ОСОБА_1 , який отримав 24 травня 2018 року свідоцтво про право на спадщину, яка складається з грошової компенсації в розмірі 106449,55 грн за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.19,20,21,22,24).

Також судом встановлено, що спадкодавець за життя звертався за захистом своїх порушених прав з приводу самостійного переселення із радіоактивно забрудненої території, постановлення його на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння на облік, проведення перерахунку компенсації та збільшення її розміру з 67322 грн до 106449,55 грн. Зазначене знайшло своє відображення у судових рішеннях. Так, постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 18 вересня 2006 року по справі №2а-3732/06, зобов`язано Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації видати направлення для самостійного переселення із радіоактивного забруднення території у м. Житомир ОСОБА_3 та членам її сім`ї, а саме: чоловіку ОСОБА_1 , 1972 року народження; сину ОСОБА_4 , 1996 року народження; сину ОСОБА_2 , 1993 року народження, свекру ОСОБА_2 , 1938 року народження (а.с.7). Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 02 лютого 2007 року по справі №2а-111/07 року зобов`язано виконком Гошівської сільської ради прийняти належне ОСОБА_2 домоволодіння АДРЕСА_1 на баланс. Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 09 липня 2007 року по справі №2а-478/07 зобов`язано Овруцьку райдержадміністрацію поставити ОСОБА_2 на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі 67322 грн (а.с. 16).

Управлінням праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 07 травня 2010 року листом повідомлено, що він перебуває на черзі на виплату компенсації за втрачене на радіоактивно забрудненій території майно в с. Гошів, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №423617 з 14 серпня 2007 року в сумі 67322 грн, номер черги 236 (а.с. 17).

У подальшому, постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 02 квітня 2012 року по справі №617/3587/12 визнано протиправною відмову управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації ОСОБА_2 у збільшенні розміру компенсації за втрачене ним домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням коефіцієнтів індексації житлового фонду 1,18 та 1,34 та зобов`язано управління провести перерахунок ОСОБА_2 компенсації за втрачене домоволодіння з урахуванням коефіцієнтів індексації житлового фонду 1,18 та 1,34, збільшивши її розмір з 67322 грн до 106449,55 грн (а.с.18).

ОСОБА_2 відповідно до листа управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації від 14 березня 2018 року №266 перебував на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації для отримання компенсації за втрачене нерухоме майно на радіоактивно забрудненій території, яке знаходилося по АДРЕСА_1 , в розмірі 106449,55 грн (а.с.23).

Листами від 25 травня 2018 року №07-04/2338 та 16.08.2018 року №07-04/3176 управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації повідомило позивача у даній справі, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 серпня 2007 року ВП №4236/7, відкритої за рішенням Овруцького районного суду по справі №2а-478/07 від 09 липня 2007 року, управлінням праці та соціального захисту населення 14 серпня 2007 року ОСОБА_2 було поставлено на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 на суму 67322,00 грн за реєстраційним номером 1002. На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 червня 2012 рокуВП №33183957, відкритої за рішенням Овруцького районного суду по справі №617/3587/12 від 02 квітня 2012, управлінням праці та соціального захисту населення збільшено суму компенсації з врахуванням індексів 1,18 та 1,34 до 106449,55 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер і ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_1 , визнано спадкоємцем даної компенсації. Станом на 25 травня 2018 року номер черги 80. Управління також повідомило, що ним не здійснювалася виплата коштів згідно рішень суду, оскільки Законами України "Про Державний бюджет України" та кошторисами видатків кошти на виплату допомог та компенсацій згідно рішень суду для управління праці не передбачалися і послалося на те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2009 року за №1243 «Про затвердження Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території» нарахування і виплата індексації за втрачене майно не передбачена, а тому відсутні підстави для проведення індексації компенсації за втрачене майно за 2011-2018 роки. Окрім того, управління повідомило, що станом на 16 серпня 2018 року сума заборгованості по компенсації за втрачене майно та оплаті витрат у зв`язку з переїздом на нове місце проживання громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, по Овруцькому району складає 55541762,37 грн. На черзі перебуває 612 громадян. Особу, яка станом на 16 серпня 2018 року перебуває на черзі для виплати грошової компенсації за втрачене майно під номером 1, поставлено на чергу 23 квітня 2007 року (а.с.25, 26).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що спадкодавець ОСОБА_2 за життя мав право на постановку на чергу для отримання виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння, а не стягнення коштів. Отже, позивач, як спадкоємець, отримав право на виплату коштів в порядку черговості, а не на стягнення грошової компенсації за втрачене домоволодіння. Окрім того, суд зазначив, що позивача поставлено на чергу для отримання вказаної компенсації та, як наслідок, відсутні докази порушення його прав. Також, судом під час розгляду справи не прийнято визнання позову відповідачем з огляду на те, що задоволення вимог ОСОБА_1 порушуватиме вимоги чинного законодавства щодо виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння особам в порядку черговості та може вплинути на права інших осіб, які перебувають на черзі з метою отримання вказаних виплат.

Разом з тим, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що спірні правовідносини виникли з приводу захисту позивачем права власності на спадкове майно, яке складається з грошової компенсації, неотриманої спадкодавцем за життя, виплатити яку відповідач відмовляється.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм правом та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Неотримана компенсація у розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є майном, власником якого є позивач.

Правовстановлюючим документом на підтвердження права власності позивача на компенсаційну виплату, є видане відповідно до закону нотаріальне свідоцтво про право на спадщину за законом.

Обмеження позивача як власника у здійсненні права власності означає порушення права на мирне володіння майном у розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Отже, враховуючи, що позивач успадкував належну спадкодавцю суму грошової компенсації у відповідності до положень статті 1227 ЦК України, у тому розмірі, у якому спадкодавець мав право на її виплату на момент своєї смерті, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову.

Вирішуючи спір, суд залишив без уваги висновки Великої Палати Верховного суду у постанові від 04 вересня 2019 року у справі №750/7865/18 у аналогічних спірних правовідносинах.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням судом апеляційної інстанції нового судового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача в порядку спадкування неодержану за життя його батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову компенсацію за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 у сумі 106449,55 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 червня 2020 року скасувати, ухваливши нове судове рішення.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування неодержану за життя його батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову компенсацію за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 у сумі 106449,55 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений 09 вересня 2020 року.