ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

3 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 643/2496/19

провадження № 22-ц/818/1557/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року в складі судді Горбунової Я.М. по справі за позовом прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

У С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року прокурор звернувся в інтересах держави в особі Харківської міської ради з позовом, в якому просив визнати недійсним надане приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Поддубній Ю.В. 26.10.2018 р. для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , датоване 29.07.1999 р. з реєстраційним номером №5-99-193264 та відміткою про реєстрацію 05.08.1999 р. в реєстровій книзі КП «ХМБТІ» за №П-5-52047, за змістом якого воно видано ОСОБА_2 ; визнати недійним договір купівлі-продажу квартири, посвідчений 26.10.2018 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поддубною Ю.В., за яким ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1 ; визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради; витребувати квартиру АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, посвідчений 26.10.2018 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поддубною Ю.В., за яким ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1 . Витребувано квартиру АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, 16 січня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення отримав 16 грудня 2019 року, надає копію розписки про отримання.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року ОСОБА_1 отримав 16 грудня 2019 року (а.с.95), отже останнім днем подання апеляційної скарги було 15 січня 2020 року. Апеляційну скаргу подано 16 січня 2020 року, тобто з пропуском встановленого ЦПК України строку.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»).

Враховуючи, ціну заявленого позову (378 000 грн), частину позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, що ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1 921 гривні, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 11 386 грн 50 коп. ((8505+1921)*1,5).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску такого строку, сплати судового збору у сумі 11386,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання у встановлений судом строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова