ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/15122/18

Провадження № 22-з/818/41/20

05 лютого 2020 року

м. Харків

Харківській апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при секретарі Чабан А.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

апелянт: ОСОБА_4

розглянув заяву ОСОБА_4 в особі його представника ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 640/15122/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На рішення суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року рішення Київського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2018 року скасовано; в задоволенні позову відмовлено.

21 грудня 2019 року ОСОБА_4 в особі його представника ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування заяви зазначає, що при звернення із апеляційною скаргою ним сплачено 13215 грн. судового збору. Однак, при ухваленні судового рішення апеляційним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141, 270 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом апеляційної інстанції рішення суду від 13 вересня 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення, а тому судові витрати підлягають перерозподілу.

ОСОБА_1 позов пред`явлено у серпні 2018 року. Враховуючи ціну позову -13848340 грн. за подання апеляційної скарги ОСОБА_4 сплачено 13215 грн.(1762*5 *1,5)

Оскільки при винесені постанови від 04 грудня 2019 року апеляційним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне ухвалити у справі з цього питання постанову.

Керуючись ст.270 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 в особі його представника ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі № 640/15122/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 10 січня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір у сумі 13215 грн. ( тринадцять тисяч двісті п`ятнадцять гривень).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 лютого 2020 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко