Провадження № 2/537/241/2020
Справа № 537/5218/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі - головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., представника позивача - адвоката Близнюк І.В., представника відповідача - Наконечної А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати недостовірною, та такою, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію щодо наявності фінансових зобов`язань ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК», яка розміщена у кредитній історії ОСОБА_1 , що сформована Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» внести зміни до кредитної історії ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), вилучивши з неї недостовірну інформацію щодо наявності фінансових зобов`язань ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» (65039 м.Одеса, проспект Гагаріна б.12 - А, ) за договором №999-00065023/1 від 01 жовтня 2013 року, за умовами якого ОСОБА_1 надано кредит на умовах овердрафту у розмірі 33 000 грн. для особистих споживчих цілей.

Свої вимоги мотивував тим, що між ним та ПАТ «ІМЕКСБАНК» був укладений договір №999-00065023/1 від 01 жовтня 2013 року, за умовами якого йому надано кредит на умовах овердрафту у розмірі 33 000 гривень для особистих споживчих цілей.

За умовами п.п. 3.2.6. та 6.3.6 цього кредитного договору, кредитор має право передавати інформацію щодо виконання ним зобов`язань до ТОВ «Українське бюро кредитних історій».

На підставі постанови Правління Національного банку України від 26.01.2015 №50 "Про віднесення ПАТ "ІМЕКСБАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою

дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.01.2015 № 16 "Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ "ІМЕКСБАНК", згідно з яким з 27.01.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "ІМЕКСБАНК".

Відповідно до постанови Правління НБУ від 21 травня 2015 року №330 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 27 травня 2015 року №105, "Про початок процедури ліквідації АТ "ІМЕКСБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації АТ "ІМЕКСБАНК" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК".

Проте, ще до введення тимчасової адміністрації та ліквідації банку, листом від 16 січня 2015 року ПАТ «ІМЕКСБАНК» повідомило, що ним здійснено відступлення права вимоги за договором про надання кредиту №999-00065023 від 01 жовтня 2013 року на користь ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ».

Листом від 24 березня 2015 року ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» повідомила, що на підставі Договору про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року укладеним з ПАТ «ІМЕКСАБАНК» отримало право вимоги за кредитним договором №999-00065023 від 01 жовтня 2013 року, укладеному між ним, ОСОБА_1 , та ПАТ «ІМЕКСБАНК».

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15 серпня 2018 року по справі №916/1253/15-г, залишеним без змін Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 11 березня 2019 року позовні вимоги «ПАТ «ІМЕКСБАНК» задоволено частково, а саме: визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року, що укладений між АТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ФРЕГАТ», згідно якого АТ «ІМЕКСБАНК» передав/відступив на користь ТОВ «ФРЕГАТ» належні банку права вимоги в сумі 312 237 465,66 грн. за кредитними договорами, в кількості 23 254 кредитів, що укладені з позичальниками банку фізичними особами; визнано недійсним тристоронній Договір про заміну сторони в зобов`язанні від 26 грудня 2014 року, що укладений між АТ «ІМЕКСБАНК», ТОВ «ФРЕГАТ» та ТОВ „КОМПАНІЯ ДАСТІ, предметом якого є заміна сторони кредитора - ТОВ «ФРЕГАТ» за договором про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року новим кредитором - ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ»; визнано недійсним договір від 06 січня 2015 року про внесення змін до Договору про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року, що укладений між АТ "ІМЕКСБАНК та ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ», предметом якого є зміна переліку кредитних договорів, права вимоги за якими мали перейти до нового кредитора - ТОВ „КОМПАНІЯ ДАСТІ» до 23 131 кредитів та зменшення загальної суми вимог до 307 953 215,96 грн.; зобов`язано ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» повернути АТ «ІМЕКСБАНК» за актом приймання передачі отримані за нікчемними правочинами оригінали кредитних договорів та всі підтверджуючі право вимоги документи.

Таким чином, Постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 11 березня 2019 року по справі №916/1253/15-г, якою визнано недійсним відступлення права вимоги за кредитним договором №999-00065023/1 набрала законної сили та є обов`язковою для виконання.

Підтвердженням того, що до переліку кредитних договір, право вимоги за якими було відступлене до ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» на підставі Договору про відступлення права вимоги, які в подальшому визнано недійсними рішенням Господарського суду Одеської області, належить і його кредитний договір №999- 00065023/1 є лист ПАТ «ІМЕКСБАНК» від 21 травня 2015 року за вих.№ 6628.

Отже, єдиним законним кредитором за його договором №999-00065023/1 від 01 жовтня 2013 року є ПАТ «ІМЕКСБАНК», а не ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ».

З метою приведення інформації у його кредитній історії у відповідність, він звернувся до Крюківського районного суду міста Кременчука із позовом та заочним рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 13 вересня 2019 року по справі 537/2102/19 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

На виконання рішення суду ТОВ «УБКІ» внесло зміни до його кредитної історії та надало листом від 04 листопада 2019 року новий витяг з кредитної історії, відповідно до якого замість ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» кредитором за договором був зазначений АТ «ІМЕКСБАНК», у графі «Кредит закритий» було зазначено «Проданий», окрім того, в графах «Поточна заборгованість» зазначено «-22364.58», а в графі «Поточна прострочена заборгованість» зазначено «-1.20», що не відповідає дійсності.

12 листопада 2019 року він знову звернувся до ТОВ «УБКІ» із заявою про внесення змін до моєї кредитної історії, та надав нотаріально посвідчену копію довідки про відсутність заборгованості за кредитом №999-00065023 від 01 жовтня 2013 року.

Листом від 18 листопада 2019 року №2619 ТОВ «УБКІ» відмовилося у внесенні змін до кредитної історії і почало вимагати від нього довідку про погашення заборгованості та закриття кредиту від нового кредитора.

Проте, як вже було встановлено, ніякого нового кредитора не існує, єдиним кредитором за даним договором №999-00065023 від 01 жовтня 2013 року був тільки АТ «ІМЕКСБАНК» перед яким він не має жодної заборгованості.

Наявність зазначеної інформації щодо фінансових зобов`язань, в тому числі заборгованості, перед АТ «ІМЕКСБАНК» негативно впливає на його честь, гідність та ділову репутацію як добросовісного позичальника, фінансові установи не бажають із ним співпрацювати та надавати кредити, посилаючись на цю інформацію.

Враховуючи вищевикладене, існують обґрунтовані підстави для визнання інформації щодо наявності фінансових зобов`язань між ним та АТ «ІМЕКСБАНК», яка міститься у його кредитній історії ТОВ «УБКІ» - недостовірною, адже інформація про продаж кредиту спростовується рішеннями судів, які набрали законної сили, а інформація про відсутність заборгованості перед АТ «ІМЕКСБАНК» спростовується довідкою виданою самим банком.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача - адвокат Близнюк І.В. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав з підстав зазначених в позові.

Представник відповідача Наконечна А.В. в судовому засіданні в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 просила відмовити в зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки відсутні докази того, що у ОСОБА_1 перед ПАТ «ІМЕКСБАНК» на даний час відсутня заборгованість за договором №999-00065023 від 01 жовтня 2013 року, за умовами якого ОСОБА_1 надано кредит на умовах овердрафту у розмірі 33 000 грн. для особистих споживчих цілей.

Представник третьої особи АТ «ІМЕКСБАНК» в судове засідання повторно не з`явився без повідомлення причин неявки, пояснення щодо позову до суду не надходили.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено в судовому засіданні та зокрема не заперечується сторонами по справі, 01 жовтня 2013 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №999-00065023, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит на умовах овердрафту у розмірі 33 000 грн., для особистих цілей.

П.п.3.2.6, 6.3.6 Договору передбачено, що кредитор має право передавати інформацію щодо виконання боржником зобов`язань до ТОВ «Українське бюро кредитних історій».

На підставі постанови Правління Національного банку України від 26 січня 2015 року №50 «Про віднесення ПАТ «ІМЕКСБАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26 січня 2015 року № 16 «Про запровадження тимчасової адміністрації у AT «ІМЕКСБАНК», згідно з яким з 27 січня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ІМЕКСБАНК», , МФО 328384, місцезнаходження: проспект Гагаріна, 12 а, м.Одеса, 65039.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 21 травня 2015 року № 330 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 27 травня 2015 року №105, «Про початок процедури ліквідації AT «ІМЕКСБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації AT «ІМЕКСБАНК» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію AT «ІМЕКСБАНК».

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій бере участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Заочним рішенням Крюківського районного суду від 13 вересня 2019 року по справі 537/2102/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українське бюро кредитних історій», ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» про визнання інформації недостовірної та зобов`язання вчинити певні дії, встановлено наступні обставини:

Листом від 16 січня 2015 року ПАТ «ІМЕКСБАНК» повідомило, що ним здійснено відступлення права вимоги за договором про надання кредиту №999-00065023 від 01 жовтня 2013 року на користь ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ».

Листом від 24 березня 2015 року ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» повідомила, що на підставі Договору про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року укладеним з ПАТ «ІМЕКСАБАНК» отримало право вимоги за кредитним договором №999-00065023 від 01жовтня 2013 року, що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ІМЕКСБАНК».

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15 серпня 2018 року по справі №916/1253/15-г, залишеним без змін Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 11 березня 2019 року позовні вимоги ПАТ «ІМЕКСБАНК» задоволено частково, зокрема: визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року, що укладений між AT «ІМЕКСБАНК» (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12-А; код 20971504) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ» (33000, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 32; код 23872820), згідно якого AT «ІМЕКСБАНК» передав/відступив на користь «ФРЕГАТ» належні банку права вимоги в сумі 312 237 465,66 грн. за кредитними договорами, в кількості 23 254 кредитів, що укладені з позичальниками банку фізичними особами; визнано недійсним тристоронній Договір про заміну сторони в зобов`язанні від 26 грудня 2014 року, що укладений між AT «ІМЕКСБАНК» (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12-А; код 20971504), Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ» (33000, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 32; код 23872820) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАСТІ» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21; код 39385401), предметом якого є заміна сторони кредитора - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ» за договором про відступлення права вимоги від 21.11.2014 року новим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАСТІ»; визнано недійсним Договір від 06 січня 2015 року про внесення змін до Договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014 року, що укладений між AT «ІМЕКСБАНК» (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12-А; код 20971504) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАСТІ» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд.21; код 39385401), предметом якого є зміна переліку кредитних договорів, права вимоги за якими мали перейти до нового кредитора - Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАСТІ» до 23 131 кредитів та зменшення загальної суми вимог до 307 953 215,96 грн.; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАСТІ» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21; код 39385401) повернути AT «ІМЕКСБАНК» (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12-А; код 20971504) за актом приймання передачі отримані за нікчемними правочинами оригінали кредитних договорів та всі підтверджуючі право вимоги документи.

Листом ПАТ «ІМЕКСБАНК» від 21 травня 2015 року за вих. № 6628 повідомило, що до переліку кредитних договорів, право вимоги за якими було відступлене до ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» на підставі Договору про відступлення права вимоги, які в подальшому визнано недійсними вищенаведеним рішенням Господарського суду Одеської області, належить і кредитний договір позивача.

Заочним рішенням Крюківського районного суду від 13 вересня 2019 року по справі 537/2102/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українське бюро кредитних історій», ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» про визнання інформації недостовірної та зобов`язання вчинити певні дії, визнано недостовірною та такою що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію щодо наявності фінансових зобов`язань ОСОБА_1 перед ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ», яка розміщена у кредитній історії ОСОБА_1 , сформованій ТОВ «Українське бюро кредитних історій» та зобов`язано ТОВ «Українське бюро кредитних історій» внести зміни до кредитної історії ОСОБА_1 , вилучивши з неї недостовірну інформацію щодо наявності фінансових зобов`язань ОСОБА_1 перед ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ».

Як вбачається з листа ТОВ «Українське бюро кредитних історій» від 04 листопада 2019 року №2348, відповідач вніс зміни до кредитної історії позивача та надав листом від 04 листопада 2019 року новий витяг з кредитної історії ОСОБА_1 , відповідно до якого замість ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» кредитором за договором був зазначений АТ «ІМЕКСБАНК», у графі «Кредит закритий» було зазначено «Проданий», окрім того, в графах «Сума заборгованості» зазначено «-22364.59», а в графі «Сума прострочення» зазначено «-1.20». Остання дата оновлення інформації в кредитній історії значиться - 22.12.2014 року.

12 листопада 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про внесення змін до кредитної історії, в якій просив зазначити про відсутність фінансових зобов`язань (заборгованості) перед АТ «ІМЕКСБАНК» за кредитним договором №999 -00065023 від 01 жовтня 2013 року згідно довідки від 14 січня 2015 року, виданої ПАТ «ІМЕКСБАНК» за вих.№231/262.

Листом від 18 листопада 2019 року №2619 відповідач повідомив позивача про необхідність надати оригінал довідки про погашення заборгованості та закриття договору (або нотаріальну засвідчену копію) від нового кредитора.

Як вбачається з наданої позивачем довідки від 14 січня 2015 року за вих.№231/262, виданої ПАТ «ІМЕКСБАНК», довідка надана ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про те, що станом на 14 січня 2015 року заборгованість за кредитним договором №999-00065023 від 01 жовтня 2013 року перед ПАТ «ІМЕКСБАНК» відсутня.

Правові та організаційні засади формування і ведення кредитних історій, права суб`єктів кредитних історій та користувачів бюро кредитних історій, вимоги до захисту інформації, що складає кредитну історію, порядок утворення, діяльності та ліквідації бюро кредитних історій регулюються законом України «Про організацію формування та обігу кредитних історій».

Згідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій», джерелами формування кредитних історій є: відомості, що надаються Користувачем до Бюро за письмовою згодою суб`єкта кредитної історії відповідно до цього Закону; відомості державних реєстрів, інформація з інших баз даних публічного користування, відкритих для загального користування джерел за винятком відомостей (інформації), що становлять державну таємницю.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій», кредитна історія містить таку інформацію : 1) відомості, що ідентифікуються особу; 2)відомості про грошове зобов`язання суб`єкта кредитної історії; 3) інформація про суб`єкта кредитної історії, яка складається із сукупності документованої інформації про особу з державних реєстрів, відкритих для загального користування джерел; 4) відомості про операції з інформацією, яка складає кредитну історію.

Згідно ч.5 ст.13 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій», суб`єкт кредитної історії має право звернутися до Бюро з письмовою заявою у разі незгоди з інформацією, що складає його кредитну історію, за винятком інформації про кредитний бал.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій», Бюро при отриманні заяви від суб`єкта кредитної історії зобов`язане на час перевірки інформації позначити кредитну історію такого суб`єкта кредитної історії відповідною позначкою та протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви звернутися до Користувача, який надав інформацію, що заперечується, про її підтвердження або зміну.

Відповідно до ч.7-9 ст.13 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій», бюро залишає кредитну історію суб`єкта кредитної історії без змін та знімає з кредитної історії позначку у разі підтвердження Користувачем інформації, що заперечується. У цьому випадку суб`єкт кредитної історії має право на включення до своєї кредитної історії коментарю обсягом не більше ніж 100 слів щодо інформації, що заперечується, а Бюро зобов`язане долучити цей коментар до його кредитної історії. Бюро вносить зміни до інформації, що міститься у кредитній історії суб`єкта кредитної історії, та знімає з кредитної історії позначку у разі зміни Користувачем інформації, що заперечувалася суб`єктом кредитної історії. Бюро вилучає з кредитної історії суб`єкта кредитної історії інформацію, що заперечується суб`єктом кредитної історії, а також знімає відповідну позначку, якщо Користувач, який надав цю інформацію, у п`ятнадцятиденний термін з моменту звернення до нього Бюро не надав відповіді.

Згідно ст. 201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, зокрема честь, гідність і ділова репутація.

Відповідно до ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Згідно ст. 299 ЦК України фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно ст.200 ЦК України, Інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Суб`єкт відносин у сфері інформації може вимагати усунення порушень його права та відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої такими правопорушеннями.

Відповідно до ст..32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Згідно ч.11 ст. 13 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій», суб`єкт кредитної історії має право оскаржити в судовому порядку дії Бюро або Користувача, які порушують його права.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій», бюро вилучає з кредитної історії інформацію, яка передбачена пунктом 2 частини 1 статті 7, у разі відсутності кредитного правочину, Договору, або визнання його недійсним.

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 ЦПК.

Відповідачем та третьою особою по справі - ПАТ «ІМЕКСБАНК» суду не надано належних доказів, які б свідчили про те, що на даний час у позивача наявна заборгованість перед ПАТ «ІМЕКСБАНК» за договором № 999-00065023 від 01 жовтня 2013 року, який укладено між ОСОБА_1 та ПАТ «ІМЕКСБАНК», при цьому суд бере до уваги той факт, що останньою датою оновлення інформації, яка міститься в кредитній історії позивача по договору №999-00065023 від 01 жовтня 2013 року є 22 грудня 2014 року, в той же самий час, 14 січня 2015 року ПАТ «ІМЕКСБАНК» видав позивачу довідку за вих.№231/262 про відсутність заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що відповідачем та третьою особою по справі - ПАТ «ІМЕКСБАНК» суду не надано належних доказів, тобто не доведено, що на даний час у позивача наявна заборгованість перед ПАТ «ІМЕКСБАНК» за договором № 999-00065023 від 01 жовтня 2013 року, який укладено між ОСОБА_1 та ПАТ «ІМЕКСБАНК», то суд приходить до висновку, що інформація що міститься у кредитній історії позивача щодо наявності фінансових зобов`язань перед ПАТ «ІМЕКСБАНК» не відповідає дійсності і підлягає вилученню з кредитної історії позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивач на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст.3,5, 7, 13 Закону України «Про формування та обіг кредитних історій, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати недостовірною, та такою, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), інформацію щодо наявності фінансових зобов`язань ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» (65039 м.Одеса, проспект Гагаріна б.12 - А, ), яка розміщена у кредитній історії ОСОБА_1 , що сформована Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, ).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, ) внести зміни до кредитної історії ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), вилучивши з неї недостовірну інформацію щодо наявності фінансових зобов`язань ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» (65039 м.Одеса, проспект Гагаріна б.12 - А, ) за договором №999-00065023/1 від 01 жовтня 2013 року, за умовами якого ОСОБА_1 надано кредит на умовах овердрафту у розмірі 33 000 грн. для особистих споживчих цілей.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, ) на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 10 лютого 2020 року.

Суддя: