Справа № 690/353/20
Провадження № 2-о/690/33/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 серпня 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Смільчанецька сільська рада Лисянського району Черкаської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області із заявою у порядку окремого позовного провадження, за змістом якої просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ватутіне Черкаської області, є її матір`ю, а також факт постійного її проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ч.ч. 4, 5 ст. 177, ч. 2 ст. 318 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням заявникові строку для усунення наявних недоліків.

Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України визначено імперативний обов`язок позивача (заявника) додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до квитанції Ватутінського відділення АТ «БАНК СІЧ» від 19.08.2020 року № ПН3124272 ОСОБА_1 у якості судового збору сплачено 420,40 грн., що відповідає розміру судового збору за 1 вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, однак заявник просить встановити 2 такі факти.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102 грн. 00 коп.

Положеннями пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подачі заяви дорівнює 420 грн. 40 коп.

З огляду на вказане, за подачу заяви в порядку окремого провадження з 2 заявленими вимогами ОСОБА_1 зобов`язана сплатити судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Таким чином, заявник зобов`язана додатково сплатити за подачу заяви із заявленими вимогами 420 грн. 40 коп. у якості судового збору, або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону, або ж залишити одну із заявлених вимог без розгляду.

Крім того, ОСОБА_1 у поданій заяві вказано, що нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю звернення від її імені, протягом шестимісячного строку після смерті спадкодавця, із заявою про прийняття спадщини, а також по причині наявності розбіжностей в написанні імені матері. Водночас у порушення ч. 5 ст. 177, ч. 2 ст. 318 ЦПК України, заявником до поданої заяви не долучено докази, які підтверджують вказані обставини.

З огляду на вказане, оскільки дану заяву подано без додержання вимог ч.ч. 4, 5 ст. 177, ч. 2 ст. 318 ЦПК України, наявні достатні підстави, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, для залишення її без руху з наданням заявнику триденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до змісту положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне наявні недоліки, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та підлягає поверненню йому.

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 177, 185, 260, 261, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Смільчанецька сільська рада Лисянського району Черкаської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заявнику упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп., або документи, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону, або ж залишити одну із заявлених вимог без розгляду, а також додати до поданої заяви докази, які підтверджують обставини, викладені у ній, зокрема щодо неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , з дотримання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути її заявникові з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.