Справа 688/2473/20
№ 2-о/688/63/20
Ухвала

про залишення заяви без руху

02 вересня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шепетівська міська рада Хмельницької області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №273879, договору дарування жилого будинку від 26.01.2006 року ВСК №671993 та договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 08.06.2006 року ВСХ №416562, оскільки допущена помилка у написанні її імені, зазначено ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

Вважаю дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Верховний Суд України в Постанові Пленуму «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року (із змінами) звертає увагу на те, що при зверненні з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявник має надати докази, що орган, який видав документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до п. 12 вказаної Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Отже, дана заява має відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленої ст. 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченими ст. 318 ЦПК України.

Так, згідно ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів

Рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

З урахуванням зазначеної в заяві мети, суд визначає коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі. Якщо у заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує цей факт, якими доказами він підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суд вправі залишити дану заяву без руху.

Отже, заявнику необхідно надати докази того, що органи чи організації (установи), які видали документи, не мають можливості внести до нього необхідні зміни.

Також ОСОБА_1 у заяві посилається на те, що центр адміністративних послуг відмовився визнавати факт належності їй зазначених у заяві документів, при цьому жодних доказів на підтвердження вказаного в заяві не зазначає та до заяви не додає.

Отже, в заяві слід конкретизувати мету встановлення юридичного факту та якими саме діями Шепетівської міської ради порушуються, не визнаються чи оспорюються її права з наданням відповідних доказів на підтвердження вказаного.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю подальший рух заяви неможливий, у зв`язку з чим заявнику слід надати семиденний строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 318, 260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шепетівська міська рада Хмельницької області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук