Провадження №2/521/1202/20
31 липня 2020 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Роїк Д.Я.,
за участю секретаря Коновалової К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 193600,82 грн. та судових витрат у розмірі 2904,02 грн.
Свої вимоги обґрунтував тим, що між позивачем та відповідачем був укладений Договір про надання кредиту № 3326958 від 19.10.2018 року про надання кредиту, на підставі якого Кредитор надав Позичальнику грошові кошти в кредит в сумі 103100,00 грн., при цьому відповідач зобов`язався повернути ці грошові кошти у строк до 15.10.2021 року, здійснюючи погашення заборгованості та сплачуючи проценти за користування кредитними ресурсами по процентній ставці 28 % річних згідно встановлених договором умов та розміру.
В результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, станом на 20.11.2019р. становить (в т.ч. -заборгованості за тілом кредиту - (в т.ч. -заборгованості за тіло кредитом- 96 559,33, заборгованість по відсотках-29 806,36, заборгованість по комісії 56 361,40, заборгованість за штрафними санкціями 6 200,00 грн, заборгованість по рахунку інфляції 3 004,46 грн., заборгованість 3 % річних 1 629,27 грн.) 193 600, 82 грн.,які позивач вимагає стягнути з відповідача.
В судове засіданні представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.
У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-282 ЦПК України.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено про те, що ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» та ОСОБА_1 уклали Договір № 3326958 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 19.10.2018 року, на підставі на підставі якого Кредитор надав Позичальнику грошові кошти в кредит в сумі 103100.00 грн. (сто три тисяч сто грн. 00 коп.) (надалі-Кредит) для власних потреб на умовах строковості, зворотності, платності, у безготівковій формі шляхом перерахування коштів з поточного рахунку Кредитодавця на рахунок Позичальника, зазначений у Додатку № 2, який є невід`ємною частиною Договору кредиту.
Позичальник зобов`язаний своєчасно погашати кредит, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування Кредитом із розрахунку - 28.00 % річних від суми заборгованості та виконувати інші зобов`язання згідно п.1.1. Договору кредиту.
У відповідності до п. 1.3. відповідного договору, дата остаточного повернення кредиту до 15.10.2021р.
Свої зобов`язання за вказаним договором відповідач не виконувала належним чином, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 20.11.2019 р. становить (в т.ч. -заборгованості за тіло кредитом- 96 559,33, заборгованість по відсотках-29 806,36, заборгованість по комісії 56 361,40, заборгованість за штрафними санкціями 6 200,00 грн, заборгованість по рахунку інфляції 3 004,46 грн., заборгованість 3 % річних 1 629,27 грн.) 193 600, 82грн.
Обґрунтованих заперечень щодо неправильності наданого розрахунку заборгованості відповідачем не надано, із заявами, клопотаннями, відзивом чи запереченнями, які б суд міг урахувати при ухваленні рішення, відповідач не зверталася.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідачем не спростовано жодними належними й допустимими доказами зазначені позивачем обставини.
Згідно ч. 3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2904,02 грн.
Керуючись ст.ст. 9-13, 76-83, 95, 133, 141, 223, 247, 263-265, 268, 274-279, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Роїк Д.Я.