Справа № 234/1525/20
Провадження № 2/234/1551/20
25 серпня 2020 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сухоручко Ю.О.,
за участю секретаря Хоменко А.С.,
справа № 234/1525/20; провадження №2/234/1551/20;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 (зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 )
ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.09.2013 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № IKAPNАІG.164183.001 за умовами якого останній отримав кредит в сумі 93 337,50 грн. та зобов`язався повернути кошти до 01.05.2017 року та сплатити проценти за користування кредитним коштами. 02.09.2013 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 укладений договір поруки РХ029031.164198.001 в забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору. 06.03.2019 року між ПАТ «ВБР» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладений договір про відступлення прав вимоги, зокрема, і за вказаним кредитним договором. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, станом на 20.01.2020 року виникла заборгованість в сумі 137 997,08 грн., яка складається з: 74 584,99 грн. сума заборгованості по тілу кредиту 53 890,81 грн. сума заборгованості за відсотками 9 521,28 грн. сума комісії.
Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість та понесені судові витрати.
Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні,
У судове засідання представник ТОВ «Глобал Спліт», не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на позові наполягає та просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
У судове засідання відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзиву, заперечень чи клопотань не надали, про причини неявки не повідомили.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 25.02.2020 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:
Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.
Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов`язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова відповідальність поручителя.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
У відповідності до ст. 554 ЦК України, правовим наслідком порушення зобов`язання, забезпечення порукою, є відповідальність боржника і поручителя перед кредитором як солідарних боржників.
Відповідно до укладеного договору № IKAPNАІG.164183.001 від 02.09.2013 року ОСОБА_1 отримав від ПАТ «ВБР» кредит у розмірі 93 337,50 грн. та зобов`язався повернути кошти до 01.05.2017 року та сплатити проценти за користування кредитним коштами.
Згідно п.1.6 Кредитного договору, позичальник сплачує банку комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20% від суми кредиту по договору щомісяця в період сплати.
02.09.2013 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 укладений договір поруки РХ029031.164198.001 в забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.
Відповідно до розрахунку заборгованості, за відповідачами виникла заборгованість, яка станом на 20.01.2020 року складає 137 997,08 грн., яка складається з: 74 584,99 грн. сума заборгованості по тілу кредиту, 53 890,81 грн. сума заборгованості за відсотками, 9 521,28 грн. сума комісії.
На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю та з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 137 997,08 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2 102,00 грн., який був понесений позивачем при зверненні з позовом до суду, стягнувши з кожного відповідача по 1051 грн. на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 2, 7,9,10,11,18, 76-80, 258, 259, 263-268, 272,273,280 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1046-1054 ЦК України суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (місце знаходження: 01033, м.Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф.5, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко