Справа № 263/1781/20
Провадження № 2/263/1242/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 серпня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Санрайз», третя особа - Юридичний департамент Маріупольської міської ради, про припинення дій, що порушують право, шляхом скасування реєстрації запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Форест Санрайз», третя особа - Юридичний департамент Маріупольської міської ради, в якій позивач просить суд припинити дію, що порушує право власності ОСОБА_1 , що полягає у визначенні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ТОВ «Форест Санрайз» () за адресою: АДРЕСА_1, шляхом скасування реєстрації запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18 листопада 2019 року № 5040264 та від 06 лютого 2018 року № 1040264 щодо зміни місця знаходження ТОВ «Форест Санарйз».

На обґрунтування вимог позову ОСОБА_1 посилається на те, що він є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 28 грудня 2006 року № 4229. У листопаді 2019 року на вказану адресу надійшов лист, адресований ТОВ «Форест Санрайз», однак між позивачем та відповідачем не укладений договір оренди приміщення за указаною адресою. У грудні 2019 року до позивача звернувся оперативний співробітник оперативного управління ГУ ДФС у Донецькій області з вимогою надати пояснення щодо підстав перебування відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачем отриманий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з Інтернет сайту https://usr.miniust.gov.ua, з якого з`ясовано, що за адресою знаходження належного йому нерухомого майна зареєстроване місцезнаходження юридичної особи - ТОВ «Форест Санрайз», , засновником і керівником якого являється ОСОБА_2 . Формальне використання зазначеної адреси для визначення місцезнаходження вказаної юридичної особи без згоди позивача, як власника об`єкта нерухомого майна, розташованого за вказаною адресою, створило перешкоди у здійсненні права власності позивача та є порушенням права власності.

У зв`язку із чим, керуючись положеннями ст. ст. 93, 386, 391 ЦК України, позивач просив задовольнити позовні вимоги та покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Від представника третьої особи - Юридичного департаменту Маріупольської міської ради - до суду надійшов відзив на позов, в якому зазначено про те, що реєстраційна справа ТОВ «Форест Санрайз» надійшла з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та 03 січня 2020 року взята на облік в Юридичному департаменті Маріупольської міської ради. Усі реєстраційні дії, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державними реєстраторами відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Юридичного департаменту Маріупольської міської ради не проводилися, тому відсутня можливість надати пояснення щодо таких дій. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18 листопада 2019 року приватним нотаріусом м. Львів внесений запис № 5040264 щодо зміни місцезнаходження товариства за адресою: АДРЕСА_1.

Від представника позивача - ОСОБА_3 - до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Від представника третьої особи - Даниленко О.Г. - до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона просила вирішити позовні вимоги на розсуд суду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Рух справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11 березня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 31 серпня 2020 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Судом досліджуються представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилався позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Позивач ОСОБА_1 є власником комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26 січня 2007 року № 133554452, виданим Маріупольським бюро технічної інвентаризації. Вказане приміщення належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 28 грудня 2006 року № 4229 (а. п. 12).

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Форест Санрайз», , за адресою: АДРЕСА_1 (а. п. 13).

Мотиви суду.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права.

Статтею 386 ЦК України визначено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 1 Першого протоколу до Конвенції «Захист власності» передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно з п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: місцезнаходження юридичної особи.

Частина 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» визначає, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі щодо скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

З огляду на вищенаведене, державна реєстрація відповідача за адресою належного позивачу приміщення, без волевиявлення останнього, є втручанням у право його власності і таке втручання не відповідає критеріям законності та порушує його право власності, що гарантується Конституцією України.

На підставі викладеного, враховуючи, що реєстрація відповідача за адресою нерухомого майна, належного ОСОБА_1 , перешкоджає його праву на вільне користування своїм майном, а отже перешкоди, які чиняться у користуванні власністю повинні бути усунені, у зв`язку з чим, з метою захисту права власності, необхідно дійти висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у заявлений позивачем спосіб.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

У зв`язку з чим судом надане обґрунтування рішення саме за конкретними обставинами справи та аргументами сторін, які мають правове значення для вирішення спору.

Щодо судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, розмір судових витрат складає 840,80 грн. і такий у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 386 ЦК України, ст. 9, 18, 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», ст. 45 Податкового кодексу України, ст. ст. 12, 13, 141, 206, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Санрайз», третя особа - Юридичний департамент Маріупольської міської ради, про припинення дій, що порушують право, шляхом скасування реєстрації запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на належне йому нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом скасування реєстрації записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18 листопада 2019 року № 5040264 та від 06 лютого 2018 року № 1040264 щодо зміни місця знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Санарйз» (, зареєстроване місцезнаходження: АДРЕСА_1).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Санарйз» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення виготовлений 31 серпня 2020 року.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 адреса реєстрації АДРЕСА_2 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест Санарйз», , зареєстроване місцезнаходження: АДРЕСА_1, засоби зв`язку не відомі;

Юридичний департамент Маріупольської міської ради, адреса: пр. Миру, 70, м. Маріуполь, Донецька область, тел. .

Суддя О.М. Музика