ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/2124/18
Номер провадження: 22-ц/819/1414/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої від імені ОСОБА_2 , на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 лютого 2019 року позов було задоволено, з відповідача на користь позивача було стягнуто у відшкодування майнової шкоди 37676 грн та судові витрати 9 782,93грн, а всього 47458,93грн.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 , діючою від імені відповідача, подана 01 вересня 2020 року апеляційна скарга. При цьому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, мотивуючи своє прохання наступним. Відповідно до даних ЄДРСР повний текст рішення було оприлюднено лише 10.07.2019 року, з матеріалами справи та повним текстом рішення ОСОБА_2 був ознайомлений лише 25.08.2020 року. З 28.01.2019 року ОСОБА_2 перебуває на обліку у центральній міській лікарні м. Нова Каховка. Стан його здоров`я на протязі січня 2019р вересня 2020 року не покращується, він дуже часто не усвідомлює своїх дій та не пам`ятає обставин, які відбуваються у його житті. ОСОБА_2 мешкає у с-щі Сокирки Каховського району Херсонської області. До м. Каховка, де розташований суд, від місця його проживання значна відстань, протягом березня-травня 2020 року у зв`язку із запровадженим карантином транспортне сполучення було відсутнє.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення ухвалена у присутності учасників справи, зокрема у присутності представника відповідача ОСОБА_4 , дані про дату виготовлення повного тексту рішення відсутні, відповідно до даних ЄДРСР повний текст рішення було оприлюднено 10.07.2019 року, з матеріалами справи та повним текстом рішення ОСОБА_2 був ознайомлений 25.08.2020 року (а.с.132).

За положеннями ст.354 ЦПК України в чинній редакції: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Згідно зі ст.357 ЦПК України: апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.3); якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 цього Кодексу (ч.4).

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Отже, апеляційна скарга подана після закінчення 30-денного строку, установленого ч.1 ст.354 ЦПК України, оскільки можна вважати, за відсутності доказів іншого, що повне рішення було складено 07.07.2019 року (коли було надіслано судом до ЄДРСР). Крім того, вона подана після спливу 1 року з дня складення повного тексту судового рішення.

Тоді актуальним є питання наявності чи відсутності підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; однією із підстав поновлення строку на оскарження судового рішення може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З 12 березня 2020 року у країні встановлено карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 року, який набрав чинності 17.07.2020 року, пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України було викладено в такій редакції:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення".

Крім того, пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві й перехідні положення вказаного Закону було зазначено таке: "Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом".

Отже, вважається, що 06.08.2020 року закінчився процесуальний строк на апеляційне оскарження і скаржник має право ставити питання про його поновлення, що ним і зроблено.

Однак важливим є питання про поновлення цього строку в період з дати складення повного рішення (встановлено, що нею є 07.07.2019 року) до введення карантину (12.03.2020 року).

На підтвердження поважності причини поновлення строку на апеляційне оскарження рішення в даний період скаржник послався на те, що з 28.01.2019 року ОСОБА_2 перебуває на обліку у центральній міській лікарні м. Нова Каховка, стан його здоров`я на протязі січня 2019р вересня 2020 року не покращується, він дуже часто не усвідомлює своїх дій та не пам`ятає обставин, які відбуваються у його житті. При цьому ним до скарги долучено довідку від 01.09.2020р (а.с.138).

Однак вказана довідка, складена рукописним текстом, є такою, що погано читабельна, в ній зазначено, що ОСОБА_2 стоїть на диспансерному обліку у лікаря кардіолога відповідної лікарні, а конкретний діагноз прочитати неможливо.

Перебування особи на диспансерному обліку лікаря кардіолога без надання доказів конкретного діагнозу та із зазначенням проходження відповідного лікування не може підтверджувати неможливість подання апеляційної скарги протягом такого тривалого часу (з 07.07.2019 року до 12 березня 2020 року). Також не підтверджується належними й допустимими доказами й посилання скаржника на те, що ОСОБА_2 дуже часто не усвідомлює своїх дій та не пам`ятає обставин, які відбуваються у його житті.

Якщо виходити з дати складення повного судового рішення 07.07.2019 року, то апеляційна скарга мала б бути подана протягом 30 днів з цієї дати, а саме до вівторка, 06 серпня 2019 року включно. Однак вона подана лише 01 вересня 2020 року. Скаржник вказує, що з вказаним рішенням та матеріалами справи ОСОБА_2 ознайомився 25.08.2020 року. Однак, ним не надано належних доказів на підтвердження неможливості ознайомлення з оскаржуваним рішенням та отримання його копії раніше, а саме починаючи з дати його складення (07.07.2019 року). Адже, як вказує ЄСПЛ, у випадку ухвалення судового рішення за відсутності сторін останні в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Наразі ж рішення було ухвалено у присутності ОСОБА_2 , тому він знав про нього і повинен був, якщо мав бажання на його оскарження, своєчасно подати заяву про вручення йому його копії.

Таким чином, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, зазначені скаржником у клопотанні, визнані неповажними.

Вказана обставина згідно ч.3 ст.357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подачі заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.185, 354, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , діючої від імені ОСОБА_2 , на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику строк в 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подачі заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, з посиланням на номер справи №:22-ц/819/1414/20.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимоги про подання у встановлений строк заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік