03.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/6439/16-ц
Провадження номер 2/205/766/20
УХВАЛА

іменем України

03 червня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 1 114 906,07 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи з метою визначення ринкової вартості нерухомо майна, вартості будівельних матеріалів, обладнання, виробів, конструкцій та виконання робіт, які були використані в процесі будівництва Ѕ частини будівлі, перекриття даху, встановлення огорожі та воріт по периметру будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки з боку позивача не доведено необхідності проведення такої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по цивільній справі № 205/6439/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко