ЄУН № 336/3728/19
пр. № 2/336/284/2020
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Брагіній І.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представників позивача адвокатів Валька В.С., Габуєва Г.Ю., представника відповідача адвоката Шарлая В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про відмову у прийнятті та повернення заяви ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про визнання незаконними наказів, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про визнання незаконними наказів, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди.

Після закриття підготовчого провадження у цивільній справі представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог.

В судовому засіданні позивач та його представник вказували, що підтримання позову є правом позивача, зміна позовних вимог пов?язана із позицією відповідача по справі. Тому можливості уточнити позовні вимоги до завершення підготовчого провадження у справі позивач не мав можливості.

Представник відповідача подав заперечення на заяву про зменшення позовних вимог, в якій, посилаючись на те, що така заява подана не у передбачений ЦПК України строк, просив відмовити у її прийнятті та повернути позивачеві.

При вирішенні питання про прийняття заяви про зменшення позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, ЦПК України не встановлює наслідків подання заяви про зменшення позовних вимог поза межами встановленого строку, адже прийняття процесуального рішення щодо повернення позовної заяви можливе лише до відкриття провадження у справі.

Підстав для застосування наслідків, передбачених ст. 126 ЦПК України, суд не вбачає, адже під час судового розгляду суд може лише залишити позов без розгляду лише з підстав, передбачених ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи, що право підтримання позову є невід`ємним правом позивача, між тим як позивачем заявлено про зменшення позовних вимог, а з заяви про зменшення позовних вимог вбачається. що позивачем дійсно виключені деякі з вимог, які містились у первісній позовній заяві, тож суд вважає доцільним прийняти заяву про зменшення позовних вимог.

На підставі викладеного,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про відмову у прийнятті та повернення заяви ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про визнання незаконними наказів, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк