Справа № 576/1602/20
Провадження № 2-о/576/68/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря - Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Глухівський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи, що при зверненні до Глухівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою вирахування її стажу роботи та визначення періоду можливого виходу на пенсію, було виявлено, що на титульній сторінці трудової книжки наявне виправлення її прізвища, а саме: виправлено на « ОСОБА_2 ». Також було зазначено, що відповідальною особою підприємства у верхньому кутку титульної сторінки трудової книжки зроблений відповідний запис, який вказує на достовірність виправлення, проте не зазначена дата даного запису та не скріплено печаткою. Додатково їй було повідомлено, що вона має звернутися з приводу виправлення зазначеної помилки до організації, котра видавала трудову книжку, однак виявилося, що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, організація, де вона працювала, а саме Їдальня № 16 Шосткинського тресту їдалень, за параметрами пошуку «за назвою», не відображається в реєстрі, і чи існує взагалі дана організація або її правонаступник, їй невідомо. Внаслідок таких помилок, а саме наявності виправлення та відсутності зазначення дати запису про достовірність та відбитку печатки, вона не може підтвердити свій трудовий стаж. Тому, вона просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 дійсно належить їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник не з`явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, справу просить розглянути у її відсутність.

Заінтересовані особи у судове засідання представників не направили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 263, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 02.12.1980 року дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О.Колодяжний