Справа№938/370/20
Провадження № 2/938/174/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2020 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області,

про визнання права власності в порядку набувальної давності,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор державної реєстрації Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про визнання права власності в порядку набувальної давності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.09.2020.

Ухвалою від 10.09.2020 суд замінив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сектор державної реєстрації Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на правонаступника Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, та відклав підготовче засідання на 24.09.2020.

У зв`язку із неявкою представника відповідача та представника третьої особи в підготовче засідання 24.09.2020, розгляд справи було відкладено на 07.10.2020.

В підготовче засідання 07.10.2020 з`явився позивач ОСОБА_1 та представник відповідача -Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області.

Третя особа - Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, не забезпечив явки уповноваженого представника в підготовче засідання, належним чином повідомлявся про день, час та місце проведення підготовчого засідання. Через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без участі представника відділу.

Ухвалою від 07.10.2020 суд закрив підготовче провадження у справі №938/370/20 та призначив справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22.10.2020.

Проте, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Джуса Р.В. в період із 17.10.2020 по 27.10.2020, судове засідання у справі №938/370/20, призначене на 22.10.2020, не відбулось.

Ухвалою від 28.10.2020 суд призначив розгляд справи в судовому засіданні на 19.11.2020.

Даною ухвалою визнано явку представника позивача та відповідача в судове засідання обов`язковою.

В судове засідання 19.11.2020 сторони не з`явилися, причин неявки не повідомили, про день час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення (а.с. 76-78).

У зв`язку із неявкою сторін в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 07.12.2020.

В судове засідання 07.12.2020 учасники справи повторно не з`явились, явки представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення (а.с.82,83), та розпискою про отримання повістки (а.с. 82).

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи було відкладено на 23.12.2020.

Окрім того, в ухвалі від 07.12.2020 суд попередив позивача про наслідки його неявки в судове засідання передбачені п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання 23.12.2020 учасники справи в черговий раз не з`явилися, причин неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Незважаючи на те, що станом на день розгляду справи повідомлення про вручення ОСОБА_1 судової повістки на адресу суду не повернулося, відповідне поштове вілправлення було відстежено судом за трекінговим номером на офіційному сайті АТ "Укрпошта", та встановлено, що станом на 23.12.2020, поштове відправлення 15.12.2020 вручено адресату особисто.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічне положення міститься в п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Даний висновок суду відповідає правовій позиції у постанові Верховного Суду в спhаві № 310/12817/13 від 22.05.2019.

Незважаючи на те, що суд визнавав явку позивача в судове засідання обов`язковою, в жодне із засідань позивач не з`явився, пояснень по суті спору не надав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними у матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Неявка позивача в судові засідання, ненадання, ненадання позивачем пояснень щодо по суті предмету спору, унеможливлюють з`ясування судом всіх обставин справи, що в свою чергу унеможливлює ухвалення судом обґрунтованого рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1

до Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку набувальної давності, слід залишити без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн.

Згідно із положеннями пп.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, витрати позивача по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в с т а н о в и в

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку набувальної давності залишити без розгляду.

2. Витрати позивача по сплаті судового збору залишити за позивачем.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Джус Р.В.